刑事訴訟羈押制度的概念與使用條件分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u17155刑事訴訟羈押制度的概念與使用條件分析綜述 119424（一）刑事訴訟羈押制度的概念與法律屬性的界定 1125921.刑事訴訟羈押制度的概念 165832.刑事訴訟羈押制度的法律屬性 23629（二）刑事訴訟羈押制度的適用條件 2901.刑事訴訟羈押制度適用的對象 2281792.刑事訴訟羈押制度的適用的情形 332601（三）刑事訴訟羈押制度的適用程序 417041.刑事訴訟羈押制度的執(zhí)行機(jī)關(guān) 482002.刑事訴訟羈押制度的決定主體 4255813.刑事訴訟羈押的審查與復(fù)驗(yàn) 5200674.對羈押中相關(guān)問題的救濟(jì) 531234（四）刑事訴訟羈押制度的意義 6（一）刑事訴訟羈押制度的概念與法律屬性的界定1.刑事訴訟羈押制度的概念羈押在我國刑事發(fā)展中起到了不可輕視的作用，由于現(xiàn)階段羈押在某些情況下因?yàn)榉缮形疵鞔_規(guī)定、執(zhí)法人員個(gè)人情感偏重等多種因素，將羈押作為獨(dú)立的強(qiáng)制措施成為了學(xué)術(shù)主流觀點(diǎn)。羈押是有其必要性的，對維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、犯罪嫌疑人順利歸案有不可否定的巨大作用，但是對因?yàn)榱b押本身并不是強(qiáng)制措施而其執(zhí)行方法卻與現(xiàn)階段強(qiáng)制措施相似，與拘留最大的區(qū)別在與一個(gè)是申請逮捕前，一個(gè)是申請逮捕后。根據(jù)我國法律規(guī)定，羈押不是強(qiáng)制措施，只是逮捕附羈押制度，許多相關(guān)法律規(guī)定參照逮捕，但羈押與逮捕卻大不相同。逮捕之后是否進(jìn)行羈押，看似是當(dāng)然，其實(shí)卻不。逮捕之后無罪釋放的也比比皆是，若本無罪，或還未入罪，羈押則侵犯了被羈押人的權(quán)利，故此問題應(yīng)當(dāng)慎重，對羈押的單獨(dú)審查與獨(dú)立成為強(qiáng)制措施也不難理解。由于羈押的法律空白較多，導(dǎo)致執(zhí)法人員個(gè)人情感偏重，不利于公正司法，且極易導(dǎo)致執(zhí)法人員因個(gè)人感情對被羈押人進(jìn)行權(quán)利的侵犯，還有受賄對被羈押人進(jìn)行額外的權(quán)利侵犯。將羈押作為獨(dú)立的強(qiáng)制措施，是為了將羈押進(jìn)行規(guī)范，彌補(bǔ)目前的法律漏洞。羈押的必要性、合理性等，都影響著我國刑事訴訟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定和諧，故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將羈押作為獨(dú)立的強(qiáng)制措施。對此，刑事訴訟羈押制度應(yīng)當(dāng)是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃脫、逃避法律的懲罰、妨礙偵查、繼續(xù)危害社會公共安全和其他公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而由國家專設(shè)機(jī)構(gòu)和法律規(guī)定的擁有羈押決定權(quán)的主體，決定并對犯罪嫌疑人、被告人在判決未下達(dá)進(jìn)行一定期限的人身權(quán)利的剝奪。2.刑事訴訟羈押制度的法律屬性（1）刑事訴訟羈押制度具有雙重性。該雙重性首先具有程序保障性：可以保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，羈押制度的設(shè)立之初是為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑，逃避法律的制裁和預(yù)防其繼續(xù)違法犯罪或干預(yù)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查和庭審的順利進(jìn)行。其次刑事訴訟羈押制度具有人權(quán)保障性：在于保護(hù)被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、被害人或其他公民的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)避免虐囚等情況發(fā)生。將犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押，防止其繼續(xù)危害被害人或他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是對他人的權(quán)利保障；同時(shí)被羈押人在羈押期間，對其人身權(quán)利也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保障，其被判處徒刑時(shí)，被羈押的時(shí)間可以依法抵扣，這也是對被羈押人權(quán)利的保障。（2）刑事訴訟羈押制度具有獨(dú)立性。羈押于逮捕相分離，其作為單獨(dú)的強(qiáng)制措施，與逮捕之間不是必然關(guān)系，按照羈押的法律規(guī)定進(jìn)行實(shí)施；羈押的決定主體不由偵查機(jī)關(guān)擔(dān)任，而是由法官或法律規(guī)定的其他依法擁有其決定權(quán)的主體，相對中立的決定主體是羈押制度作為獨(dú)立強(qiáng)制措施的保障；羈押的執(zhí)行機(jī)關(guān)由專設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，其執(zhí)行機(jī)關(guān)與逮捕相分離，劃分逮捕與羈押的界限，避免了偵查機(jī)關(guān)因?yàn)槠瓢嘎?、公?bào)私仇等情況而刑訊逼供、虐待被羈押人員。（3）刑事訴訟羈押制度具有例外性。隨著法治的發(fā)展，各國在民主法治上都有了巨大的進(jìn)展，對人權(quán)的重視愈發(fā)突出，羈押不應(yīng)成為普遍現(xiàn)象，而因成為個(gè)例。首先羈押本身與無罪推定存在沖突，根據(jù)無罪推定原則，尚未被法官判決的犯罪嫌疑人、被告人不能確定其有罪與否，而羈押作為一種單獨(dú)的、限制人身自由的強(qiáng)制措施不應(yīng)適用到未被判決為“有罪”的人身上。故羈押不應(yīng)當(dāng)具有普遍性，而具有例外性。（二）刑事訴訟羈押制度的適用條件1.刑事訴訟羈押制度適用的對象羈押制度的適用對象主要是逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人，其犯罪事實(shí)有明確的證據(jù)，且刑期可能在有期徒刑以上，不對其繼續(xù)限制人身自由將可能引發(fā)嚴(yán)重后果，如毀滅證據(jù)、逃跑、繼續(xù)犯罪，危害社會公共安全等情況發(fā)生。對該類犯罪嫌疑人進(jìn)行羈押，是為了保障刑事訴訟活動后續(xù)能夠繼續(xù)進(jìn)行，同時(shí)保護(hù)社會和其他公民的人身財(cái)產(chǎn)安全。而逮捕在適用對象主要針對正在實(shí)施犯罪的現(xiàn)行犯，或者已經(jīng)實(shí)施犯罪的重大嫌疑人。這與羈押的對象有所不同，羈押的對象是逮捕之后進(jìn)行審問及根據(jù)案情情況、法律規(guī)定等綜合分析后，才決定是否羈押。若是在逮捕審問之后，犯罪嫌疑人不具有犯罪的事實(shí)、或證據(jù)不足不能證明其有犯罪事實(shí)，又或者其犯罪刑罰在有期徒刑以下，不滿足適用羈押的情況，則應(yīng)該釋放犯罪嫌疑人。若逮捕審問之后犯罪嫌疑人確需改變強(qiáng)制措施，將其羈押，則需要向相關(guān)權(quán)利部門提出申請，由有關(guān)部門決定是否進(jìn)行羈押。2.刑事訴訟羈押制度的適用的情形刑事訴訟羈押制度的適用首先應(yīng)當(dāng)在有切實(shí)證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實(shí)的情況下，同時(shí)其具有有足夠的社會危險(xiǎn)性，若不進(jìn)行羈押可能逃跑或進(jìn)行新的犯罪，危害社會公共安全或隱匿、毀滅證據(jù)，對案件的偵破造成影響，簡而言之就是要么可能影響案件的進(jìn)行、要么進(jìn)行新的犯罪或繼續(xù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押。其原因在于如果不對犯罪嫌疑人進(jìn)行羈押，那么會導(dǎo)致一些嚴(yán)重的后果產(chǎn)生，或是危害社會公共安全、或是逃脫法律制裁、或是對相關(guān)人造成不可挽回的傷害等，主要在于視情況而定是否有羈押的必要——不繼續(xù)羈押將會產(chǎn)生嚴(yán)重后果。當(dāng)案件與實(shí)際情況發(fā)生改變，應(yīng)當(dāng)適用羈押時(shí)，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施。而逮捕是通過采取實(shí)際控制手段，如控制、轉(zhuǎn)移和帶到等手段，以便及時(shí)控制犯罪，從而滿足基本偵查需要。逮捕現(xiàn)有罪犯可以及時(shí)制止正在進(jìn)行的犯罪活動，防止造成更嚴(yán)重的社會傷害。犯罪嫌疑人通常逃離犯罪現(xiàn)場，若不及時(shí)對其進(jìn)行逮捕防止其逃脫，將導(dǎo)致訴訟活動無法順利進(jìn)行和無法對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行國家刑罰。逮捕通常以保證偵查的順利進(jìn)行為主，而羈押則是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。對滿足于羈押條件的犯罪嫌疑人、被告人，將其合法合理地羈押有助于控制和預(yù)防程序性風(fēng)險(xiǎn)。二者在限制人身自由時(shí)間長短上的不同也體現(xiàn)了其不同的作用，羈押限制人身自由的時(shí)間大于逮捕所限制地時(shí)間，刑事訴訟進(jìn)行的時(shí)間往往較長，羈押能夠減少在較長時(shí)間中可能發(fā)生的不確定因素，如犯罪嫌疑人繼續(xù)犯罪、逃跑等。除此之外，羈押制度的適用在罪名與刑期上應(yīng)當(dāng)有所劃分，適用羈押制度的刑期是有期徒刑以上，以保證刑罰的可執(zhí)行性。對應(yīng)當(dāng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人所犯罪名還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體到條例的劃分。由于羈押是可以獨(dú)立適用的強(qiáng)制措施，其對嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)進(jìn)行較長時(shí)間的剝奪，因此對羈押的適用必須有嚴(yán)格的法律規(guī)定。（三）刑事訴訟羈押制度的適用程序1.刑事訴訟羈押制度的執(zhí)行機(jī)關(guān)羈押的執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立羈押專設(shè)機(jī)構(gòu)。由于公安機(jī)關(guān)在逮捕犯罪嫌疑人后，羈押時(shí)間長、可變性太多，容易發(fā)生刑訊逼供、虐囚等情況，會侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)利、影響證詞的真實(shí)性和可信度。根據(jù)實(shí)際情況，檢察院和被羈押人親屬的監(jiān)督也不會十分到位，特別是被羈押人親屬和委托律師的監(jiān)督，基本上聊勝于無。雖然目前羈押不是單獨(dú)強(qiáng)制措施，其目的是為了犯罪嫌疑人不逃脫，不作為一種懲罰性措施，但部分實(shí)際情況不是如此。公安機(jī)關(guān)的部分執(zhí)法人員將羈押作為一種懲罰措施適用在犯罪嫌疑人、被告人身上，乃至公報(bào)私仇、濫用權(quán)利，違背了我國司法的初衷，故脫離公安機(jī)關(guān)的羈押，首先有利于降低刑訊逼供的可能性、保障被羈押人的正當(dāng)權(quán)利，其次有利于避免權(quán)利的濫用、維護(hù)司法公正。對于該機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，筆者認(rèn)為可以由檢察院、被羈押人的親屬、委托律師共同進(jìn)行。首先檢察院本就有庭前審查的工作，在審查時(shí)就可就行監(jiān)督；被羈押人的親屬、委托律師進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)樗麄兪潜涣b押人較為信任的人，有利于保障被羈人在檢察院監(jiān)督失靈的情況下進(jìn)行監(jiān)督。2.刑事訴訟羈押制度的決定主體羈押的決定主體筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為法院。首先，法院對逮捕的權(quán)限只有極少，已經(jīng)被弱化，大多數(shù)情況是由檢察院對逮捕做出決定，其成為羈押決定的主體，則對羈押的決定有可能存在主觀臆斷的情況，將羈押作為刑事訴訟獨(dú)立的強(qiáng)制措施，需要將其從偵查機(jī)關(guān)中剝離出來，由更加中立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行決斷。其次，檢察院主要是執(zhí)行控訴職能，為了案件的偵破率和刑事訴訟中有利于自身利益時(shí)，可能影響其羈押決定的公正。羈押比逮捕更嚴(yán)格，從世界發(fā)展趨勢來看，將羈押的決定權(quán)授予法院更加穩(wěn)妥。法院作為羈押的決定主體，對案件的判斷及大致情況、入罪罪名等都具有一定范圍的把握，站在公平正義的角度更加有利于公正，避免有失偏頗。法治發(fā)達(dá)國家都采用法官保留制度，但是我國法院羈押的權(quán)利尚未廣泛適用，盡管一些情況下法院也是羈押的主體，可極易讓人忽略。就國情來說，法院作為羈押的決定主體這一改革短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)行，首先需要對法官的能力進(jìn)行重新培養(yǎng)，其次是否能夠在國內(nèi)很好地實(shí)施仍然時(shí)一個(gè)問號。但法院作為羈押的決定主體是大勢所趨，其在一定程度上可以避免羈押的濫用，將羈押的決定主體與偵查機(jī)關(guān)分離，更有利于羈押的適用和發(fā)展。3.刑事訴訟羈押的審查與復(fù)驗(yàn)由于羈押的決定主體為法院，為了補(bǔ)充羈押的證據(jù)材料及實(shí)際情況，筆者認(rèn)為羈押的審查可以以法院為主，檢察院為輔。原因在于檢察院對案件證據(jù)的把握更加充分，對法院作出是否羈押的決定起支撐作用，避免法院在不清楚案件真實(shí)情況、沒有掌握確實(shí)證據(jù)前對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押。對于復(fù)驗(yàn)的職權(quán)還是由檢察院進(jìn)行，復(fù)驗(yàn)本身就是檢察院的職權(quán)之一，由于決定主體往往不能發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤或失誤，由檢察院進(jìn)行復(fù)驗(yàn)也是避免法院在做出錯(cuò)誤的羈押決定而不自知的情況。公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人進(jìn)行逮捕后，應(yīng)當(dāng)24小時(shí)內(nèi)向法院和檢察院報(bào)告，并將證據(jù)材料移送至檢察院，等待法院與檢察院的審查結(jié)果。要將審查時(shí)間控制在公安機(jī)關(guān)送達(dá)證據(jù)材料的48小時(shí)內(nèi)，避免逮捕與羈押再次混合。4.對羈押中相關(guān)問題的救濟(jì)對于可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤羈押、超期羈押，以及對羈押中可能發(fā)生的侵犯被羈押人權(quán)利的情況，筆者認(rèn)為可以進(jìn)行申訴和抗辯的救濟(jì)途徑：被羈押人、檢察院若對羈押決定不服可以進(jìn)行申訴或復(fù)議。對于申訴可向做出決定的法院提出，被羈押人和檢察院有權(quán)提出撤銷羈押的申請，做出羈押決定的法院應(yīng)當(dāng)立即做出裁定；對于上訴，上訴法院收到訴求后應(yīng)立即進(jìn)行審查和決定，若認(rèn)為決定錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)撤銷決定。除此之外，對羈押時(shí)間較長的羈押決定，應(yīng)當(dāng)由檢察院進(jìn)行依職權(quán)進(jìn)行定期復(fù)查，以確保案情與實(shí)際情況出現(xiàn)有利于犯罪嫌疑人、被告人的變化時(shí)，被羈押人能及時(shí)變更強(qiáng)制措施或得到釋放。（四）刑事訴訟羈押制度的意義1.刑事羈押制度有利于防止犯罪嫌疑人逃脫法律的處罰。如果不及時(shí)進(jìn)行羈押，犯罪嫌疑人逃跑，未能受到應(yīng)有的處罰，在一定程度上對受害人的權(quán)利保護(hù)有失職的嫌疑，未能完全保護(hù)受害人的權(quán)利。同時(shí)如果犯罪嫌疑人逃脫了法律的制裁，可能會變相給犯罪嫌疑人下次繼續(xù)犯罪的信心，繼續(xù)侵犯其他人的合法利益。防止嫌疑人逃跑，接受法律的制裁，為自己的錯(cuò)誤買單，實(shí)現(xiàn)公平正義。2.保障刑事被追訴人的合法權(quán)益，刑事羈押制度不僅保護(hù)追訴人的利益，同時(shí)也保護(hù)被追訴人的。有關(guān)部門依法進(jìn)行羈押前審查，讓不應(yīng)當(dāng)被羈押的追訴人免受羈押，避免“無妄之災(zāi)”，有利于司法公正；讓被錯(cuò)誤羈押、超期羈押的被追訴人可以依法維護(hù)自己的權(quán)益，尋求國家賠償，彌補(bǔ)給自己造成的損失。3.規(guī)范刑事訴訟的合法運(yùn)行，有效推動刑事訴訟的進(jìn)行。相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)知法守法，避免錯(cuò)誤羈押和超期羈押，減少刑事訴訟中產(chǎn)生的錯(cuò)誤，有利