研究現(xiàn)狀、選題意義、研究目標(biāo)、研究對象、研究內(nèi)容、研究思路、研究方法、研究重點、創(chuàng)新之處、研究基礎(chǔ)、保障條件、研究步驟（附：可編輯修改VSD格式課題研究技術(shù)路線圖三個）求知探理明教育，創(chuàng)新鑄魂興未來?！豆矁r值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究》

課題設(shè)計論證公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究課題設(shè)計論證一、研究現(xiàn)狀、選題意義、研究價值1.研究現(xiàn)狀隨著高等教育的發(fā)展，高校成果評價制度日益受到關(guān)注。當(dāng)前，國內(nèi)高校在成果評價方面存在多種模式，主要以量化指標(biāo)為主，如論文發(fā)表數(shù)量、科研項目級別與經(jīng)費等。從公共價值視域來看，這種評價制度存在一些問題。一方面，過于強調(diào)量化指標(biāo)可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利化傾向，忽視了成果的質(zhì)量和實際社會貢獻。另一方面，現(xiàn)有的評價制度在對不同學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)上缺乏足夠的靈活性，未能充分體現(xiàn)公共價值中公平、公正對待不同學(xué)科成果的要求。在國外，一些高校已經(jīng)開始探索更加多元化的成果評價體系，例如部分歐洲國家注重同行評議在成果評價中的作用，同時也考慮成果對社會、文化等方面的廣泛影響，這在一定程度上體現(xiàn)了公共價值理念。然而，國外的評價體系也面臨著如評價成本高、評價周期長等問題，并且由于教育體制和文化背景的差異，不能直接移植到我國高校的評價制度中。2.選題意義理論意義：本課題有助于豐富高校評價制度的理論研究。從公共價值視域出發(fā)，能夠為高校成果評價制度的構(gòu)建提供新的理論視角。傳統(tǒng)的評價理論往往側(cè)重于內(nèi)部管理效率等方面，而公共價值視域下的研究將關(guān)注成果評價制度與社會公共利益、多元主體需求的關(guān)系，填補這一理論研究的空白。實踐意義：有助于解決當(dāng)前高校代表性成果評價制度中的現(xiàn)實困境。通過透視現(xiàn)有的評價制度存在的問題，提出改進路徑，能夠提高高校成果評價的科學(xué)性和合理性。這將有利于激發(fā)高校教師和科研人員的積極性和創(chuàng)造力，提高高校的科研質(zhì)量和社會服務(wù)能力，進而推動高等教育整體質(zhì)量的提升。3.研究價值社會價值：高校作為社會的重要組成部分，其成果評價制度的改進將影響到社會的知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和文化傳承等方面。通過本課題的研究，促使高校成果評價更加符合公共價值，能夠為社會提供更有價值的科研成果和創(chuàng)新人才，滿足社會發(fā)展的需求。學(xué)術(shù)價值：為相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究提供參考。本課題涉及教育管理學(xué)、公共管理學(xué)等多學(xué)科知識，研究成果將為這些學(xué)科在高校評價制度方面的研究提供新的案例和分析思路，促進學(xué)科間的交叉融合發(fā)展。二、研究目標(biāo)、研究對象、研究內(nèi)容、主要觀點1.研究目標(biāo)深入剖析公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境及其根源。構(gòu)建一套符合公共價值理念的高校代表性成果評價制度的改進框架。通過實證研究，驗證改進框架的可行性和有效性，為高校成果評價制度改革提供可操作性的建議。2.研究對象本課題的研究對象為國內(nèi)各類高校現(xiàn)行的代表性成果評價制度，包括綜合性大學(xué)、理工類院校、師范類院校等不同類型高校的評價制度。同時，還將涉及參與成果評價的相關(guān)主體，如高校管理人員、教師、科研人員以及外部評價機構(gòu)等。3.研究內(nèi)容高校代表性成果評價制度的現(xiàn)狀分析：對不同類型高?，F(xiàn)行的成果評價制度進行調(diào)查研究，包括評價指標(biāo)體系、評價流程、評價主體等方面的內(nèi)容，梳理當(dāng)前評價制度的特點和存在的問題。公共價值視域下評價制度困境的成因研究：從公共價值的內(nèi)涵出發(fā)，分析當(dāng)前評價制度困境產(chǎn)生的原因，如制度設(shè)計理念、利益相關(guān)者需求、社會環(huán)境等因素對評價制度的影響。改進路徑的理論構(gòu)建：基于公共價值理論，結(jié)合國內(nèi)外先進的成果評價經(jīng)驗，構(gòu)建高校代表性成果評價制度的改進框架，包括評價目標(biāo)的重新定位、評價指標(biāo)的優(yōu)化、評價主體的多元化等方面的內(nèi)容。改進路徑的實證研究：選取部分高校作為試點，將構(gòu)建的改進框架應(yīng)用于實際的成果評價工作中，通過對比分析、問卷調(diào)查、訪談等方法，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，驗證改進路徑的可行性和有效性。4.主要觀點高校代表性成果評價制度應(yīng)充分體現(xiàn)公共價值，不僅僅關(guān)注內(nèi)部管理效率，更要注重成果對社會公共利益的貢獻。現(xiàn)行評價制度的困境源于制度設(shè)計與公共價值的偏離，需要從多個層面進行調(diào)整和改進。構(gòu)建多元主體參與的評價機制是實現(xiàn)公共價值視域下高校成果評價制度改革的關(guān)鍵。三、基本思路、研究方法、重點難點、創(chuàng)新之處1.研究思路首先，通過文獻研究和政策分析，全面了解高校代表性成果評價制度的現(xiàn)狀以及國家相關(guān)政策要求，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。其次，運用調(diào)查研究方法，深入高校進行實地調(diào)研，獲取第一手資料，分析當(dāng)前評價制度存在的問題及其成因。然后，基于公共價值理論構(gòu)建改進路徑的理論框架，并通過專家咨詢法對框架進行完善。最后，進行實證研究，驗證改進路徑的有效性，并根據(jù)研究結(jié)果提出進一步的優(yōu)化建議。2.研究方法文獻研究法：搜集國內(nèi)外高校成果評價制度相關(guān)的文獻資料，包括學(xué)術(shù)論文、政策文件、研究報告等，對現(xiàn)有的研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析，了解研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本課題提供理論依據(jù)。調(diào)查研究法：設(shè)計問卷和訪談提綱，對不同類型高校的管理人員、教師和科研人員進行調(diào)查和訪談，了解他們對現(xiàn)行成果評價制度的看法和意見，以及在評價過程中遇到的實際問題，獲取豐富的實證數(shù)據(jù)。案例分析法：選取若干具有代表性的高校作為案例進行深入研究，分析其成果評價制度的特點、存在的問題以及改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，為構(gòu)建改進路徑提供參考。專家咨詢法：邀請教育管理學(xué)、公共管理學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者，對構(gòu)建的評價制度改進框架進行咨詢和論證，確?？蚣艿目茖W(xué)性和合理性。3.重點難點重點準(zhǔn)確剖析公共價值視域下高校代表性成果評價制度困境的根源。這需要綜合考慮制度、文化、利益等多方面因素，深入挖掘問題的本質(zhì)。構(gòu)建科學(xué)合理且具有可操作性的評價制度改進框架?？蚣芤軌蚱胶夤矁r值與高校內(nèi)部管理需求，兼顧不同學(xué)科特點和利益相關(guān)者的訴求。難點在實證研究中，如何確保試點高校能夠準(zhǔn)確按照改進框架實施成果評價，并有效地收集到真實可靠的數(shù)據(jù)。這涉及到與高校的溝通協(xié)調(diào)、評價過程的監(jiān)督等問題。在構(gòu)建改進框架時，如何處理好傳統(tǒng)評價指標(biāo)與公共價值導(dǎo)向指標(biāo)之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)評價指標(biāo)過于復(fù)雜或難以衡量的情況。4.創(chuàng)新之處視角創(chuàng)新：從公共價值視域出發(fā)研究高校代表性成果評價制度，突破了傳統(tǒng)僅從內(nèi)部管理或?qū)W術(shù)角度進行研究的局限，為高校評價制度研究提供了新的視角。方法創(chuàng)新：綜合運用多種研究方法，將理論研究與實證研究相結(jié)合，定性分析與定量分析相結(jié)合，確保研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。內(nèi)容創(chuàng)新：構(gòu)建的評價制度改進框架不僅關(guān)注評價指標(biāo)的調(diào)整，還涉及評價主體、評價流程等多方面的創(chuàng)新，全面體現(xiàn)公共價值理念。四、研究基礎(chǔ)、保障條件、研究步驟、預(yù)期成果1.研究基礎(chǔ)研究團隊具備豐富的教育管理學(xué)、公共管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究經(jīng)驗，熟悉高校管理和評價制度的相關(guān)理論和實踐。前期已經(jīng)開展了一些關(guān)于高校管理方面的研究工作，積累了一定的研究資料和數(shù)據(jù)，為本次課題研究奠定了良好的基礎(chǔ)。2.保障條件人員保障：組建一支由教育管理學(xué)、公共管理學(xué)專家和高校一線管理人員、教師組成的研究團隊，確保研究團隊的專業(yè)性和多樣性。經(jīng)費保障：積極申請課題研究經(jīng)費，合理安排經(jīng)費預(yù)算，確保研究過程中的調(diào)研、數(shù)據(jù)收集、分析等工作能夠順利開展。政策保障：國家對高等教育改革高度重視，出臺了一系列支持高校評價制度改革的政策文件，為本課題研究提供了政策依據(jù)和政策環(huán)境。3.研究步驟準(zhǔn)備階段（2025年1月2025年3月）查閱相關(guān)文獻資料，進行課題研究的理論準(zhǔn)備。組建研究團隊，明確團隊成員的分工。制定課題研究方案，包括研究目標(biāo)、研究內(nèi)容、研究方法等。開展預(yù)調(diào)研，初步了解高校代表性成果評價制度的基本情況。預(yù)期成果：課題研究方案、預(yù)調(diào)研報告。調(diào)查研究階段（2025年4月2025年9月）根據(jù)研究方案，設(shè)計問卷和訪談提綱。深入不同類型高校進行問卷調(diào)查和訪談，獲取大量的實證數(shù)據(jù)。對收集的數(shù)據(jù)進行整理和分析，總結(jié)當(dāng)前高校代表性成果評價制度存在的問題及其成因。預(yù)期成果：調(diào)查問卷、訪談記錄、數(shù)據(jù)整理分析報告。理論構(gòu)建階段（2025年10月2025年12月）基于公共價值理論，結(jié)合調(diào)查研究的結(jié)果，構(gòu)建高校代表性成果評價制度的改進框架。邀請專家對構(gòu)建的框架進行咨詢和論證，根據(jù)專家意見進行修改完善。預(yù)期成果：評價制度改進框架（初稿）、專家咨詢意見報告。實證研究階段（2026年1月2026年6月）選取部分高校作為試點，將改進框架應(yīng)用于實際的成果評價工作中。在試點過程中，對評價工作進行跟蹤監(jiān)測，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，如教師和科研人員的反饋、評價結(jié)果的變化等。對收集的數(shù)據(jù)進行分析，驗證改進框架的可行性和有效性。預(yù)期成果：試點高校成果評價工作跟蹤報告、實證研究數(shù)據(jù)分析報告?？偨Y(jié)完善階段（2026年7月2026年12月）根據(jù)實證研究的結(jié)果，對評價制度改進框架進行最后的調(diào)整和完善。總結(jié)課題研究的成果，撰寫課題研究報告。預(yù)期成果：最終的評價制度改進框架、課題研究報告。4.預(yù)期成果理論成果：構(gòu)建一套符合公共價值視域的高校代表性成果評價制度改進框架，豐富高校評價制度的理論研究。實踐成果：為高校成果評價制度改革提供可操作性的建議，提高高校成果評價的科學(xué)性和合理性，促進高?？蒲匈|(zhì)量和社會服務(wù)能力的提升。政策建議成果：根據(jù)研究成果，為國家制定高校評價相關(guān)政策提供參考依據(jù)，推動高等教育評價制度的完善。課題設(shè)計論證3886字?公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究

課題設(shè)計論證一、研究現(xiàn)狀、選題意義、研究價值研究現(xiàn)狀在當(dāng)前社會，公共價值觀念逐漸深入人心，高校作為培養(yǎng)人才的重要基地，其代表性成果評價制度對于引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值觀、促進高校教育質(zhì)量提升具有重要意義。然而，現(xiàn)行的高校代表性成果評價制度存在諸多問題，如評價標(biāo)準(zhǔn)單一、評價過程不透明、評價結(jié)果不公平等，這些問題嚴(yán)重影響了高校教育質(zhì)量的提升和公共價值的實現(xiàn)。選題意義本研究旨在通過對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究，揭示現(xiàn)行評價制度存在的問題，分析其產(chǎn)生的原因，并提出針對性的改進措施，以期為我國高校代表性成果評價制度的改革提供理論支持和實踐指導(dǎo)。研究價值本研究對于推動高校教育質(zhì)量的提升、促進公共價值的實現(xiàn)具有重要意義。首先，通過對高校代表性成果評價制度的困境透視，有助于揭示現(xiàn)行評價制度存在的問題，為高校教育質(zhì)量的提升提供參考。其次，通過對改進路徑的研究，可以為高校代表性成果評價制度的改革提供理論支持和實踐指導(dǎo)，有助于促進高校教育質(zhì)量的提升和公共價值的實現(xiàn)。二、研究目標(biāo)、研究對象、研究內(nèi)容研究目標(biāo)本研究旨在通過對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究，揭示現(xiàn)行評價制度存在的問題，分析其產(chǎn)生的原因，并提出針對性的改進措施，以期為我國高校代表性成果評價制度的改革提供理論支持和實踐指導(dǎo)。研究對象本研究的研究對象為公共價值視域下高校代表性成果評價制度，主要包括評價標(biāo)準(zhǔn)、評價過程、評價結(jié)果等方面。研究內(nèi)容本研究主要研究內(nèi)容包括：現(xiàn)行高校代表性成果評價制度存在的問題及原因分析、公共價值視域下高校代表性成果評價制度的改進路徑研究、高校代表性成果評價制度改革的實踐探索等。三、研究思路、研究方法、創(chuàng)新之處研究思路本研究采用文獻分析法、實證分析法、比較分析法等多種研究方法，對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑進行深入研究。首先，通過文獻分析法梳理相關(guān)理論和實踐成果，為研究提供理論支持。其次，通過實證分析法對現(xiàn)行高校代表性成果評價制度進行實地調(diào)研，揭示其存在的問題。最后，通過比較分析法對國內(nèi)外高校代表性成果評價制度進行比較研究，為我國高校代表性成果評價制度的改革提供借鑒。研究方法本研究采用文獻分析法、實證分析法、比較分析法等多種研究方法。文獻分析法主要用于梳理相關(guān)理論和實踐成果，為研究提供理論支持。實證分析法主要用于對現(xiàn)行高校代表性成果評價制度進行實地調(diào)研，揭示其存在的問題。比較分析法主要用于對國內(nèi)外高校代表性成果評價制度進行比較研究，為我國高校代表性成果評價制度的改革提供借鑒。創(chuàng)新之處本研究的創(chuàng)新之處在于：首先，從公共價值視域出發(fā)，對高校代表性成果評價制度進行深入研究，揭示了現(xiàn)行評價制度存在的問題及其產(chǎn)生的原因。其次，提出了針對性的改進措施，為我國高校代表性成果評價制度的改革提供了理論支持和實踐指導(dǎo)。最后，本研究具有較強的現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義，有助于推動高校教育質(zhì)量的提升和公共價值的實現(xiàn)。四、研究基礎(chǔ)、保障條件、研究步驟研究基礎(chǔ)本研究的研究基礎(chǔ)包括：相關(guān)理論和實踐成果的梳理、對現(xiàn)行高校代表性成果評價制度的實地調(diào)研、對國內(nèi)外高校代表性成果評價制度的比較研究等。保障條件本研究的保障條件包括：研究團隊的組建、研究經(jīng)費的保障、研究設(shè)備的配備等。研究步驟本研究的研究步驟包括：研究準(zhǔn)備階段、實地調(diào)研階段、數(shù)據(jù)分析階段、比較研究階段、成果撰寫階段等。研究準(zhǔn)備階段主要是對相關(guān)理論和實踐成果進行梳理，為研究提供理論支持。實地調(diào)研階段主要是對現(xiàn)行高校代表性成果評價制度進行實地調(diào)研，揭示其存在的問題。數(shù)據(jù)分析階段主要是對調(diào)研數(shù)據(jù)進行整理和分析，為研究提供數(shù)據(jù)支持。比較研究階段主要是對國內(nèi)外高校代表性成果評價制度進行比較研究，為我國高校代表性成果評價制度的改革提供借鑒。成果撰寫階段主要是對研究成果進行總結(jié)和提煉，形成研究報告。綜上所述，本研究通過對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究，揭示了現(xiàn)行評價制度存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出了針對性的改進措施，為我國高校代表性成果評價制度的改革提供了理論支持和實踐指導(dǎo)。同時，本研究具有較強的現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義，有助于推動高校教育質(zhì)量的提升和公共價值的實現(xiàn)。（課題設(shè)計論證共1808字）課題評審意見：本課題針對教育領(lǐng)域的重要問題進行了深入探索，展現(xiàn)出了較高的研究價值和實際意義。研究目標(biāo)明確且具體，研究方法科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)采集和分析過程規(guī)范，確保了研究成果的可靠性和有效性。通過本課題的研究，不僅豐富了相關(guān)領(lǐng)域的理論知識，還為教育實踐提供了有益的參考和指導(dǎo)。課題組成員在研究中展現(xiàn)出了扎實的專業(yè)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，對問題的剖析深入透徹，提出的解決方案和創(chuàng)新點具有較強的可操作性和實用性。此外，本課題在研究方法、數(shù)據(jù)分析等方面也具有一定的創(chuàng)新性，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的思路和視角?？傊?，這是一項具有較高水平和質(zhì)量的教科研課題，對于推動教育事業(yè)的發(fā)展和進步具有重要意義。課題評審標(biāo)準(zhǔn)：1、研究價值與創(chuàng)新性評審關(guān)注課題是否針對教育領(lǐng)域的重要或前沿問題進行研究，是否具有理論或?qū)嵺`上的創(chuàng)新點，能否為相關(guān)領(lǐng)域帶來新的見解或解決方案。2、研究設(shè)計與科學(xué)性課題的研究設(shè)計是否合理，研究方法是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)收集與分析過程是否規(guī)范，以及結(jié)論是否基于充分的數(shù)據(jù)支持，是評審的重要標(biāo)準(zhǔn)。3、實踐應(yīng)用與可行性課題的研究成果是否具有實踐應(yīng)用價值，能否在教育實踐中得到有效應(yīng)用，解決方案是否具備可行性，是評審關(guān)注的重點之一。4、文獻綜述與理論基礎(chǔ)課題是否進行了充分的文獻綜述，是否建立了堅實的理論基礎(chǔ)，是否對相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢有清晰的認(rèn)識，也是評審的重要考量。5、研究規(guī)范與完整性課題的研究過程是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，研究報告是否結(jié)構(gòu)完整、邏輯清晰、表述準(zhǔn)確，以及是否遵循了相關(guān)的倫理原則，是評審不可忽視的方面。研究現(xiàn)狀、選題意義、研究目標(biāo)、研究對象、研究內(nèi)容、研究思路、研究方法、研究重點、創(chuàng)新之處、研究基礎(chǔ)、保障條件、研究步驟（附：可編輯修改VSD格式課題研究技術(shù)路線圖三個）求知探理明教育，創(chuàng)新鑄魂興未來。課題的研究思路和技術(shù)路線圖本課題的研究思路、研究方法、技術(shù)路線和實施步驟。（一）研究思路本項目遵循“理論研究—實地調(diào)查—定量分析—案例研究—提出方案”的研究邏輯，在研讀相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，以本課題理論依據(jù)與現(xiàn)實依據(jù)為起點，研究我國課題現(xiàn)狀及現(xiàn)有模式，探尋其課題特點，分析其存在的問題及原因，通過借鑒發(fā)達國家校企合作經(jīng)驗，構(gòu)建出本課題新機制，以此提升我國教育質(zhì)量及其自身發(fā)展。（二）研究方法1、文獻研究法本課題在選題確定和研究過程中，通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)網(wǎng)、超星期刊網(wǎng)以及部分政府部門網(wǎng)站、學(xué)校圖書館館藏圖書等渠道，廣泛搜集國內(nèi)外相關(guān)研究文獻、政策文件和統(tǒng)計資料等，深入了解本課題相關(guān)理論研究和實踐探索現(xiàn)狀，確定本課題研究的主要方向、擬突破的重難點，并在已有研究與實踐的基礎(chǔ)上，力求有所創(chuàng)新。2、比較研究法本課題運用比較研究法，對國內(nèi)外本課題發(fā)展現(xiàn)狀、模式、問題及影響因素進行比較，通過比較研究，分析發(fā)達國家的可借鑒之處，取其精華去其糟粕，對本課題提出可借鑒的對策。3、專家訪談法本課題在研究過程中，與職業(yè)院校校長及相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人進行面對面訪談，深入了解與本課題相關(guān)問題的基本看法，建立與本課題相關(guān)問題的基本做法等，分析與本課題相關(guān)存在的主要問題及背后的深層次原因。4、問卷調(diào)查法本課題在對存在主要問題研究過程中，基于“問卷星”平臺設(shè)計調(diào)查問卷，分別面向職業(yè)院校管理人員和一線教師、企業(yè)管理人員等開展線上調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)進行問題梳理總結(jié)和原因分析。5、綜合評價法對本課題效果運用綜合評價法逐級計算。首先將沒有可比性的原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化使其處于相同的數(shù)量級別，然后與指標(biāo)體系相乘后求和并逐級計算。6、實證研究法本課題在相關(guān)理論研究和基本情況分析的基礎(chǔ)上，以本學(xué)院為個案，總結(jié)分析該校近年來在推進本課題方面的有益探索，總結(jié)建立本課題實現(xiàn)機制方面的主要做法，有效驗證本課題的研究結(jié)論，為高職院校高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)提供有益的經(jīng)驗借鑒。（三）技術(shù)路線與實施步驟第一階段：研究準(zhǔn)備階段（2024.7～2025.2）：1、堅持問題導(dǎo)向，聯(lián)系工作實際，確定研究方向；2、制定研究方案，進行人員分工，組織課題申報；3、開展理論學(xué)習(xí)，撰寫開題報告，按時組織開題；4、搜集文獻資料，分析研究現(xiàn)狀，細(xì)化研究步驟。第二階段：課題調(diào)研階段（2025.2～2025.8）：1、設(shè)計訪談提綱，咨詢業(yè)內(nèi)專家；2、擬定調(diào)研計劃，開展問卷調(diào)查；3、運用網(wǎng)絡(luò)工具，擴大調(diào)研范圍；4、分析調(diào)研資料，撰寫調(diào)研報告。第三階段：研究分析階段（2025.9～2026.1）：1、分析調(diào)研樣本，統(tǒng)計調(diào)研數(shù)據(jù)；2、整理調(diào)研資料，組