國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的研究受新冠肺炎疫情的影響，全球化遭遇重大挑戰(zhàn)。近年來(lái)，西方學(xué)術(shù)界圍繞新冠肺炎疫情沖擊下全球化面臨的挑戰(zhàn)以及全球化未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了深入分析?？傮w來(lái)看，西方學(xué)者普遍承認(rèn)，新冠肺炎疫情給全球化帶來(lái)了強(qiáng)烈且持久的沖擊。西方國(guó)家的內(nèi)顧政策致使新自由主義全球化陷入困境。疫情放大了全球化的負(fù)面影響，包括分配不均和資源占有差距擴(kuò)大、保護(hù)主義和極端民族主義再度崛起、全球市場(chǎng)脆弱性凸顯，而俄烏沖突也給全球化發(fā)展增加了更多的不確定性。盡管面臨巨大的挑戰(zhàn)，部分西方學(xué)者依然認(rèn)為，后疫情時(shí)代全球化的前進(jìn)方向不會(huì)改變，而且數(shù)字化、區(qū)域化等特征更加明顯。他們還認(rèn)為，美國(guó)等西方國(guó)家不應(yīng)該放棄全球化，而是應(yīng)重塑與再造全球化，引領(lǐng)再全球化的發(fā)展。關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情；全球化；逆全球化；再全球化2020年3月，世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒為流行病。新冠肺炎疫情導(dǎo)致全球化進(jìn)程放緩。為了控制病毒的擴(kuò)散，各國(guó)紛紛采取限制性措施，世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活躍度大幅減弱，全球供應(yīng)鏈斷裂，跨境人員流動(dòng)靜止，失業(yè)率飆升。2022年，新冠肺炎疫情對(duì)全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊影響?yīng)q在，而俄烏沖突更是讓全球化發(fā)展雪上加霜。不少西方學(xué)者認(rèn)為，新冠肺炎疫情暴露了當(dāng)前全球治理和商業(yè)運(yùn)營(yíng)中的很多弱點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、科技、治理等多角度看，如果將全球化發(fā)展視為一條弧線，那么疫情期間，全球化已經(jīng)過(guò)了峰頂期（PeakGlobalization），正在走下坡路。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格（HenryAlfredKissinger）指出，后疫情時(shí)代，世界將不會(huì)與之前一樣，新冠肺炎疫情將永遠(yuǎn)改變世界秩序。當(dāng)然，也有西方學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)過(guò)新冠肺炎疫情的沖擊，全球化會(huì)進(jìn)入逆全球化”的這一分析過(guò)于簡(jiǎn)單。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，全球化至今仍保留著動(dòng)力。那么，后疫情時(shí)代，全球化面臨哪些挑戰(zhàn)？逆全球化有哪些表現(xiàn)？再全球化如何發(fā)展？西方學(xué)者針對(duì)上述相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。本文將對(duì)西方學(xué)者針對(duì)以上問(wèn)題的分析進(jìn)行梳理與評(píng)述。一、近年來(lái)全球化的“逆”表現(xiàn)新冠肺炎疫情波及范圍之廣、影響時(shí)間之長(zhǎng)實(shí)屬罕見(jiàn)。受新冠肺炎疫情的影響，多邊主義受到重創(chuàng)、全球供應(yīng)鏈瀕臨斷裂，嚴(yán)重衰退的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難。極端民族主義者高喊反對(duì)移民，保守主義者夸大保護(hù)政策的作用，認(rèn)為只有保護(hù)主義才能夠保障人類(lèi)安全。如前歐盟委員會(huì)主席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)菲利浦·勒格蘭（PhilippeLegrain）所言，新冠肺炎疫情成為保護(hù)主義者、民粹主義者、逆全球化支持者的政治禮物。英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)霍華德·戴維斯（HowardDavies）認(rèn)為，在此次疫情的應(yīng)對(duì)中，國(guó)際合作深度有限、效果欠佳，一些國(guó)家推脫責(zé)任的行為一再發(fā)生。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼（ThomasL.Friedman）分析，歷史上多次大規(guī)模生命滅絕事件都催生了新的歷史起點(diǎn)，而新冠肺炎疫情對(duì)世界的沖擊也很可能是劃時(shí)代的。他借鑒“公元前（BC）和公元后（AC）”的表述，將“疫情前（BeforeCoronavirus）和疫情后（AfterCoronavirus）”的時(shí)代稱(chēng)為BC和AC。美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授丹尼·羅德里克（DaniRodrik）認(rèn)為，全球化在后疫情時(shí)期陷入困境。實(shí)現(xiàn)“超級(jí)全球化的理想”變得愈加困難，有限度的全球化才是拯救各國(guó)經(jīng)濟(jì)的有效方式。在民族主義的驅(qū)使下，大國(guó)對(duì)抗形勢(shì)更加嚴(yán)峻，國(guó)際權(quán)力格局將重新洗牌，中美將成為全球戰(zhàn)略博弈的中心地帶。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，在新冠肺炎疫情的沖擊下，全球化“逆”勢(shì)動(dòng)力強(qiáng)勁，具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。（一）新自由主義全球化陷入困境在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，西方學(xué)者已經(jīng)注意到新自由主義全球化陷入了困境。全球化研究的代表性人物、英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德（DavidHeld）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間利益和訴求的分野，制度惰性以及制度碎片化使得全球性挑戰(zhàn)越來(lái)越難以解決。尤其是，美國(guó)總統(tǒng)拜登上臺(tái)之后宣稱(chēng)“美國(guó)回來(lái)了”。美國(guó)通過(guò)打造所謂的“印太經(jīng)濟(jì)框架”、美日印澳“四邊機(jī)制”以及美英澳的三邊安全伙伴關(guān)系來(lái)拉攏盟友，強(qiáng)調(diào)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)根源，針對(duì)中國(guó)的意圖明顯。美國(guó)等西方國(guó)家搞小圈子、小陣營(yíng)的行為完全不符合全球化的邏輯。此外，正如新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院前院長(zhǎng)馬凱碩（KishoreMahbubani）所言，美國(guó)等西方國(guó)家在抗擊新冠肺炎疫情中的表現(xiàn)令人失望，它們不僅在保護(hù)本國(guó)人民生命安全時(shí)無(wú)能為力，還嚴(yán)重缺乏全球領(lǐng)導(dǎo)力。從新冠肺炎的死亡率來(lái)看，以每100萬(wàn)人為基數(shù)，中國(guó)的死亡人數(shù)為3，日本為7，韓國(guó)是10，而美國(guó)高達(dá)840，英國(guó)甚至達(dá)到877。中國(guó)等亞洲國(guó)家在健康與醫(yī)療等領(lǐng)域的健全的機(jī)制，使之能夠有效地應(yīng)對(duì)疫情的挑戰(zhàn)。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，亞洲地區(qū)展現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。相比之下，美國(guó)等西方國(guó)家不僅未能保障本國(guó)人民的基本生活及生存權(quán)力，更未對(duì)全球抗疫作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。美國(guó)智庫(kù)新美國(guó)（NewAmerica）首席執(zhí)行官、美國(guó)前國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司司長(zhǎng)安妮-瑪麗·斯勞特（Anne-MarieSlaughter）指出，特朗普政府退出世界衛(wèi)生組織，并拒絕加入由172個(gè)國(guó)家組成的新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃。種種事實(shí)表明，美國(guó)政府的角色在全球事務(wù)中并非不可或缺。（二）分配不均和資源占有差距不斷擴(kuò)大法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·皮薩尼-費(fèi)里（JeanPisani-Ferry）認(rèn)為，一直備受推崇的“深度全球化”（DeepGlobalization）造成了很多社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題產(chǎn)生的負(fù)面影響越來(lái)越大，已經(jīng)無(wú)法回避。在新冠肺炎疫情面前，深度全球化的實(shí)驗(yàn)失敗了，全球化需要重建而不只是修復(fù)。其中一個(gè)非常典型的社會(huì)問(wèn)題是：在全球化中，贏家與輸家的差距逐漸擴(kuò)大。早在21世紀(jì)初，全球化迅速發(fā)展，而其創(chuàng)造的財(cái)富卻未在全球合理分配：處在全球底層的50%的人口只擁有7%的全球財(cái)富，而處在頂層的1%的人卻擁有近20%的全球財(cái)富。在新技術(shù)、新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、內(nèi)政及對(duì)外政策推動(dòng)下的全球化，是全球經(jīng)濟(jì)一體化的漸進(jìn)過(guò)程。羅德里克曾警告說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)一體化”可能伴隨著“社會(huì)分化”。全球化進(jìn)程塑造了贏家，也產(chǎn)生了輸家。贏與輸之間的差距，一直是全球化典型的負(fù)面影響之一。美國(guó)喬治城大學(xué)研究員尼科洛·伯尼菲（NiccoloW.Bonifai）等學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都失去了吸引力，雖原因各不相同且異常復(fù)雜，但貧富差距和分配不均是根本原因。發(fā)達(dá)國(guó)家的底層技術(shù)工人對(duì)全球化的反對(duì)聲音很大，他們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的民眾搶奪了他們的工作機(jī)會(huì)。而大部分低收入國(guó)家在全球化進(jìn)程中一直處于邊緣化狀態(tài)，沒(méi)有融入全球經(jīng)濟(jì)體系。在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中已經(jīng)出現(xiàn)的“回流”“分散”的趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，新冠肺炎疫情成為壓垮深度全球化的最后一根稻草。疫情加劇了全球化進(jìn)程中產(chǎn)生的不均衡和不均等現(xiàn)象，貧窮國(guó)家與富裕國(guó)家之間在健康保障、資本儲(chǔ)備、工資水平等方面的差距愈加明顯。墨爾本大學(xué)研究員雷登托·雷西奧（RedentoB.Recio）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在全球南方的特大城市中，有數(shù)以百萬(wàn)人從事著不穩(wěn)定的非正規(guī)的工作。新冠肺炎疫情對(duì)這類(lèi)人群產(chǎn)生的負(fù)面影響最大。英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·莫利（DavidMorley）通過(guò)應(yīng)用虛擬互動(dòng)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情強(qiáng)化了西方國(guó)家內(nèi)部富裕階層與貧困階層對(duì)資源占有的不均等狀態(tài)，疫情使得當(dāng)代生活中很多理所當(dāng)然的假設(shè)變得更加站不住腳。紐約大學(xué)研究員詹姆斯·特勞布（JamesTraub）認(rèn)為，由于西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嚴(yán)重，美國(guó)政府采取的經(jīng)貿(mào)政策必須以它們將帶給普通美國(guó)人、而非美國(guó)跨國(guó)公司的利益為導(dǎo)向。（三）保護(hù)主義和民族主義再崛起印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉古拉姆·拉詹（RaghuramRajan）指出，在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，各國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程伴隨著權(quán)力的集中，當(dāng)前的新興市場(chǎng)也是如此。隨著全球化的加速，很多國(guó)家政府將部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給了國(guó)際機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的協(xié)調(diào)。這導(dǎo)致地方政府的權(quán)力被削弱，甚至在某些情況下，國(guó)家政府的權(quán)力也被不斷削弱。這無(wú)疑會(huì)推動(dòng)民粹主義和極端民族主義的興起，激起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化的反抗。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·波森（AdamS.Posen）認(rèn)為，在過(guò)去的20年里，全球化被不斷瓦解，其中一股反對(duì)力量就來(lái)自保護(hù)主義和民族主義者，他們不斷在自由貿(mào)易和投資上設(shè)置障礙，反對(duì)移民政策，阻礙思想的交流。在后疫情時(shí)代，這種現(xiàn)象更加嚴(yán)重，新冠肺炎疫情加速了全球化地緣政治格局的改變。美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）指出，新冠肺炎疫情強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力，加強(qiáng)了民族主義。各國(guó)都出臺(tái)內(nèi)顧政策，即使在具備高度經(jīng)濟(jì)一體化的歐盟內(nèi)部，也不斷出現(xiàn)只顧自己、以鄰為壑的現(xiàn)象。譬如，在疫情最緊張的時(shí)候，德國(guó)禁止將醫(yī)用口罩和呼吸機(jī)出口到其他歐盟國(guó)家；法國(guó)政府則直接采取了更簡(jiǎn)單粗暴的方式——扣押所有的口罩。20世紀(jì)80年代，美國(guó)和英國(guó)是新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化的絕對(duì)支持者，然而2008年全球金融危機(jī)、2009年歐債危機(jī)促使英國(guó)退出了歐盟。近年來(lái)，反自由主義、反全球主義思潮在美國(guó)和英國(guó)興起。在新冠肺炎疫情的沖擊下，英國(guó)甚至在某種程度上選擇回歸了國(guó)家資本主義。然而，正如《巴倫周刊》（Barron’s）撰稿人馬修·克萊因（MatthewC.Klein）等人所說(shuō)，民族主義是極度危險(xiǎn)的，民族主義者通過(guò)煽動(dòng)種族偏見(jiàn)轉(zhuǎn)移視線，鼓動(dòng)回避根本性的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題失衡導(dǎo)致的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的崩潰破壞了民主，并鼓勵(lì)了有毒害性的民族主義，如此形成惡性循環(huán)。（四）全球市場(chǎng)的脆弱性暴露明顯美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)教授亨利·法雷爾（HenryFarrell）和喬治城大學(xué)教授亞伯拉罕·紐曼（AbrahamNewman）認(rèn)為，在全球化的背景下，商業(yè)實(shí)現(xiàn)了全球范圍的分工，亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）所撰寫(xiě)的《國(guó)富論》（TheWealthofNations）變?yōu)榱苏嬲饬x上的“全球財(cái)富論”。新冠肺炎疫情的沖擊結(jié)果并不意味著全球化是失敗的，但卻證明全球化是極其脆弱的，這種脆弱性來(lái)自全球化的負(fù)面影響，也來(lái)自全球化所創(chuàng)造的福利和收益。專(zhuān)業(yè)化極大地提高了生產(chǎn)率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)建了一個(gè)極其復(fù)雜又相互依賴(lài)的系統(tǒng)。企業(yè)成為全球供應(yīng)鏈中的一環(huán)，世界經(jīng)濟(jì)體處于由無(wú)數(shù)個(gè)企業(yè)所組成的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，其聯(lián)系愈加緊密。在新冠肺炎疫情的沖擊下，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)覆蓋較廣的產(chǎn)業(yè)受疫情的影響較小，而較依賴(lài)于某一個(gè)地區(qū)、某一個(gè)供應(yīng)商，且完全依靠“即時(shí)”供應(yīng)鏈的行業(yè)則遭受了巨大打擊，例如電子制造行業(yè)。當(dāng)前的全球產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)沖擊或挑戰(zhàn)，它比人們想象的更為脆弱。在疫情的沖擊下，只要一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂，整個(gè)鏈條就會(huì)瓦解。疫情不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)徹底消失，并且正迅速且持久地改變著全球化的格局和制造業(yè)的版圖。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，制造業(yè)將面臨多重壓力，各國(guó)需要重新部署經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，想方設(shè)法提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，減少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資源的依賴(lài)。在后疫情時(shí)代，一場(chǎng)供應(yīng)鏈變革即將開(kāi)始。（五）俄烏局勢(shì)令全球化的不確定性增加波森指出，后疫情時(shí)代的全球化受到俄烏沖突的沉重打擊。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將進(jìn)一步放緩，全球化供應(yīng)鏈和全球創(chuàng)新將受到嚴(yán)重侵蝕?？謶智榫w和國(guó)家主義將帶來(lái)投資習(xí)慣的改變，為安全起見(jiàn)，更多的投資者將選擇在國(guó)內(nèi)投資，并投資于國(guó)債等收益安全的資產(chǎn)。政府進(jìn)而將國(guó)家財(cái)政、金融穩(wěn)定性上升到國(guó)家安全的高度，全球投資活動(dòng)將不再活躍，不能有效地帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。美國(guó)政府延續(xù)特朗普時(shí)期所謂的對(duì)國(guó)家的承諾，打著“保護(hù)國(guó)家安全”和“美國(guó)人民利益”的口號(hào)，通過(guò)推進(jìn)“在岸”制造擾亂全球供給鏈的最優(yōu)配置。美國(guó)等西方國(guó)家僅允許技術(shù)在其盟友之間流動(dòng)，縮小了創(chuàng)新思想交流與技術(shù)合作的范圍，全球創(chuàng)新將受到嚴(yán)重抑制。美國(guó)彭博新聞社總編約翰·米可斯維特（JohnMicklethwait）等媒體評(píng)論家認(rèn)為，俄烏沖突基本上埋葬了過(guò)去40年中從商業(yè)角度思考世界的所有假設(shè)，將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)生活產(chǎn)生持久性的影響，很可能意味著人類(lèi)歷史上一段重要時(shí)期的終結(jié)。西方國(guó)家盡其所能地將俄羅斯排除在全球經(jīng)濟(jì)體系之外，這一地緣政治現(xiàn)象與全球化發(fā)展背道而馳，全球貿(mào)易體系將分化為兩個(gè)或三個(gè)大的地區(qū)性貿(mào)易集團(tuán)。不過(guò)，這些評(píng)論家也認(rèn)為，這并不意味著應(yīng)當(dāng)放棄全球化。恰恰相反，西方國(guó)家應(yīng)重新設(shè)計(jì)全球化，創(chuàng)造一個(gè)更加團(tuán)結(jié)、緊密、可持續(xù)的全球化。二、近年來(lái)全球化的主要特征在2008年全球金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融活動(dòng)一度出現(xiàn)低迷，西方學(xué)術(shù)界對(duì)“全球化的長(zhǎng)期性停滯”或“全球化的終止”的相關(guān)研究有所增多。在后疫情時(shí)代，全球化“逆”勢(shì)明顯，西方學(xué)者對(duì)全球化的研究也充斥著悲觀與懷疑的論調(diào)。但是，這一時(shí)期西方學(xué)界的研究也顯示出新的特點(diǎn)，譬如研究視角更加多元，其中包括女性權(quán)益、公民權(quán)益、教育問(wèn)題、由疫苗供給與共享而引發(fā)的國(guó)際秩序問(wèn)題、人員流動(dòng)等，以及傳統(tǒng)全球化研究涉及較多的領(lǐng)域，如全球醫(yī)療、氣候變化、全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈塑造、全球健康體系的安全與防范、全球能源問(wèn)題等。西方學(xué)者對(duì)全球化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了大膽的預(yù)測(cè)，并提出了相應(yīng)的政策建議?？傮w來(lái)看，大多數(shù)西方學(xué)者承認(rèn)，在后疫情時(shí)代，全球化面臨著巨大挑戰(zhàn)，逆全球化趨勢(shì)強(qiáng)勁。盡管如此，一部分西方學(xué)者仍然認(rèn)為，逆全球化不會(huì)成為主流。然而，傳統(tǒng)的全球化已經(jīng)明顯失去了前進(jìn)的動(dòng)力，以新的動(dòng)力、形式和治理方式發(fā)展的全球化才能恢復(fù)活力。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，在后疫情時(shí)代，全球化必須要改變，數(shù)字化、地區(qū)化和慢速性等特征會(huì)愈加明顯，只有如此，新的全球化才能以更加健康的方式繼續(xù)發(fā)展。（一）全球化的數(shù)字化西方學(xué)界注意到，技術(shù)、尤其是數(shù)字技術(shù)對(duì)全球化的影響力日益增強(qiáng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)研究員格雷厄姆·韋伯斯特（GrahamWebster）認(rèn)為，理想主義者一直認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)在彌合人類(lèi)分歧方面潛力巨大。一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后，在全球化與民主主義發(fā)展勢(shì)頭的帶動(dòng)下，數(shù)字化聯(lián)系得到了快速發(fā)展。另一方面，技術(shù)進(jìn)步使全球價(jià)值鏈更加完善，促進(jìn)了全球化的發(fā)展。數(shù)字化是新一輪全球化的重要特征，由此衍生的數(shù)字全球化將是由信息和數(shù)據(jù)定義的、特定的歷史階段中形成的全球化的升華。在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，人們的生存、生活、工作與社交，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)以及國(guó)與國(guó)之間的交往等都包含了多元的數(shù)字因素。新冠肺炎疫情加速了全球化的數(shù)字化趨勢(shì)，全球各經(jīng)濟(jì)體迎來(lái)了數(shù)字化浪潮。根據(jù)麥肯錫《快進(jìn)中國(guó)：新冠肺炎疫情如何加快五大經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)》報(bào)告的分析，在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中國(guó)的數(shù)字化工具越來(lái)越普及，培育了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境并催生了新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)解決方案。從全球范圍來(lái)看，據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，信息與通訊技術(shù)產(chǎn)品占貿(mào)易總額的比例為12.31%，而到了2020年，這一比例增長(zhǎng)到了14.97%。2020年，電子商務(wù)在全球快速增長(zhǎng)，在線零售占所有零售總額的比重從2019年的16％增加到19％。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，新冠肺炎疫情對(duì)互聯(lián)網(wǎng)流量產(chǎn)生了巨大影響，2020年，全球網(wǎng)絡(luò)寬帶增長(zhǎng)了35%，是2013年以來(lái)幅度最大的增長(zhǎng)。英國(guó)牛津大學(xué)教授科內(nèi)留·比約拉（CorneliuBjola）認(rèn)為，全球化的數(shù)字化趨勢(shì)不僅體現(xiàn)在數(shù)字社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在后疫情時(shí)期，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系也即將進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新階段，形成由線上與線下相互融合、彼此促進(jìn)的混合型外交。地緣政治沖擊和數(shù)字技術(shù)將共同塑造國(guó)家間關(guān)系的形成軌跡。技術(shù)應(yīng)用下誕生的機(jī)器人、人工智能等新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)為全球治理提供了發(fā)展契機(jī)。然而，對(duì)人工智能等技術(shù)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)將非常嚴(yán)峻，全球化產(chǎn)生的不均等狀況很可能進(jìn)一步加劇。在自動(dòng)化的世界中，對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求將減少，這意味著由失業(yè)導(dǎo)致的政治風(fēng)險(xiǎn)將增加。此外，數(shù)據(jù)的發(fā)展對(duì)生命科學(xué)的發(fā)展具有積極的影響，掌握數(shù)據(jù)意味著不僅能夠重塑世界政治、經(jīng)濟(jì)格局，而且有可能重塑生命的未來(lái)。因此，處于數(shù)字化末端的國(guó)家要積極加入數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)與治理，防止被“數(shù)字殖民化”。（二）全球化的區(qū)域化美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·佩特里（PeterA.Petri）等學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的全球化在21世紀(jì)初已經(jīng)衰退，全球化的未來(lái)走向可能是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化。當(dāng)前，北美經(jīng)濟(jì)一體化、歐盟經(jīng)濟(jì)一體化、跨大西洋經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)形成了較為成熟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，具有較為扎實(shí)的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)條件。而由于各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迥異、針對(duì)國(guó)家安全等防范心態(tài)和預(yù)期上的不同，亞洲地區(qū)的區(qū)域合作進(jìn)展不夠理想。全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化能否成功，在很大程度上取決于亞洲區(qū)域合作的前景。在后疫情時(shí)代，全球化的區(qū)域化特點(diǎn)會(huì)更加明顯。2019年底《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》和2020年底《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽署，反映出世界各主要經(jīng)濟(jì)體計(jì)劃通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來(lái)緩沖全球性波動(dòng)給本國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的震蕩。英國(guó)知名媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（TheEconomist）雜志發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，區(qū)域性特征在跨境貿(mào)易區(qū)中的趨勢(shì)也越來(lái)越顯著，這說(shuō)明供應(yīng)鏈正在變短，疫情等因素造成的貿(mào)易政策的不確定性增加，企業(yè)往往為減少跨境風(fēng)險(xiǎn)而選擇距離較近的需求地，這也符合全球地緣政治的發(fā)展趨勢(shì)。然而，全球化區(qū)域性的收縮意味著更多國(guó)家將加快本國(guó)企業(yè)、尤其是制造業(yè)企業(yè)向國(guó)內(nèi)或其周邊地區(qū)的回流，這將不利于企業(yè)的全球性發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)體之間的全球性合作。因此，如何讓具有“區(qū)域性”特征的全球化效益不被“地區(qū)化”、不被更狹窄的地域范圍所限制，而使區(qū)域秩序成為未來(lái)國(guó)際秩序的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，是一個(gè)值得思考的重要問(wèn)題。（三）慢速且健康的全球化1995年1月，世界貿(mào)易組織的成立標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入了新的發(fā)展階段，各國(guó)經(jīng)濟(jì)紛紛依靠全球市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域都設(shè)立了多邊規(guī)則。為了在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效益，各國(guó)不再關(guān)注資本流動(dòng)的管理，而是推崇資本自由化。2000年11月，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)威廉·克林頓（WilliamJ.Clinton）在訪問(wèn)越南時(shí)發(fā)表的演講中表示：“全球化，如風(fēng)或水一樣，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是一種自然的力量（無(wú)法阻擋）?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家和各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)全球市場(chǎng)的視角審視國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球化迎來(lái)了快速、廣泛的“超全球化”發(fā)展。在這一發(fā)展過(guò)程中，全球產(chǎn)業(yè)鏈的模式將生產(chǎn)過(guò)程分配在多個(gè)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率大幅提高和生產(chǎn)成本不斷降低的目標(biāo)。然而，在全球經(jīng)濟(jì)編織成的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，一旦其中一環(huán)出現(xiàn)斷裂，各國(guó)將被迫承擔(dān)難以預(yù)料的連鎖反應(yīng)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，羅德里克建議，當(dāng)前亟需一個(gè)新興的、更加健康的全球化。他進(jìn)一步指出，在后疫情時(shí)代，各方應(yīng)該喚醒多邊貿(mào)易主義，支持在重要領(lǐng)域保持開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)，即有限的全球化，而不是“超全球化理想”。全球化需要改進(jìn)，需要服務(wù)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)，世界經(jīng)濟(jì)最大的貢獻(xiàn)就是助力這一改變，而不是進(jìn)行干預(yù)。2015年，荷蘭學(xué)者埃迪耶德·巴卡斯（AdjiedjBakas）創(chuàng)造了“慢全球化”（Slowbalisation）一詞，用來(lái)形容全球化性質(zhì)的變化和節(jié)奏的放緩，描述全球化相關(guān)政策的制定和實(shí)施如何放慢了全球經(jīng)濟(jì)融合的速度。在后疫情時(shí)代，“慢全球化”一詞再一次被西方學(xué)者提及。美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院教授道格拉斯·歐文（DouglasA.Irwin）認(rèn)為，自2008年起，全球化開(kāi)始進(jìn)入“慢全球化”時(shí)期。在疫情之前，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的增長(zhǎng)趨于平緩、改革議程在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)停滯、特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)主義政策引發(fā)的報(bào)復(fù)性關(guān)稅以及貿(mào)易壁壘的蔓延等因素已經(jīng)導(dǎo)致了全球化的速度放緩。而新冠肺炎疫情則進(jìn)一步為逆全球化趨勢(shì)增加了動(dòng)力。疫情導(dǎo)致的全球供應(yīng)鏈困局使得各國(guó)開(kāi)始重新審視經(jīng)濟(jì)全球化，并開(kāi)始考慮如何降低外貿(mào)依存度。疫情導(dǎo)致的物資短缺也使得不少?lài)?guó)家相繼頒布出口禁令。與此同時(shí)，世界貿(mào)易體系中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力真空也推動(dòng)了各國(guó)“以鄰為壑”政策的形成?？傮w來(lái)說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在“慢全球化”的推動(dòng)下，全球化中的“逆”行為可能會(huì)減緩甚至逆轉(zhuǎn)全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損害至少需要數(shù)十年才能恢復(fù)。美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授哈羅德·詹姆斯（HaroldJames）也認(rèn)為，2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義和質(zhì)疑全球化的聲音增多。在金融危機(jī)之后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，全球化慢了下來(lái)，全球貿(mào)易增長(zhǎng)速度落后于全球生產(chǎn)速度。在他看來(lái)，新冠肺炎疫情又一次分化了世界，摧毀了多邊主義。疫情使得全球供應(yīng)鏈斷裂、各國(guó)爭(zhēng)搶衛(wèi)生應(yīng)急物資、世界旅游業(yè)驟然停滯，國(guó)家、企業(yè)不得不對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行重新評(píng)估。疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)行了壓力測(cè)試，盡管沒(méi)有完全退回逆全球化的狀態(tài)，但以慢速且適度為特征的“慢全球化”開(kāi)始成為主流。不過(guò)，詹姆斯認(rèn)為，疫情過(guò)后，全球化將會(huì)迎來(lái)“黃金時(shí)代”。三、后疫情時(shí)代全球化的未來(lái)趨勢(shì)在后疫情時(shí)代，全球化的未來(lái)將如何發(fā)展？西方學(xué)者大致有兩種觀點(diǎn)。一類(lèi)是懷疑論者或可稱(chēng)之為悲觀論者。這部分學(xué)者認(rèn)為，疫情的發(fā)生將使全球化“發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變”，各國(guó)更加關(guān)注自身，從而加劇地緣政治衰退和逆全球化的進(jìn)程。另一類(lèi)則是變革論者或稱(chēng)轉(zhuǎn)型論者。這類(lèi)學(xué)者普遍承認(rèn)新冠肺炎疫情對(duì)全球化造成了強(qiáng)烈且持久的沖擊，但同時(shí)他們認(rèn)為，這種沖擊不會(huì)使全球化產(chǎn)生質(zhì)變，全球化會(huì)繼續(xù)以一種新的形態(tài)發(fā)展。（一）全球化的發(fā)展中伴隨著悲觀與消極美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授約翰·艾肯伯里（G.JohnIkenberry）認(rèn)為，新冠肺炎疫情限制了人們的全球想象力，對(duì)21世紀(jì)愿景產(chǎn)生了深刻的負(fù)面影響。這次疫情提醒人們，現(xiàn)代世界在不斷提升能力、創(chuàng)造福利的同時(shí)，也在制造巨大的危機(jī)和文明災(zāi)難。新冠肺炎疫情、核擴(kuò)散、氣候變暖等挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性日益嚴(yán)重。然而，與歷史中出現(xiàn)的各種危機(jī)相比，新冠肺炎疫情在時(shí)間和影響上有其特殊之處。2020年，很多危機(jī)累計(jì)之下的負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。新冠肺炎疫情的影響范圍很大，且直接威脅人類(lèi)的生命安全。疫情表明，人類(lèi)的預(yù)警能力很差，無(wú)法應(yīng)對(duì)未來(lái)可能突發(fā)的、持久的以及深層的危機(jī)。據(jù)埃爾卡諾全球存在指數(shù)顯示，全球化正在減速，經(jīng)濟(jì)全球化失去吸引力，全球化趨勢(shì)更加“疲軟”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者蘇什瑪·舒克拉（SushmaShukla）從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)率和貿(mào)易這三個(gè)方面的研究中發(fā)現(xiàn)，疫情給家庭和企業(yè)帶來(lái)的打擊是令人“痛苦的”。《外交政策》（ForeignPolicy）雜志專(zhuān)欄作者勞里·加勒特（LaurieGarrett）擔(dān)憂(yōu)，疫情讓人類(lèi)經(jīng)歷了生活基本保障急速下滑和精神狀態(tài)常伴恐慌的雙重打擊，將矛頭指向“外國(guó)人”似乎是理所當(dāng)然。他認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，在疫情的籠罩下，社會(huì)充斥著不安與焦慮，這極大地降低了世界的恢復(fù)能力。全球化的發(fā)展依靠一套復(fù)雜的監(jiān)管跨境流動(dòng)的體系，在這套體系中，各國(guó)將國(guó)內(nèi)規(guī)則嵌入全球秩序中。但是當(dāng)前，民粹主義者認(rèn)為，這些規(guī)則是無(wú)關(guān)緊要的，即貿(mào)易水平越低、“國(guó)際糾葛”越少，生活就會(huì)越好。這種對(duì)全球化的消極想法將提高貿(mào)易壁壘，甚至可能導(dǎo)致全球化和貿(mào)易因此而放緩或逆轉(zhuǎn)，這是非常令人擔(dān)心的。（二）政府的行為將對(duì)全球化產(chǎn)生更大的影響新冠肺炎疫情對(duì)政府的行為產(chǎn)生了重大的影響。沃爾特指出，為了應(yīng)對(duì)疫情的擴(kuò)散，政府對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹墓苤瞥潭戎笄八匆?jiàn)。隨著疫情形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，各國(guó)政府將逐漸放寬限制性政策。然而，全球社會(huì)也要為新的常態(tài)做好準(zhǔn)備，譬如出游時(shí)，一些政策可能要求測(cè)體溫、進(jìn)行核酸檢測(cè)等。在后疫情時(shí)代，政府管轄或監(jiān)督的范圍將更加寬泛。除此之外，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)副主席香農(nóng)·奧尼爾（ShannonK.O’Neil）認(rèn)為，在后疫情時(shí)代，塑造全球化的主要力量將來(lái)自地緣政治和政府活動(dòng)，不再僅由貿(mào)易、投資等因素推動(dòng)。政府會(huì)對(duì)戰(zhàn)略性行業(yè)的選擇進(jìn)行干預(yù)，制定國(guó)內(nèi)后備計(jì)劃和儲(chǔ)備，通過(guò)犧牲一部分利潤(rùn)來(lái)?yè)Q取供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。各國(guó)政府將利用政策工具或手段來(lái)加強(qiáng)工業(yè)創(chuàng)新，維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家安全。然而，政府的行為也極有可能成為負(fù)面力量，譬如加重保護(hù)主義、擾亂全球供給鏈、抑制全球創(chuàng)新與增長(zhǎng)。更有甚者，利用經(jīng)濟(jì)金融政策追逐地緣政治利益，將抵制、制裁及其他限制性措施作為政府常用的工具，這將對(duì)全球化發(fā)展產(chǎn)生極其不利的影響。從另外一個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)地緣政治學(xué)者羅伯特·卡普蘭（RobertD.Kaplan）認(rèn)為，正如歷史上很多危機(jī)一樣，新冠肺炎疫情同樣會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生變革性影響，例如各國(guó)對(duì)保護(hù)型的“大政府”的需求將越來(lái)越大。英國(guó)智庫(kù)國(guó)際戰(zhàn)略研究所亞洲分部執(zhí)行主任詹姆斯·克拉布特里（JamesCrabtree）同樣認(rèn)為，在后疫情時(shí)代，“大政府”的新時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始，而政府行為的變化將在亞洲地區(qū)有更明顯的表現(xiàn)。加拿大知名社會(huì)活動(dòng)家亞歷山德拉·瓦拉格（AlexandraWrage）則認(rèn)為，負(fù)責(zé)任的、有活力的、合作的、創(chuàng)新的、有效運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的政府將獲得更多的社會(huì)信任。（三）新型的全球化將繼續(xù)向前發(fā)展正如上文所述，詹姆斯認(rèn)為，在后疫情時(shí)期，全球化將會(huì)迎來(lái)“黃金時(shí)代”。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，每一次危機(jī)過(guò)后，人類(lèi)社會(huì)都將更緊密地聯(lián)系在一起。全球化形成了自己的周期，破壞性的危機(jī)與震動(dòng)之后隨之而來(lái)的是更深度和廣泛的融合。每一次危機(jī)都對(duì)人類(lèi)的生存、發(fā)展構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，但也正是這些挑戰(zhàn)帶來(lái)了更有效的溝通、創(chuàng)造性的思維，促使全球化呈現(xiàn)出更強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)。美國(guó)羅格斯大學(xué)教授法洛克·康特克特（FarokJ.Contractor）提出，在疫情的沖擊下，民族主義和保護(hù)主義加劇，其引發(fā)的全球風(fēng)險(xiǎn)增加、經(jīng)濟(jì)脫鉤、全球價(jià)值鏈動(dòng)搖和全球化倒退等現(xiàn)象在本質(zhì)上是邊際的，而不是根本性的，全球化會(huì)以多樣的表現(xiàn)形式繼續(xù)存在。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)理查德·哈斯（RichardN.Haass）認(rèn)為，美國(guó)等西方國(guó)家在抗疫過(guò)程中確實(shí)暴露了領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力缺失的問(wèn)題。隨著各種測(cè)試、疫苗的更廣泛的應(yīng)用，各國(guó)以更負(fù)責(zé)的態(tài)度、更有效的方法應(yīng)對(duì)疫情，疫情終將過(guò)去。在后疫情時(shí)代，全球格局面臨氣候變化、核擴(kuò)散以及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。新冠肺炎疫情僅僅是歷史上一個(gè)單一的時(shí)間，不會(huì)成為從根本上改變國(guó)際關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（JosephS.Nye,Jr.）同樣認(rèn)為，新冠肺炎疫情僅僅是暫時(shí)性地改變了人們的工作、生活以及社會(huì)發(fā)展方式，并未改變?nèi)蚧默F(xiàn)實(shí)。與戰(zhàn)爭(zhēng)等危機(jī)不同，新冠肺炎疫情帶來(lái)的改變不可能徹底顛覆全球供應(yīng)鏈或國(guó)際貿(mào)易，更不可能瓦解世界各國(guó)日益緊密的相互依存關(guān)系。如何有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情再次證實(shí)了全球化的重要性，即世界上沒(méi)有任何一個(gè)政府有能力單獨(dú)應(yīng)對(duì)全球性的危機(jī)。針對(duì)全球化將如何發(fā)展，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)馬修·路易斯·畢肖普（MatthewLouisBishop）等學(xué)者相信，人類(lèi)有能力、更有需求構(gòu)建一個(gè)更好的全球化?！案谩敝傅氖窃诔浞终J(rèn)識(shí)當(dāng)前全球化中存在的不公平、脆弱性及無(wú)效性的前提下，解決不平等問(wèn)題，擴(kuò)大并升級(jí)多邊秩序。經(jīng)過(guò)新冠肺炎疫情的沖擊，西方長(zhǎng)期推崇的新自由主義正在