小股東分紅權(quán)受侵害的形態(tài)綜述根據(jù)對(duì)以上樣本案例判決書中法院審理分紅權(quán)的過程、股東提起訴訟的原因、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行整理總結(jié)，對(duì)下文分析小股東分紅權(quán)受侵害的形態(tài)有重要的借鑒意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。下文將從公司流程中的存在的侵害情形以及兩種分紅權(quán)形態(tài)下的侵害情形分別作出闡述。按公司分紅流程分析公司分配利潤的過程可以闡釋為：首先，公司應(yīng)當(dāng)繳納稅款，在法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，還應(yīng)當(dāng)用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損，之后依法提取法定公積金及任意公積金。同時(shí)提供具有符合公司法規(guī)定的依法經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告后，才能判斷是否存在可供分配利潤；其次，由董事會(huì)制訂股利方案提交股東會(huì)審議批準(zhǔn)；最后，股東會(huì)決定是否通過分紅決議并作出決議是否分配以及分配數(shù)額。在以上過程中都可能產(chǎn)生侵害股東分紅權(quán)的情況。第一，在判斷其是否有可供分配的利潤階段，可能出現(xiàn)兩種侵害形態(tài)。第一種形態(tài)，公司會(huì)以其未繳納稅款故不應(yīng)分配利潤的理由拒絕分配。在“中鹽淮安鴻運(yùn)鹽化有限公司與太倉金萊福投資有限公司公司盈余分配糾紛”見（2021）蘇08民終222號(hào)判決書一案中，法院即認(rèn)為中鹽淮安未完成其企業(yè)所得稅的繳納，故不宜對(duì)股東分配利潤?？梢钥闯?，若公司未繳納稅款即使小股東訴至法院請(qǐng)求分紅也不能得到支持，因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》的規(guī)定需要等待公司繳納稅款后才能談及分紅。第二種形態(tài)，公司可能以債務(wù)未清償完畢為由不分配利潤。在“楊學(xué)洲、天津天能變壓器有限公司公司盈余分配糾紛”見（2021）蘇08民終222號(hào)判決書見（2020）津02民終3241號(hào)判決書第二，在董事會(huì)制定分配方案階段，可能出現(xiàn)董事會(huì)不指定股利分配方案的侵害形態(tài)。此種形態(tài)又包括三種原因：第一種原因，基于商業(yè)判斷不制訂或不分配利潤；第二種原因，濫用權(quán)力不制訂或不分配利潤，此行為又七種具體情形，即①給任職股東發(fā)放過高薪酬，包括超額支付薪酬、絕對(duì)過高薪酬等情形②剝奪小股東任職獲薪的機(jī)會(huì)，包括職務(wù)被解除、薪酬過低等情形③變相分配公司利潤，例如購買或使用不相關(guān)消費(fèi)、私分利潤等情形④轉(zhuǎn)移公司利潤，例如利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤的情形⑤隱瞞公司利潤，造成無“盈”可分的情形⑥操縱公司累積巨額利潤未分配⑦濫用表決權(quán)致公司作出不公平分配方案，廣東五華一建工程有限公司與鐘盛華公司盈余分配糾紛”見（2020）粵14民終1308號(hào)判決書一案中就出現(xiàn)此種情形，因股東未參加董事會(huì)公司拒付其分配利潤；見（2020）粵14民終1308號(hào)判決書第三，在股東會(huì)決議階段，可能出現(xiàn)股東會(huì)不通過股利分配決議的侵害形態(tài)，包括以下三種具體情形：第一種情形，多數(shù)或大股東操縱不召開股東會(huì)導(dǎo)致陷入公司僵局無分配決議；第二種情形，股東會(huì)不審議股利分配決議；第三種情形，股東會(huì)否決股利分配決議。第四，在實(shí)際分配階段，還可能出現(xiàn)股東會(huì)作出不分或少分股利分配決議的侵害形態(tài)，包括以下兩種情形：第一種情形，公司提取過高任意公積金并長期不分配股利；第二種情形，公司留存過高收益成本，此情形在“無錫擇尚科技股份有限公司與周瑞燕公司盈余分配糾紛”見（2021）蘇02民終883號(hào)判決書一案中有所體現(xiàn)，見（2021）蘇02民終883號(hào)判決書按分紅權(quán)形態(tài)分析分紅權(quán)一般分為兩種形態(tài)，即具體分紅權(quán)和抽象分紅權(quán)。抽象分紅權(quán)（分紅權(quán)期待權(quán)）是指因股東身份所享有的、請(qǐng)求公司向其分派利潤的固有權(quán)利，公司章程或司法不可限制與剝奪，屬于一種期待權(quán)。但是由于公司經(jīng)營存在風(fēng)險(xiǎn)，無法保證一定持續(xù)盈利，況且即使盈利股東也可能用于擴(kuò)大公司的生產(chǎn)及經(jīng)營而不分紅，故股東取得分紅的可能性及數(shù)量的多少存在一種不確定性；具體分紅權(quán)是指公司股東本人享有的請(qǐng)求公司向其支付股利金額的債權(quán)利，屬于一種具體請(qǐng)求權(quán)。是抽象狀態(tài)轉(zhuǎn)為具體金額狀態(tài)的請(qǐng)求權(quán)。在抽象分紅權(quán)未轉(zhuǎn)為具體分紅權(quán)時(shí)，亦即公司未作分紅決議的情況下，存在無可供分配利潤以及有可供分配利潤兩種情況。第一種情況，無可供分配利潤，其原因可能為公司或大股東惡意提取公積金或管理人員高薪稀釋利潤。第二種情況，在有可供分配利潤的情形下，可能產(chǎn)生公司以長遠(yuǎn)發(fā)展為借口不作分紅決議稱利潤不存在的侵害形態(tài)，即使稱利潤存在，也可能發(fā)生多數(shù)或大股東也可能不按時(shí)召開股東會(huì)或不將分紅事宜納入會(huì)議議程的侵害形態(tài)，而小股東向?qū)で笏痉ň葷?jì)也可能因信息不對(duì)稱無法舉證存在利潤難以或得分紅。小股東缺乏證據(jù)導(dǎo)致法院不支持其訴訟請(qǐng)求的情形在司法裁判中普遍存在。在20份案例樣本的分析中，因證據(jù)不足導(dǎo)致法院不支持小股東請(qǐng)求分紅及利息的訴求的案件就有9件（占比45%），足以證明其侵害形態(tài)的普遍性。在期待權(quán)落地為具體請(qǐng)求權(quán)，即公司作出分紅決議的情況下，也可能發(fā)生公司不執(zhí)行分紅決議、股東會(huì)決議不分紅或少分紅、決議程序瑕疵等侵害形態(tài)。在“姚崇喜、向啟成公司盈余分配糾紛”見（2019