一、引言1.1研究背景與目的《詩經(jīng)》作為我國第一部詩歌總集，涵蓋了豐富的社會生活、文化傳統(tǒng)和思想觀念，在中國文化史上占據(jù)著舉足輕重的地位。自先秦以降，對《詩經(jīng)》的研究綿延不絕，歷代學(xué)者從不同角度、運用不同方法對其進行解讀和闡釋，形成了龐大而復(fù)雜的《詩經(jīng)》學(xué)體系。清代是《詩經(jīng)》研究的又一高峰期，乾嘉考據(jù)學(xué)的興起為《詩經(jīng)》研究注入了新的活力。學(xué)者們運用訓(xùn)詁、考據(jù)、音韻等方法，對《詩經(jīng)》的文本、字詞、名物、制度等進行了深入細致的考證和研究，力求還原《詩經(jīng)》的本來面目。在這一學(xué)術(shù)背景下，戴震以其卓越的學(xué)術(shù)成就和獨特的研究方法，成為清代《詩經(jīng)》學(xué)研究的杰出代表人物之一。戴震，字東原，號杲溪，安徽休寧人，是清代著名的思想家、學(xué)者。他學(xué)識淵博，在哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、語言學(xué)、音韻學(xué)、數(shù)學(xué)等多個領(lǐng)域都取得了卓越的成就。戴震的《詩經(jīng)》學(xué)研究，不僅在當(dāng)時產(chǎn)生了重要影響，而且對后世的《詩經(jīng)》研究也具有重要的啟示和借鑒意義。本文旨在全面、系統(tǒng)地研究戴震的《詩經(jīng)》學(xué)，通過對其相關(guān)著作的深入解讀，剖析其研究方法、學(xué)術(shù)觀點和思想內(nèi)涵，揭示其在清代學(xué)術(shù)史和《詩經(jīng)》研究史上的重要地位和價值。具體而言，本文將從戴震的學(xué)術(shù)背景、研究方法、對《詩經(jīng)》文本的解讀、對傳統(tǒng)詩教的批判以及其學(xué)術(shù)影響等方面進行探討，以期為《詩經(jīng)》學(xué)研究提供新的視角和思路。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國內(nèi)對于戴震《詩經(jīng)》學(xué)的研究成果豐碩，涉及多個維度。從研究方法來看，眾多學(xué)者聚焦于戴震運用的訓(xùn)詁、考據(jù)、音韻等方法。如學(xué)者指出戴震在訓(xùn)詁上重源慎流，重視詞的基本義，向穩(wěn)定而牢靠的意義回歸，避免將語境義錯當(dāng)成詞義，同時反復(fù)批判“緣詞生訓(xùn)”。在《毛鄭詩考正》中，戴震通過對“聿”字的考證，旁征博引《文選》注引《韓詩》薛君《章句》、《春秋傳》、《爾雅》、《禮記》等文獻資料，指出《毛傳》《鄭箋》對“聿”字的不同訓(xùn)釋是緣詞生訓(xùn)，不合詩旨，認為“聿”“曰”“遹”三字乃“承明上文之辭”，是“欥”的借字。在學(xué)術(shù)觀點方面，戴震對《詩經(jīng)》的諸多傳統(tǒng)觀點提出了新的見解。例如，在“四始”“正變”問題上，他提出了與前人截然不同的新說，為《詩經(jīng)》研究提供了新的學(xué)理依據(jù)。在對《詩經(jīng)》中一些詩歌主旨的闡釋上，他也不拘泥于傳統(tǒng)，如對《邶風(fēng)?擊鼓》詩旨的解讀，以歷史事件為佐證，反駁《詩序》中“怨州吁”的觀點。從思想內(nèi)涵角度，有研究認為戴震的《詩經(jīng)》學(xué)體現(xiàn)了他“空所依傍”“唯求其是”的治學(xué)精神，以及對傳統(tǒng)詩教的批判與反思，反映出他在思想上的獨立和批判精神。國外關(guān)于戴震《詩經(jīng)》學(xué)的研究相對較少，但隨著漢學(xué)研究的發(fā)展，也逐漸受到關(guān)注。一些漢學(xué)家從跨文化的視角，對戴震的《詩經(jīng)》研究成果進行解讀，試圖將其納入世界漢學(xué)研究的體系中，探討其對理解中國古代文化和文學(xué)的意義。盡管已有研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，部分研究在對戴震《詩經(jīng)》學(xué)觀點的分析上，未能充分結(jié)合其所處的時代背景和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，導(dǎo)致對其觀點的理解不夠深入全面。另一方面，對于戴震《詩經(jīng)》學(xué)研究方法的系統(tǒng)性總結(jié)和提煉還不夠完善，未能充分挖掘其對現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的啟示和借鑒價值。此外，在國內(nèi)外研究的交流與融合方面，還存在一定的欠缺，尚未形成全面、多元的研究格局。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，更加全面地梳理戴震的《詩經(jīng)》學(xué)著作，深入分析其研究方法、學(xué)術(shù)觀點與思想內(nèi)涵，并將其置于清代學(xué)術(shù)史和《詩經(jīng)》研究史的大背景中，與同時代學(xué)者以及歷代《詩經(jīng)》研究者進行比較，以更清晰地揭示其獨特價值與貢獻。同時，積極借鑒國外漢學(xué)研究的視角和方法，促進國內(nèi)外研究的交流與融合，力求為戴震《詩經(jīng)》學(xué)研究提供新的思路和方法。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究戴震《詩經(jīng)》學(xué)時，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地揭示其學(xué)術(shù)內(nèi)涵與價值。文獻分析法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛查閱和梳理戴震的《毛詩補傳》《毛鄭詩考正》《杲溪詩經(jīng)補注》等相關(guān)著作，以及其所處時代的學(xué)術(shù)背景資料，如同時代學(xué)者的論著、學(xué)術(shù)流派的相關(guān)文獻等，深入挖掘戴震《詩經(jīng)》學(xué)的觀點、方法和思想淵源。在探討戴震對《詩經(jīng)》字詞的訓(xùn)詁時，詳細分析其在各著作中對字詞的考釋，結(jié)合《爾雅》《說文》等古代字書，準確把握其訓(xùn)詁的依據(jù)和創(chuàng)新之處。同時，對戴震引用的經(jīng)史子集等各類文獻進行細致梳理，以了解其學(xué)術(shù)論證的思路和方法。比較研究法也是本文的重要研究手段。將戴震的《詩經(jīng)》學(xué)觀點與前代學(xué)者如漢儒毛亨、鄭玄，宋儒朱熹等進行對比，分析其繼承與創(chuàng)新之處。在對《詩經(jīng)》中一些詩歌主旨的闡釋上，對比戴震與朱熹的觀點，探討戴震如何突破傳統(tǒng)的束縛，提出新的見解。將戴震與同時代的學(xué)者如惠棟等進行比較，分析他們在學(xué)術(shù)方法、觀點等方面的異同，從而更清晰地定位戴震在清代學(xué)術(shù)史上的地位。通過這種比較，不僅能夠凸顯戴震《詩經(jīng)》學(xué)的獨特性，還能揭示其在學(xué)術(shù)傳承與發(fā)展中的作用。在研究視角上，本文力求創(chuàng)新。以往對戴震《詩經(jīng)》學(xué)的研究，多側(cè)重于其訓(xùn)詁考據(jù)方面的成就，而本文將從更全面的角度出發(fā)，不僅關(guān)注其訓(xùn)詁考據(jù)方法，還深入探討其詩學(xué)思想、對傳統(tǒng)詩教的批判以及在學(xué)術(shù)史上的影響。從文化史的角度，分析戴震《詩經(jīng)》學(xué)與清代社會文化背景的關(guān)系，探討其如何反映當(dāng)時的學(xué)術(shù)思潮和社會文化需求。從學(xué)術(shù)傳承與發(fā)展的角度，研究戴震《詩經(jīng)》學(xué)對后世《詩經(jīng)》研究的啟示和借鑒意義，以及其在整個《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中的地位。在研究深度上，本文也有新的拓展。通過對戴震《詩經(jīng)》學(xué)著作的深入解讀，挖掘其背后隱藏的學(xué)術(shù)思想和文化內(nèi)涵。在分析戴震對《詩序》的態(tài)度時，不僅僅停留在表面的觀點闡述，而是深入探討其背后的學(xué)術(shù)理念和思想根源，以及這種態(tài)度對其《詩經(jīng)》學(xué)研究的影響。對戴震在《詩經(jīng)》研究中提出的一些新觀點，如“四始”“正變”新說等，進行深入的理論分析，探討其學(xué)理依據(jù)和學(xué)術(shù)價值，力求為戴震《詩經(jīng)》學(xué)研究提供新的思路和方法。二、戴震生平與學(xué)術(shù)背景2.1戴震的生平經(jīng)歷戴震，字東原，又字慎修，號杲溪，于1724年1月19日出生在安徽休寧隆阜一個有著顯赫家世的家族。他自幼便展現(xiàn)出對知識的強烈渴望和獨特的學(xué)習(xí)天賦，十歲才開口說話，卻能每日誦讀多篇文章，研讀包括《大學(xué)》《孝經(jīng)》在內(nèi)的多部儒家經(jīng)典，對傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出濃厚興趣與深刻理解。少年時期，戴震對字義的探究尤為深入，通過鉆研《說文解字》，他開啟了將語言文字學(xué)與經(jīng)學(xué)相結(jié)合的學(xué)術(shù)道路，這在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界可謂獨樹一幟。這種獨特的學(xué)習(xí)方法使他能夠全面掌握《十三經(jīng)注疏》的內(nèi)容，為日后的學(xué)術(shù)研究奠定了堅實基礎(chǔ)。1742年，戴震拜徽州府婺源的江永為師。江永學(xué)識淵博，在聲律、音韻、文字、歷算、典禮等諸多領(lǐng)域都有深厚造詣。戴震與江永因共同的志趣和理想結(jié)為忘年之交，在學(xué)術(shù)上進行了深入的交流與探討。他們曾就天文歷算問題展開討論，解決了戴震多年來的疑難問題。在文字學(xué)的轉(zhuǎn)注問題上，戴震也提出了自己的觀點，與江永進行切磋。這段師從江永的經(jīng)歷，對戴震的學(xué)術(shù)成長產(chǎn)生了深遠影響，使他在學(xué)術(shù)研究上更加精進。1754年，戴震因撰寫《族支譜序》激怒豪族，被迫離開家鄉(xiāng)前往北京避難。在北京，他雖生活困苦，卻依舊刻苦攻讀，時常帶著自己的書稿拜訪京城的大儒名士。他首先拜見錢大昕，錢大昕對其才識十分佩服，極力將他引進京都學(xué)術(shù)圈。此后，秦蕙田、王安國、朱筠、紀昀、王鳴盛、王昶等飽學(xué)之士紛紛與他結(jié)交，“叩其學(xué)，聽其言，觀其書，莫不擊節(jié)嘆賞”，戴震一時譽滿京師。在京期間，他參與了秦蕙田幕編撰《五禮通考》的工作，在學(xué)術(shù)交流與實踐中不斷豐富自己的學(xué)識。1756年，戴震在吏部尚書王安國家中教授其子王念孫。王念孫在戴震的教導(dǎo)下，對文字、音韻、訓(xùn)詁等學(xué)問產(chǎn)生了濃厚興趣，并在日后成為乾嘉時期的語言學(xué)大家，與戴震的學(xué)術(shù)傳承密切相關(guān)。1762年，戴震在鄉(xiāng)試中中舉，但此后多次參加會試均未成功。盡管科舉之路坎坷，他卻并未放棄學(xué)術(shù)追求，反而將更多精力投入到學(xué)術(shù)研究中。1769年，戴震被聘為《汾州府志》的修撰，在方志編纂過程中，他充分運用自己的學(xué)識，對當(dāng)?shù)氐牡乩?、歷史、文化等進行了深入考察和梳理，為后世留下了寶貴的地方文獻資料。1773年，戴震被任命為四庫館纂修，在四庫館主持經(jīng)部?？逼陂g，他?？焙托３闪?6種典籍，并撰寫了200多篇提要。他對《水經(jīng)注》的詳細校訂，得到了乾隆帝的高度評價。其校訂工作嚴謹細致，對文獻中的錯訛、闕佚等問題進行了精心考證和修正，為保存和傳承古代文化典籍做出了重要貢獻。1775年，戴震被準許參加殿試，賜予同進士出身，并被授予翰林院庶吉士的職位。然而，長期的勞累和艱苦的學(xué)術(shù)研究生活損害了他的健康，1777年5月27日，戴震在北京逝世，享年五十五歲。戴震的一生，雖歷經(jīng)坎坷，但始終堅持學(xué)術(shù)研究，在哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、語言學(xué)、音韻學(xué)、數(shù)學(xué)等多個領(lǐng)域都取得了卓越成就。他的成長背景、求學(xué)經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)交游，都對他的《詩經(jīng)》學(xué)研究產(chǎn)生了深遠影響。家鄉(xiāng)的文化底蘊和早期的經(jīng)學(xué)學(xué)習(xí)，為他的《詩經(jīng)》研究奠定了基礎(chǔ)；師從江永，使他掌握了更加系統(tǒng)和深入的學(xué)術(shù)方法，為《詩經(jīng)》研究提供了有力的工具；與眾多學(xué)者的交流互動，拓寬了他的學(xué)術(shù)視野，使他在《詩經(jīng)》研究中能夠博采眾長，提出獨特的見解。2.2清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣對戴震的影響清代乾嘉時期，考據(jù)學(xué)興盛，成為學(xué)術(shù)界的主流風(fēng)氣。這種學(xué)術(shù)氛圍的形成，有著多方面的原因。從社會政治角度來看，清朝統(tǒng)治在經(jīng)歷了初期的動蕩后，逐漸趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟也得到了恢復(fù)和發(fā)展，“乾嘉盛世”的出現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究提供了相對安定的環(huán)境。然而，統(tǒng)治者為了加強思想控制，采取了文化高壓政策，大興文字獄，禁止結(jié)社講學(xué)，發(fā)布禁書令，大規(guī)模燒書和毀書。在這種高壓態(tài)勢下，學(xué)者們?yōu)榱吮苊庹物L(fēng)險，轉(zhuǎn)而專注于相對安全的考據(jù)學(xué)領(lǐng)域。與此同時，清廷也采取了懷柔手段，重開科舉考試，提倡理學(xué)，開設(shè)博學(xué)鴻辭科，組織編纂大型文化學(xué)術(shù)叢書，如乾隆時期編纂《四庫全書》等，這在一定程度上促進了學(xué)術(shù)文化的發(fā)展，也為乾嘉學(xué)者投身于樸學(xué)研究提供了契機。從學(xué)術(shù)思想發(fā)展的軌跡來看，宋明理學(xué)統(tǒng)治學(xué)術(shù)界長達六、七百年，其高談性理的空疏學(xué)風(fēng)在明代中葉以后就不斷遭到進步思想家的批評。明朝滅亡后，宋明理學(xué)的空疏被認為是“空疏誤國”的重要原因，清初思想家因此大力提倡學(xué)以致用，崇尚實學(xué)，強調(diào)學(xué)術(shù)上的務(wù)實精神。他們認為，欲經(jīng)世必先通經(jīng)，欲通經(jīng)必先考訂經(jīng)書的文字音義，于是把考證功夫融入經(jīng)世學(xué)術(shù)之中。顧炎武便是其中的突出代表，他治學(xué)講治道、經(jīng)術(shù)和博聞，主要方法就是考據(jù)，其名著《日知錄》便是以考據(jù)為主要研究方法的著作。顧炎武對理學(xué)的批判和在治學(xué)方式上的嚴謹務(wù)實，對乾嘉考據(jù)學(xué)的形成產(chǎn)生了直接影響。在這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下，戴震深受影響，形成了注重實證、考據(jù)的治學(xué)風(fēng)格。他主張恢復(fù)漢學(xué)傳統(tǒng)，提倡扎實的樸學(xué)作風(fēng)，認為要從傳注章句中發(fā)現(xiàn)經(jīng)書義理才是學(xué)術(shù)正統(tǒng)。在《毛鄭詩考正》中，戴震對《詩經(jīng)》中的諸多字詞進行了詳細的考證。在對《邶風(fēng)?柏舟》中“耿耿不寐，如有隱憂”的“隱”字進行訓(xùn)詁時，他通過對《爾雅》《說文》以及其他相關(guān)文獻的考證，指出“隱”字在古書中的本義為“痛”，從而糾正了前人對該字的錯誤訓(xùn)釋。他對《詩經(jīng)》中名物制度的考證也極為嚴謹，如在考證《詩經(jīng)》中的植物時，他不僅參考歷代經(jīng)學(xué)家的注釋，還結(jié)合實地考察和對古代農(nóng)書、本草學(xué)著作的研究，力求準確地還原這些植物的名稱、形態(tài)和用途。戴震治學(xué)強調(diào)“求十分之見”，即治學(xué)時尋求的結(jié)論要具有很強的說服力，治學(xué)過程中要運用充分的證據(jù)將問題的來龍去脈、枝枝節(jié)節(jié)都考察清楚，然后再下結(jié)論。這需要對古代文獻作仔細的爬梳，并且不盲目地相信和懷疑。他在研究《詩經(jīng)》時，廣泛搜集各種文獻資料，包括先秦諸子、兩漢經(jīng)師的注釋、唐宋時期的學(xué)術(shù)著作等，對這些資料進行深入分析和比較，以獲取最準確的信息。在對《詩經(jīng)》中一些詩歌主旨的闡釋上，他也不輕易接受傳統(tǒng)的觀點，而是通過對詩歌文本、歷史背景以及相關(guān)文獻的綜合研究，提出自己的見解。在解讀《邶風(fēng)?擊鼓》時，他以歷史事件為佐證，反駁了《詩序》中“怨州吁”的觀點，認為這首詩是描寫戍卒思歸的情感。這種注重實證、考據(jù)的治學(xué)風(fēng)格，使戴震在《詩經(jīng)》研究中取得了卓越的成就，也為后世的《詩經(jīng)》研究提供了重要的借鑒和啟示。2.3戴震的其他學(xué)術(shù)成就對《詩經(jīng)》學(xué)的關(guān)聯(lián)戴震在語言學(xué)、音韻學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的卓越成就，為其《詩經(jīng)》學(xué)研究提供了多維度的理論與方法支持，使其在《詩經(jīng)》研究中取得了獨特的成果。在語言學(xué)方面，戴震對訓(xùn)詁學(xué)有著深入的研究和獨特的見解。他主張“由字以通其辭，由辭以通其道”，強調(diào)通過對字詞的準確訓(xùn)詁來理解經(jīng)典的意義。在《詩經(jīng)》研究中，他運用這一方法，對《詩經(jīng)》中的大量字詞進行了細致的考證和訓(xùn)釋。在《毛鄭詩考正》中，他對《邶風(fēng)?柏舟》中“耿耿不寐，如有隱憂”的“隱”字進行訓(xùn)詁時，參考《爾雅》《說文》等古代字書，結(jié)合其他文獻資料，指出“隱”字在古書中的本義為“痛”，從而糾正了前人對該字的錯誤訓(xùn)釋。他還注重對字詞本義和引申義的辨析，以及對語境義的準確把握，避免了“緣詞生訓(xùn)”的錯誤。他認為，在特定語境下，一個詞會臨時性地表示特定的意思，即“語境義”，但語境義不能等同于詞義，應(yīng)向詞穩(wěn)定而可靠的意義回歸，重視詞的基本義。這種語言學(xué)方法，使他能夠更準確地理解《詩經(jīng)》文本的含義，為其《詩經(jīng)》學(xué)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。音韻學(xué)是戴震學(xué)術(shù)成就的重要組成部分。他在古韻研究方面成果卓著，提出了古韻九類二十五部的體系，對上古音韻的分部和演變有著深入的探討。這一音韻學(xué)成就對他的《詩經(jīng)》學(xué)研究有著重要的意義?！对娊?jīng)》作為古代詩歌總集，其韻腳的運用是詩歌韻律的重要體現(xiàn)。戴震通過對古韻的研究，能夠準確地分析《詩經(jīng)》中詩歌的韻腳，從而更好地理解詩歌的韻律和節(jié)奏。他可以根據(jù)古韻的分部，判斷《詩經(jīng)》中某些詩句的韻腳是否和諧，以及不同詩歌之間韻腳的關(guān)聯(lián)和變化。在研究《詩經(jīng)》中的重言詞時，他運用音韻學(xué)知識，分析重言詞的語音特點和韻律作用，揭示其在詩歌中的表達效果。通過對“關(guān)關(guān)雎鳩”中“關(guān)關(guān)”一詞的音韻分析，他指出其重復(fù)的音節(jié)不僅增強了詩歌的韻律美，還生動地描繪了雎鳩鳥的叫聲，使詩歌更具形象感和藝術(shù)感染力。戴震的哲學(xué)思想也對其《詩經(jīng)》學(xué)研究產(chǎn)生了深刻的影響。他的哲學(xué)以“道論”為形上學(xué)，強調(diào)“道，恒賅理氣”，將“理”解構(gòu)為“分理”，提出“以情絜情”的倫理學(xué)思想。在《詩經(jīng)》研究中，他將這種哲學(xué)思想融入對詩歌的解讀中。他反對宋儒對《詩經(jīng)》的牽強附會和過度闡釋，主張從詩歌的文本出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時的社會生活和文化背景，以客觀、理性的態(tài)度去理解詩歌的內(nèi)涵和意義。在對《詩經(jīng)》中一些愛情詩的解讀上，他摒棄了傳統(tǒng)的道德說教和理學(xué)觀念的束縛，從人性和情感的角度出發(fā)，認為這些詩歌表達了人們對愛情的自然追求和真摯情感，體現(xiàn)了“理存乎欲”的哲學(xué)思想。他對《詩經(jīng)》中反映社會現(xiàn)實的詩歌的分析，也體現(xiàn)了他對社會民生的關(guān)注和對現(xiàn)實問題的思考，從“以情絜情”的角度出發(fā)，理解詩歌中所表達的人民的疾苦和訴求，展現(xiàn)了他哲學(xué)思想中的人民性和現(xiàn)實關(guān)懷。三、戴震《詩經(jīng)》學(xué)的研究方法3.1“貫群經(jīng)、本六書”的訓(xùn)詁之法3.1.1小學(xué)訓(xùn)詁戴震在《詩經(jīng)》學(xué)研究中，極為重視小學(xué)訓(xùn)詁，將文字、音韻、訓(xùn)詁等小學(xué)知識作為深入探究《詩經(jīng)》的基石。他深知《詩經(jīng)》作為古代經(jīng)典，其字詞含義歷經(jīng)歲月變遷，加之流傳過程中的各種因素影響，容易產(chǎn)生誤解和歧義。因此，運用小學(xué)知識進行精確考釋，成為還原《詩經(jīng)》本真意義的關(guān)鍵。在文字學(xué)方面，戴震對《詩經(jīng)》中的字形結(jié)構(gòu)進行細致分析，以探尋字詞的本義。在《毛鄭詩考正》中，他對《邶風(fēng)?柏舟》中“耿耿不寐，如有隱憂”的“隱”字進行考釋時，依據(jù)《說文》中“隱，蔽也，從阜，殷聲”的解釋，結(jié)合《詩經(jīng)》上下文語境，指出“隱”在這里并非“隱蔽”之意，而是通“殷”，表示“痛”的意思。他通過對字形結(jié)構(gòu)的分析，揭示了“隱”字的本義與《詩經(jīng)》中該字所表達的情感之間的聯(lián)系，糾正了前人對該字的錯誤理解。音韻學(xué)在戴震的《詩經(jīng)》研究中也發(fā)揮了重要作用。他通過對《詩經(jīng)》韻腳的分析，推斷字詞的古音，進而探討其意義。在《詩經(jīng)》中，許多詩歌都有著嚴格的韻律規(guī)則，韻腳的運用不僅增強了詩歌的節(jié)奏感和音樂美，還為研究字詞的古音提供了線索。戴震運用自己在古韻研究方面的成果，如古韻九類二十五部的體系，對《詩經(jīng)》中的韻腳進行系統(tǒng)分析。他發(fā)現(xiàn)，在某些詩歌中，一些看似不押韻的字詞，在古音中實際上是押韻的。通過對這些韻腳的分析，他能夠確定一些字詞的古音，從而更好地理解詩歌的含義。在《周南?關(guān)雎》中，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這幾句詩中，“鳩”“洲”“逑”在現(xiàn)代漢語中的讀音并不押韻，但戴震通過對古韻的研究，指出在古音中它們屬于同一韻部，從而揭示了這首詩在韻律上的和諧之美，也為理解詩歌中所表達的情感提供了幫助。訓(xùn)詁是戴震《詩經(jīng)》學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。他在訓(xùn)詁過程中，注重對字詞本義和引申義的辨析，強調(diào)從語境出發(fā)理解字詞的含義，避免“緣詞生訓(xùn)”的錯誤。他認為，一個字詞在不同的語境中可能會有不同的含義，但這些含義都應(yīng)該是從其本義引申而來的。在《毛鄭詩考正》中，他對《周南?螽斯》中“宜爾子孫振振兮”的“振振”一詞進行訓(xùn)詁時，指出《毛傳》將“振振”解釋為“仁厚也”，而在其他地方，如“振振公子”“振振君子”中，《毛傳》又將其解釋為“信厚也”，在“振振鷺”中則解釋為“群飛貌”。戴震認為，這些不同的解釋是由于“緣詞生訓(xùn)”造成的，沒有真正把握“振振”的本義。他通過對古代文獻的考證，指出“振振”的本義應(yīng)為“儀容之盛也”，在不同的語境中，這個本義可以引申出不同的含義，但都與“儀容之盛”相關(guān)。這種對字詞本義和引申義的準確辨析，使戴震能夠更加準確地理解《詩經(jīng)》的文本含義。3.1.2以經(jīng)考字戴震在研究《詩經(jīng)》時，秉持“以經(jīng)考字”的方法，通過對其他經(jīng)典的參證，來確定《詩經(jīng)》中字詞的準確含義。他深知古代經(jīng)典之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，許多字詞在不同的經(jīng)典中可能具有相同或相近的含義。因此，通過對其他經(jīng)典的研究，可以為《詩經(jīng)》中字詞的訓(xùn)詁提供更多的證據(jù)和參考。在《毛鄭詩考正》中，戴震對《詩經(jīng)》中“聿”字的考釋充分體現(xiàn)了他“以經(jīng)考字”的方法。《毛傳》和《鄭箋》對“聿”字的訓(xùn)釋存在多種說法，如“遂”“述”“自”等。戴震認為這些解釋是“緣詞生訓(xùn)”，不符合詩旨。他通過對《文選》注引《韓詩》薛君《章句》、《春秋傳》、《爾雅》、《禮記》等多部經(jīng)典的參證，發(fā)現(xiàn)“詩中‘聿’‘曰’‘遹’三字互用”?！洞呵飩鳌芬对姟贰绊矐讯喔！?，杜注云“聿，惟也”；《禮記》引《詩》“聿追來孝”，今《詩》作“遹”；《七月》篇“曰為改歲”，《釋文》云“《漢書》作聿”。通過這些經(jīng)典中的例證，戴震指出“聿”“曰”“遹”三字乃“承明上文之辭”，是“欥”的借字，并非《毛傳》《鄭箋》所訓(xùn)釋的“遂”“述”“自”等義。這種通過廣泛參證其他經(jīng)典來考釋《詩經(jīng)》字詞的方法，使戴震的訓(xùn)詁更加準確、可靠，也體現(xiàn)了他深厚的學(xué)術(shù)功底和嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。戴震還通過對不同經(jīng)典中相同字詞的比較，來確定其在《詩經(jīng)》中的特殊含義。在對《詩經(jīng)》中一些名物字詞的訓(xùn)詁中，他參考《爾雅》《說文》等古代字書以及其他相關(guān)經(jīng)典中對這些名物的記載，結(jié)合《詩經(jīng)》的語境，對其進行準確的解釋。在考證《詩經(jīng)》中的植物名時，他不僅查閱《爾雅》中對各種植物的分類和解釋，還參考《齊民要術(shù)》等古代農(nóng)書以及其他經(jīng)典中對植物的描述，來確定《詩經(jīng)》中所提到的植物的具體名稱和特征。通過這種方法，他能夠更加準確地理解《詩經(jīng)》中所描繪的自然景象和生活場景，為深入解讀《詩經(jīng)》的文化內(nèi)涵提供了有力的支持。3.2以《詩》解《詩》法3.2.1解文字戴震在解《詩經(jīng)》文字時，極為注重以《詩》解《詩》，通過《詩經(jīng)》內(nèi)部的語言材料相互印證，來準確闡釋字詞含義。他深知《詩經(jīng)》作為一個有機的整體，其中的字詞在不同篇章中可能具有相同或相近的用法和含義，因此通過對這些字詞的比較和分析，可以揭示其本義和引申義。在《毛鄭詩考正》中，戴震對《詩經(jīng)》中“振振”一詞的考釋充分體現(xiàn)了這一方法。《周南?螽斯》首章中“宜爾子孫振振兮”，《毛傳》將“振振”解釋為“仁厚也”；而在《毛詩》中，“振振公子”“振振君子”，《毛傳》又皆曰“信厚也”；在“振振鷺”中，《毛傳》則解釋為“群飛貌”。戴震認為，這些不同的解釋是“緣詞生訓(xùn)”的結(jié)果，并沒有真正把握“振振”的本義。他通過對《詩經(jīng)》其他篇章以及相關(guān)文獻的考察，指出《晉童謠》中“均服振振”，杜預(yù)注曰“盛貌”；韋昭云“威猛也”。由此可見，“振振”的本義應(yīng)為“儀容之盛也”。在《詩經(jīng)》的不同語境中，“振振”的含義都是從“儀容之盛”這一本義引申而來的，只是由于具體語境的不同，其表現(xiàn)形式有所差異。在形容子孫時，“振振”表示子孫眾多且有盛德，體現(xiàn)出一種人丁興旺、家族昌盛的美好景象；在形容公子、君子時，強調(diào)其品德高尚、氣質(zhì)不凡，展現(xiàn)出一種高貴、優(yōu)雅的風(fēng)度；在形容鷺鳥時，則描繪出鷺鳥群飛時整齊、壯觀的姿態(tài)，突出了其飛行時的美感和氣勢。戴震對《詩經(jīng)》中虛詞的考釋也運用了以《詩》解《詩》的方法。在《唐風(fēng)?蟋蟀》首章“歲聿其莫”中，《毛傳》將“聿”解釋為“遂”。戴震通過對《詩經(jīng)》中“聿”字的多處用例進行分析，發(fā)現(xiàn)“詩中‘聿’‘曰’‘遹’三字互用”?！段倪x》注引《韓詩》薛君《章句》云“聿，辭也”；《春秋傳》引《詩》“聿懷多福”，杜注云“聿，惟也”；《禮記》引《詩》“聿追來孝”，今《詩》作“遹”；《七月》篇“曰為改歲”，《釋文》云“《漢書》作聿”。通過這些例證，戴震指出“聿”“曰”“遹”三字乃“承明上文之辭”，是“欥”的借字，并非《毛傳》所訓(xùn)釋的“遂”義。他還通過對《詩經(jīng)》中其他虛詞的研究，總結(jié)出了一些虛詞的用法規(guī)律，為準確理解《詩經(jīng)》的語言表達提供了重要依據(jù)。3.2.2解名物戴震對《詩經(jīng)》中名物的考證，同樣采用了以《詩》解《詩》的方法，通過對《詩經(jīng)》不同篇章中關(guān)于名物的描述進行綜合分析，來確定名物的真實所指。他深知名物是《詩經(jīng)》所反映的社會生活和文化內(nèi)涵的重要載體，準確考證名物對于理解《詩經(jīng)》的意義和價值至關(guān)重要。在對《詩經(jīng)》中的植物名物進行考證時，戴震充分利用《詩經(jīng)》內(nèi)部的信息。在《召南?草蟲》首章中提到“趯趯阜螽”，《毛傳》曰：“阜螽，蠜也?！贝髡鹫J為，螽之屬種類繁多，螽是其統(tǒng)名，草蟲則是凡小蟲草生者的通語。他通過對《爾雅》中關(guān)于螽類的記載進行分析，發(fā)現(xiàn)《爾雅》中對螽類的分類較為細致，如“蛗，螽蠜。草螽，蝜蠜。蜤螽，蜙蝑。蟿螽，螇蚸。土螽，蠰溪”。他認為《爾雅》在解釋《詩》《書》時往往存在“緣詞生訓(xùn)”的情況，不能完全作為考證的依據(jù)。他通過對《詩經(jīng)》其他篇章中關(guān)于螽類的描述進行比較和分析，結(jié)合實際的觀察和經(jīng)驗，來確定“阜螽”的真實所指。在《豳風(fēng)?七月》中也有關(guān)于螽類的描述，“五月斯螽動股，六月莎雞振羽”，通過對這些詩句的分析，他認為“阜螽”可能是一種在草叢中常見的螽類昆蟲，與《毛傳》中“蠜”的解釋可能存在差異。對于《詩經(jīng)》中的動物名物，戴震也運用了同樣的方法。在《小雅?鶴鳴》中“鶴鳴于九皋，聲聞于天”，戴震為了準確理解“鶴”這一名物，不僅參考了《詩經(jīng)》中其他關(guān)于鶴的描述，還結(jié)合了古代文獻中對鶴的記載。在《周易》《左傳》等文獻中都有關(guān)于鶴的記載，這些記載從不同角度描繪了鶴的形態(tài)、習(xí)性和象征意義。他通過對這些資料的綜合分析，認為《詩經(jīng)》中的“鶴”是一種具有高潔、祥瑞象征意義的鳥類，其在九皋中鳴叫，聲音能夠傳至天際，體現(xiàn)了鶴的超凡脫俗和獨特氣質(zhì)。這種以《詩》解《詩》并結(jié)合其他文獻的考證方法，使戴震對《詩經(jīng)》中名物的認識更加準確和深入，為理解《詩經(jīng)》中所蘊含的文化內(nèi)涵提供了有力的支持。3.2.3解句法在解《詩經(jīng)》句法時，戴震通過對不同篇章句法結(jié)構(gòu)的比較和分析，深入理解詩句的意義和表達效果。他認識到《詩經(jīng)》的句法具有一定的規(guī)律性和獨特性，通過研究這些規(guī)律，可以更好地把握詩歌的韻律、節(jié)奏和情感表達。戴震注意到《詩經(jīng)》中存在大量的重章疊句現(xiàn)象，這種句法結(jié)構(gòu)不僅增強了詩歌的韻律美，還通過反復(fù)詠唱，強化了詩歌的情感表達。在《周南?芣苢》中，“采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之”，全詩三章，僅換了六個動詞，通過這種重章疊句的方式，生動地描繪了婦女們采摘芣苢的勞動場景，表現(xiàn)出她們在勞動中的歡快心情。戴震通過對《詩經(jīng)》中眾多重章疊句詩篇的分析，總結(jié)出這種句法結(jié)構(gòu)的特點和作用。他認為，重章疊句可以使詩歌的節(jié)奏更加明快、和諧，易于記憶和傳唱；同時，通過在不同章節(jié)中更換部分字詞，可以從不同角度、不同層面表達同一主題或情感，使詩歌的內(nèi)容更加豐富、細膩。對于《詩經(jīng)》中的特殊句法，如省略、倒裝等，戴震也進行了深入研究。在《邶風(fēng)?柏舟》中“微我無酒，以敖以游”，這里存在省略現(xiàn)象，完整的表達可能是“非我無酒可供，以之敖游”。戴震通過對《詩經(jīng)》中類似省略句的梳理和分析，總結(jié)出省略的規(guī)律和特點。他認為，《詩經(jīng)》中的省略往往是為了適應(yīng)詩歌的韻律和節(jié)奏，同時也可以使詩句更加簡潔、含蓄。在理解這些省略句時，需要結(jié)合上下文的語境，補充省略的成分，才能準確把握詩句的意義。在《衛(wèi)風(fēng)?碩人》中“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”，這是典型的排比句式，通過對女子身體各部位的細致描繪，展現(xiàn)出女子的美麗。戴震通過對這種排比句法的分析，指出其能夠增強詩歌的節(jié)奏感和表現(xiàn)力，使描寫更加生動、形象，給讀者留下深刻的印象。3.2.4解詩意戴震解詩意時，強調(diào)從《詩經(jīng)》整體出發(fā)，結(jié)合上下文來解讀詩歌的主旨和情感。他反對孤立地理解詩句，認為只有將詩歌置于其產(chǎn)生的時代背景和文化語境中，才能準確把握其深層含義。在解讀《邶風(fēng)?擊鼓》時，戴震以歷史事件為佐證，反駁了《詩序》中“怨州吁”的觀點?！对娦颉氛J為這首詩是百姓怨恨州吁而作，然而戴震通過對歷史事件的梳理，指出州吁在位時間短暫，三月弒桓公，九月就被殺于濮，城漕之役未見其參與，且夏、宋、衛(wèi)、陳、蔡伐鄭等事件與詩中“不我以歸”“于嗟闊兮”等描述不符。他認為這首詩更可能是描寫戍卒思歸的情感，通過對詩中“執(zhí)子之手，與子偕老”等語句的分析，展現(xiàn)出戍卒對家鄉(xiāng)和親人的深深眷戀。這種結(jié)合歷史背景和詩歌文本的解讀方法，使戴震能夠突破傳統(tǒng)觀點的束縛，更準確地揭示詩歌的主旨。對于《詩經(jīng)》中的愛情詩，戴震也從人性和情感的角度出發(fā)，進行了獨特的解讀。在《召南?摽有梅》中，毛、鄭解詩皆以“梅之落喻年衰”，鄭康成甚至認為梅落兼有春過而夏至之意，朱熹《詩集傳》以為梅落為“女子貞潔自守，惟其嫁不及時，而有強暴之辱”解。戴震則根據(jù)先秦《詩》《禮》《春秋》諸經(jīng)以及《墨子》等典籍考定，“梅之落”蓋喻女子有離父母之道，及時當(dāng)嫁耳。他認為古者規(guī)定嫁娶之期，是為了“順民之性”，避免“廢倫”，“梅之落”形象地表達了女子對嫁期的期盼和對未來生活的憧憬。戴震的這種解讀，擺脫了傳統(tǒng)道德觀念的過度束縛，更貼近詩歌所表達的真實情感，為《詩經(jīng)》愛情詩的解讀提供了新的視角。3.3綜合研究法3.3.1音韻戴震在《詩經(jīng)》學(xué)研究中，對音韻學(xué)的運用獨具匠心，通過對《詩經(jīng)》押韻規(guī)律的深入探究，為還原詩歌的音樂美提供了重要依據(jù)。他深知《詩經(jīng)》作為古代詩歌總集，其韻律之美是詩歌藝術(shù)的重要組成部分，而準確把握押韻規(guī)律則是領(lǐng)略這一美的關(guān)鍵。在古韻分部方面，戴震提出了古韻九類二十五部的體系，這一體系是他在對大量古代文獻進行深入研究的基礎(chǔ)上形成的。他通過對《詩經(jīng)》韻腳的細致分析，結(jié)合其他先秦兩漢時期的韻文材料，如《楚辭》《周易》等，歸納出了不同韻部的特點和界限。在研究《詩經(jīng)》中的“之”部時，他發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中許多以“之”字結(jié)尾的詩句，其韻腳在古韻中都屬于同一部。通過對“采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之”等詩句的分析，他確定了“之”部的讀音和韻部范圍，為研究《詩經(jīng)》的押韻規(guī)律提供了重要的參考。戴震還注重對《詩經(jīng)》中特殊押韻現(xiàn)象的研究。他發(fā)現(xiàn)，《詩經(jīng)》中存在一些通韻、合韻的情況，這些現(xiàn)象反映了古代音韻的復(fù)雜性和多樣性。在《詩經(jīng)》中，有些詩句的韻腳在現(xiàn)代讀音中并不押韻，但在古代音韻中卻屬于通韻或合韻。他通過對這些特殊押韻現(xiàn)象的研究，揭示了古代音韻的演變規(guī)律。在《邶風(fēng)?柏舟》中，“耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以游”，“憂”和“游”在現(xiàn)代讀音中并不押韻，但戴震通過對古韻的研究，指出它們在古代屬于幽部和尤部的通韻，這種通韻現(xiàn)象在《詩經(jīng)》中較為常見，反映了當(dāng)時音韻的實際情況。戴震對《詩經(jīng)》押韻規(guī)律的研究，不僅有助于還原詩歌的音樂美，還為理解詩歌的內(nèi)涵和情感表達提供了幫助。詩歌的韻律往往與情感的表達密切相關(guān)，通過對押韻規(guī)律的分析，可以更好地體會詩人在創(chuàng)作時的情感起伏和節(jié)奏變化。在《小雅?采薇》中，“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”，這幾句詩的韻腳“矣”“依”“思”“霏”在古韻中和諧押韻，形成了一種舒緩、優(yōu)美的韻律，與詩歌中所表達的戰(zhàn)士離家時的不舍和歸來時的感慨之情相契合，使讀者能夠更深刻地感受到詩歌所蘊含的情感。3.3.2名物戴震對《詩經(jīng)》中名物的研究，充分體現(xiàn)了他嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深厚的學(xué)術(shù)功底。他深知名物是《詩經(jīng)》所反映的社會生活和文化內(nèi)涵的重要載體，準確考證名物對于理解《詩經(jīng)》的意義和價值至關(guān)重要。因此，他采用了結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)和文獻記載的方法，對《詩經(jīng)》中的名物進行了深入研究。在對植物名物的研究中，戴震廣泛查閱了古代的農(nóng)書、本草學(xué)著作以及其他相關(guān)文獻，同時密切關(guān)注當(dāng)時的考古發(fā)現(xiàn)。在考證《詩經(jīng)》中的“芣苢”時，他參考了《爾雅》《說文》等古代字書對“芣苢”的解釋，又查閱了《齊民要術(shù)》等農(nóng)書中關(guān)于植物的記載?！稜栄拧分杏涊d“芣苢，馬舄；馬舄，車前”，戴震通過對這些文獻的綜合分析，認為“芣苢”就是現(xiàn)代的車前草。他還結(jié)合當(dāng)時的考古發(fā)現(xiàn)，如在一些古代遺址中出土的植物種子或相關(guān)文物，進一步驗證了自己的判斷。通過對這些資料的研究，他不僅確定了“芣苢”的名稱和形態(tài)，還了解了其生長習(xí)性和用途，為理解《詩經(jīng)》中關(guān)于“芣苢”的描寫提供了更豐富的背景知識。對于動物名物，戴震同樣進行了細致的考證。在研究《詩經(jīng)》中的“雎鳩”時，他不僅參考了《詩經(jīng)》中其他關(guān)于鳥類的描寫，還查閱了《爾雅》《禽經(jīng)》等古代文獻中對雎鳩的記載?！稜栄?釋鳥》中說“雎鳩，王雎”，郭璞注曰“雕類，今江東呼之為鶚，好在江渚山邊食魚”。戴震通過對這些文獻的分析，結(jié)合實際的觀察和經(jīng)驗，認為雎鳩可能是一種水鳥，其形態(tài)和習(xí)性與鶚有相似之處。他還考慮到《詩經(jīng)》中“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這幾句詩所表達的情感和意境，認為雎鳩的形象在詩中象征著美好的愛情和婚姻，這種象征意義與雎鳩的生活習(xí)性和行為特點密切相關(guān)。戴震對《詩經(jīng)》中名物的研究，還注重從文化內(nèi)涵的角度進行分析。他認為，名物不僅是一種客觀存在，還蘊含著豐富的文化意義。在研究《詩經(jīng)》中的服飾名物時，他通過對古代禮儀制度和文化傳統(tǒng)的研究，揭示了服飾名物所反映的社會等級、身份地位和文化習(xí)俗。在《詩經(jīng)》中，不同的服飾往往代表著不同的身份和地位，如“袞衣”是古代帝王或三公所穿的禮服，“緇衣”則是普通士人的常服。戴震通過對這些服飾名物的研究，深入探討了古代社會的等級制度和文化觀念，為理解《詩經(jīng)》所反映的社會生活提供了新的視角。3.3.3禮制戴震通過對《詩經(jīng)》中禮制的深入研究，為我們理解詩歌所反映的社會文化背景提供了重要的線索。他深知《詩經(jīng)》作為一部反映古代社會生活的詩歌總集，其中蘊含著豐富的禮制信息，這些信息是了解古代社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系和文化傳統(tǒng)的重要依據(jù)。在研究《詩經(jīng)》中的祭祀禮制時，戴震詳細考察了《詩經(jīng)》中關(guān)于祭祀儀式、祭品、祭祀對象等方面的描述，并結(jié)合《周禮》《儀禮》《禮記》等古代禮書的記載，對祭祀禮制進行了深入分析。在《詩經(jīng)?小雅?楚茨》中，詳細描述了祭祀祖先的過程，“楚楚者茨，言抽其棘。自昔何為？我藝黍稷。我黍與與，我稷翼翼。我倉既盈，我庾維億。以為酒食，以享以祀，以妥以侑，以介景?！?。戴震通過對這首詩的分析，結(jié)合禮書的記載，指出古代祭祀祖先時，要先進行除草、種植黍稷等準備工作，收獲后用黍稷制作酒食作為祭品。祭祀時，要遵循一定的儀式，如迎尸、獻酒、侑食等，以表達對祖先的敬意和祈求福佑的愿望。他還進一步探討了祭祀禮制在古代社會中的作用，認為祭祀不僅是一種宗教儀式，更是維護家族凝聚力和社會秩序的重要手段，通過祭祀活動，人們可以強化家族觀念，傳承家族文化，同時也有助于加強社會成員之間的聯(lián)系和認同感?；橐龆Y制也是戴震研究的重點之一。他通過對《詩經(jīng)》中愛情詩和婚姻詩的解讀，分析了古代婚姻的程序、禮儀和文化內(nèi)涵。在《詩經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?氓》中，描述了一個女子從戀愛到結(jié)婚再到被拋棄的過程，“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲。匪來貿(mào)絲，來即我謀。送子涉淇，至于頓丘。匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期”。戴震通過對這首詩的分析，結(jié)合古代禮書的記載，指出古代婚姻講究“父母之命，媒妁之言”，男女雙方的婚姻需要經(jīng)過媒人的介紹和父母的同意。在婚姻程序上，一般要經(jīng)過納采、問名、納吉、納征、請期、親迎等六個步驟，即所謂的“六禮”。他還分析了這首詩中所反映的男女地位和婚姻觀念，認為在古代社會，女性在婚姻中往往處于被動和從屬的地位，婚姻的穩(wěn)定性也受到多種因素的影響，這些分析有助于我們更深入地了解古代婚姻禮制的特點和社會文化背景。戴震對《詩經(jīng)》中禮制的研究，還注重從歷史發(fā)展的角度進行考察。他認為，禮制隨著時代的變遷而不斷演變，通過對不同時期禮制的比較和分析，可以更好地理解社會文化的發(fā)展變化。在研究《詩經(jīng)》中的宴饗禮制時，他對比了西周和東周時期宴饗禮制的差異，指出西周時期的宴饗禮制較為嚴格，注重等級秩序和禮儀規(guī)范，而東周時期隨著社會的變革，宴饗禮制逐漸簡化，等級觀念也有所淡化。這種歷史發(fā)展的考察，使他對《詩經(jīng)》中禮制的理解更加全面和深入，也為我們研究古代社會文化的演變提供了有益的借鑒。3.3.4天文、地理戴震對《詩經(jīng)》中天文、地理知識的研究，為解讀詩歌提供了更為廣闊的視野，使我們能夠從更宏觀的角度理解詩歌所描繪的場景和蘊含的文化內(nèi)涵。他深知天文、地理與人類生活息息相關(guān)，《詩經(jīng)》作為反映古代社會生活的詩歌總集，其中必然包含著豐富的天文、地理信息。在天文知識方面，戴震通過對《詩經(jīng)》中有關(guān)天象、歷法等內(nèi)容的研究，揭示了古代人們對天文現(xiàn)象的觀察和認識。在《詩經(jīng)?小雅?十月之交》中，有“十月之交，朔月辛卯，日有食之，亦孔之丑”的記載，戴震通過對這一詩句的研究，結(jié)合古代天文歷法知識，指出這是一次發(fā)生在周幽王六年十月初一辛卯日的日食。他運用當(dāng)時的天文歷法理論，對日食的發(fā)生時間、地點和過程進行了推算和分析，進一步驗證了詩歌記載的準確性。他還研究了《詩經(jīng)》中其他與天文現(xiàn)象相關(guān)的詩句，如“七月流火，九月授衣”，通過對“流火”一詞的考證，指出這里的“火”指的是心宿二，“七月流火”是指在農(nóng)歷七月，心宿二逐漸向西落下，意味著天氣開始轉(zhuǎn)涼。通過對這些天文知識的研究，戴震不僅幫助我們準確理解了詩歌中所描繪的天文現(xiàn)象，還讓我們了解到古代人們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中對天文知識的運用，以及他們對自然現(xiàn)象的敏銳觀察和深刻認識。在地理知識方面，戴震對《詩經(jīng)》中涉及的地理名稱、山川河流、地域范圍等進行了詳細的考證。他通過查閱古代地理文獻，如《尚書?禹貢》《山海經(jīng)》《水經(jīng)注》等，結(jié)合實地考察和歷史研究，對《詩經(jīng)》中的地理信息進行了深入分析。在研究《詩經(jīng)?邶風(fēng)?泉水》時，詩中有“毖彼泉水，亦流于淇。有懷于衛(wèi)，靡日不思”的描述，戴震通過對“泉水”“淇水”等地理名稱的考證，指出“泉水”可能是指現(xiàn)在的百泉，位于河南輝縣，“淇水”則是現(xiàn)在的淇河，流經(jīng)河南北部。他還分析了詩歌中所反映的衛(wèi)國的地理位置和疆域范圍，以及當(dāng)時的交通、貿(mào)易等情況。通過對這些地理知識的研究，戴震為我們展現(xiàn)了《詩經(jīng)》所描繪的古代地理風(fēng)貌，使我們能夠更加直觀地感受到詩歌所反映的地域文化特色和社會生活場景。戴震對《詩經(jīng)》中天文、地理知識的研究，還注重將其與詩歌的主題和情感表達相結(jié)合。他認為，天文、地理知識不僅是詩歌描繪的背景，更是詩人表達情感和思想的重要手段。在《詩經(jīng)?秦風(fēng)?蒹葭》中，“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方”，戴震通過對詩中地理環(huán)境的分析，指出“水”在古代文化中常常象征著阻隔和距離，詩人通過描繪在水邊尋找伊人的情景，表達了對美好愛情的向往和追求，以及追求過程中的艱難和無奈。這種將天文、地理知識與詩歌主題和情感相結(jié)合的研究方法，使他對《詩經(jīng)》的解讀更加深入和全面，也為我們理解古代詩歌的文化內(nèi)涵提供了新的思路和方法。3.4文學(xué)手法的運用3.4.1比興手法的解析戴震對《詩經(jīng)》中比興手法的解析，展現(xiàn)出他對詩歌藝術(shù)的深刻理解和獨特見解。他深知比興作為《詩經(jīng)》重要的表現(xiàn)手法，不僅能夠增強詩歌的形象性和感染力，更蘊含著詩人豐富的情感和深刻的寓意。在解讀《詩經(jīng)》中的比興詩句時，戴震注重從詩歌的整體語境出發(fā)，結(jié)合歷史文化背景，深入挖掘比興所表達的內(nèi)涵。在《周南?關(guān)雎》中，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，這是《詩經(jīng)》中典型的比興詩句。戴震認為，雎鳩鳥的和鳴，象征著男女之間和諧美好的愛情。他通過對古代文化中鳥類象征意義的研究，指出雎鳩在古代被視為愛情的象征，其雌雄相伴、情意綿綿的習(xí)性，與詩歌中君子對淑女的愛慕之情相呼應(yīng)。這種比興手法的運用，使詩歌開篇便營造出一種美好的氛圍，生動地表達了詩人對愛情的向往和追求。對于一些較為隱晦的比興詩句，戴震則通過對相關(guān)文獻的考證和分析，揭示其深層含義。在《邶風(fēng)?柏舟》中，“泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂”，這里以柏舟在水中飄蕩起興，表達詩人內(nèi)心的憂愁和不安。戴震通過對古代舟船文化的研究，指出舟在古代常常象征著人生的漂泊和不確定性。他認為，詩人以柏舟自喻，借舟在水中的漂泊不定，抒發(fā)自己在現(xiàn)實生活中遭遇困境、內(nèi)心迷茫的情感。這種對詩歌比興手法的深入解讀，使讀者能夠更加深刻地理解詩人的心境和情感。戴震還注重對比興手法與詩歌主題之間的關(guān)系進行分析。他認為，比興不僅僅是一種修辭手法，更是表達詩歌主題的重要手段。在《魏風(fēng)?碩鼠》中，“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧”，詩人以碩鼠比喻不勞而獲、剝削百姓的統(tǒng)治者。戴震指出，這種比興手法的運用，直接點明了詩歌批判統(tǒng)治者貪婪、剝削的主題。通過將統(tǒng)治者比作碩鼠，詩人以生動形象的方式表達了對統(tǒng)治者的不滿和反抗情緒，使詩歌的主題更加鮮明突出。3.4.2詩歌結(jié)構(gòu)與韻律的分析戴震對《詩經(jīng)》詩歌結(jié)構(gòu)與韻律的分析，體現(xiàn)了他對詩歌藝術(shù)特色的精準把握。他深知詩歌的結(jié)構(gòu)和韻律是詩歌藝術(shù)的重要組成部分，它們不僅能夠增強詩歌的節(jié)奏感和音樂美，還能更好地表達詩歌的情感和主題。在詩歌結(jié)構(gòu)方面，戴震注意到《詩經(jīng)》中存在多種結(jié)構(gòu)形式，如重章疊句、起承轉(zhuǎn)合等。對于重章疊句的結(jié)構(gòu)，他認為這種形式能夠通過反復(fù)詠唱，強化詩歌的情感表達。在《周南?芣苢》中，全詩三章，僅換了六個動詞，通過“采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之”等重章疊句的運用，生動地描繪了婦女們采摘芣苢的勞動場景，表現(xiàn)出她們在勞動中的歡快心情。戴震指出，這種結(jié)構(gòu)形式使詩歌的節(jié)奏更加明快、和諧，易于記憶和傳唱，同時也通過不同章節(jié)中字詞的變化，從不同角度、不同層面表達了同一主題，使詩歌的內(nèi)容更加豐富、細膩。對于起承轉(zhuǎn)合的結(jié)構(gòu)，戴震通過對具體詩歌的分析，揭示了其在詩歌中的作用。在《小雅?采薇》中，“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”，這幾句詩先回憶過去出征時的情景，再描述現(xiàn)在歸來時的景象，形成了鮮明的對比。戴震認為，這種起承轉(zhuǎn)合的結(jié)構(gòu)，使詩歌的敘事更加完整，情感的表達更加深沉。通過對過去和現(xiàn)在的對比，詩人將離家時的不舍、征戰(zhàn)中的艱辛以及歸來時的感慨等復(fù)雜情感淋漓盡致地展現(xiàn)出來，使讀者能夠深切感受到詩歌所蘊含的情感力量。在韻律方面，戴震對《詩經(jīng)》的押韻規(guī)律進行了深入研究。他通過對《詩經(jīng)》韻腳的分析，推斷字詞的古音，進而探討其對詩歌韻律美的影響。他發(fā)現(xiàn)，《詩經(jīng)》中的押韻方式多樣，有句句押韻、隔句押韻等。在《詩經(jīng)》的一些篇章中，采用了句句押韻的方式，如《衛(wèi)風(fēng)?木瓜》中“投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也”，這種押韻方式使詩歌的節(jié)奏緊湊，韻律感強烈，讀起來朗朗上口，增強了詩歌的音樂美。戴震還注意到，《詩經(jīng)》中存在一些通韻、合韻的情況，這些現(xiàn)象反映了古代音韻的復(fù)雜性和多樣性，也為詩歌的韻律增添了獨特的韻味。戴震還認為，《詩經(jīng)》的韻律與詩歌的情感表達密切相關(guān)。不同的韻律能夠傳達出不同的情感氛圍，如明快的韻律往往表達歡快、喜悅的情感，而舒緩、低沉的韻律則更適合表達憂傷、哀怨的情感。在《邶風(fēng)?柏舟》中，詩歌的韻律較為舒緩、低沉，與詩人內(nèi)心的憂愁和痛苦相契合，使讀者能夠更加深刻地感受到詩人的情感。四、戴震《詩經(jīng)》學(xué)的主要觀點4.1對詩旨的獨特見解4.1.1超越尊序與廢序之爭在《詩經(jīng)》研究的漫長歷史中，對《毛詩序》的態(tài)度一直是學(xué)者們爭論的焦點之一。尊序者視《毛詩序》為解讀《詩經(jīng)》的權(quán)威指南，認為其傳承了圣人之意，對詩旨的闡釋具有不可動搖的正確性；而廢序者則認為《毛詩序》多有附會穿鑿之處，嚴重阻礙了對《詩經(jīng)》本旨的理解，主張摒棄《毛詩序》，直接從詩歌文本出發(fā)去探尋詩旨。戴震則以其獨特的學(xué)術(shù)視角和嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，超越了這一簡單的尊序與廢序之爭。戴震對《毛詩序》并非盲目尊崇，也不是一概否定。他深知《毛詩序》在《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展歷程中的重要地位，其傳承自先秦的詩學(xué)闡釋傳統(tǒng)，蘊含著豐富的歷史文化信息。戴震在《詩經(jīng)》研究中，對《毛詩序》進行了深入細致的分析和研究。他認為，《毛詩序》中確實包含了一些對詩旨的準確闡釋，這些闡釋往往與詩歌的文本內(nèi)容和歷史背景相契合。在研究《詩經(jīng)》中的一些政治諷喻詩時，《毛詩序》所提供的時代背景和創(chuàng)作意圖的解讀，為戴震理解詩歌的深層含義提供了重要的線索。在對《小雅?節(jié)南山》的研究中，《毛詩序》指出這首詩是“家父刺幽王也”，戴震通過對詩歌文本中“赫赫師尹，民具爾瞻”等詩句的分析，以及對西周晚期歷史背景的考察，認為《毛詩序》的這一闡釋是合理的，與詩歌所表達的對執(zhí)政者的批判和對社會現(xiàn)實的憂慮相符合。然而，戴震也敏銳地察覺到《毛詩序》存在的問題。他發(fā)現(xiàn)，《毛詩序》在闡釋詩旨時，有時會受到經(jīng)學(xué)觀念的束縛，出現(xiàn)牽強附會、過度闡釋的情況。在對一些愛情詩的解讀上，《毛詩序》往往將其與政治、道德等因素聯(lián)系起來，忽視了詩歌本身所表達的男女之情。在《召南?摽有梅》的解讀中，毛、鄭解詩皆以“梅之落喻年衰”，鄭康成甚至認為梅落兼有春過而夏至之意，朱熹《詩集傳》則以為梅落為“女子貞潔自守，惟其嫁不及時，而有強暴之辱”解。戴震則根據(jù)先秦《詩》《禮》《春秋》諸經(jīng)以及《墨子》等典籍考定，“梅之落”蓋喻女子有離父母之道，及時當(dāng)嫁耳。他認為古者規(guī)定嫁娶之期，是為了“順民之性”，避免“廢倫”，“梅之落”形象地表達了女子對嫁期的期盼和對未來生活的憧憬。戴震的這一解讀，擺脫了《毛詩序》中傳統(tǒng)道德觀念的過度束縛，更貼近詩歌所表達的真實情感。戴震在研究《詩經(jīng)》時，并不單純依據(jù)《毛詩序》來判斷詩旨，而是綜合運用多種研究方法，從詩歌的文本、歷史背景、文化傳統(tǒng)等多個角度進行分析。在對《邶風(fēng)?擊鼓》詩旨的解讀中，《詩序》認為這首詩是“怨州吁也”，然而戴震以歷史事件為佐證，反駁了這一觀點。他指出，州吁在位時間短暫，三月弒桓公，九月就被殺于濮，城漕之役未見其參與，且夏、宋、衛(wèi)、陳、蔡伐鄭等事件與詩中“不我以歸”“于嗟闊兮”等描述不符。他認為這首詩更可能是描寫戍卒思歸的情感，通過對詩中“執(zhí)子之手，與子偕老”等語句的分析，展現(xiàn)出戍卒對家鄉(xiāng)和親人的深深眷戀。這種不依賴單一權(quán)威，而是通過多方面考證來確定詩旨的方法，體現(xiàn)了戴震治學(xué)的嚴謹性和獨立性。4.1.2以“思無邪”為依據(jù)的詩旨闡釋孔子提出的“思無邪”，成為戴震闡釋《詩經(jīng)》詩旨的重要依據(jù)。在戴震看來，“思無邪”并非簡單的道德評判標準，而是一種理解詩歌內(nèi)涵的獨特視角，它涵蓋了詩歌所表達的情感、思想以及所反映的社會現(xiàn)實等多個層面。戴震認為，《詩經(jīng)》中的每一首詩歌都蘊含著詩人真實的情感和思想，而“思無邪”就是要透過詩歌的文字表面，去探尋詩人內(nèi)心深處的真實表達。在對《詩經(jīng)》中的愛情詩進行闡釋時，戴震以“思無邪”為指導(dǎo)，摒棄了傳統(tǒng)的道德偏見，從人性和情感的角度出發(fā)，認為這些愛情詩表達了人們對愛情的自然追求和真摯情感，是“思無邪”的體現(xiàn)。在《鄭風(fēng)?溱洧》中，詩歌描繪了男女在溱洧河畔嬉戲、互贈芍藥的場景，充滿了青春的活力和對愛情的向往。戴震認為，這首詩所表達的愛情是純真無邪的，它展現(xiàn)了人類自然的情感需求，符合“思無邪”的精神。他反對將這首詩簡單地視為“淫詩”，認為這種觀點是對詩歌本意的曲解，忽略了詩歌中所蘊含的美好情感。對于《詩經(jīng)》中反映社會現(xiàn)實的詩歌，戴震同樣以“思無邪”為依據(jù)，深入挖掘詩歌所表達的社會問題和人民的心聲。在《魏風(fēng)?碩鼠》中，詩人以碩鼠比喻不勞而獲、剝削百姓的統(tǒng)治者，表達了對統(tǒng)治者的不滿和反抗情緒。戴震認為，這首詩通過對社會現(xiàn)實的真實描繪，體現(xiàn)了詩人對社會不公的批判和對人民疾苦的關(guān)注，是“思無邪”的典型代表。他指出，詩人在創(chuàng)作這首詩時，懷著對正義的追求和對人民的同情，其情感和思想是純粹而真實的，符合“思無邪”的要求。戴震還認為，“思無邪”可以幫助讀者更好地理解詩歌的藝術(shù)價值。他認為，《詩經(jīng)》中的詩歌之所以具有永恒的藝術(shù)魅力，就在于它們真實地反映了人類的情感和生活，表達了“思無邪”的精神。在《小雅?采薇》中，“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”這幾句詩，通過對出征和歸來時不同景象的描繪，表達了戰(zhàn)士內(nèi)心的復(fù)雜情感。戴震認為，這幾句詩以簡潔而生動的語言，展現(xiàn)了人類在戰(zhàn)爭中的痛苦和對和平的渴望，其情感表達真摯而深沉，體現(xiàn)了“思無邪”的藝術(shù)境界。這種對詩歌藝術(shù)價值的理解，使戴震在闡釋詩旨時，不僅關(guān)注詩歌的思想內(nèi)容，還注重詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)手法，為《詩經(jīng)》研究提供了更全面的視角。四、戴震《詩經(jīng)》學(xué)的主要觀點4.2對文字訓(xùn)詁與名物典制的考證4.2.1重視訓(xùn)詁，反對“緣詞生訓(xùn)”戴震在《詩經(jīng)》研究中，對文字訓(xùn)詁極為重視，將其視為理解《詩經(jīng)》內(nèi)涵的關(guān)鍵。他深知《詩經(jīng)》作為古代經(jīng)典，其字詞含義歷經(jīng)歲月變遷，加之流傳過程中的各種因素影響，容易產(chǎn)生誤解和歧義。因此，他運用小學(xué)訓(xùn)詁的方法，對《詩經(jīng)》中的字詞進行了深入細致的考釋。戴震在訓(xùn)詁中，始終堅持重源慎流的原則，重視詞的基本義。他認為，一個詞在長期的使用過程中，會形成相對穩(wěn)定的基本義，這是理解該詞在不同語境中含義的基礎(chǔ)。在《毛鄭詩考正》中，他對《邶風(fēng)?柏舟》中“耿耿不寐，如有隱憂”的“隱”字進行訓(xùn)詁時，參考《爾雅》《說文》等古代字書，結(jié)合其他文獻資料，指出“隱”字在古書中的本義為“痛”，從而糾正了前人對該字的錯誤訓(xùn)釋。他認為，只有準確把握字詞的基本義，才能避免在訓(xùn)詁過程中出現(xiàn)錯誤，真正理解《詩經(jīng)》的文本含義。戴震反復(fù)批判“緣詞生訓(xùn)”的做法。他指出，在特定語境下，一個詞會臨時性地表示特定的意思，即“語境義”，但語境義不能等同于詞義。有些學(xué)者在訓(xùn)詁時，往往根據(jù)語境隨意生造詞義，導(dǎo)致對字詞的理解出現(xiàn)偏差。在《毛鄭詩考正》中，他對《詩經(jīng)》中“聿”字的考釋充分體現(xiàn)了這一點?！睹珎鳌泛汀多嵐{》對“聿”字的訓(xùn)釋存在多種說法，如“遂”“述”“自”等。戴震認為這些解釋是“緣詞生訓(xùn)”，不符合詩旨。他通過對《文選》注引《韓詩》薛君《章句》、《春秋傳》、《爾雅》、《禮記》等多部經(jīng)典的參證，發(fā)現(xiàn)“詩中‘聿’‘曰’‘遹’三字互用”。通過這些經(jīng)典中的例證，戴震指出“聿”“曰”“遹”三字乃“承明上文之辭”，是“欥”的借字，并非《毛傳》《鄭箋》所訓(xùn)釋的“遂”“述”“自”等義。這種對“緣詞生訓(xùn)”的批判，體現(xiàn)了戴震嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和對準確訓(xùn)詁的追求。4.2.2精審的名物考證戴震對《詩經(jīng)》中名物的考證，展現(xiàn)出他深厚的學(xué)術(shù)功底和嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。他深知名物是《詩經(jīng)》所反映的社會生活和文化內(nèi)涵的重要載體，準確考證名物對于理解《詩經(jīng)》的意義和價值至關(guān)重要。在對植物名物的考證中，戴震廣泛查閱古代的農(nóng)書、本草學(xué)著作以及其他相關(guān)文獻，同時結(jié)合實地考察和對古代文化的研究，力求準確還原植物的名稱、形態(tài)和用途。在考證《詩經(jīng)》中的“芣苢”時，他參考了《爾雅》《說文》等古代字書對“芣苢”的解釋，又查閱了《齊民要術(shù)》等農(nóng)書中關(guān)于植物的記載?！稜栄拧分杏涊d“芣苢，馬舄；馬舄，車前”，戴震通過對這些文獻的綜合分析，認為“芣苢”就是現(xiàn)代的車前草。他還結(jié)合當(dāng)時的考古發(fā)現(xiàn)，如在一些古代遺址中出土的植物種子或相關(guān)文物，進一步驗證了自己的判斷。通過對這些資料的研究，他不僅確定了“芣苢”的名稱和形態(tài)，還了解了其生長習(xí)性和用途，為理解《詩經(jīng)》中關(guān)于“芣苢”的描寫提供了更豐富的背景知識。對于動物名物，戴震同樣進行了細致的考證。在研究《詩經(jīng)》中的“雎鳩”時，他不僅參考了《詩經(jīng)》中其他關(guān)于鳥類的描寫，還查閱了《爾雅》《禽經(jīng)》等古代文獻中對雎鳩的記載?！稜栄?釋鳥》中說“雎鳩，王雎”，郭璞注曰“雕類，今江東呼之為鶚，好在江渚山邊食魚”。戴震通過對這些文獻的分析，結(jié)合實際的觀察和經(jīng)驗，認為雎鳩可能是一種水鳥，其形態(tài)和習(xí)性與鶚有相似之處。他還考慮到《詩經(jīng)》中“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這幾句詩所表達的情感和意境，認為雎鳩的形象在詩中象征著美好的愛情和婚姻，這種象征意義與雎鳩的生活習(xí)性和行為特點密切相關(guān)。戴震對《詩經(jīng)》中名物的考證，還注重從文化內(nèi)涵的角度進行分析。他認為，名物不僅是一種客觀存在，還蘊含著豐富的文化意義。在研究《詩經(jīng)》中的服飾名物時，他通過對古代禮儀制度和文化傳統(tǒng)的研究，揭示了服飾名物所反映的社會等級、身份地位和文化習(xí)俗。在《詩經(jīng)》中，不同的服飾往往代表著不同的身份和地位，如“袞衣”是古代帝王或三公所穿的禮服，“緇衣”則是普通士人的常服。戴震通過對這些服飾名物的研究，深入探討了古代社會的等級制度和文化觀念，為理解《詩經(jīng)》所反映的社會生活提供了新的視角。4.3對《詩經(jīng)》比興義的闡釋4.3.1結(jié)合《序》說與周禮的比興解讀戴震在解讀《詩經(jīng)》的比興義時，巧妙地將《毛詩序》的闡釋與周禮相結(jié)合，為理解比興意象的象征意義提供了獨特的視角。他深知《毛詩序》作為《詩經(jīng)》闡釋的重要文獻，傳承了先秦以來的詩學(xué)傳統(tǒng)，其中關(guān)于比興的論述蘊含著豐富的文化內(nèi)涵。而周禮作為西周時期的典章制度，涵蓋了社會生活的各個方面，與《詩經(jīng)》所反映的時代背景緊密相連。通過將兩者結(jié)合，戴震能夠更深入地挖掘比興意象背后的象征意義。在《毛鄭詩考正》中，戴震對《邶風(fēng)?柏舟》的解讀體現(xiàn)了這一方法。詩中“泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂”，以柏舟在水中飄蕩起興，表達詩人內(nèi)心的憂愁和不安。戴震參考《毛詩序》中關(guān)于此詩的闡釋，認為“《柏舟》，言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”。他進一步結(jié)合周禮中舟船的象征意義進行分析，指出在古代社會，舟船不僅是一種交通工具，還常常象征著人生的漂泊和不確定性。在周禮的禮儀制度中，舟船的使用也有嚴格的規(guī)定，不同等級的人使用的舟船在形制、裝飾等方面都有所不同。戴震認為，詩人以柏舟自喻，借舟在水中的漂泊不定，抒發(fā)自己在現(xiàn)實生活中遭遇困境、內(nèi)心迷茫的情感。這種結(jié)合《序》說與周禮的解讀，使戴震對《柏舟》一詩的比興義有了更深刻的理解，也為讀者展現(xiàn)了古代文化中舟船意象的豐富內(nèi)涵。對于《詩經(jīng)》中的一些植物比興意象，戴震同樣運用這一方法進行解讀。在《周南?關(guān)雎》中，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，以雎鳩鳥的和鳴起興，象征男女之間和諧美好的愛情。戴震在解讀時，參考《毛詩序》中“《關(guān)雎》，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也”的說法，結(jié)合周禮中關(guān)于婚姻制度和男女關(guān)系的規(guī)定，認為雎鳩鳥雌雄相伴、情意綿綿的習(xí)性，與周禮中所倡導(dǎo)的男女和諧、婚姻美滿的觀念相契合。他指出，詩人通過描繪雎鳩鳥的形象，表達了對美好愛情和婚姻的向往，這種比興手法的運用，不僅使詩歌具有了生動的形象性，還蘊含著深刻的文化內(nèi)涵。戴震還通過對《詩經(jīng)》中一些祭祀詩的比興義解讀，展現(xiàn)了周禮在其中的重要作用。在《小雅?楚茨》中，“楚楚者茨，言抽其棘。自昔何為？我藝黍稷。我黍與與，我稷翼翼。我倉既盈，我庾維億。以為酒食，以享以祀，以妥以侑，以介景?！?，詩中以種植黍稷的過程起興，表達對祖先的祭祀和祈福之情。戴震結(jié)合《毛詩序》中“《楚茨》，刺幽王也。政煩賦重，田萊多荒，饑饉降喪，民卒流亡，祭祀不饗，故君子思古焉”的闡釋，以及周禮中關(guān)于祭祀儀式、祭品、祭祀對象等方面的規(guī)定，認為詩中種植黍稷的描寫，象征著對祖先的敬重和對家族傳承的重視。黍稷作為古代重要的糧食作物，不僅是祭祀的重要祭品，還代表著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的豐收和家族的繁榮。詩人通過這種比興手法，表達了對祖先的感恩之情和對家族未來的美好祝愿，同時也反映了周禮中祭祀文化的重要地位。4.3.2比興義與詩旨的關(guān)聯(lián)戴震深刻認識到比興義與詩旨之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，通過對比興義的深入闡釋，能夠更準確地把握詩歌的主旨和情感。他認為，比興不僅僅是一種修辭手法，更是詩人表達情感和思想的重要手段，比興意象中蘊含著詩人對生活的感悟、對社會現(xiàn)實的思考以及對人生理想的追求。在解讀《魏風(fēng)?碩鼠》時，戴震清晰地揭示了比興義與詩旨的關(guān)聯(lián)。詩中“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧”，以碩鼠比喻不勞而獲、剝削百姓的統(tǒng)治者。戴震指出，這種比興手法的運用，直接點明了詩歌批判統(tǒng)治者貪婪、剝削的主題。通過將統(tǒng)治者比作碩鼠，詩人以生動形象的方式表達了對統(tǒng)治者的不滿和反抗情緒。碩鼠的形象在詩中具有強烈的象征意義，它的貪婪、寄生與統(tǒng)治者的行為特征相契合，使讀者能夠直觀地感受到詩人對統(tǒng)治者的批判態(tài)度。戴震認為，理解了這一比興義，就能深刻領(lǐng)會詩歌所表達的對社會不公的憤怒和對人民苦難的同情，從而準確把握詩歌的主旨。對于《詩經(jīng)》中的愛情詩，戴震同樣從比興義入手，深入挖掘詩旨。在《鄭風(fēng)?溱洧》中，“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕳兮。女曰觀乎？士曰既且。且往觀乎？洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥”，詩中以溱洧河畔的春日景象起興，描繪了男女青年在河邊嬉戲、互贈芍藥的場景。戴震認為，這里的春日景象和男女的互動構(gòu)成了一種比興關(guān)系，象征著愛情的美好和青春的活力。溱洧河畔的明媚春光、渙渙流水，與男女之間純真的愛情相互映襯，展現(xiàn)出一種充滿生機和希望的氛圍。而男女互贈芍藥的行為，在古代文化中具有特殊的象征意義，芍藥被視為愛情的信物，代表著男女之間的愛慕和追求。通過對比興義的分析，戴震揭示了這首詩表達愛情的詩旨，使讀者能夠感受到詩歌中所蘊含的真摯情感。戴震還注意到，同一比興意象在不同的詩歌中可能表達不同的詩旨，這取決于詩歌的具體語境和詩人的創(chuàng)作意圖。在《詩經(jīng)》中，“?！边@一意象多次出現(xiàn)，在不同的詩歌中具有不同的象征意義和比興作用。在《衛(wèi)風(fēng)?氓》中，“桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮，無食桑葚！于嗟女兮，無與士耽！士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也”，以桑葉的繁茂和桑葚的誘人起興，比喻女子青春美貌和愛情的美好，同時也警示女子不要沉溺于愛情。在這里，“?！钡谋扰d義與詩歌中女子的命運和情感緊密相連，表達了女子對愛情的反思和對自身命運的感慨。而在《小雅?小弁》中，“維桑與梓，必恭敬止。靡瞻匪父，靡依匪母”，“?！迸c“梓”象征著父母和故鄉(xiāng)，表達了詩人對父母的敬愛和對故鄉(xiāng)的眷戀之情。戴震通過對這些不同語境下“?！币庀蟮姆治?，指出比興義的理解需要結(jié)合詩歌的整體內(nèi)容和背景，只有這樣才能準確把握詩旨，避免對詩歌的誤解。五、戴震《詩經(jīng)》學(xué)與其他學(xué)者的比較5.1與朱熹詩經(jīng)學(xué)的比較5.1.1注校方面的異同在注釋原則上，朱熹和戴震都注重對《詩經(jīng)》文本的準確理解，但側(cè)重點有所不同。朱熹在注釋《詩經(jīng)》時，強調(diào)以義理為核心，試圖通過對詩歌的解讀來闡發(fā)儒家的道德觀念和倫理準則。在《詩集傳》中，他對《關(guān)雎》的注釋，不僅解釋了詩歌的字面意思，更強調(diào)了“后妃之德”這一義理內(nèi)涵，將詩歌與儒家的婚姻觀、道德觀聯(lián)系起來。而戴震則更注重從文字訓(xùn)詁、音韻、名物典制等方面入手，力求還原詩歌的原始意義。他認為，只有準確理解字詞的含義，才能真正把握詩歌的內(nèi)涵。在《毛鄭詩考正》中，他對《詩經(jīng)》中諸多字詞的訓(xùn)詁，都是為了澄清前人的誤解，恢復(fù)字詞的本義。在利用古注方面，朱熹和戴震都重視對前人注釋的參考，但態(tài)度和方法有所差異。朱熹在注釋過程中，廣泛參考了漢魏以來的各種古注，如毛亨、鄭玄的注釋等。然而，他并不盲目遵從古注，對于那些不符合他義理觀念的注釋，他會提出自己的見解。在對《詩序》的態(tài)度上，朱熹雖然早期對《詩序》有所懷疑，但在《詩集傳》中，他還是部分地采用了《詩序》的觀點，同時也對《詩序》中的一些牽強附會之處進行了批判。戴震則對古注進行了更為深入的考證和辨析。他認為，古注中存在著許多“緣詞生訓(xùn)”的問題，因此在參考古注時，他會運用自己的訓(xùn)詁學(xué)知識，對古注進行細致的分析和判斷。在對《詩經(jīng)》中“聿”字的訓(xùn)詁中，他通過對《文選》注引《韓詩》薛君《章句》、《春秋傳》、《爾雅》、《禮記》等多部經(jīng)典的參證，指出《毛傳》《鄭箋》對“聿”字的訓(xùn)釋存在“緣詞生訓(xùn)”的錯誤，從而得出了自己的結(jié)論。朱熹和戴震在注釋過程中都有博采眾說的特點。朱熹在《詩集傳》中，不僅參考了古注，還吸收了同時代學(xué)者的觀點，以及他自己對儒家經(jīng)典的理解。他對《詩經(jīng)》中一些詩歌的注釋，常常會引用其他儒家經(jīng)典中的語句來進行佐證，以增強其注釋的說服力。戴震同樣博采眾說，他在研究《詩經(jīng)》時，廣泛涉獵經(jīng)史子集等各類文獻，對不同學(xué)者的觀點進行比較和分析。在對《詩經(jīng)》中名物典制的考證中，他會參考《周禮》《儀禮》《禮記》等禮書，以及《爾雅》《說文》等字書，同時也會關(guān)注當(dāng)時學(xué)術(shù)界的最新研究成果，以確保自己的考證準確無誤。訓(xùn)詁考證是朱熹和戴震注?！对娊?jīng)》的重要方法，但兩人的方法和側(cè)重點有所不同。朱熹的訓(xùn)詁考證主要圍繞義理展開，他會根據(jù)自己對義理的理解來解釋字詞的含義。在對《詩經(jīng)》中一些字詞的訓(xùn)詁中，他會強調(diào)字詞所蘊含的道德意義，將其與儒家的倫理觀念聯(lián)系起來。戴震則更注重運用小學(xué)訓(xùn)詁的方法，從文字、音韻、訓(xùn)詁等方面對字詞進行全面的考證。他強調(diào)重源慎流，重視詞的基本義，通過對古代文獻的廣泛查閱和對字詞用法的細致分析，來確定字詞的準確含義。在對《詩經(jīng)》中“隱”字的訓(xùn)詁中，他通過對《爾雅》《說文》等古代字書的考證，以及對其他文獻中“隱”字用法的分析，指出“隱”字在古書中的本義為“痛”，糾正了前人的錯誤訓(xùn)釋。在校勘方面，朱熹和戴震都認識到?？睂τ跍蚀_理解《詩經(jīng)》文本的重要性。朱熹在《詩集傳》中，對一些《詩經(jīng)》版本中的異文進行了辨析和取舍。他會根據(jù)自己對詩歌義理的理解，以及對其他文獻的參考，來判斷異文的正誤。戴震則更加注重?？钡目茖W(xué)性和嚴謹性。他在?？薄对娊?jīng)》時，會運用自己的音韻學(xué)、文字學(xué)知識，對不同版本的《詩經(jīng)》進行細致的比對和分析。他還會參考其他相關(guān)文獻，如《經(jīng)典釋文》等，來確定文本的正誤。在對《詩經(jīng)》中一些詩句的?？敝?，他通過對不同版本的比較，以及對古代音韻的研究，指出了一些版本中存在的錯訛之處，為后人準確理解《詩經(jīng)》文本提供了重要的參考。5.1.2詩說方面的差異朱熹和戴震對《毛詩序》的態(tài)度存在顯著差異。朱熹早年對《詩序》持有懷疑態(tài)度，隨著研究的深入，他在《詩集傳》中部分地采用了《詩序》的觀點，但同時也對《詩序》中的一些牽強附會之處進行了批判。他認為，《詩序》中有些闡釋過于強調(diào)政治教化，與詩歌的實際內(nèi)容不符。對于《鄭風(fēng)》中的一些愛情詩，《詩序》往往將其解釋為諷刺鄭莊公或其他政治事件，朱熹則認為這些詩歌更多地表達了男女之間的愛情，不應(yīng)過度政治化解讀。戴震則超越了尊序與廢序之爭，他對《毛詩序》既不盲目尊崇，也不全盤否定。他認為，《毛詩序》中包含了一些對詩旨的準確闡釋，這些闡釋往往與詩歌的文本內(nèi)容和歷史背景相契合，但也存在一些因經(jīng)學(xué)觀念束縛而產(chǎn)生的牽強附會之處。在對《小雅?節(jié)南山》的研究中，戴震認為《毛詩序》中“家父刺幽王也”的闡釋與詩歌所表達的對執(zhí)政者的批判和對社會現(xiàn)實的憂慮相符合，但對于一些愛情詩的解讀，他則認為《毛詩序》過于強調(diào)道德教化，忽視了詩歌所表達的男女之情。在詩旨的闡釋上，朱熹和戴震也有不同的側(cè)重點。朱熹在闡釋詩旨時，注重從儒家的道德觀念和倫理準則出發(fā)，將詩歌與政治、道德等因素緊密聯(lián)系起來。在《詩集傳》中，他對《詩經(jīng)》中許多詩歌的解讀都強調(diào)了其政治教化意義。對于《大雅》中的一些詩歌，他認為這些詩歌是歌頌周王朝的祖先和統(tǒng)治者的功績，體現(xiàn)了儒家的“仁政”“王道”思想；對于《小雅》中的一些詩歌，他則認為是反映了當(dāng)時的社會現(xiàn)實，表達了對統(tǒng)治者的勸諫和對人民的同情。戴震則更注重從詩歌的文本本身出發(fā)，結(jié)合歷史背景和文化傳統(tǒng)，以客觀、理性的態(tài)度去理解詩歌的內(nèi)涵和意義。他反對過度闡釋詩歌的政治教化意義，主張還原詩歌的本來面目。在對《邶風(fēng)?擊鼓》詩旨的解讀中，朱熹認為這首詩是“怨州吁也”，而戴震則以歷史事件為佐證，反駁了這一觀點，認為這首詩更可能是描寫戍卒思歸的情感，通過對詩中“執(zhí)子之手，與子偕老”等語句的分析，展現(xiàn)出戍卒對家鄉(xiāng)和親人的深深眷戀。朱熹和戴震對愛情婚戀詩的看法也存在差異。朱熹受傳統(tǒng)儒家道德觀念的影響，對愛情婚戀詩的解讀往往帶有道德評判的色彩。他認為，《詩經(jīng)》中的一些愛情詩如果表達的情感過于直白或不符合儒家的道德規(guī)范，就可能被視為“淫詩”。在《詩集傳》中，他對《鄭風(fēng)》中的一些愛情詩的解讀，常常強調(diào)女子要遵守貞潔之道，對那些表達熱烈愛情的詩歌則有所保留。戴震則從人性和情感的角度出發(fā)，認為愛情婚戀詩表達了人們對愛情的自然追求和真摯情感，是“思無邪”的體現(xiàn)。他反對將愛情詩簡單地視為“淫詩”，認為這種觀點是對詩歌本意的曲解。在對《召南?摽有梅》的解讀中，朱熹認為梅落為“女子貞潔自守，惟其嫁不及時，而有強暴之辱”解，而戴震則根據(jù)先秦《詩》《禮》《春秋》諸經(jīng)以及《墨子》等典籍考定，“梅之落”蓋喻女子有離父母之道，及時當(dāng)嫁耳，他認為古者規(guī)定嫁娶之期，是為了“順民之性”，避免“廢倫”，“梅之落”形象地表達了女子對嫁期的期盼和對未來生活的憧憬。5.1.3戴震對朱熹的繼承與批判戴震在治《詩》的思想和方法上，對朱熹既有繼承，也有批判。在治學(xué)精神方面，朱熹和戴震都具有大膽懷疑、客觀求真的精神。朱熹對《詩序》的懷疑和重新闡釋，打破了傳統(tǒng)的權(quán)威觀念，為《詩經(jīng)》研究開辟了新的道路。戴震同樣具有懷疑精神，他對《毛詩序》以及前人的一些注釋觀點進行了深入的反思和批判，不盲目跟從權(quán)威，力求通過自己的研究得出準確的結(jié)論。在對《詩經(jīng)》中一些字詞的訓(xùn)詁和詩旨的闡釋上，戴震敢于質(zhì)疑前人的觀點，運用自己的研究方法進行重新考證和分析。在解詩方法上，戴震對朱熹有一定的借鑒。朱熹在注釋《詩經(jīng)》時，注重對詩歌文本的分析，同時也會參考其他儒家經(jīng)典和前人的注釋。戴震在研究《詩經(jīng)》時，也會廣泛參考各種文獻資料，包括古注、其他經(jīng)典以及同時代學(xué)者的觀點。他在訓(xùn)詁考證中，也會運用到一些類似于朱熹的方法，如通過對不同文獻中相同字詞的比較來確定其含義。但戴震更強調(diào)運用小學(xué)訓(xùn)詁的方法，從文字、音韻、訓(xùn)詁等方面對《詩經(jīng)》進行深入研究，這是他對朱熹解詩方法的進一步發(fā)展和完善。戴震對朱熹的批判主要體現(xiàn)在對其義理闡釋的反思上。朱熹在闡釋《詩經(jīng)》時，過于強調(diào)儒家的道德觀念和倫理準則，將詩歌與政治、道德等因素緊密聯(lián)系起來，有時會導(dǎo)致對詩歌本意的曲解。戴震認為，朱熹的這種義理闡釋過于牽強附會，忽視了詩歌的文學(xué)性和情感表達。他主張從詩歌的文本本身出發(fā)，結(jié)合歷史背景和文化傳統(tǒng)，以客觀、理性的態(tài)度去理解詩歌的內(nèi)涵和意義。在對《詩經(jīng)》中愛情婚戀詩的解讀上，戴震反對朱熹的道德評判式解讀，認為應(yīng)該尊重詩歌所表達的自然情感。他對朱熹“存天理，滅人欲”的思想也進行了批判，認為這種思想過于壓抑人性，不符合《詩經(jīng)》中所體現(xiàn)的“思無邪”精神。戴震對朱熹的繼承與批判，使他的《詩經(jīng)》學(xué)在繼承前人的基礎(chǔ)上，又有了新的發(fā)展和突破。他的研究方法更加科學(xué)、嚴謹，對詩歌的解讀更加貼近文本原意，為后世的《詩經(jīng)》研究提供了新的思路和方法。他的批判精神也促使學(xué)術(shù)界對《詩經(jīng)》研究進行反思，推動了《詩經(jīng)》學(xué)的不斷發(fā)展。5.2與姚際恒詩經(jīng)學(xué)的比較5.2.1詩旨分析的差異姚際恒在詩旨分析上，秉持廢序反朱的立場，堅定地主張就詩論詩。他對《毛詩序》和朱熹的《詩集傳》都持有批判態(tài)度，認為二者在闡釋詩旨時存在諸多牽強附會之處。在《詩經(jīng)通論》中，姚際恒對《關(guān)雎》的解讀，完全拋開《毛詩序》中“后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也”的觀點，以及朱熹《詩集傳》中強調(diào)的“后妃之德”和“文王之化”等義理闡釋。他從詩歌文本本身出發(fā)，認為《關(guān)雎》是一首純粹的愛情詩，描繪了男子對女子的愛慕與追求，“‘窈窕淑女，君子好逑’，此乃詩人美其匹偶之辭”，突出了詩歌中男女情感的自然表達，回歸到詩歌的文學(xué)本質(zhì)。戴震則超越了尊序與