一、引言1.1研究背景與意義隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，刑法在維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)利方面發(fā)揮著愈發(fā)關(guān)鍵的作用。在刑法體系中，空白罪狀作為一種特殊的罪狀表述方式，占據(jù)著重要地位?？瞻鬃餇睿侵笚l文沒有直接地規(guī)定某一犯罪構(gòu)成的特征，而是指明確定該罪構(gòu)成需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定。例如刑法第340條規(guī)定：“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，該條款中關(guān)于犯罪行為的具體特征需參照保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)來確定，這便是典型的空白罪狀。空白罪狀在我國(guó)刑法分則條文中廣泛存在，這主要是由于其具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。一方面，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展迅速，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜多樣，新的違法行為不斷涌現(xiàn)。刑法作為具有穩(wěn)定性和權(quán)威性的法律，難以頻繁修訂以適應(yīng)社會(huì)的快速變化?？瞻鬃餇钔ㄟ^授權(quán)參照其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成要件，使得刑法能夠借助其他法律規(guī)范的靈活性，及時(shí)對(duì)新型違法行為進(jìn)行規(guī)制，從而保持刑法的相對(duì)穩(wěn)定性。另一方面，相關(guān)法律、法規(guī)往往對(duì)特定領(lǐng)域的行為規(guī)范有著詳細(xì)且專業(yè)的規(guī)定，若將這些內(nèi)容全部納入刑法條文，會(huì)使刑法條文變得冗長(zhǎng)繁雜，影響刑法的簡(jiǎn)潔性和實(shí)用性。采用空白罪狀，能夠避免刑法條文的過度臃腫，使刑法更加精煉。然而，空白罪狀在實(shí)際應(yīng)用中也暴露出諸多問題，其中最為突出的便是明確性不足。罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法的基石，其核心要求之一便是犯罪構(gòu)成要件的明確性，即法律必須明確規(guī)定什么行為是犯罪以及應(yīng)受到何種刑罰處罰，使民眾能夠清晰地知曉行為的法律后果，避免因法律的模糊性而導(dǎo)致的不確定性和任意性。但空白罪狀將犯罪構(gòu)成要件的部分或全部?jī)?nèi)容交由其他法律、法規(guī)來確定，而這些參照依據(jù)可能存在規(guī)定不明確、效力層級(jí)復(fù)雜等問題，這就使得犯罪構(gòu)成要件的明確性受到挑戰(zhàn)。例如，在某些空白罪狀中，對(duì)參照依據(jù)的指示不夠清晰，司法機(jī)關(guān)在適用時(shí)難以準(zhǔn)確確定應(yīng)參照的具體法律規(guī)范；有些參照依據(jù)對(duì)具體犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定模糊不清，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)犯罪的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議。研究空白罪狀的明確性具有重要的理論與實(shí)踐意義。從理論層面來看，有助于深化對(duì)罪刑法定原則的理解和貫徹。罪刑法定原則是刑法的基本原則，明確性是其重要內(nèi)涵。深入研究空白罪狀的明確性，能夠進(jìn)一步明晰罪刑法定原則在空白罪狀中的具體要求和實(shí)現(xiàn)路徑，豐富和完善刑法理論體系。同時(shí)，也有助于促進(jìn)刑法與其他部門法之間的協(xié)調(diào)與銜接。空白罪狀涉及刑法與其他法律、法規(guī)的關(guān)聯(lián)，通過對(duì)其明確性的研究，可以更好地厘清刑法與其他部門法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的界限和分工，避免法律適用的沖突和混亂。從實(shí)踐角度而言，對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。明確空白罪狀的明確性標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪時(shí)提供清晰、準(zhǔn)確的依據(jù)，減少司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議和不確定性，提高司法裁判的公正性和權(quán)威性。以“趙春華非法持有槍支罪”為例，在該案件中，非法持有槍支罪的認(rèn)定涉及對(duì)“違反槍支管理法規(guī)”這一空白罪狀的填充。由于槍支管理法規(guī)中相關(guān)規(guī)定的不明確以及不同規(guī)定之間的位階關(guān)系存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪時(shí)出現(xiàn)偏差。若能明確空白罪狀的明確性，便能有效避免此類問題的發(fā)生。此外，還有助于保障公民的合法權(quán)益。明確的法律規(guī)定使公民能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)自己行為的后果，避免因法律的模糊性而受到不合理的刑事追究，從而更好地保障公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析空白罪狀明確性解釋的相關(guān)問題，通過對(duì)空白罪狀在理論和實(shí)踐中的全面梳理，探尋其明確性不足的根源及表現(xiàn)形式，進(jìn)而構(gòu)建科學(xué)合理的明確性解釋規(guī)則和方法，以實(shí)現(xiàn)空白罪狀在司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用，維護(hù)罪刑法定原則的權(quán)威性，保障公民的合法權(quán)益。具體而言，期望通過本研究明確空白罪狀明確性解釋的具體路徑，為司法機(jī)關(guān)在處理涉及空白罪狀的案件時(shí)提供清晰、可操作的指導(dǎo)，減少因法律規(guī)定不明確而導(dǎo)致的司法爭(zhēng)議和不確定性，提升司法裁判的公正性和公信力。同時(shí)，從理論層面豐富和完善刑法學(xué)關(guān)于空白罪狀的研究體系，為刑法理論的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。為實(shí)現(xiàn)上述研究目的，本研究將綜合運(yùn)用多種研究方法：文獻(xiàn)研究法：廣泛收集國(guó)內(nèi)外關(guān)于空白罪狀、罪刑法定原則以及刑法解釋學(xué)等方面的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，了解國(guó)內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、主要觀點(diǎn)和研究方法，梳理相關(guān)理論的發(fā)展脈絡(luò)，從而明確本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。例如，深入研讀張明楷教授在刑法學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)著作，了解其對(duì)空白罪狀與罪刑法定原則關(guān)系的見解；分析國(guó)外學(xué)者如德國(guó)刑法學(xué)家對(duì)附屬刑法規(guī)范明確性的研究成果，從中汲取有益經(jīng)驗(yàn)。案例分析法：選取具有代表性的涉及空白罪狀的司法案例，如“趙春華非法持有槍支案”“王力軍非法經(jīng)營(yíng)案”等。對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)剖析，深入研究在司法實(shí)踐中空白罪狀明確性問題是如何產(chǎn)生的，以及司法機(jī)關(guān)在處理這些問題時(shí)所采取的方法和面臨的困境。通過對(duì)實(shí)際案例的分析，直觀地展現(xiàn)空白罪狀明確性不足對(duì)司法裁判的影響，從實(shí)踐層面揭示問題的本質(zhì)和復(fù)雜性，為提出針對(duì)性的解決措施提供實(shí)踐依據(jù)。比較研究法：對(duì)比不同國(guó)家和地區(qū)在空白罪狀立法和司法實(shí)踐方面的做法。例如，研究德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家在行政刑法中對(duì)空白罪狀的規(guī)定及適用情況，分析其在保障空白罪狀明確性方面的成功經(jīng)驗(yàn)和不足之處；同時(shí)，考察我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在相關(guān)領(lǐng)域的立法和司法實(shí)踐，通過比較分析，找出可供我國(guó)借鑒的有益做法和思路，為完善我國(guó)空白罪狀明確性解釋提供參考。規(guī)范分析法：對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法及相關(guān)法律法規(guī)中涉及空白罪狀的條文進(jìn)行細(xì)致的規(guī)范分析，明確空白罪狀的參照依據(jù)、表述方式以及與其他法律規(guī)范的關(guān)系。運(yùn)用法律解釋學(xué)的方法，對(duì)空白罪狀條文進(jìn)行解讀，分析其在語(yǔ)義、邏輯和體系上存在的問題，探究如何通過合理的法律解釋來實(shí)現(xiàn)空白罪狀的明確性，為構(gòu)建明確性解釋規(guī)則提供法律依據(jù)。二、空白罪狀的基礎(chǔ)理論2.1空白罪狀的概念界定2.1.1定義闡釋在刑法理論中，罪狀是對(duì)犯罪構(gòu)成特征的描述，它是認(rèn)定犯罪的重要依據(jù)?？瞻鬃餇钭鳛樽餇畹囊环N特殊形式，在刑法體系中占據(jù)著獨(dú)特的地位。學(xué)界對(duì)于空白罪狀的定義存在多種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，空白罪狀是指刑法條文沒有直接規(guī)定某一犯罪構(gòu)成的特征，而是指明確定該罪構(gòu)成需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定。例如，刑法第341條第2款規(guī)定：“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！痹谶@一規(guī)定中，對(duì)于非法狩獵罪的具體行為特征，如禁獵區(qū)、禁獵期以及禁用工具、方法的界定，都需要參照相關(guān)的狩獵法規(guī)來確定，這便是典型的空白罪狀。還有學(xué)者從更為寬泛的角度定義空白罪狀，認(rèn)為空白罪狀不僅包括參照其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成特征的情況，還涵蓋了那些需要依據(jù)行業(yè)規(guī)范、習(xí)慣等非法律性文件來補(bǔ)充犯罪構(gòu)成要件的情形。綜合學(xué)界觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)刑法條文的實(shí)際情況，空白罪狀可定義為：刑法分則條文在規(guī)定具體犯罪時(shí)，僅指明該犯罪行為的基本性質(zhì)，而將犯罪構(gòu)成的具體特征，全部或部分地授權(quán)給其他法律、法規(guī)加以確定的罪狀形式。以刑法第325條第1款關(guān)于非法向外國(guó)人出售、贈(zèng)送珍貴文物罪的規(guī)定為例，“違反文物保護(hù)法規(guī)，將收藏的國(guó)家禁止出口的珍貴文物私自出售或者私自贈(zèng)送給外國(guó)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金?！痹摋l款中，對(duì)于“國(guó)家禁止出口的珍貴文物”的具體范圍、文物保護(hù)法規(guī)中關(guān)于文物出售、贈(zèng)送的具體規(guī)范等內(nèi)容，都需要參照文物保護(hù)法規(guī)來明確。這體現(xiàn)了空白罪狀的核心特點(diǎn)，即借助其他法律、法規(guī)的規(guī)定來補(bǔ)充完善犯罪構(gòu)成要件，使刑法條文在保持相對(duì)簡(jiǎn)潔的同時(shí)，能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?？瞻鬃餇畹拇嬖诰哂幸欢ǖ暮侠硇院捅匾?。一方面，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，新的違法行為層出不窮。刑法作為具有穩(wěn)定性和權(quán)威性的法律，難以頻繁修訂以應(yīng)對(duì)這些變化。空白罪狀通過授權(quán)參照其他法律、法規(guī)，使刑法能夠借助這些規(guī)范的靈活性，及時(shí)對(duì)新型違法行為進(jìn)行規(guī)制，從而保持刑法的相對(duì)穩(wěn)定性。另一方面，相關(guān)法律、法規(guī)往往對(duì)特定領(lǐng)域的行為規(guī)范有著詳細(xì)且專業(yè)的規(guī)定，若將這些內(nèi)容全部納入刑法條文，會(huì)使刑法條文變得冗長(zhǎng)繁雜，影響刑法的簡(jiǎn)潔性和實(shí)用性。采用空白罪狀，能夠避免刑法條文的過度臃腫，使刑法更加精煉。2.1.2與相關(guān)概念的區(qū)別為了更準(zhǔn)確地理解空白罪狀的內(nèi)涵，有必要將其與敘明罪狀、簡(jiǎn)單罪狀、引證罪狀等相關(guān)概念進(jìn)行區(qū)分。敘明罪狀是指在罪狀中對(duì)具體犯罪構(gòu)成的主要特征作出較為具體的描述。例如，刑法第263條對(duì)搶劫罪的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)……”在這一規(guī)定中，詳細(xì)描述了搶劫罪的行為方式（暴力、脅迫或其他方法）、犯罪對(duì)象（公私財(cái)物）等構(gòu)成要件，使司法人員能夠較為清晰地認(rèn)定犯罪。與空白罪狀相比，敘明罪狀對(duì)犯罪構(gòu)成特征的描述更為具體、詳細(xì)，不需要借助其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成要件，其明確性程度較高。簡(jiǎn)單罪狀是指在罪狀中對(duì)具體犯罪構(gòu)成的主要特征進(jìn)行簡(jiǎn)單描述而沒有超出罪名的概括。例如，刑法第232條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”這里僅用“故意殺人”四個(gè)字對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行了簡(jiǎn)單描述，對(duì)于故意殺人的具體行為方式、手段等未作詳細(xì)說明。簡(jiǎn)單罪狀的特點(diǎn)是簡(jiǎn)潔明了，但由于描述過于簡(jiǎn)略，在某些情況下可能需要借助刑法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪。與空白罪狀不同，簡(jiǎn)單罪狀并不需要參照其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成，其犯罪構(gòu)成的確定主要依賴于刑法條文本身以及相關(guān)的刑法理論。引證罪狀是指引用同一法律中的其他條款來說明或確定某一具體犯罪構(gòu)成的特征。例如，刑法第124條第1款規(guī)定：“破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。”第2款規(guī)定：“過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！钡?款中的罪狀即為引證罪狀，它通過引用第1款的規(guī)定來確定過失破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成特征。引證罪狀與空白罪狀的區(qū)別在于，引證罪狀是在同一法律內(nèi)部引用其他條款來確定犯罪構(gòu)成，而空白罪狀是參照其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成，其參照依據(jù)來自刑法外部的其他規(guī)范性文件。通過對(duì)空白罪狀與敘明罪狀、簡(jiǎn)單罪狀、引證罪狀的對(duì)比分析，可以看出空白罪狀在立法表述和犯罪構(gòu)成特征規(guī)定方面具有獨(dú)特性。明確這些區(qū)別，有助于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確識(shí)別和適用空白罪狀，避免因概念混淆而導(dǎo)致的法律適用錯(cuò)誤。2.2空白罪狀的特征與分類2.2.1特征分析空白罪狀具有包容性和開放性的顯著特征。其包容性體現(xiàn)在能夠?qū)⒍喾N復(fù)雜的行為納入刑法的規(guī)制范圍。隨著社會(huì)的發(fā)展，各種新興的違法行為不斷涌現(xiàn)，這些行為往往難以在傳統(tǒng)的刑法條文中找到直接對(duì)應(yīng)的規(guī)定。而空白罪狀通過參照其他法律、法規(guī)，能夠?qū)⑦@些新興行為涵蓋其中。例如，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，隨著P2P網(wǎng)貸、虛擬貨幣交易等新型金融模式的出現(xiàn)，相關(guān)的違法犯罪行為也日益增多。刑法中關(guān)于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等涉及金融犯罪的空白罪狀規(guī)定，通過參照金融監(jiān)管法規(guī)，能夠?qū)@些新型金融違法犯罪行為進(jìn)行有效規(guī)制，體現(xiàn)了其強(qiáng)大的包容性。開放性則表現(xiàn)為空白罪狀能夠隨著社會(huì)的變化而不斷調(diào)整和適應(yīng)。社會(huì)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，法律、法規(guī)也會(huì)根據(jù)社會(huì)的需求不斷修訂和完善?？瞻鬃餇钏鶇⒄盏姆伞⒎ㄒ?guī)的變化，能夠及時(shí)反映在對(duì)犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定上。以環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?yàn)槔S著人們對(duì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提高，環(huán)境法律法規(guī)也在不斷更新和完善。刑法中關(guān)于污染環(huán)境罪等空白罪狀的規(guī)定，通過參照最新的環(huán)境法律法規(guī)，能夠?qū)π鲁霈F(xiàn)的環(huán)境污染行為進(jìn)行打擊，保持對(duì)環(huán)境犯罪的打擊力度，體現(xiàn)了其開放性。這種包容性和開放性使得刑法典具有超前性，能夠在一定程度上預(yù)見未來社會(huì)發(fā)展中可能出現(xiàn)的違法犯罪行為，提前進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，也保持了刑法典的相對(duì)穩(wěn)定性。由于不需要頻繁修改刑法條文本身，只需根據(jù)參照依據(jù)的變化來調(diào)整對(duì)犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定，從而避免了因頻繁修訂刑法而影響其權(quán)威性和穩(wěn)定性。例如，在過去幾十年中，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)。刑法中的空白罪狀規(guī)定，通過參照相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，能夠及時(shí)對(duì)新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行打擊，同時(shí)又保持了刑法典的相對(duì)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了有力的法律保障。此外，空白罪狀還具有嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的功能。它能夠填補(bǔ)刑法條文與其他法律、法規(guī)之間的空白地帶，使整個(gè)法律體系更加協(xié)調(diào)和完整。在一些情況下，單純依靠刑法條文難以對(duì)某些違法行為進(jìn)行全面規(guī)制，而空白罪狀通過與其他法律、法規(guī)的銜接，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)這些違法行為的全方位打擊。例如，在食品藥品安全領(lǐng)域，食品藥品監(jiān)管法規(guī)對(duì)食品藥品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)都有詳細(xì)的規(guī)定。刑法中關(guān)于生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪等空白罪狀的規(guī)定，通過參照這些監(jiān)管法規(guī)，能夠?qū)κ称匪幤奉I(lǐng)域的違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，從行政處罰到刑事處罰，形成一個(gè)嚴(yán)密的法律制裁體系，確保公眾的生命健康安全。2.2.2分類闡述根據(jù)空白罪狀對(duì)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定方式以及參照依據(jù)的不同，可將其分為完全空白罪狀和不完全空白罪狀。完全空白罪狀是指刑法條文對(duì)具體的犯罪構(gòu)成行為要件本身未作任何表述，而只是指出應(yīng)參照的法規(guī)或制度。例如，刑法第132條規(guī)定：“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！痹谶@一規(guī)定中，對(duì)于“違反規(guī)章制度”的具體內(nèi)容，刑法條文并未作出任何描述，完全需要參照鐵路部門的相關(guān)規(guī)章制度來確定。這種完全空白罪狀的特點(diǎn)是，刑法條文僅對(duì)犯罪的基本性質(zhì)和法定刑作出規(guī)定，而犯罪構(gòu)成的具體行為要件則完全依賴于其他法規(guī)或制度。它的存在主要是因?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)域的規(guī)章制度較為復(fù)雜和專業(yè)，將其全部納入刑法條文會(huì)使刑法條文過于冗長(zhǎng)和繁瑣，同時(shí)也不利于保持刑法的穩(wěn)定性和簡(jiǎn)潔性。不完全空白罪狀是指刑法條文對(duì)具體的犯罪構(gòu)成行為要件作出一定抽象程度的類型化，但還需要借助其他法律、法規(guī)來進(jìn)一步確定。例如，刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪，“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！痹谶@一規(guī)定中，雖然對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了一定的類型化列舉，但對(duì)于“違反國(guó)家規(guī)定”的具體含義以及各種經(jīng)營(yíng)行為的具體范圍，仍需要參照相關(guān)的法律、行政法規(guī)來確定。這種不完全空白罪狀的特點(diǎn)是，刑法條文對(duì)犯罪構(gòu)成行為要件有一定的描述，但不夠具體和明確，需要借助其他法律、法規(guī)來進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充。它在實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛，既能夠保持刑法條文的相對(duì)簡(jiǎn)潔性，又能夠通過參照其他法律、法規(guī)，使犯罪構(gòu)成要件更加具體和明確，適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。2.3空白罪狀的存在價(jià)值2.3.1適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化現(xiàn)代社會(huì)處于快速發(fā)展與變革之中，各種新興的社會(huì)關(guān)系和行為模式不斷涌現(xiàn)。在這種背景下，法律作為社會(huì)秩序的維護(hù)者，需要具備一定的靈活性和適應(yīng)性，以應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。空白罪狀在這方面發(fā)揮著重要作用，它通過參照其他法律、法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成要件，使刑法能夠及時(shí)跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)槔S著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗。如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為不斷出現(xiàn)新的形式和手段。刑法中關(guān)于詐騙罪、盜竊罪等涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的空白罪狀規(guī)定，通過參照相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)、信息安全法規(guī)等，能夠?qū)@些新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行有效規(guī)制。例如，在侵犯公民個(gè)人信息罪中，刑法條文僅規(guī)定了“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的”構(gòu)成犯罪，但對(duì)于“公民個(gè)人信息”的具體范圍、“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的具體內(nèi)涵等，都需要參照相關(guān)的法律法規(guī)來確定。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和相關(guān)法律法規(guī)的完善，對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化，空白罪狀使得刑法能夠根據(jù)這些變化及時(shí)調(diào)整對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的認(rèn)定和打擊力度，從而適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的需求。再如，在金融領(lǐng)域，隨著金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，各種新型金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù)層出不窮，如P2P網(wǎng)貸、虛擬貨幣交易、金融衍生品交易等。這些新興金融活動(dòng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了一系列的金融風(fēng)險(xiǎn)和違法犯罪問題。刑法中關(guān)于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等涉及金融犯罪的空白罪狀規(guī)定，通過參照金融監(jiān)管法規(guī)，能夠?qū)@些新型金融違法犯罪行為進(jìn)行打擊。當(dāng)P2P網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)一些平臺(tái)非法吸收公眾存款、跑路等問題時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)刑法中非法吸收公眾存款罪的空白罪狀規(guī)定，結(jié)合相關(guān)的金融監(jiān)管法規(guī)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事追究，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。空白罪狀的這種適應(yīng)性還體現(xiàn)在對(duì)新興行業(yè)和領(lǐng)域的規(guī)范上。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的發(fā)展，一些新興行業(yè)如人工智能服務(wù)、大數(shù)據(jù)分析服務(wù)、區(qū)塊鏈應(yīng)用開發(fā)等逐漸興起。這些行業(yè)在發(fā)展過程中可能會(huì)出現(xiàn)一些違法行為，如數(shù)據(jù)泄露、算法歧視、利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行非法集資等?？瞻鬃餇钍沟眯谭軌蛲ㄟ^參照相關(guān)的行業(yè)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些新興行業(yè)中的違法行為進(jìn)行規(guī)制，為新興行業(yè)的健康發(fā)展提供法律保障。2.3.2保持刑法穩(wěn)定性刑法作為國(guó)家的基本法律之一，具有高度的權(quán)威性和穩(wěn)定性。頻繁修訂刑法不僅會(huì)影響其權(quán)威性，還可能導(dǎo)致法律適用的不穩(wěn)定性和不確定性?？瞻鬃餇畹拇嬖跒楸３中谭ǖ姆€(wěn)定性提供了一種有效的方式。空白罪狀通過將犯罪構(gòu)成要件的部分內(nèi)容交由其他法律、法規(guī)來確定，避免了刑法條文的頻繁修改。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他情況發(fā)生變化時(shí)，只需對(duì)相關(guān)的法律、法規(guī)進(jìn)行修訂，而無(wú)需直接修改刑法條文。例如，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，隨著環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們對(duì)環(huán)境保護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷提高，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等可能會(huì)不斷調(diào)整和完善。刑法中關(guān)于污染環(huán)境罪的空白罪狀規(guī)定，通過參照環(huán)境保護(hù)法規(guī)，能夠根據(jù)這些變化及時(shí)調(diào)整對(duì)污染環(huán)境行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)需對(duì)刑法條文本身進(jìn)行修改。這樣既保證了刑法對(duì)污染環(huán)境犯罪的打擊力度，又保持了刑法的穩(wěn)定性。在食品安全領(lǐng)域，隨著食品生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步和食品安全監(jiān)管要求的提高，食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)范等也在不斷更新。刑法中關(guān)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等空白罪狀規(guī)定，通過參照食品安全法規(guī)，能夠根據(jù)這些變化及時(shí)調(diào)整對(duì)食品安全犯罪的打擊范圍和力度，同時(shí)保持刑法條文的相對(duì)穩(wěn)定。例如，當(dāng)新的食品添加劑被研發(fā)出來或發(fā)現(xiàn)某些食品添加劑存在安全隱患時(shí)，食品安全法規(guī)會(huì)及時(shí)對(duì)食品添加劑的使用標(biāo)準(zhǔn)和范圍進(jìn)行調(diào)整，刑法則可以通過參照這些調(diào)整后的法規(guī)，對(duì)涉及食品添加劑的違法犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定和打擊，而無(wú)需對(duì)刑法條文進(jìn)行頻繁修訂。保持刑法的穩(wěn)定性有助于維護(hù)法律的權(quán)威性和公信力。當(dāng)刑法條文頻繁變動(dòng)時(shí)，公眾可能會(huì)對(duì)法律的確定性和可預(yù)測(cè)性產(chǎn)生懷疑，從而影響法律的實(shí)施效果。而空白罪狀使得刑法能夠在相對(duì)穩(wěn)定的前提下，靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)變化，為公眾提供明確的行為指引，增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任和遵守。同時(shí)，穩(wěn)定的刑法也有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律，提高司法裁判的公正性和權(quán)威性，避免因刑法條文的頻繁變動(dòng)而導(dǎo)致的司法混亂和不確定性。2.3.3嚴(yán)密刑事法網(wǎng)在社會(huì)生活中，存在著大量具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，這些行為需要受到法律的制裁。然而，由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，僅依靠刑法條文本身難以對(duì)所有的違法犯罪行為進(jìn)行全面、細(xì)致的規(guī)定?？瞻鬃餇畹拇嬖谀軌蛴行У貜浹a(bǔ)這一不足，將那些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性但刑法條文未直接規(guī)定的行為納入刑法的調(diào)整范圍，從而嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。在一些專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，如醫(yī)療衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)各種行為規(guī)范有著詳細(xì)的規(guī)定?？瞻鬃餇钔ㄟ^參照這些法律法規(guī)，能夠?qū)⑦`反這些規(guī)范且具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為認(rèn)定為犯罪。以醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?yàn)槔?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)行為受到《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)范。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員違反這些規(guī)定，如非法行醫(yī)、違規(guī)使用藥品、醫(yī)療器械等，情節(jié)嚴(yán)重的，就可以依據(jù)刑法中相關(guān)的空白罪狀規(guī)定，如非法行醫(yī)罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪等，對(duì)其進(jìn)行刑事追究。這樣就實(shí)現(xiàn)了行政處罰與刑事處罰的有效銜接，形成了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域違法行為的全方位打擊，確保了公眾的生命健康安全。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，安全生產(chǎn)法規(guī)對(duì)各類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的安全標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程等作出了明確規(guī)定。如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反這些規(guī)定，如未采取必要的安全措施、違規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)等，導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故，造成嚴(yán)重后果的，就可以依據(jù)刑法中重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪等空白罪狀規(guī)定，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰。這不僅能夠嚴(yán)厲打擊安全生產(chǎn)領(lǐng)域的違法行為，還能夠促使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)法規(guī)，保障安全生產(chǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性日益凸顯。商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作出了詳細(xì)規(guī)定。空白罪狀使得刑法能夠參照這些法律法規(guī)，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。例如，對(duì)于未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，以及未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為等，都可以依據(jù)刑法中假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪等空白罪狀規(guī)定，追究刑事責(zé)任。這有助于加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)造，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。三、空白罪狀與明確性原則的關(guān)系3.1明確性原則的內(nèi)涵與要求明確性原則作為罪刑法定原則的重要派生原則，在現(xiàn)代刑法理論與實(shí)踐中占據(jù)著核心地位。其內(nèi)涵豐富而深刻，旨在確保刑法規(guī)范能夠清晰、準(zhǔn)確地界定犯罪行為與刑罰后果，使民眾能夠從法律條文中明確知曉何種行為會(huì)觸犯法律以及將面臨怎樣的制裁，從而為公民的行為提供明確的指引，同時(shí)也限制司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，防止司法擅斷。從犯罪構(gòu)成要件明確性的角度來看，刑法必須對(duì)犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件作出清晰、具體的規(guī)定。犯罪構(gòu)成要件是認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵依據(jù)，包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。對(duì)于犯罪主體，要明確規(guī)定刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力以及特殊主體的要求。例如，在貪污罪中，明確規(guī)定犯罪主體為國(guó)家工作人員，對(duì)國(guó)家工作人員的范圍作出詳細(xì)界定，包括在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員等，使司法人員在認(rèn)定犯罪時(shí)能夠準(zhǔn)確判斷主體是否適格。在犯罪主觀方面，要清晰區(qū)分故意和過失等不同的心理狀態(tài)，并對(duì)故意的內(nèi)容、過失的程度等作出明確規(guī)定。以故意殺人罪為例，必須明確行為人主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意，讓司法人員能夠根據(jù)行為人的行為表現(xiàn)、言語(yǔ)表達(dá)等準(zhǔn)確判斷其主觀心理狀態(tài)。對(duì)于犯罪客體，應(yīng)明確犯罪行為所侵犯的具體社會(huì)關(guān)系。如搶劫罪，明確其侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利，使司法人員在判斷犯罪時(shí)能夠準(zhǔn)確把握行為的社會(huì)危害性本質(zhì)。在犯罪客觀方面，要詳細(xì)規(guī)定犯罪行為的方式、手段、行為的時(shí)間、地點(diǎn)、后果等要素。例如，在盜竊罪中，明確規(guī)定盜竊行為是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為，對(duì)“秘密竊取”的方式、財(cái)物的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等作出具體規(guī)定，使司法人員在認(rèn)定犯罪時(shí)能夠有明確的標(biāo)準(zhǔn)。刑罰規(guī)定明確性也是明確性原則的重要內(nèi)容。刑罰的種類、幅度、適用條件等都應(yīng)當(dāng)在刑法中作出明確規(guī)定。我國(guó)刑法規(guī)定了主刑和附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑，附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)等，對(duì)每種刑罰的適用對(duì)象、期限、執(zhí)行方式等都作出了詳細(xì)規(guī)定。在量刑方面，明確規(guī)定了不同犯罪情節(jié)對(duì)應(yīng)的量刑幅度，如對(duì)于搶劫罪，根據(jù)不同的情節(jié)，規(guī)定了三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑等不同的量刑檔次，并對(duì)加重情節(jié)、減輕情節(jié)的適用條件作出明確規(guī)定，使司法人員在量刑時(shí)有明確的依據(jù)，避免量刑的隨意性。明確性原則的要求貫穿于刑事立法與司法的全過程。在立法上，立法者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用精確、易懂的語(yǔ)言表述刑法條文，避免使用模糊、含混的詞匯。在制定涉及空白罪狀的條文時(shí)，要明確指引參照的法律、法規(guī)，確保司法人員和公眾能夠準(zhǔn)確找到相關(guān)依據(jù)。在司法實(shí)踐中，司法人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)明確的刑法條文進(jìn)行定罪量刑，對(duì)于法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)遵循法律的原意和目的，不得隨意擴(kuò)大或縮小解釋范圍。例如，在對(duì)空白罪狀進(jìn)行填充時(shí)，要依據(jù)明確的參照依據(jù)，結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，避免因解釋不當(dāng)而導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。3.2空白罪狀對(duì)明確性原則的挑戰(zhàn)3.2.1參照依據(jù)不明確在我國(guó)刑法中，空白罪狀的參照依據(jù)存在諸多不明確之處，這給司法實(shí)踐帶來了極大的困擾。其中，“違反國(guó)家規(guī)定”這一表述在眾多空白罪狀條文中頻繁出現(xiàn)，但其內(nèi)涵和外延卻缺乏清晰界定。例如，刑法第225條非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的……”，這里的“違反國(guó)家規(guī)定”究竟涵蓋哪些具體的法律、法規(guī)，在刑法條文中并未明確指出。根據(jù)刑法第96條規(guī)定，“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”然而，在實(shí)際操作中，由于法律、行政法規(guī)數(shù)量眾多，且行政措施、決定和命令的發(fā)布主體廣泛、形式多樣，司法機(jī)關(guān)在確定具體的參照依據(jù)時(shí)往往面臨困難。不同地區(qū)、不同司法人員對(duì)“國(guó)家規(guī)定”的理解和適用可能存在差異，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。除了“違反國(guó)家規(guī)定”表述的模糊性，空白罪狀中對(duì)參照依據(jù)的指示還存在其他問題。有些條文僅籠統(tǒng)地提及“違反有關(guān)規(guī)定”“違反規(guī)定”等，沒有明確指明應(yīng)參照的具體法律、法規(guī)，使得司法人員在尋找參照依據(jù)時(shí)如同大海撈針。例如，刑法第134條重大責(zé)任事故罪規(guī)定，“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的……”，這里的“有關(guān)安全管理的規(guī)定”范圍極為寬泛，涉及安全生產(chǎn)的多個(gè)領(lǐng)域和眾多法律法規(guī)，司法人員難以準(zhǔn)確確定具體的參照依據(jù)，容易導(dǎo)致法律適用的混亂。此外，參照依據(jù)的效力層級(jí)也存在不明確的情況。在我國(guó)法律體系中，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等具有不同的效力層級(jí)。在空白罪狀中，對(duì)于參照依據(jù)的效力層級(jí)未作明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中可能出現(xiàn)低層級(jí)的規(guī)范性文件被隨意引用作為定罪依據(jù)的情況。例如，在一些涉及行政犯的案件中，某些地方政府部門發(fā)布的規(guī)范性文件被司法機(jī)關(guān)作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)，但這些規(guī)范性文件可能與上位法存在沖突，或者其制定程序不規(guī)范，這不僅影響了法律適用的準(zhǔn)確性，也侵犯了公民的合法權(quán)益。3.2.2犯罪構(gòu)成要件不確定當(dāng)空白罪狀所參照的依據(jù)對(duì)具體犯罪構(gòu)成要件規(guī)定不明確或未規(guī)定時(shí)，會(huì)導(dǎo)致空白罪狀的犯罪構(gòu)成要件處于不確定狀態(tài)。在一些情況下，參照依據(jù)可能僅對(duì)行政違法行為作出了規(guī)定，而對(duì)于這些行為在何種情況下構(gòu)成犯罪，缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。例如，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)對(duì)環(huán)境污染行為的行政違法標(biāo)準(zhǔn)有較為詳細(xì)的規(guī)定，如對(duì)污染物排放的種類、濃度、數(shù)量等作出了限制。但對(duì)于這些行為在何種程度上構(gòu)成污染環(huán)境罪，刑法和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定并不明確。刑法第338條污染環(huán)境罪規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的……”，其中“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。不同地區(qū)、不同司法機(jī)關(guān)對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，有的依據(jù)污染物的排放總量，有的依據(jù)污染物對(duì)環(huán)境的實(shí)際危害程度，有的則依據(jù)相關(guān)的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等，這使得污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成要件難以確定，影響了司法裁判的公正性和權(quán)威性。在食品安全領(lǐng)域，食品安全法規(guī)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的違法行為有詳細(xì)規(guī)定，如對(duì)食品添加劑的使用范圍、食品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等作出了明確要求。但對(duì)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”“有毒、有害”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，刑法和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定不夠明確。在實(shí)踐中，對(duì)于一些新型食品添加劑或食品加工工藝，如何判斷其是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，以及是否屬于有毒、有害食品，缺乏明確的依據(jù)。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)于此類犯罪的認(rèn)定存在較大困難，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。此外，一些空白罪狀所參照的依據(jù)可能隨著社會(huì)的發(fā)展和政策的調(diào)整而不斷變化，這也使得犯罪構(gòu)成要件處于不穩(wěn)定狀態(tài)。例如，在金融領(lǐng)域，隨著金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，金融監(jiān)管政策和法規(guī)也在不斷更新。刑法中關(guān)于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等涉及金融犯罪的空白罪狀規(guī)定，需要參照金融監(jiān)管法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成要件。但由于金融監(jiān)管法規(guī)的頻繁變化，導(dǎo)致這些犯罪的構(gòu)成要件也隨之變動(dòng)，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪時(shí)面臨較大的不確定性。3.2.3刑法穩(wěn)定性受影響行政法規(guī)具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性，會(huì)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策調(diào)整等因素不斷進(jìn)行修訂和完善。這種頻繁的調(diào)整不可避免地對(duì)空白罪狀的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。以《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的調(diào)整為例，該名錄是認(rèn)定非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪等犯罪的重要參照依據(jù)。隨著對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷深入和野生動(dòng)物生存狀況的變化，《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》會(huì)不定期進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)名錄發(fā)生變化時(shí)，原本不構(gòu)成犯罪的行為可能因某些野生動(dòng)物被列入名錄而構(gòu)成犯罪，或者原本構(gòu)成犯罪的行為可能因某些野生動(dòng)物被從名錄中移除而不再構(gòu)成犯罪。例如，在某一時(shí)期，某種野生動(dòng)物未被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，行為人獵捕、殺害該種野生動(dòng)物的行為不構(gòu)成犯罪。但后來該種野生動(dòng)物被列入名錄，若行為人再次實(shí)施相同行為，就可能構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。這種因參照依據(jù)變化而導(dǎo)致的犯罪構(gòu)成的不確定性，嚴(yán)重影響了刑法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也使公民難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)自己行為的法律后果。在稅收領(lǐng)域，稅收法規(guī)會(huì)根據(jù)國(guó)家財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)等因素不斷進(jìn)行調(diào)整。刑法中關(guān)于逃稅罪、抗稅罪等涉及稅收犯罪的空白罪狀規(guī)定，需要參照稅收法規(guī)來確定犯罪構(gòu)成要件。當(dāng)稅收法規(guī)發(fā)生變化時(shí)，如稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整、稅收征收范圍的變化等，會(huì)導(dǎo)致逃稅罪、抗稅罪等犯罪的構(gòu)成要件發(fā)生變動(dòng)。例如，某企業(yè)在原稅收法規(guī)下，其某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)行為符合稅收優(yōu)惠政策，不構(gòu)成逃稅罪。但隨著稅收法規(guī)的調(diào)整，該稅收優(yōu)惠政策被取消，該企業(yè)若繼續(xù)實(shí)施相同經(jīng)營(yíng)行為，就可能構(gòu)成逃稅罪。這種因參照依據(jù)變化而導(dǎo)致的刑法適用的不確定性，不僅給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來困擾，也影響了稅收征管秩序和刑法的穩(wěn)定性。行政法規(guī)的頻繁調(diào)整還可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。由于司法人員需要不斷適應(yīng)新的行政法規(guī)，在理解和適用法律時(shí)容易出現(xiàn)偏差。不同地區(qū)、不同司法機(jī)關(guān)對(duì)新的行政法規(guī)的理解和執(zhí)行可能存在差異，從而導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象增多。這不僅損害了司法的公正性和權(quán)威性，也削弱了刑法的指引和評(píng)價(jià)功能，使刑法的穩(wěn)定性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。3.3協(xié)調(diào)空白罪狀與明確性原則的必要性協(xié)調(diào)空白罪狀與明確性原則，對(duì)實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則起著關(guān)鍵作用。罪刑法定原則作為現(xiàn)代刑法的基石，其核心要義在于“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，這其中就蘊(yùn)含著對(duì)法律明確性的嚴(yán)格要求?？瞻鬃餇铍m然在保持刑法穩(wěn)定性、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化等方面具有獨(dú)特價(jià)值，但其自身存在的參照依據(jù)不明確、犯罪構(gòu)成要件不確定等問題，與罪刑法定原則中的明確性要求產(chǎn)生了沖突。如果不能有效協(xié)調(diào)這種沖突，罪刑法定原則將難以得到切實(shí)貫徹。以非法經(jīng)營(yíng)罪為例，“違反國(guó)家規(guī)定”這一空白罪狀表述，由于對(duì)“國(guó)家規(guī)定”的范圍和具體指向不明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定存在較大差異。一些司法機(jī)關(guān)可能會(huì)將一些本不應(yīng)認(rèn)定為犯罪的行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇，這無(wú)疑違背了罪刑法定原則。只有協(xié)調(diào)好空白罪狀與明確性原則，明確空白罪狀的參照依據(jù)和犯罪構(gòu)成要件，才能確保罪刑法定原則在涉及空白罪狀的案件中得到準(zhǔn)確適用，使刑法的權(quán)威性和公正性得以維護(hù)。從保障人權(quán)的角度來看，協(xié)調(diào)二者關(guān)系至關(guān)重要。人權(quán)保障是現(xiàn)代法治的重要目標(biāo)，刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線，在保障人權(quán)方面肩負(fù)著重要責(zé)任。明確的法律規(guī)定能夠使公民清晰地知曉自己行為的法律后果，從而避免因法律的模糊性而受到不合理的刑事追究?？瞻鬃餇畹牟幻鞔_性可能導(dǎo)致公民在實(shí)施某些行為時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷其是否會(huì)觸犯刑法，這無(wú)疑增加了公民的法律風(fēng)險(xiǎn)。在趙春華非法持有槍支案中，由于槍支管理法規(guī)中對(duì)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不明確之處，趙春華對(duì)自己持有的槍形物是否屬于刑法意義上的槍支缺乏明確認(rèn)知，最終被認(rèn)定為非法持有槍支罪，這一案件引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，也凸顯了空白罪狀不明確對(duì)公民人權(quán)的潛在威脅。只有通過協(xié)調(diào)空白罪狀與明確性原則，使刑法規(guī)定更加明確、具體，才能讓公民在行為時(shí)有明確的指引，避免因法律的不確定性而遭受刑事處罰，從而切實(shí)保障公民的基本權(quán)利和自由。維護(hù)司法公正也是協(xié)調(diào)空白罪狀與明確性原則的重要原因。司法公正是司法活動(dòng)的生命線，是社會(huì)公平正義的最后一道防線。在司法實(shí)踐中，明確的法律規(guī)定是司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、正確適用法律的基礎(chǔ)?？瞻鬃餇畹牟幻鞔_性會(huì)給司法機(jī)關(guān)的裁判帶來困難，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生。在一些涉及空白罪狀的環(huán)境污染案件中，由于對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)類似案件的判決結(jié)果可能大相徑庭，這不僅損害了司法的權(quán)威性和公信力，也破壞了社會(huì)公眾對(duì)法律的信任。通過協(xié)調(diào)空白罪狀與明確性原則，明確犯罪構(gòu)成要件和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)提供統(tǒng)一、明確的裁判依據(jù)，減少司法裁判的主觀性和隨意性，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)，使每一個(gè)案件都能得到公平、公正的處理。四、空白罪狀明確性的解釋方法4.1文義解釋4.1.1對(duì)空白罪狀條文的字面解讀文義解釋作為刑法解釋的基礎(chǔ)方法，在對(duì)空白罪狀條文進(jìn)行解釋時(shí)，首先應(yīng)從其字面含義入手，通過對(duì)條文用語(yǔ)的分析，確定其基本范圍和大致含義。以刑法第338條污染環(huán)境罪為例，該條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：（一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（二）向國(guó)家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（四）致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的。”從字面含義來看，“違反國(guó)家規(guī)定”明確了該罪的違法性前提，即行為必須違反了相關(guān)的國(guó)家規(guī)定才可能構(gòu)成犯罪。這里的“國(guó)家規(guī)定”，根據(jù)刑法第96條的規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。這就為確定行為的違法性提供了一個(gè)大致的范圍，司法人員在認(rèn)定犯罪時(shí)，首先要查找行為是否違反了上述范圍內(nèi)的法律、法規(guī)。“排放、傾倒或者處置”則描述了污染環(huán)境的具體行為方式。“排放”通常是指將有害物質(zhì)排入大氣、水體等環(huán)境介質(zhì)中；“傾倒”一般是指將廢物等直接倒入特定的環(huán)境場(chǎng)所；“處置”則涵蓋了對(duì)有害物質(zhì)進(jìn)行處理、放置等多種行為方式。這些用語(yǔ)的字面含義相對(duì)明確，為判斷行為是否屬于污染環(huán)境的行為提供了初步的依據(jù)。“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”明確了犯罪對(duì)象的范圍。對(duì)于“有放射性的廢物”“含傳染病病原體的廢物”“有毒物質(zhì)”，其含義相對(duì)具體，有較為明確的科學(xué)界定和標(biāo)準(zhǔn)。而“其他有害物質(zhì)”則是一個(gè)兜底性的表述，雖然其范圍相對(duì)模糊，但也并非毫無(wú)限制。從字面含義來看，“其他有害物質(zhì)”應(yīng)當(dāng)是與前面列舉的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)具有相當(dāng)危害性的物質(zhì)，在解釋時(shí)應(yīng)根據(jù)其與前面列舉物質(zhì)的相似性來確定其范圍?！皣?yán)重污染環(huán)境”“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等表述則涉及到對(duì)犯罪情節(jié)的判斷。這些用語(yǔ)在字面含義上具有一定的模糊性，但也并非不可捉摸。“嚴(yán)重污染環(huán)境”可以從污染物的排放數(shù)量、濃度、對(duì)環(huán)境的實(shí)際危害程度等方面進(jìn)行判斷；“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”則可以綜合考慮行為人的主觀惡性、行為的社會(huì)危害性、造成的危害后果等因素來確定。通過對(duì)這些條文用語(yǔ)的字面分析，可以初步確定污染環(huán)境罪的基本構(gòu)成要件和大致范圍。4.1.2結(jié)合參照依據(jù)的文義理解在對(duì)空白罪狀進(jìn)行文義解釋時(shí)，除了對(duì)刑法條文本身進(jìn)行字面解讀外，還需要結(jié)合參照依據(jù)的文義進(jìn)行理解，以準(zhǔn)確把握空白罪狀的構(gòu)成要件。以非法行醫(yī)罪為例，刑法第336條第1款規(guī)定：“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”在這一規(guī)定中，“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”是空白罪狀的核心內(nèi)容，而“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”的認(rèn)定則需要參照相關(guān)的醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》以及相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理法規(guī)，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的取得需要滿足一系列條件，包括具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，通過國(guó)家統(tǒng)一組織的醫(yī)師資格考試，取得醫(yī)師資格證書，并在衛(wèi)生行政部門注冊(cè)登記，取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等。從這些參照依據(jù)的文義來看，只有同時(shí)具備醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，才具備合法的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。在實(shí)踐中，對(duì)于一些自稱具有醫(yī)學(xué)知識(shí)但未取得上述證書的人開展醫(yī)療活動(dòng)的行為，就需要依據(jù)這些參照依據(jù)的文義來判斷其是否屬于“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”。在某一案例中，甲自稱是中醫(yī)世家出身，掌握祖?zhèn)髅胤?，在未取得醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的情況下，在家中開設(shè)診所，為患者診治疾病并開具中藥處方。后來，一名患者在服用甲開具的中藥后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，經(jīng)鑒定，該患者的身體受到了嚴(yán)重?fù)p害。在這一案例中，根據(jù)參照依據(jù)的文義，甲未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，其開設(shè)診所為患者診治疾病的行為屬于非法行醫(yī)。其行為造成患者身體嚴(yán)重?fù)p害，符合非法行醫(yī)罪中“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的構(gòu)成要件，應(yīng)依法以非法行醫(yī)罪追究其刑事責(zé)任。通過這一案例可以看出，結(jié)合參照依據(jù)的文義理解空白罪狀，能夠更加準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪，避免因?qū)Ψ蓷l文的理解偏差而導(dǎo)致的錯(cuò)誤裁判。4.2體系解釋4.2.1在刑法體系中的整體考量從刑法的整體結(jié)構(gòu)來看，各條文之間并非孤立存在，而是相互關(guān)聯(lián)、相互協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。在對(duì)空白罪狀進(jìn)行解釋時(shí)，必須充分考慮到刑法條文之間的內(nèi)在聯(lián)系，避免出現(xiàn)解釋上的沖突和矛盾。以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，刑法中分別規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪等多個(gè)罪名，這些罪名在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一犯罪領(lǐng)域中各自發(fā)揮著作用，共同維護(hù)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律秩序。在解釋這些罪名所涉及的空白罪狀時(shí)，要綜合考慮各條文之間的關(guān)系。例如，在解釋侵犯著作權(quán)罪中“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品”這一空白罪狀時(shí)，要考慮到與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪條文的協(xié)調(diào)。不能將“復(fù)制發(fā)行”的概念解釋得過于寬泛，導(dǎo)致與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中對(duì)商標(biāo)使用行為的規(guī)制范圍產(chǎn)生混淆，也不能解釋得過于狹窄，使得一些本應(yīng)受到刑事制裁的侵犯著作權(quán)行為逃脫法律的制裁。在一些涉及空白罪狀的犯罪中，不同條文之間可能存在競(jìng)合關(guān)系。例如，非法經(jīng)營(yíng)罪與其他一些特定領(lǐng)域的犯罪，如非法行醫(yī)罪、非法吸收公眾存款罪等，在某些情況下可能會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合。在解釋非法經(jīng)營(yíng)罪的空白罪狀時(shí)，要考慮到與這些特定領(lǐng)域犯罪條文的關(guān)系，準(zhǔn)確界定各罪的構(gòu)成要件，避免出現(xiàn)一行為同時(shí)符合多個(gè)罪名構(gòu)成要件，卻無(wú)法準(zhǔn)確適用法律的情況。在實(shí)踐中，對(duì)于一些非法從事金融業(yè)務(wù)的行為，可能既符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的空白罪狀規(guī)定，又符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。此時(shí)，就需要從刑法體系的整體出發(fā)，綜合考慮行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素，準(zhǔn)確判斷應(yīng)適用的罪名，確保刑法的正確實(shí)施。此外，刑法總則中的一些規(guī)定，如共同犯罪、自首、立功、累犯等，也會(huì)對(duì)空白罪狀的解釋和適用產(chǎn)生影響。在解釋空白罪狀時(shí)，要將這些總則性規(guī)定納入考量范圍，使空白罪狀的解釋與總則規(guī)定相協(xié)調(diào)。在涉及空白罪狀的共同犯罪案件中，要根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，準(zhǔn)確判斷各行為人在犯罪中的地位和作用，確定其刑事責(zé)任。對(duì)于自首、立功等情節(jié)的認(rèn)定，也要依據(jù)刑法總則的規(guī)定，結(jié)合空白罪狀所涉及的具體犯罪事實(shí)進(jìn)行判斷，確保刑罰的公正適用。4.2.2與其他相關(guān)法律的協(xié)調(diào)空白罪狀的特殊性在于其犯罪構(gòu)成要件需要參照其他法律、法規(guī)來確定，因此，與其他相關(guān)法律的協(xié)調(diào)至關(guān)重要。在我國(guó)法律體系中，刑法與其他部門法，如行政法、民法等，共同調(diào)整著社會(huì)關(guān)系，它們之間既有分工，又有協(xié)作。在解釋空白罪狀時(shí)，要充分考慮到與相關(guān)行政法、民法等法律的協(xié)調(diào)一致，避免出現(xiàn)法律適用的沖突。以非法采礦罪為例，該罪的認(rèn)定需要參照礦產(chǎn)資源管理方面的法律法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)的取得需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，包括申請(qǐng)、勘查、評(píng)估、審批等環(huán)節(jié)。在解釋非法采礦罪的空白罪狀時(shí)，要依據(jù)這些礦產(chǎn)資源管理法規(guī)，準(zhǔn)確界定“未取得采礦許可證擅自采礦”“擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦”“擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”等行為的內(nèi)涵和外延。同時(shí)，要注意與行政法中關(guān)于礦產(chǎn)資源管理的行政處罰規(guī)定相協(xié)調(diào)。對(duì)于一些情節(jié)較輕的非法采礦行為，可能僅給予行政處罰；而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，才應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。在實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握行政處罰與刑事處罰的界限，避免出現(xiàn)以罰代刑或刑罰過度嚴(yán)厲的情況。在一些涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的空白罪狀中，還需要與民法等相關(guān)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，在合同詐騙罪中，對(duì)于“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”這一空白罪狀的解釋，需要參照民法中關(guān)于合同的相關(guān)規(guī)定。民法對(duì)合同的訂立、效力、履行等方面都有詳細(xì)的規(guī)定，在判斷合同詐騙罪時(shí)，要依據(jù)民法的規(guī)定，準(zhǔn)確判斷合同的真實(shí)性、合法性以及當(dāng)事人的履行能力等因素。如果合同本身是合法有效的，當(dāng)事人也有履行合同的能力，只是在履行過程中出現(xiàn)了一些糾紛，不能簡(jiǎn)單地將其認(rèn)定為合同詐騙罪。只有當(dāng)行為人在簽訂、履行合同過程中，存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以非法占有對(duì)方財(cái)物為目的的行為，且達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)嚴(yán)重程度時(shí)，才能認(rèn)定為合同詐騙罪。通過與民法的協(xié)調(diào)，能夠準(zhǔn)確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪，避免將民事違約行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為刑事犯罪，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在協(xié)調(diào)空白罪狀與其他相關(guān)法律關(guān)系時(shí)，還應(yīng)遵循法律位階原則。上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于一般法。當(dāng)刑法中空白罪狀所參照的依據(jù)與其他相關(guān)法律存在沖突時(shí)，要依據(jù)法律位階原則進(jìn)行判斷和選擇。如果參照依據(jù)是行政法規(guī)，而該行政法規(guī)與法律相沖突，應(yīng)以法律為準(zhǔn)；如果存在特別法與一般法的關(guān)系，應(yīng)優(yōu)先適用特別法。在食品安全領(lǐng)域，刑法中關(guān)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等空白罪狀的規(guī)定，需要參照食品安全法等相關(guān)法律法規(guī)。如果食品安全法中的某些規(guī)定與其他一般性的行政法規(guī)存在沖突，應(yīng)優(yōu)先適用食品安全法的規(guī)定，以確保對(duì)食品安全犯罪的準(zhǔn)確打擊。4.3目的解釋4.3.1探究立法目的在探究空白罪狀的立法目的時(shí)，深入分析立法背景是首要任務(wù)。以我國(guó)刑法中關(guān)于非法吸收公眾存款罪的空白罪狀規(guī)定為例，其立法背景與我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。在改革開放初期，我國(guó)金融市場(chǎng)逐漸活躍，各種民間融資活動(dòng)日益增多。然而，由于缺乏規(guī)范和監(jiān)管，一些不法分子利用民眾對(duì)金融知識(shí)的欠缺和投資需求，打著各種旗號(hào)進(jìn)行非法集資活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，損害了廣大民眾的財(cái)產(chǎn)利益。在此背景下，立法機(jī)關(guān)為了維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全，保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在刑法中設(shè)立了非法吸收公眾存款罪，并采用了空白罪狀的立法方式，通過參照金融監(jiān)管法規(guī)來確定該罪的具體構(gòu)成要件。對(duì)立法資料的研究也是探究立法目的的重要途徑。立法過程中產(chǎn)生的各種資料，如立法草案、立法說明、立法會(huì)議記錄等，蘊(yùn)含著立法者的意圖和目的。在研究非法吸收公眾存款罪的立法目的時(shí)，通過查閱相關(guān)立法資料發(fā)現(xiàn)，立法者設(shè)立該罪的目的不僅是為了打擊那些以非法占有為目的的集資詐騙行為，更是為了規(guī)制那些未經(jīng)金融監(jiān)管部門許可，擅自向社會(huì)公眾吸收資金的行為，即使這些行為并非以非法占有為目的，但只要其擾亂了金融秩序，就應(yīng)受到刑事制裁。這體現(xiàn)了立法者維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保障金融市場(chǎng)健康發(fā)展的目的。除了立法背景和立法資料，社會(huì)政策導(dǎo)向也是影響空白罪狀立法目的的重要因素。在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要制定相應(yīng)的社會(huì)政策，這些政策會(huì)反映在刑法立法中。在當(dāng)前鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會(huì)政策背景下，對(duì)于一些新興的金融創(chuàng)新活動(dòng)，如互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌等，刑法在適用非法吸收公眾存款罪的空白罪狀時(shí)，需要更加謹(jǐn)慎地把握立法目的。既要打擊那些以金融創(chuàng)新為名進(jìn)行非法集資的違法犯罪行為，又要為真正的金融創(chuàng)新活動(dòng)留下一定的發(fā)展空間，以促進(jìn)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策與刑法目的的有機(jī)統(tǒng)一。4.3.2根據(jù)目的確定解釋方向在司法實(shí)踐中，根據(jù)立法目的確定空白罪狀的解釋方向和范圍至關(guān)重要。以“王力軍非法經(jīng)營(yíng)案”為例，王力軍在未辦理糧食收購(gòu)許可證的情況下，擅自收購(gòu)玉米并銷售獲利。從形式上看，其行為符合刑法第225條非法經(jīng)營(yíng)罪中“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品”的空白罪狀規(guī)定。然而，如果僅從條文的字面含義進(jìn)行解釋，可能會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)定王力軍構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但從立法目的來看，非法經(jīng)營(yíng)罪的設(shè)立是為了打擊那些嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、具有較大社會(huì)危害性的非法經(jīng)營(yíng)行為。在本案中，王力軍收購(gòu)玉米的行為雖然違反了當(dāng)時(shí)的糧食收購(gòu)許可制度，但從其行為的社會(huì)危害性來看，其主要是為了從事正常的糧食收購(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且其行為并未對(duì)當(dāng)?shù)氐募Z食市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重的破壞。相反，如果對(duì)這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰，可能會(huì)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。因此，從立法目的出發(fā)，最高人民法院再審認(rèn)為王力軍的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，這一判決結(jié)果體現(xiàn)了根據(jù)立法目的對(duì)空白罪狀進(jìn)行解釋的重要性。再如，在“趙春華非法持有槍支案”中，趙春華在街頭擺射擊攤，使用的槍形物被鑒定為槍支，其行為被認(rèn)定為非法持有槍支罪。從立法目的來看，非法持有槍支罪的設(shè)立是為了防止槍支的非法流通和濫用，保障公共安全。然而，在本案中，趙春華持有的槍形物主要用于娛樂經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其對(duì)公共安全的實(shí)際危害程度相對(duì)較低。而且，對(duì)于槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的槍支管理法規(guī)存在一定的模糊性。從立法目的出發(fā)，在解釋非法持有槍支罪的空白罪狀時(shí)，應(yīng)綜合考慮行為的社會(huì)危害性、行為人的主觀惡性以及槍支的實(shí)際危險(xiǎn)性等因素，不能僅僅依據(jù)槍支的鑒定結(jié)果就簡(jiǎn)單地認(rèn)定犯罪。在本案中，社會(huì)各界對(duì)趙春華的行為是否構(gòu)成犯罪存在較大爭(zhēng)議，這也凸顯了根據(jù)立法目的確定空白罪狀解釋方向的必要性。通過對(duì)立法目的的深入探究，在類似案件中，司法機(jī)關(guān)可以更加準(zhǔn)確地把握犯罪的本質(zhì)特征，合理確定空白罪狀的解釋范圍，避免對(duì)一些社會(huì)危害性較小的行為進(jìn)行過度刑事追究，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。4.4歷史解釋4.4.1考察空白罪狀的歷史演變?cè)谖覈?guó)古代刑法中，就已存在空白罪狀的雛形。以唐律為例，唐律中的“違令罪”規(guī)定，“諸違令者，笞五十；謂令有禁制而律無(wú)罪名者。別式，減一等?！边@里的“令”是唐朝的一種法律形式，包含了眾多具體的行政命令和規(guī)章制度。對(duì)于違反這些“令”的行為，唐律并未詳細(xì)描述其具體的犯罪構(gòu)成特征，而是通過參照“令”的規(guī)定來確定犯罪，這體現(xiàn)了空白罪狀的特征。唐律中的“闌入宮殿門及上閣”罪，“諸闌入宮殿門及上閣者，徒二年。至御在所者，絞?！逼渲?，對(duì)于“宮殿門”“上閣”“御在所”等概念的界定，需要參照相關(guān)的宮廷管理規(guī)定，這也是一種空白罪狀的表現(xiàn)形式。這些規(guī)定表明，在古代刑法中，空白罪狀已經(jīng)被運(yùn)用來處理一些具有行政違法性質(zhì)的犯罪行為，其目的在于借助其他法律規(guī)范來補(bǔ)充刑法的規(guī)定，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)復(fù)雜的社會(huì)管理需求。隨著社會(huì)的發(fā)展，到了近代，我國(guó)刑法開始借鑒西方的立法模式。在民國(guó)時(shí)期的刑法中，空白罪狀得到了進(jìn)一步的運(yùn)用。例如，1928年的《中華民國(guó)刑法》中，有諸多涉及經(jīng)濟(jì)犯罪和行政犯罪的條文采用了空白罪狀的表述方式。在關(guān)于妨害交通罪的規(guī)定中，“違反交通規(guī)則，因而致人于死者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。”這里的“交通規(guī)則”即為空白罪狀所參照的依據(jù)，其具體內(nèi)容需要參照當(dāng)時(shí)的交通管理法規(guī)來確定。這一時(shí)期，空白罪狀的運(yùn)用更加廣泛，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及對(duì)行政違法與刑事違法銜接的重視。新中國(guó)成立后，1979年《刑法》中空白罪狀的數(shù)量相對(duì)較少，但在一些特定領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中，對(duì)一些涉及經(jīng)濟(jì)管理的犯罪，如投機(jī)倒把罪，規(guī)定“違反金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，投機(jī)倒把，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處、單處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！边@里的“金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)”是確定投機(jī)倒把罪構(gòu)成要件的重要參照依據(jù)。隨著改革開放的推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，各種新的社會(huì)關(guān)系和違法行為不斷涌現(xiàn)。1997年《刑法》對(duì)空白罪狀進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)充，在分則的多個(gè)章節(jié)中廣泛運(yùn)用空白罪狀來規(guī)定犯罪。在危害公共安全罪中，關(guān)于重大責(zé)任事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪等的規(guī)定；在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等的規(guī)定；在妨害社會(huì)管理秩序罪中，對(duì)非法行醫(yī)罪、污染環(huán)境罪等的規(guī)定，都采用了空白罪狀的立法方式。這一時(shí)期，空白罪狀的大量運(yùn)用，是為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，使刑法能夠及時(shí)對(duì)各種新型違法行為進(jìn)行規(guī)制，保持刑法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性。4.4.2從歷史沿革中獲取解釋依據(jù)從歷史沿革來看，空白罪狀的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。在古代，主要是為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，借助其他法律規(guī)范來補(bǔ)充刑法對(duì)行政違法行為的規(guī)制。在近代，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，空白罪狀被用于處理經(jīng)濟(jì)犯罪和行政犯罪，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)秩序維護(hù)的需要。在新中國(guó)成立后，尤其是改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜多樣，空白罪狀的運(yùn)用更加廣泛，其目的在于使刑法能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)各種新出現(xiàn)的違法行為，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在解釋空白罪狀時(shí)，應(yīng)充分考慮其歷史背景和發(fā)展脈絡(luò)。對(duì)于一些涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的空白罪狀，如非法經(jīng)營(yíng)罪，在不同的歷史時(shí)期，其參照依據(jù)和犯罪構(gòu)成要件的理解可能會(huì)有所不同。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的理解以及對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，都需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策和法律法規(guī)來進(jìn)行解釋。在改革開放初期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，對(duì)一些經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范和限制較為嚴(yán)格，非法經(jīng)營(yíng)罪的打擊范圍相對(duì)較廣。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也在不斷調(diào)整，更加注重行為的社會(huì)危害性和對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞程度。在解釋非法經(jīng)營(yíng)罪的空白罪狀時(shí)，需要考慮到這一歷史發(fā)展過程，準(zhǔn)確把握立法者的意圖，避免對(duì)合法的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行過度刑事追究。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，隨著人們對(duì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提高，環(huán)境法律法規(guī)也在不斷完善。刑法中關(guān)于污染環(huán)境罪等空白罪狀的規(guī)定，其參照依據(jù)和犯罪構(gòu)成要件也在不斷發(fā)展變化。在早期，對(duì)污染環(huán)境行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，隨著環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和對(duì)環(huán)境保護(hù)要求的提高，對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格和科學(xué)。在解釋污染環(huán)境罪的空白罪狀時(shí)，需要結(jié)合環(huán)境法律法規(guī)的歷史演變，準(zhǔn)確理解“嚴(yán)重污染環(huán)境”的內(nèi)涵和外延，以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的有效打擊和對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。五、空白罪狀明確性解釋的實(shí)踐案例分析5.1非法經(jīng)營(yíng)罪案例分析5.1.1案例介紹在“王力軍非法經(jīng)營(yíng)案”中，王力軍是內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)的一名普通農(nóng)民。自2014年11月至2015年1月期間，王力軍在未辦理糧食收購(gòu)許可證的情況下，擅自收購(gòu)玉米。他走村串戶，從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民手中大量收購(gòu)玉米，隨后將收購(gòu)來的玉米銷售給巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗蠻會(huì)分公司，通過這一經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲利共計(jì)6000元。2015年3月27日，巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院以王力軍涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪向臨河區(qū)人民法院提起公訴。臨河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王力軍違反了《糧食流通管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，在未取得糧食收購(gòu)資格的情況下，擅自從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，擾亂了糧食市場(chǎng)秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第225條第4項(xiàng)、第67條第3款的規(guī)定，判決王力軍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。王力軍不服一審判決，向巴彥淖爾市中級(jí)人民法院提起上訴。巴彥淖爾市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。然而，王力軍案引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。許多人認(rèn)為，王力軍的行為雖然違反了糧食收購(gòu)的相關(guān)行政規(guī)定，但從其行為的社會(huì)危害性來看，并不足以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。王力軍收購(gòu)玉米的行為主要是為了幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民解決糧食銷售問題，促進(jìn)糧食流通，且其獲利較少，對(duì)糧食市場(chǎng)秩序并未造成嚴(yán)重的破壞。在這種情況下，對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，不僅不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不符合刑法的謙抑性原則。最高人民法院對(duì)王力軍案高度重視，決定對(duì)該案進(jìn)行再審。最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。最終，最高人民法院依法撤銷了巴彥淖爾市中級(jí)人民法院的二審裁定和臨河區(qū)人民法院的一審判決，改判王力軍無(wú)罪。5.1.2對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的解釋在王力軍案中，對(duì)于“違反國(guó)家規(guī)定”的解釋是案件的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)之一。一審和二審法院認(rèn)為，王力軍的行為違反了《糧食流通管理?xiàng)l例》。該條例規(guī)定，從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，必須取得糧食收購(gòu)資格許可。王力軍未辦理糧食收購(gòu)許可證，擅自收購(gòu)玉米，符合“違反國(guó)家規(guī)定”的情形。然而，這種解釋過于簡(jiǎn)單和機(jī)械，沒有充分考慮到刑法中“違反國(guó)家規(guī)定”的深層次含義。從刑法第96條的規(guī)定來看，“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！彪m然《糧食流通管理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，王力軍的行為確實(shí)違反了該條例的規(guī)定，但在判斷是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，不能僅僅依據(jù)行為違反了行政法規(guī)這一點(diǎn)來認(rèn)定。還需要考慮該行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是否達(dá)到了需要?jiǎng)佑眯谭ㄟM(jìn)行規(guī)制的程度。在王力軍案中，王力軍收購(gòu)玉米的行為主要是為了滿足當(dāng)?shù)丶Z食市場(chǎng)的流通需求，促進(jìn)糧食的銷售和流通。他的行為沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。從社會(huì)效果來看，他的行為在一定程度上幫助了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民解決了糧食銷售難的問題，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。因此，從刑法的謙抑性原則出發(fā)，王力軍的行為雖然違反了行政法規(guī)，但不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違反國(guó)家規(guī)定”而構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。最高人民法院在再審中，充分考慮了這些因素，對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”作出了更為合理的解釋，糾正了一審和二審法院的錯(cuò)誤判決，體現(xiàn)了對(duì)刑法中“違反國(guó)家規(guī)定”這一概念的準(zhǔn)確理解和把握。5.1.3對(duì)犯罪構(gòu)成要件的明確在非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件中，行為方式是一個(gè)重要的方面。根據(jù)刑法第225條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式包括未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品；買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件；未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)；其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。在王力軍案中，王力軍收購(gòu)玉米的行為是否屬于“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品”成為判斷其是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。從表面上看，玉米屬于糧食，而糧食收購(gòu)在當(dāng)時(shí)受到《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)制，需要取得許可。但深入分析可以發(fā)現(xiàn)，玉米并非嚴(yán)格意義上的專營(yíng)、專賣物品，且王力軍的收購(gòu)行為主要是在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行，是一種自發(fā)的市場(chǎng)行為，其目的是促進(jìn)糧食的流通，與傳統(tǒng)的非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品的行為在性質(zhì)和社會(huì)危害性上存在較大差異?！扒楣?jié)嚴(yán)重”也是非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件之一。在王力軍案中，一審和二審法院在認(rèn)定王力軍構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷存在偏差。他們主要依據(jù)王力軍未取得糧食收購(gòu)許可證這一行為，認(rèn)定其擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成犯罪。然而，從王力軍的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、獲利情況以及對(duì)市場(chǎng)秩序的實(shí)際影響來看，其行為并不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。王力軍收購(gòu)玉米的時(shí)間較短，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，獲利僅6000元，且他的行為并沒有對(duì)當(dāng)?shù)丶Z食市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重的破壞。相反，他的行為在一定程度上促進(jìn)了糧食的流通，滿足了市場(chǎng)需求。因此，從“情節(jié)嚴(yán)重”這一構(gòu)成要件的角度來看，王力軍的行為也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。最高人民法院在再審中，準(zhǔn)確把握了非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件，對(duì)王力軍的行為作出了正確的判斷，維護(hù)了法律的公正和權(quán)威。5.2危險(xiǎn)作業(yè)罪案例分析5.2.1案例詳情2021年7月，浙江省杭州市某化工公司負(fù)責(zé)人施某某，在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存許可的情況下，擅自將公司倉(cāng)庫(kù)用于儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品。該倉(cāng)庫(kù)內(nèi)儲(chǔ)存了包括無(wú)水乙醇、異丙醇、甲醇等在內(nèi)的危險(xiǎn)化學(xué)品共計(jì)372桶。經(jīng)相關(guān)部門檢查發(fā)現(xiàn)，該倉(cāng)庫(kù)與一民宿緊鄰，且距離居民區(qū)、國(guó)道和高速公路均在500米范圍內(nèi)。后經(jīng)浙江省應(yīng)急管理科學(xué)研究院進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，認(rèn)定該危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)存在重大事故隱患，具有發(fā)生重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。雖然在案件發(fā)生時(shí)，該倉(cāng)庫(kù)尚未發(fā)生實(shí)際的安全事故，但相關(guān)部門認(rèn)為施某某的行為已經(jīng)對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。杭州市臨安區(qū)人民檢察院以施某某涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪向臨安區(qū)人民法院提起公訴。臨安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人施某某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，未經(jīng)許可擅自從事危險(xiǎn)物品儲(chǔ)存的高度危險(xiǎn)生產(chǎn)作業(yè)，具有發(fā)生重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。鑒于被告人施某某系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，綜合考慮其認(rèn)罪態(tài)度和犯罪情節(jié)，法院最終判處施某某有期徒刑7個(gè)月，緩刑1年。5.2.2空白罪狀的填充與明確危險(xiǎn)作業(yè)罪的空白罪狀主要體現(xiàn)在“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”這一表述上。在施某某案中，要認(rèn)定其行為構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，首先需要填充這一空白罪狀。根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，危險(xiǎn)化學(xué)品的儲(chǔ)存需要取得相應(yīng)的許可，并且要符合一系列的安全管理規(guī)定，包括儲(chǔ)存場(chǎng)所的選址、安全設(shè)施的配備、儲(chǔ)存方式等。施某某在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存許可的情況下，擅自將危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存在不符合安全條件的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，其行為明顯違反了這些安全管理規(guī)定。對(duì)于“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”這一構(gòu)成要件的明確，在施某某案中，主要依據(jù)浙江省應(yīng)急管理科學(xué)研究院的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)定倉(cāng)庫(kù)存在重大事故隱患，且由于倉(cāng)庫(kù)緊鄰民宿和居民區(qū)，一旦發(fā)生危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏、爆炸等事故，極有可能造成重大傷亡事故和嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，符合“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的條件。這種對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定，是基于對(duì)倉(cāng)庫(kù)周邊環(huán)境、儲(chǔ)存的危險(xiǎn)化學(xué)品性質(zhì)和數(shù)量等因素的綜合考量，使危險(xiǎn)作業(yè)罪的犯罪構(gòu)成要件得以明確。通過對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的參照和對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的具體認(rèn)定，施某某案中危險(xiǎn)作業(yè)罪的空白罪狀得到了有效填充，犯罪構(gòu)成要件得以明確，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪提供了依據(jù)。5.2.3司法實(shí)踐中的問題與解決在危險(xiǎn)作業(yè)罪的司法實(shí)踐中，“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定是一個(gè)關(guān)鍵問題，也是一個(gè)難點(diǎn)。在施某某案中，雖然有專業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的依據(jù)，但在其他案件中，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定可能存在不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法。一些司法人員可能對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的理解過于寬泛，只要存在一定的安全隱患，就認(rèn)定為具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，導(dǎo)致危險(xiǎn)作業(yè)罪的打擊范圍過寬；而另一些司法人員可能對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的理解過于狹窄，只有在發(fā)生了實(shí)際的重大險(xiǎn)情或者小事故后，才認(rèn)定為具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，這又可能導(dǎo)致對(duì)一些潛在的危險(xiǎn)行為打擊不力。為解決“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，首先需要明確“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。可以從危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性、緊迫性和嚴(yán)重性等方面進(jìn)行綜合判斷。危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性要求危險(xiǎn)是客觀存在的，而不是主觀臆想的；緊迫性要求危險(xiǎn)在當(dāng)前狀態(tài)下隨時(shí)可能發(fā)生，而不是遙遠(yuǎn)的、不確定的；嚴(yán)重性則要求一旦危險(xiǎn)發(fā)生，可能造成重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。在具體案件中，應(yīng)結(jié)合行業(yè)屬性、行為對(duì)象、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、違規(guī)行為嚴(yán)重程度、糾正整改措施的及時(shí)性和有效性等具體因素進(jìn)行全面分析。在涉及危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存的案件中，要考慮儲(chǔ)存的危險(xiǎn)化學(xué)品的種類、數(shù)量、儲(chǔ)存方式、儲(chǔ)存場(chǎng)所周邊的環(huán)境等因素，判斷是否存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”認(rèn)定的證據(jù)收集和審查。可以引入專業(yè)的安全評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)危險(xiǎn)狀況進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”提供有力的證據(jù)支持。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)和安全管理規(guī)定的學(xué)習(xí)和理解，提高對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的判斷能力，確保危險(xiǎn)作業(yè)罪的準(zhǔn)確適用。5.3案例總結(jié)與啟示從“王力軍非法經(jīng)營(yíng)案”和“施某某危險(xiǎn)作業(yè)案”這兩個(gè)典型案例中，可以總結(jié)出空白罪狀明確性解釋在司法實(shí)踐中的諸多經(jīng)驗(yàn)與不足，為今后的司法實(shí)踐提供有益的參考。在經(jīng)驗(yàn)方面，首先，重視對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的準(zhǔn)確解釋至關(guān)重要。在王力軍案中，最高人民法院通過對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的深入分析，結(jié)合刑法的謙抑性原則和行為的社會(huì)危害性，糾正了一審和二審法院的錯(cuò)誤判決，確保了法律的正確適用。這表明在涉及空白罪狀的案件中，不能僅僅依據(jù)行為違反了行政法規(guī)就認(rèn)定構(gòu)成犯罪，還需要綜合考慮行為的本質(zhì)和社會(huì)影響。在危險(xiǎn)作業(yè)罪等涉及空白罪狀的犯罪中，對(duì)于“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”，也應(yīng)進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的解釋，明確其具體內(nèi)涵和外延，避免隨意擴(kuò)大或縮小解釋范圍。其次，準(zhǔn)確把握犯罪構(gòu)成要件是關(guān)鍵。在王力軍案中，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式和“情節(jié)嚴(yán)重”等構(gòu)成要件的準(zhǔn)確判斷，為案件的正確定性提供了依據(jù)。在施某某案中，通過對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”這一構(gòu)成要件的明確，使犯罪的認(rèn)定更加準(zhǔn)確。這啟示我們，在司法實(shí)踐中，對(duì)于空白罪狀所涉及的犯罪構(gòu)成要件，要進(jìn)行深入分析和準(zhǔn)確把握，結(jié)合具體案件事實(shí)，綜合判斷行為是否符合犯罪構(gòu)成。再者，注重運(yùn)用多種解釋方法。在對(duì)空白罪狀進(jìn)行解釋時(shí)，文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋等方法都具有重要作用。在施某某案中，通過文義解釋，明確了危險(xiǎn)作業(yè)罪中“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”的字面含義；通過體系解釋，協(xié)調(diào)了刑法與安全生產(chǎn)法等相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系；通過目的解釋，探究了危險(xiǎn)作業(yè)罪的立法目的，為“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定提供了方向。在司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，靈活運(yùn)用多種解釋方法，相互印證，以確保對(duì)空白罪狀的解釋準(zhǔn)確、合理。然而，這兩個(gè)案例也暴露出一些不足。一方面，在“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”等構(gòu)成要件的認(rèn)定上，缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。在危險(xiǎn)作業(yè)罪的司法實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同司法人員對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的理解和判斷存在差異，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這需要進(jìn)一步明確“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性、緊迫性和嚴(yán)重性等方面進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性。另一方面，在空白罪狀所參照的依據(jù)方面，存在規(guī)定不明確、效力層級(jí)復(fù)雜等問題。在一些涉及空白罪狀的案件中，對(duì)于參照依據(jù)的具體指向、適用范圍等存在爭(zhēng)議，影響了法律的準(zhǔn)確適用。這需要加強(qiáng)對(duì)參照依據(jù)的規(guī)范和管理，明確其效力層級(jí)和適用規(guī)則，確保司法人員能夠準(zhǔn)確找到并適用相關(guān)依據(jù)。為了完善空白罪狀明確性解釋在司法實(shí)踐中的