摘要虛假民事訴訟具有合法性的表象，但是嚴(yán)重擾亂了司法的公平正義。通過雙方當(dāng)事人的共謀，可以欺騙法院的判決或調(diào)解協(xié)議，達到自己的非法目的，浪費司法資源，因此對虛假民事訴訟的法律監(jiān)督迫在眉睫。檢察機關(guān)享有的檢察監(jiān)督權(quán)，可以在處理虛假訴訟行為中發(fā)揮更加積極、客觀、公正的作用。在一定程度上，它還可以彌補程序本身在查辦案件過程中的被動性所造成的缺陷，有助于及時發(fā)現(xiàn)和遏制虛假訴訟行為。本文主要研究我國虛假民事訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及成因，通過對虛假民事訴訟檢察監(jiān)督現(xiàn)存的問題進行分析，最后對應(yīng)提出了一些完善建議。關(guān)鍵詞：民事訴訟；虛假訴訟；檢察監(jiān)督；完善對策

民事虛假訴訟的定義一般而言，虛假訴訟是指民事訴訟各方通過虛構(gòu)法律關(guān)系，編造案件事實，惡意串通提起民事訴訟，或者利用虛假的仲裁裁決和公證文件申請執(zhí)行，使法院作出錯誤判決或者執(zhí)行，謀取非法利益的行為。虛假訴訟與惡意訴訟在理論上有相似之處，但也有其自身的特點。虛假訴訟的主要特征表現(xiàn)在以下幾個方面：民事虛假訴訟的特征虛假性，案件事實虛構(gòu)而成根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，設(shè)立訴訟應(yīng)當(dāng)具備三個要件。即當(dāng)事人、案件事實和訴訟標(biāo)的。案件事實是最基本的要素。因此，當(dāng)事人要想尋求法院保護其合法權(quán)益，必須向法院提出事實和理由，并提供證據(jù)證明其主張。法官根據(jù)當(dāng)事人的主張和本案已證實的事實作出判決。案件的虛假事實使訴訟結(jié)果與客觀事實相違背，是不合理的、違法的。故意性，主觀上系故意為之虛假訴訟是訴訟主體的故意，主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）行為人的訴訟目的違法。（2）行為人之間的合謀。在虛假訴訟中，一方當(dāng)事人事先知道另一方當(dāng)事人將以虛假事實起訴法院，或者一方當(dāng)事人不僅知道另一方當(dāng)事人的行為，而且還策劃、指導(dǎo)虛假訴訟活動。危害性，司法公信力及他人權(quán)益受損虛假訴訟破壞了已經(jīng)形成的公平的法律環(huán)境，造成了司法資源的浪費，質(zhì)疑了司法的公正性和權(quán)威性，損害了法律的權(quán)威性和尊嚴(yán)。虛假訴訟雖然發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，但其危害性比刑事訴訟領(lǐng)域的偽證罪和其他妨礙司法公正的犯罪行為更大。虛假訴訟人利用國家權(quán)力干涉原法律關(guān)系和權(quán)益的享有。穩(wěn)定的法律關(guān)系和利益分配關(guān)系一旦遭到破壞，勢必給他人造成損失。民事虛假訴訟監(jiān)督的困境檢察監(jiān)督范圍狹隘檢察機關(guān)的主要職責(zé)是維護國家利益，《民事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院可以對損害國家利益和社會公共利益的調(diào)解書進行檢察監(jiān)督，大大減少了對虛假訴訟的監(jiān)督，由于90%以上的虛假訴訟侵犯了第三人的合法權(quán)益，且只有一小部分虛假訴訟因挪用國有資產(chǎn)而提起，國家公共利益的要求限制了檢察監(jiān)督調(diào)解協(xié)議的范圍。虛假訴訟中達成的調(diào)解協(xié)議雖然可以受到監(jiān)督，但其范圍僅限于侵犯國家利益和公共利益，削弱檢察監(jiān)督對虛假訴訟的監(jiān)督權(quán)，忽視第三人的合法權(quán)益。該條認(rèn)為，這一規(guī)定違反了平等原則。實際上，它將國家利益和公共利益置于個人利益之上，并實施不同的保護制度。作為補充，該法還規(guī)定，當(dāng)事人未經(jīng)法院支持向法院申請再審，被駁回或者逾期不予處理，再審有錯誤的，檢察院可以對上述案件的調(diào)解書進行監(jiān)督。檢察監(jiān)督方式的問題第一，法理邏輯問題。檢察建議作為一種新的檢察監(jiān)督方式，確實可以發(fā)揮實際作用，但從法律邏輯的角度來看，檢察建議有其自身的局限性。民事訴訟法是一部專門規(guī)范民事訴訟的法律。檢察監(jiān)督的方式必然導(dǎo)致民事訴訟程序的變革。例如，抗議可以導(dǎo)致再審程序，但檢察建議不一定導(dǎo)致新的民事程序。檢察建議發(fā)布后，法院將在對相關(guān)問題進行自查和審查后作出書面答復(fù)。因此，就性質(zhì)而言，檢察長建議不屬于訴訟程序，不應(yīng)在民事訴訟中加以規(guī)定。第二，兩種檢察建議的適用問題。適用再審檢察建議和抗訴的法律理由相同，目的是實現(xiàn)同級檢察院對法院的檢察監(jiān)督，督促法院進行審查和自查。最后，決定是否進行再審的權(quán)力在于法院，這表明沒有獨立適用再審檢察建議。檢察建議檢察監(jiān)督的對象是法院法官的工作行為。這兩項檢察建議涵蓋了民事訴訟的全過程，但對一般檢察建議如何操作沒有更詳細(xì)的規(guī)定。第三，檢察監(jiān)督模式的問題?！睹袷略V訟法》第209條規(guī)定，我國檢察監(jiān)督的模式是“法院救濟先行，檢察監(jiān)督斷后”。當(dāng)事人對生效的判決書、調(diào)解書不服的，應(yīng)當(dāng)先向法院申請再審，法院的審判權(quán)將解除當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。只有當(dāng)司法權(quán)不起救濟作用時，檢察機關(guān)才能提出再審檢察建議或抗訴，這種模式的目的是防止各種再審申請，但在實踐中，法院救濟的制度設(shè)計首先為法院的虛假訴訟審判和虛假執(zhí)行提供庇護。檢察機關(guān)屬于外部監(jiān)督。這種模式將法院的外部監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部監(jiān)督，削弱了檢察監(jiān)督的作用。第四，未明確檢察建議的效力。檢察機關(guān)監(jiān)督的法律效力是，檢察機關(guān)必須提出相應(yīng)的建議，糾正法律程序中的違法行為，但檢察機關(guān)監(jiān)督的法律效力不明確、法院答辯的期限、處理結(jié)果、以及，對處理結(jié)果的異議等問題，除答復(fù)期限明確規(guī)定為3個月外，其他問題均為原則性規(guī)定，實踐可操作性不強，大大降低了檢察建議的實際可操作性。沒有相應(yīng)的啟動程序保障，檢察監(jiān)督只能依靠兩個法院之間的工作溝通來實現(xiàn)，不能真正發(fā)揮檢察監(jiān)督的價值。調(diào)查核實權(quán)運用不規(guī)范調(diào)查核實是檢察機關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)的基本手段。偵查手段是用來驗證訴訟的真實性和合法性，從而判斷其是否屬于虛假訴訟，為檢察監(jiān)督提供必要的偵查手段。偵查核實與傳統(tǒng)檢察機關(guān)的偵查方式有很大不同。收集證據(jù)不是調(diào)查工作，只是為了了解案件的真實情況。調(diào)查核實的目的是為檢察機關(guān)提出抗訴或者檢察建議提供真實情況。主要內(nèi)容是了解生效判決和調(diào)解書的相關(guān)法律事實是否真實。民事檢察監(jiān)督的偵查權(quán)與檢察機關(guān)辦案的偵查權(quán)明顯不同。調(diào)查核實不能代替第三人為被侵害的民事權(quán)益收集相關(guān)證據(jù)。在調(diào)查核實中發(fā)現(xiàn)案件有關(guān)線索的，由檢察機關(guān)偵查部門移送偵查部門，監(jiān)督偵查權(quán)和偵查權(quán)由不同部門完成，但是在實踐中往往出現(xiàn)同一部門同時進行檢察監(jiān)督和偵查的工作的問題。我國民事虛假訴訟監(jiān)督的應(yīng)對策略通過以上分析，我們可以看出，虛假民事訴訟檢察監(jiān)督機制存在諸多問題。針對上述問題，本章研究如何完善虛假民事訴訟檢察監(jiān)督機制。檢察監(jiān)督是對民事訴權(quán)和司法權(quán)的法律監(jiān)督機制。在虛假民事訴訟的實踐中，一些立法的實踐可操作性需要加強。本文從虛假民事訴訟檢察監(jiān)督的角度，從監(jiān)督范圍、檢察監(jiān)督方式和調(diào)查核實權(quán)三個方面全面探討了如何完善虛假民事訴訟檢察監(jiān)督機制。積極開展多維度的延伸監(jiān)督新《民事訴訟法》擴大了檢察監(jiān)督的范圍，如何將檢察監(jiān)督的重點分配到民事訴訟的各個環(huán)節(jié)，是司法實踐中的主要問題。檢察監(jiān)督的主要對象是法院作出的有效判決和調(diào)解?！睹袷略V訟法》第209條規(guī)定，民事訴訟同時進行時，檢察院不得進行法律監(jiān)督。檢察監(jiān)督的啟動，要求利益相關(guān)者在再審申請無效或錯誤時，向檢察機關(guān)提出檢察監(jiān)督請求，檢察機關(guān)以抗訴或檢察建議的方式實施檢察監(jiān)督。虛假民事訴訟檢察監(jiān)督的要求主要是審后監(jiān)督，這符合實際情況。然而，從檢察監(jiān)督的效率來看，預(yù)防性檢察監(jiān)督可以有效地防止虛假訴訟，在沒有審判結(jié)果的虛假民事訴訟過程中實現(xiàn)違法目的。因此，預(yù)防性監(jiān)督至關(guān)重要。構(gòu)建以事后監(jiān)督為主、預(yù)防性監(jiān)督為輔的虛假訴訟檢察監(jiān)督機制。這種檢察監(jiān)督模式符合法院自查原則，符合審判權(quán)與訴訟權(quán)的制衡。虛假民事訴訟的救濟應(yīng)以法院的司法權(quán)為基礎(chǔ)。只有在司法權(quán)得不到救濟的情況下，才能啟動檢察監(jiān)督機制，行使法律監(jiān)督權(quán)，間接救濟權(quán)益受到侵害的第三人的訴訟權(quán)利。以事后監(jiān)督為主，預(yù)防性監(jiān)督為輔，可以有效防止檢察監(jiān)督權(quán)的濫用。法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)和檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)相互獨立。如果允許檢察機關(guān)介入正在進行的民事訴訟，很容易形成檢察監(jiān)督權(quán)濫用的問題。在虛假民事訴訟的全過程中實施檢察監(jiān)督機制，有利于抓捕參與虛假訴訟的違法分子。刑法確立了虛假民事訴訟的刑事責(zé)任，產(chǎn)生了威懾力，并減少了虛假民事訴訟的發(fā)生頻率。創(chuàng)新檢察監(jiān)督方式檢察監(jiān)督方式創(chuàng)新的原則是不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗，針對不同的虛假民事訴訟事項，創(chuàng)造相應(yīng)的檢察監(jiān)督方式，形成多元化的檢察監(jiān)督機制?？乖V和檢察建議是立法認(rèn)可的兩種檢察監(jiān)督方式，也是目前檢察機關(guān)檢察監(jiān)督的主要手段。但在實踐中，檢察機關(guān)創(chuàng)造了許多新的方式，如糾正違法通知、檢察意見、轉(zhuǎn)移違法犯罪線索等。在不斷創(chuàng)新檢察監(jiān)督方式的同時，還要注意各種檢察監(jiān)督方式的協(xié)調(diào)與配合，這比單一方式更有效?？乖V是一種剛性措施，檢察建議是一種柔性溝通，實現(xiàn)軟硬結(jié)合。對生效的判決、裁定、調(diào)解書，經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定為虛假民事訴訟的，檢察院應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)厲措施，提出抗訴，啟動再審程序。符合抗訴條件，但在綜合衡量當(dāng)事人之間的權(quán)益后，認(rèn)為不十分必要提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)出具檢察建議。法院公職人員參加虛假訴訟，構(gòu)成濫用職權(quán)、貪污賄賂、徇私舞弊等違法犯罪的，由檢察院提起公訴。創(chuàng)新檢察監(jiān)督方式，形成多元化的檢察監(jiān)督方式后，要建立相應(yīng)的保障機制，保證檢察監(jiān)督的運行。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從兩個方面加以完善：一是將損害非國家或社會公眾權(quán)益，即侵犯第三人合法權(quán)益的調(diào)解書納入檢察監(jiān)督的范圍；二是借鑒國際上先進的立法經(jīng)驗，將檢察院提起民事公訴新增為檢察監(jiān)督的方式。規(guī)范核查權(quán)的行使調(diào)查核實的方式主要有四種：調(diào)閱案件卷宗、向案外相關(guān)聯(lián)系人核實案件情況、向有關(guān)單位和組織調(diào)取證據(jù)、詢問訴訟雙方當(dāng)事人和證人。對于可能是虛假訴訟的案件，檢察院需要啟動調(diào)查核實程序。但是，根據(jù)中國目前的實際情況，各檢察院的資源相對稀缺，對所有涉嫌虛假訴訟的案件進行調(diào)查核實是不切實際的，因此，本文認(rèn)為，虛假訴訟嫌疑案件主要包括以下兩種情況：一是被侵犯權(quán)益第三人申請；二是檢察院核實申請人沒有能力收集證據(jù)。這是對侵犯第三方權(quán)益的調(diào)查和核實。如果涉嫌虛假民事訴訟侵犯國家和公眾利益，那么人民檢察院當(dāng)然依職權(quán)進行調(diào)查核實。結(jié)束語虛假訴訟是對傳統(tǒng)民事訴訟結(jié)構(gòu)的破壞，單純依靠法院進行規(guī)制容易造成巨大的司法訴訟負(fù)擔(dān)，并會進一步加劇訴訟程序結(jié)構(gòu)的崩潰。相反，如果我們改變觀念，引入民事檢察權(quán)，就能更有效地規(guī)制虛假訴訟。因此，完善檢察監(jiān)督程序尤為必要和迫切。參考文獻[1]李俊瑩.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督問題的路徑優(yōu)化[J].法制博覽（名家講壇、經(jīng)典雜文）,2021(2):2.[2]王博.論虛假訴訟民事檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建[D].遼寧大學(xué),2020.[3]湯維建,王德良.新時期民事訴訟檢察監(jiān)督制度的定位與完善[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2021(2):34.[4]季慶,王燁.檢察機關(guān)民事虛假訴訟監(jiān)督路徑之多維度探析[J].法制與社會：旬刊,2020(8):4.[5]杜鵬華.論民事虛假訴訟及其檢察監(jiān)督建議[J].科技風(fēng)