《著作權(quán)法》背景下中國數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展道路分析綜述新《著作權(quán)法》的頒布無疑是我國音樂著作權(quán)集體管理組織在走出“信任獲取”困境的道路上濃墨重彩的一筆，但關(guān)于如何構(gòu)建一個完善的數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理制度，使著作權(quán)集體管理組織更加透明、高效、公平，是我國還需要繼續(xù)探索的問題。（一）新《著作權(quán)法》的完善之處新《著作權(quán)法》中關(guān)于著作權(quán)集體管理組織的規(guī)定主要在第8條。第8條第一款明確地將著作權(quán)集體管理組織在法律地位上界定為“非營利法人”，更加符合組織運行的實踐，也為音樂著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的改革提供了法律基礎(chǔ)。同為“法人”，音樂著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部監(jiān)督體系就能夠參照公司的內(nèi)部監(jiān)督體系構(gòu)建，這既能夠防止在監(jiān)督體系的構(gòu)建上浪費過多時間，又能夠提高音樂著作權(quán)集體管理組織的透明性。第8條第二款增設(shè)了著作權(quán)集體管理制度的爭議解決機制，如有糾紛，可進(jìn)行協(xié)商、向國務(wù)院著作權(quán)主管部門申請裁決或向法院起訴。這三種途徑不是一個遞進(jìn)的關(guān)系，當(dāng)事人可越過協(xié)商和裁決，直接向法院起訴。在這之前，我國并沒有針對使用費的爭議解決機制的規(guī)定，如果無法協(xié)商，則只能走上訴訟的道路，而訴訟周期長、成本高，導(dǎo)致權(quán)利人和使用者怠于行使權(quán)利，其權(quán)利難以得到真正的保護(hù)。第8條的規(guī)定提供了更多元的爭議解決機制，有利于權(quán)利人和使用者維護(hù)自身合法權(quán)益，從而增加其對音樂著作權(quán)集體管理組織的信任。第8條第三款規(guī)定使用費、管理費的總體情況要“定期向社會公布，并應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)”，這有利于增加音樂著作權(quán)集體管理組織的對外公開性，為社會公眾、權(quán)利人和使用者加深對其的了解、提高對其的信任提供渠道。（二）中國數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理制度的未來針對第三章提到的數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理制度存在的“信任獲取”方面的問題，結(jié)合新《著作權(quán)法》的完善之處，中國數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理制度仍需著重完善使用費、管理費制度以及內(nèi)外部監(jiān)督體系。完善使用費制度在使用費的收取上，根據(jù)新《著作權(quán)法》第8條的規(guī)定，音樂著作權(quán)集體管理組織“根據(jù)授權(quán)”向使用者收取使用費。然而，如果僅僅是根據(jù)授權(quán)，當(dāng)實踐中大量音樂著作權(quán)人分散授權(quán)時，使用者將面臨很大的不確定性。此外，數(shù)字音樂的發(fā)展催生的一些大型娛樂公司、音樂公司、互聯(lián)網(wǎng)公司都對海量的數(shù)字音樂作品存在剛性的使用需求，這就需要音樂著作權(quán)的交易具有安全性、效率性的特征。如果同時允許音樂著作權(quán)集體管理組織“根據(jù)法律規(guī)定”向使用者收取使用費，會更加有利于實現(xiàn)音樂著作權(quán)交易的內(nèi)在價值。同時，新《著作權(quán)法》第8條還規(guī)定了使用費的收取標(biāo)準(zhǔn)由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定，但如果僅有此規(guī)定，在實踐中未免會產(chǎn)生如何界定“使用者代表”的問題，從而導(dǎo)致使用者的意愿無法真正得到落實。因此，應(yīng)該在修訂的《條例》中對“使用者代表”進(jìn)行明確，根據(jù)地區(qū)差異、音樂領(lǐng)域的差異等因素對“使用者代表”作出定義。此外，由于新《著作權(quán)法》第8條和《條例》是對所有的著作權(quán)集體管理組織的規(guī)定，面臨數(shù)字音樂帶來的挑戰(zhàn)，音樂著作權(quán)集體管理組織應(yīng)在遵守上述規(guī)定的前提下，通過法定程序，與使用者代表進(jìn)行協(xié)商后，創(chuàng)造更適合數(shù)字音樂特點的使用費收取標(biāo)準(zhǔn)。完善管理費制度在管理費的收取上，歐盟的經(jīng)驗十分具有借鑒性，《歐盟著作權(quán)集體管理組織指令》規(guī)定：“管理費不應(yīng)超過合理的并有文件證明的集體管理活動產(chǎn)生的成本”。DirectiveDirective2014/26/EUoncollectivemanagementofcopyrightandrelatedrightsandmulti-territoriallicensingofrightsinmusicalworksforonlineuseintheinternalmarket,Art.12(3).完善內(nèi)外部監(jiān)督體系首先，本文認(rèn)為完善內(nèi)部監(jiān)督體系的當(dāng)務(wù)之急，在于監(jiān)督機構(gòu)和申訴機構(gòu)的設(shè)立?！稐l例》第8條也明確了集體組織的“非營利法人”的法律地位，因此，我國接下來在修訂《條例》的過程中應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)集體管理組織除了應(yīng)設(shè)立會員大會和理事會之外，還應(yīng)設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)和申訴機構(gòu)，從而為音著協(xié)和音集協(xié)修改章程提供更充分的法律依據(jù)。其次，關(guān)于會員權(quán)利實現(xiàn)的實踐困境，我國可以借鑒他國的先進(jìn)經(jīng)驗，通過改革會員的投票權(quán)來使會員更有效地實現(xiàn)權(quán)利。美國ASCAP規(guī)定會員擁有多少投票權(quán)與其用于記錄作品使用情況的積分直接相關(guān)，同時又設(shè)定每個會員投票權(quán)數(shù)的上限。AASCAP.ARTICLESOFASSOCIATION,2002,ARTICLEI