目錄

導(dǎo)論加入對(duì)話

第一部分"他說"

第一章“他說"：引述為先

第二章"他認(rèn)為"：歸納之術(shù)

第三章"如他所述"：引用之道

第二部分"我說"

第四章“沒錯(cuò)/不對(duì)/沒錯(cuò)，但是"：回應(yīng)的三種方式

第五章“然而"：區(qū)分"我說"與"他說"

第六章“有人可能會(huì)反對(duì)"：加入反對(duì)者的角色

第七章"意義何在？誰會(huì)關(guān)心？”：闡明論文意義

第三部分整合成篇

第八章“因此”：通順連貫

第九章"我覺得不行/缺乏可行性"：學(xué)術(shù)寫作不等于別扭

第十章"請(qǐng)不要誤解我"：元評(píng)述

第十一章"他說道爭辯道”：修訂模板

第四部分情境應(yīng)用

第十二章“我明白你的觀點(diǎn)”：課堂討論

第十三章“IMHO"：線上交流是好還是壞？

第十四章"作者動(dòng)機(jī)何在？”：為對(duì)話而閱讀

第十五章"細(xì)讀"：文學(xué)評(píng)論

第十六章“資料表明"：自然科學(xué)寫作

第十七章"試分析"：社會(huì)科學(xué)寫作

模板索引

閱讀材料

請(qǐng)不要譴責(zé)食客

隱藏的崇智主義

核廢料（節(jié)選）

（無謂）追求美國夢(mèng)（節(jié)選）

上升的一切必將匯合

導(dǎo)論加入對(duì)話

想一件你擅長的事：做菜、彈鋼琴、投籃，哪怕開車這樣簡單的事也行。回想一下，

你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只要掌握了這項(xiàng)技能，你在做的時(shí)候就不會(huì)有意識(shí)地想著各個(gè)技法了。換言

之，你靠的是一系列已經(jīng)學(xué)會(huì)的技法。對(duì)于還沒有掌握的人來說，這些技法可能會(huì)顯得很

神秘、很艱難。

寫作也是一樣。某些技法對(duì)表達(dá)復(fù)雜思想是很關(guān)鍵的，但寫作老手只是習(xí)以為常，而

沒有專門意識(shí)到這些。作家之所以是作家，不僅因?yàn)樗麄兡軌虮磉_(dá)有意義的思想，也在于

他們掌握了一套基本寫作技法，而他們可能是通過廣泛閱讀其他作家的著作習(xí)得的。而新

手作家往往不熟悉這些基本技法，不確定在寫作時(shí)該怎么辦。本書意在簡潔實(shí)用地介紹學(xué)

術(shù)寫作中的基本技法。

本書的一個(gè)重要前提是，這些基本技法很常用，以至于可以用模板的方式來呈現(xiàn)，方

便學(xué)生用來組織甚至生發(fā)思想。本書最大的特色是列出了大量模板，旨在幫助讀者在學(xué)術(shù)

界，乃至更廣大的社會(huì)交流和事務(wù)中進(jìn)行思考和寫作。

我們沒有將焦點(diǎn)放在抽象的寫作原理上，而是給出將原理直接用于實(shí)踐的模板。通過

這些模板，讀者能夠立即體會(huì)到校園、職場、公共領(lǐng)域中所需的批判性思維。

部分模板代表著簡單卻重要的技法，比如總結(jié)廣泛流傳的觀念。例如：

＞許多美國人認(rèn)定。

有的要復(fù)雜些。例如：

A一方面，；另一方面，。

＞自相矛盾。她既認(rèn)為，又認(rèn)為。

＞我同意。

＞這并不是說。

誠然，批判性思維和寫作的深度不是任何語句模板所能涵蓋的，而是需要質(zhì)疑假定、

提出有力的觀點(diǎn)、提供理由和證據(jù)、考慮反對(duì)意見等。然而，除非有一套清晰、有組織的

語言，否則這些深層的思維習(xí)慣也無法實(shí)現(xiàn)。

表達(dá)觀點(diǎn)應(yīng)有的放矢

本書最重要的一個(gè)模板就是："他說；我說。"合上本書，如果你只能牢記一個(gè)觀點(diǎn)

的話，我們希望它是：表達(dá)自己的觀點(diǎn)（“我說"）固然重要，但回應(yīng)其他人的觀點(diǎn)（"他

說”）同樣重要。我們相信，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)寫作和負(fù)責(zé)任的公共發(fā)言都有一個(gè)底層的結(jié)構(gòu)，

它不僅包括表達(dá)自己的看法，也包括傾聽周圍人的觀點(diǎn)，忠實(shí)地總結(jié)他們的觀點(diǎn)，以及用

自己的觀點(diǎn)加以回應(yīng)。廣義來看，學(xué)術(shù)寫作是議論文的一種。我們相信，寫好議論文不只

是做出自己的斷言，你需要加入一場對(duì)話，以其他人說過（或者可能會(huì)說）的話作為自己

觀點(diǎn)的起點(diǎn)或者呼應(yīng)。因此，本書的一條重要建議就是，在文章中引入其他人的觀點(diǎn)。

我們認(rèn)為，最優(yōu)秀的學(xué)術(shù)寫作都有一個(gè)基本的特點(diǎn)：深切關(guān)注其他人的看法。但是，

教師在教授學(xué)術(shù)寫作的過程中，往往片面地強(qiáng)調(diào)說“真話"，說"漂亮話"，仿佛生活在真空

中，無須與其他人交流就能發(fā)出好的議論。比方說，如果你學(xué)過傳統(tǒng)的五段式議論文，你

肯定已經(jīng)掌握了如何提出論題，給出論據(jù)。這個(gè)建議是不錯(cuò)的，但它遺漏了一個(gè)重要的事

實(shí)：在現(xiàn)實(shí)世界中，我們的論證不是憑空闡發(fā)的。我們之所以要給出論證，是因?yàn)橛腥苏f

了或者做了某些事（或者沒有說、沒有做某些事），而我們需要做出回應(yīng)："我就不明白

了，你怎么那么喜歡湖人隊(duì)""我同意，這部電影棒極了”“這個(gè)論證是自相矛盾的”。如果沒

有其他人，也不需要問難、贊同或者用其他方式回應(yīng)對(duì)方，我們根本沒有理由給出論證。

要想做成功的作家，不僅需要給出符合邏輯、論據(jù)充分、前后一致的命題，而且一定

要進(jìn)入與其他人的對(duì)話一一也就是"他說"之中。如果你的論證里沒有指明回應(yīng)的“他說”，

它很可能讓人莫名其妙，就像本書導(dǎo)論第19頁的圖顯示的那樣：聽眾知道你要說的是什

么，但不知道你為什么要說。論證之所以存在，是因?yàn)槠渌说脑捳Z和思想激發(fā)了你。

因此，就像本書導(dǎo)論第19頁的圖說明的那樣，你自己的論證一一論題或者文中的“我

說”一一就應(yīng)當(dāng)總是對(duì)其他人論證的回應(yīng)。

許多作者在作品中直接采用了"他說/我說”的技法。馬丁?路德?金的《伯明翰監(jiān)獄來信》

就是一個(gè)著名的例子。這封雄辯滔滔的信幾乎完全是回應(yīng)八位神職人員的公開聲明，該聲

明譴責(zé)了他領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)抗議運(yùn)動(dòng)。這封信寫于1963年，當(dāng)時(shí)金因?yàn)樵诓骱差I(lǐng)導(dǎo)了一場

反種族歧視的示威活動(dòng)而入獄；信的結(jié)構(gòu)幾乎完全是由總結(jié)和回應(yīng)展開的，金先是總結(jié)了

批評(píng)者的觀點(diǎn)，接著給出了回應(yīng)。下面一段話就很典型：

你們譴責(zé)伯明翰示威。但是，恕我直言，你們的聲明全然不顧是何種情勢(shì)導(dǎo)致了示威

的發(fā)生。

——馬丁路德金《伯明翰監(jiān)獄來信》

他說

這個(gè)

干啥

效果

說”的

無“他

引入"他說的效果

接下來，金贊同了批評(píng)者的一個(gè)觀點(diǎn)：“確實(shí)，示威發(fā)生在伯明翰是不幸的。”然而，

他接下來又說："但更不幸的是，這座城市由白人掌權(quán)，讓黑人群體別無選擇?！边@封信通

篇使用口語，很容易改寫成戲劇對(duì)白的形式：

金的批評(píng)者：

金的回應(yīng)：

批評(píng)者：

回應(yīng)：

顯然，如果沒有人批評(píng)他，金也不會(huì)寫下這封著名的信。這些批評(píng)意見不是在反駁金

某些原有的意見，而是激發(fā)了金產(chǎn)生出新的思想，這是論證之所以形成的關(guān)鍵。他不僅引

用了批評(píng)者說過的話（“有人質(zhì)問：‘為什么你沒有留給新任城市當(dāng)局采取行動(dòng)的時(shí)

間？”'），也用到了他們可能會(huì)說的話（“有人或許會(huì)問：‘你怎么能鼓動(dòng)人們違反某些法

律，而遵守另一些法律呢？”'），這些引述的目的都是給他自己要說的話做鋪墊。

“他說/我說"的另一個(gè)例子來自社會(huì)評(píng)論家凱塔?波利特。她寫過一篇關(guān)于美國愛國主

義的文章，開篇用自己女兒的話來表現(xiàn)“911”事件后的民族主義狂熱：

我女兒上史岱文森高中，與世貿(mào)大廈遺址只隔著幾條街。她覺得，我們應(yīng)該將美國國

旗從窗口懸掛出去。我決不同意。我對(duì)她說：“這個(gè)時(shí)候懸掛國旗代表著極端愛國主義、

復(fù)仇情緒和戰(zhàn)爭?！彼f我錯(cuò)了：“國旗代表民族團(tuán)結(jié)、緬懷死者、抗擊恐怖主義?！痹?/p>

某種意義上，我們都是對(duì)的

一一凱塔波利特《勸君免掛旗》

波利特的例子表明，發(fā)表議論時(shí)回應(yīng)的"他"不一定是名人，或者讀者已經(jīng)知道的人物;

可以是親人，比如波利特自己的女兒，朋友、同學(xué)也可以，只要他們激發(fā)了你的觀點(diǎn)。哪

怕是一個(gè)人或一群人可能會(huì)說的話，或者你認(rèn)同的觀點(diǎn)、你過去相信但現(xiàn)在不相信的觀點(diǎn),

或者你半信半疑的觀點(diǎn)。重要的是，“他"（或者"你""她"）代表了讀者可能會(huì)認(rèn)識(shí)的某個(gè)

更大的群體一一在波利特這里，就是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)掛國旗的愛國主義者。波利特的例子還表明,

回應(yīng)時(shí)未必總是涉及有缺陷的反對(duì)意見。（第四章會(huì)詳述總體認(rèn)可、細(xì)節(jié)存疑的情況。）波利特對(duì)女

兒的意見是既同意又反對(duì)一一“也對(duì)也不對(duì)“一一從而協(xié)調(diào)了兩種看似不相容的觀點(diǎn)。

雖然金和波利特都指明了要回應(yīng)的觀點(diǎn)，但也有作者不挑明，而是讓讀者自行推斷。

下面是一個(gè)例子，請(qǐng)?jiān)囍l(fā)掘作者在回應(yīng)哪個(gè)隱含的、匿名的“他說"。

我現(xiàn)在是教文學(xué)的。但我小時(shí)候討厭書、害怕書，我覺得這反而是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

----杰拉爾德格拉夫《我從小就討厭書》

如果你還沒看出來，我就直接告訴你吧！這里隱而不顯的“他說”是一種流行的觀點(diǎn)，

即優(yōu)秀的文學(xué)教師小時(shí)候必定喜歡看書。

從這些例子可以看出，許多作者都用“他說/我說”的格式來贊同或反駁他人，挑戰(zhàn)思

維定式，進(jìn)而引發(fā)爭論。你過去可能以為，要想在學(xué)術(shù)界取得成功，就要謹(jǐn)小慎微，避免

爭端，讓論題無懈可擊。那么，你讀到此處可能會(huì)感到震撼。你原來的寫作觀或許是符合

邏輯的，但實(shí)際上卻讓文字扁平而僵死，無法回答"意義何在"和“誰會(huì)關(guān)心”這兩個(gè)問題。

“莎士比亞寫過許多著名戲劇和十四行詩”，這句話完全正確，但沒有人會(huì)提出質(zhì)疑，所以

是句廢話，說了等于白說。

回應(yīng)的方法

很多議論文是由反駁激發(fā)的，但贊同也絕非禁忌。雖然“議論”往往與沖突、反駁聯(lián)系

在一起，但是本書關(guān)心的對(duì)話式“他說/我說"在贊同和反駁時(shí)同樣適用。例如：

＞她認(rèn)為。我同意她的看法，因?yàn)椤?/p>

＞她的觀點(diǎn)是，其論據(jù)是一項(xiàng)新研究，該研究表明。

“他說/我說”中的回應(yīng)并不是非黑即白的，也可以既同意又反對(duì)，就像波利特那樣。

例如：

＞他認(rèn)為，我的看法是兩方面的。一方面，我同意；另一方面，我堅(jiān)持

認(rèn)為。

我們對(duì)第三種選項(xiàng)一一既同意又反對(duì)一一是尤其推薦的，因?yàn)樽髡卟槐剡x擇一邊，而

是可以給出更復(fù)雜的論證，在“一方面/另一方面"的框架中庖丁解牛。

本書的模板既可以用在句子的層面，也可以根據(jù)需要擴(kuò)展到任意長度。下面就是一個(gè)

“他說/我說"模板的長版范例。例如：

＞在最近關(guān)于的討論中，一個(gè)爭議點(diǎn)是。一方面，有人認(rèn)為。從這

個(gè)角度看，。但是，另一方面也有人認(rèn)為。用的話說，他是這個(gè)觀點(diǎn)的

一個(gè)主要支持者，"”。按照這種看法，。那么，總結(jié)來看，問題就在于：

,還是。

＞我自己的觀點(diǎn)是。雖然我承認(rèn)，但我仍然認(rèn)為。例如，O

雖然有人可能會(huì)反對(duì)，，而我的回答是。這個(gè)問題之所以重要，是因?yàn)椤?/p>

如果你回頭仔細(xì)看這個(gè)模板，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它幫助你應(yīng)用了一系列富有挑戰(zhàn)的技法

（本書之后會(huì)逐個(gè)剖析）。首先，該模板開篇就點(diǎn)明了有一場爭論或?qū)υ捳谶M(jìn)行（"在

最近關(guān)于—的討論中，一個(gè)爭議點(diǎn)是一"），接下來列出了各方意見（使用“一方面/另

一方面”的結(jié)構(gòu)）。模板還能幫你引用別人的話（"用—的話說”），用自己的話闡釋引語

（“按照這種看法"）。另起一段后，提出了自己的觀點(diǎn)（“我自己的觀點(diǎn)是"），對(duì)論證做

了限定（“雖然我承認(rèn)”），之后用證據(jù)來支撐論點(diǎn)（“例如”）。止匕外，模板還包含了議論

文中較重要的技法之一，我們稱之為"插入反論"，也就是總結(jié)你的核心論點(diǎn)可能受到的詰

難，并做出回應(yīng)（"雖然有人可能會(huì)反對(duì)，一，而我的回答是—"）。模板還會(huì)幫助讀

者在一般性的、整體性的論斷（“那么，總結(jié)來看”）和細(xì)節(jié)性的、支撐性的論斷（"例如"）

之間轉(zhuǎn)換自如。

再說一遍，沒有人是生下來就掌握了這些技法的，尤其是學(xué)術(shù)寫作方面。所以，閱讀

本書才是必要的。

模板會(huì)壓抑創(chuàng)造力嗎

我有一些學(xué)生，他們起初對(duì)模板是疑慮的。一開始，許多學(xué)生向我抱怨，說模板會(huì)壓

制他們的原創(chuàng)性和創(chuàng)造力，使其千篇一律?！澳０鍟?huì)把我們變成寫作機(jī)器人。"一個(gè)學(xué)生說

道。另一個(gè)學(xué)生表示贊同，說："我是玩爵士樂的。我們從不按套路表演。我們只走自己

的路。"第三個(gè)學(xué)生說：“我都上大學(xué)了，怎么還來這三年級(jí)的玩意？”

但是，我們可不認(rèn)為本書的模板是“三年級(jí)的玩意”。它們是進(jìn)行復(fù)雜思維和寫作的常

備工具，往往需要大量的練習(xí)和指導(dǎo)才能充分掌握。有人以為預(yù)定的形式會(huì)壓抑創(chuàng)造力，

我們要說的是，這種所謂“創(chuàng)造力”的概念也太狹隘了。我們認(rèn)為，上述模板一一以及本書

中的其他模板一一會(huì)提高文章的創(chuàng)造力和原創(chuàng)性，而非相反。畢竟，哪怕是最創(chuàng)新的表達(dá)

形式也要基于既有的格式和框架。比方說，大多數(shù)流行歌曲都遵循經(jīng)過長期檢驗(yàn)的祝福歌

交替模式；莎士比亞將既有的戲劇樣式和詩歌格律用得出神入化，但也不會(huì)有人因?yàn)檫@些

格式不是他首創(chuàng)的，就說他沒有創(chuàng)造力。哪怕是最先鋒的藝術(shù)家（如即興爵士樂手）也需

要先掌握基本形式，然后才能談即興，進(jìn)行修改，乃至更進(jìn)一步，否則就與小娃娃的胡鬧

無異。歸根結(jié)底，創(chuàng)造力和原創(chuàng)性不是以成規(guī)為禁忌，而是用富有想象力的方式去運(yùn)用成

規(guī)。

進(jìn)一步講，這些模板并沒有規(guī)定內(nèi)容，在內(nèi)容上盡可以天馬行空；而只是提出了組

織語言的方式。另外，一旦你熟悉了本書中的模板，你就可以根據(jù)新的情境和目的加以

靈活運(yùn)用，并在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)新的模板。換言之，本書模板只是初步的學(xué)習(xí)工具，而不

是金科玉律。學(xué)成之后全部拋棄亦無不可，因?yàn)樗鼈儽澈蟮募挤ㄒ呀?jīng)成為你無意識(shí)寫作的

本能。

如果你還需要證據(jù)來表明寫作模板不會(huì)壓抑創(chuàng)造力，請(qǐng)看下面一段話。它是一篇關(guān)于

快餐工業(yè)的文章的開頭，全文附于書末。

如果說有一個(gè)新聞標(biāo)題是為杰雷諾的獨(dú)白量身定做的話，那么這個(gè)標(biāo)題肯定非它莫

屬：學(xué)童本周起訴麥當(dāng)勞，原因是他們吃麥當(dāng)勞變胖了。這不就跟一群中年男子起訴保時(shí)

捷害他們吃了超速罰單一樣嗎？以前的個(gè)人責(zé)任哪兒去了？

但是，我也是同情這些大腹便便的快餐?？偷摹？赡芤?yàn)槲疫^去也和他們一樣吧。

——戴維津澤恩科《請(qǐng)不要譴責(zé)食客》

雖然津澤恩科使用了某種“他說/我說”的公式，但他的文字絕不呆板、機(jī)械、缺乏創(chuàng)

造性。此段通篇沒有“他說”“我說”的字樣，但結(jié)構(gòu)仍然是一樣的："他說孩子們因?yàn)辂湲?dāng)勞

讓他們變胖而提起訴訟是可笑的；但是，我說這是合理的。"

這不是抄襲嗎

“但這不是抄襲嗎？"每年至少都有一個(gè)學(xué)生問我這個(gè)問題。“是嗎？"我們回答道，將

它變成了一個(gè)全班都可以受益的問題：“畢竟，我們是要你們?cè)趯懽髦惺褂貌粚儆谀阕约?/p>

的語句。這些語句是從其他人那里‘借來'的，或者更直白地說，是‘偷來'的。"

接下來往往就是一場激烈的討論，提出了關(guān)于版權(quán)的各種重要問題，同時(shí)也幫助大家

理解了"抄襲"與”合理合法地使用別人說過的話”之間往往令人困惑的界限，以及怎樣引用

才是對(duì)的。學(xué)生們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，"一方面.?????另一方面??????”這樣的常見套路是沒有版權(quán)的,

而“爭議點(diǎn)”這樣的短語更是司空見慣，成了整個(gè)語言使用者群體共有的財(cái)產(chǎn)，大可隨意使

用，無須擔(dān)心抄襲。但是，如果公式里面的空格也是從別人那里“借”來的，又沒有相應(yīng)說

明，那可就是抄襲了?？偨Y(jié)一下：反復(fù)使用常用公式并非抄襲，但如果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容也是來

自其他文章，而且沒有注明來源、說明貢獻(xiàn)，那就是嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端了。

斗膽直陳

本書的直接目的是提高寫作水平，但在更深的層次，我們還希望讀者成為這樣一種人:

有思想、會(huì)批判，不是消極旁觀，而是主動(dòng)地、有力地參與到你身邊的辯論和對(duì)話中。歸

根結(jié)底，本書希望讀者成為批判的思想者，能夠自如地進(jìn)入哲學(xué)家肯內(nèi)特?伯克描述的這

種對(duì)話中。在這段文采斐然、流傳甚廣的文字中，伯克將學(xué)術(shù)交流比作宴會(huì)上永無終止的

對(duì)話：

你遲到了。你來的時(shí)候，前面已經(jīng)有了許多人，他們正在進(jìn)行一場討論。討論真是熱

烈極了，參加者根本無暇停頓，告訴你談話進(jìn)行到了哪里你停了一會(huì)兒，覺得自己已

經(jīng)抓住了要點(diǎn)，于是準(zhǔn)備斗膽直陳。有些人做了回應(yīng)，你又對(duì)他做了回應(yīng)；另一個(gè)人支持

你，也有人反對(duì)你天色漸晚，你要離去了；你雖然離去，討論卻熱烈如故。

一一肯內(nèi)特伯克《文學(xué)體裁的哲學(xué)》

我們很喜歡這段話，因?yàn)樗c(diǎn)明了提出論證、"斗膽直陳”只能在與他人的對(duì)話中完成;

思想的世界永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的，我們不是作為孤立的個(gè)體，而是作為與他人有著緊密關(guān)聯(lián)的社

會(huì)人進(jìn)入這個(gè)世界的，我的觀點(diǎn)對(duì)他人是有意義的。

在當(dāng)今多元化的后世界，所有人的前途都有賴于我們能夠進(jìn)入與自己截然不同

的思想，于是，加入復(fù)雜、多面的討論的能力便顯得尤其迫切。本書最重要的建議就是：

認(rèn)真傾聽他人，包括與我們意見不同的人，然后懷著敬意，深思熟慮地與他們交流。這將

會(huì)幫助我們走出他人未必認(rèn)可的一孔之見。寫下一個(gè)以“當(dāng)然，有些人可能會(huì)反對(duì)，"

開頭的句子本身似乎無法改變世界，但這個(gè)行為或許會(huì)驅(qū)使我們走出舒適區(qū)，去反思批判

固有的信念，甚至改變自己的心靈。

習(xí)題

1.閱讀下面一段話，作者是福爾曼大學(xué)學(xué)生艾米麗?坡。暫且放下內(nèi)容本身，而要關(guān)

注用來組織語言的短語（黑體部分）。然后套用艾米麗的模板，不用原來的"素食主義"，

另選主題寫一段話。

在很多人看來，素食主義者等同于環(huán)境保護(hù)狂。他們認(rèn)為，素食主義是一種洗腦的

邪教，要信徒為了虛無縹緲的所謂“動(dòng)物福利”，放棄日常飲食中的重要組成部分。然

而，只有很少的素食主義者是因?yàn)閺谋姴懦运氐?。恰恰相反，許多被認(rèn)為洗了腦的人實(shí)

際上在獨(dú)立思考，他們是有擔(dān)當(dāng)?shù)墓瘛⒂型樾牡娜祟?。事?shí)上，放棄吃肉有很多好

的理由，其中最好的理由包括保護(hù)環(huán)境、鼓勵(lì)善待動(dòng)物、改善個(gè)人健康。本文認(rèn)真比較

了素食主義者與肉食主義者的膳食，得出的結(jié)論是：對(duì)地球和地球上的居民來說，素食主

義顯然是更好的選擇。

2.撰寫一篇短文，首先總結(jié)本書中贊成使用模板的理由，然后提出自己的回應(yīng)。如果

你愿意的話，可以使用下面的模板來組織段落，必要時(shí)可以根據(jù)目標(biāo)擴(kuò)展或修正模板。

在這本書的導(dǎo)論中，杰拉爾德格拉夫與凱茜比肯施泰因列出了若干模板，旨在

o具體來說，格拉夫與比肯施泰因認(rèn)為，使用他們的模板寫作的好處是。兩位

作者說過，“”。雖然有些人相信，但是格拉夫和比肯施泰因堅(jiān)持認(rèn)為

總結(jié)來看，他們的觀點(diǎn)是。

我“贊同反對(duì)既贊同又反對(duì)”他們的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，作者推薦的這類模板。

例如，。此外，。當(dāng)然，有人可能會(huì)反對(duì)，理由是。然而，我認(rèn)為

我的總體觀點(diǎn)是。鑒于，這個(gè)觀點(diǎn)是重要的。

第一部分“他說”

第一章“他說”：引述為先

不久前，我們參加了一場學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)上有人發(fā)言，核心論點(diǎn)似乎是：一位社會(huì)學(xué)家

一一姑且稱之為X博士一一在該學(xué)科的多個(gè)方向都取得了巨大成就。為了證明論點(diǎn)，發(fā)

言人接下來詳盡地介紹了X博士寫的論文專著，并做了長篇引用。發(fā)言人無疑了解很深,

也很有激情，但我們卻聽得云里霧里，"X博士的成果很重要”這個(gè)論點(diǎn)已經(jīng)很清楚了，那

么發(fā)言人為什么要專門來談呢？有人會(huì)反駁嗎？在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，有人之前駁斥過X博

士的作品，或者貶抑過其價(jià)值嗎？發(fā)言人對(duì)X博士的解讀是發(fā)前人之未發(fā)嗎？由于發(fā)言

人完全沒有回答這些問題，我們只好一個(gè)勁兒地納悶：他為何要一個(gè)勁兒地大談X博士

呢？（在本書導(dǎo)論第19頁的圖中，虛構(gòu)的聽眾們也是類似的反應(yīng)。）直至U發(fā)言結(jié)束，進(jìn)入提問環(huán)節(jié)，我

們才明白過來一點(diǎn)。一名聽眾提問后，發(fā)言人提到有好幾個(gè)人曾經(jīng)激烈質(zhì)疑過X博士的

觀點(diǎn)，而且讓很多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為X博士的作品有重大缺陷。

這件事給我們上了重要的一課：寫文章，頭一條就是要有意義；而要寫出有意義的文

章，作者不僅需要闡明論題，更需要點(diǎn)明文章在回應(yīng)哪一場更廣泛的對(duì)話。這位發(fā)言人沒

有提到其他人對(duì)X博士的著作的評(píng)論，所以聽眾也不知道他為何要說這一番話。聽眾中

還有其他社會(huì)學(xué)家，他們更了解X博士的著作所引發(fā)的爭論，因此或許會(huì)明白發(fā)言的用

意。但是，既然發(fā)言人的論斷是一場更大的辯論的一部分，那么，如果他簡要介紹了這場

辯論，提醒聽眾"他說"的內(nèi)容，即便本來就是社會(huì)學(xué)家的聽眾大概也會(huì)聽得更明白吧！

這件事的另一個(gè)教訓(xùn)是關(guān)于次序的：要想長期吸引聽眾，作者需要及時(shí)解釋自己在

回應(yīng)什么一一要么在做出自己的回應(yīng)之前，要么在發(fā)言剛開始的時(shí)候。將這種解釋過分延

后一一在短文或博文中以一段到兩段為限，長文中是三段到四段，書籍中是十頁以上一一

會(huì)打亂讀者理解的自然次序，也會(huì)打亂作者思考和成文的次序。畢竟，這位發(fā)言人不太可

能是先為X博士寫了一篇辯護(hù)文，之后才偶然看到對(duì)X博士的批評(píng)的吧！據(jù)知情人士透

露，他肯定是先看到了批評(píng)意見，然后才起而回應(yīng)一一當(dāng)然，在他看來是正本清源。

因此，在展開論證（口頭或書面）時(shí)，我們建議：牢記自己已經(jīng)加入了一場對(duì)話，因

而就像本章題目所說，要"引述為先"，然后再將自己的想法作為回應(yīng)提出來。具體來說，

我們建議盡早給出“他說”的歸納，并在關(guān)鍵處繼續(xù)提醒讀者。雖然并非所有文章都遵循這

一條，但我們認(rèn)為，對(duì)所有寫作者來說，在揚(yáng)棄之前先將其掌握是很重要的。

這并不是說，你在提出自己的觀點(diǎn)之前，先要詳細(xì)地列出每一個(gè)寫過與該主題相關(guān)內(nèi)

容的人。如果這位發(fā)言人走向另一個(gè)極端，將大部分時(shí)間花在總結(jié)針對(duì)X博士的批評(píng)意

見上，而完全不談自己的觀點(diǎn)，那么聽眾的反應(yīng)大概還是：他講這些要干嗎？所以，我們

建議，要盡快把自己的觀點(diǎn)和回應(yīng)的意見一起提出來，將兩者視為一個(gè)整體。一般來說,

最好在開篇先簡要總結(jié)要回應(yīng)的意見，之后再詳細(xì)展開，目的是讓讀者快速把握寫作動(dòng)機(jī),

而不是將他們湮沒在細(xì)枝末節(jié)里。

“引述為先”似乎與另一條通常的建議矛盾，即“開宗明義”。我們同樣認(rèn)為，提出中心

論點(diǎn)不應(yīng)該太晚。但是，我們也相信，你需要將論證呈現(xiàn)為更廣泛的對(duì)話的一部分，應(yīng)當(dāng)

說明你或支持、或反對(duì)、或修正、或深化、或檢驗(yàn)的其他人的觀點(diǎn)。盡早總結(jié)他人觀點(diǎn)還

有一個(gè)好處：你可以借用這些人的成果來搭建、澄清你自己的論證。

比方說，在著名短文《政治與英語》中，喬治?奧威爾開篇就提到了其他人說過的話。

大多數(shù)關(guān)心這個(gè)問題的人都會(huì)承認(rèn)，現(xiàn)在的英語狀況不妙，但通常又認(rèn)為我們無能為

力。我們的文明在腐化，因此就有人說，我們的語言也在崩潰，這根本無可避免

（但是）這個(gè)過程是可以逆轉(zhuǎn)的。當(dāng)代英語到處都是不良習(xí)氣只要愿意付出

必要的辛勞，這是可以避免的。

一一喬治奧威爾《政治與英語》

奧威爾的基本觀點(diǎn)是："大多數(shù)人認(rèn)為，我們對(duì)當(dāng)代英語的糟糕狀況無能為力。但我

要說，情況并非如此。”

當(dāng)然，好的開篇方式還有很多。除了引述他人觀點(diǎn)，你還可以加一段題記、引人深思

的事實(shí)或統(tǒng)計(jì)數(shù)字，或者像本章一樣，來一段相關(guān)的逸事。但是，不管你選擇哪一種，都

要確保它能夠說明你的觀點(diǎn)，或者單刀直入地引出你的觀點(diǎn)。

比方說，本章第一段講的是會(huì)議逸事，緊接著，在第二段就開始談發(fā)言人表現(xiàn)出的寫

作謬誤。下面是一篇《紐約時(shí)報(bào)》（書評(píng)版）時(shí)評(píng)的開篇，作者是克里斯蒂娜?內(nèi)林，她

在敘述了一件表明她厭惡某物的逸事后，同樣迅速轉(zhuǎn)入自己的觀點(diǎn)一一愛書人總是自視過

|S]o

“我可愛讀書了！”“黃紐扣”大聲宣布?！澳隳兀俊蔽铱聪螯S紐扣的主人。他是個(gè)

魁梧的小伙子，正在本市的圖書節(jié)展會(huì)上閑逛?！拔掖蛸€，你也愛讀書。”他自問自答，

好像我們是兩名惺惺相惜的天才?！拔也粣圩x書，”我回答道，“一點(diǎn)也不喜歡。"我本

來想朝他大吼一聲，然后把巴諾書店的袋子扔在他腳底下。但我沒有。我小聲道了歉，然

后鉆進(jìn)了人群里。

空氣中彌漫著一種新的虔誠氛圍：愛書人的自我祝圣。

——克里斯蒂娜內(nèi)林《書籍讓我乏味》

內(nèi)林的逸事其實(shí)也是一種"他說"：愛書人在不停地訴說自己的偉大。

引述“他說”的模板

引述有許多模板可供參照。下面幾個(gè)模板就是我們希望推薦給那位發(fā)言人的：

＞最近，許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為的著作存在若干重大缺陷。

＞現(xiàn)在人們經(jīng)常忽視。

＞和最近尖銳批評(píng)了，理由是。

引述“標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)”的模板

下面幾個(gè)模板能幫助你引入“標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)"，也就是得到普遍認(rèn)可、基本成為關(guān)于某話題

的常識(shí)的觀點(diǎn)。

＞美國人一貫認(rèn)為人定勝天。

＞傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為。

＞常識(shí)告訴我們。

＞關(guān)于主題的標(biāo)準(zhǔn)看法是。

＞常言道，。

＞在我的一生中，我經(jīng)常聽到這樣一種說法：。

＞你大概會(huì)認(rèn)為。

＞許多人認(rèn)定。

這些模板很常用，因?yàn)樗鼈兡芸焖佟⒂行У貙?shí)現(xiàn)寫作者用得較多的技法之一：挑戰(zhàn)思

維定式、接受各方審查、分析強(qiáng)弱利弊。

“以你說為他說”的模板

另一種介紹你要回應(yīng)的觀點(diǎn)的方法是，以你說為他說。換言之，你回應(yīng)的“他說"不一

定真的是另一個(gè)人講的，也可能是你之前的觀點(diǎn)，或者現(xiàn)在存疑的觀點(diǎn)。

＞我一直以為博物館很無聊。

＞我小的時(shí)候認(rèn)為。

＞雖然我現(xiàn)在應(yīng)該有了更多了解，但我還是不禁會(huì)認(rèn)為。

＞我既認(rèn)為，又相信。

引入假定或推論的模板

另一種相對(duì)復(fù)雜的技法是，歸納沒有直接說明的假定或推論。

＞雖然沒有一個(gè)老師直接說出來過,但他們經(jīng)常給我一種印象：教育會(huì)為我們打開

大門。

A從對(duì)的看法中可以得出一個(gè)推論：。

＞雖然沒有直接說出來，但她顯然假定。

＞雖然他們很少承認(rèn)，但經(jīng)常將視為理所當(dāng)然。

這些模板有助于培養(yǎng)分析的思路：透過其他人表面上說的，思考未言明的假定及其觀

點(diǎn)的推論。

引入爭議的模板

有時(shí)你會(huì)用一場爭論開篇，呈現(xiàn)兩種或兩種以上的不同觀點(diǎn)。這種開篇方式表明，你

認(rèn)識(shí)到要討論的主題存在爭議。一個(gè)人如果采用了這種技法，他顯然對(duì)主題有一定了解，

因此可能值得信賴。此外，用爭議觀點(diǎn)開篇有助于對(duì)主題做調(diào)查研究，然后再亮出自己的

觀點(diǎn)。于是，寫作就成了認(rèn)識(shí)自身立場的一個(gè)過程，而不是根基不扎實(shí)便匆忙立論。

下面是一種通過引入爭議開場的基本模板。

＞在討論的問題中，一個(gè)爭議點(diǎn)是。雖然有些人認(rèn)為，但也有人提

出。甚至有人認(rèn)為。我自己的觀點(diǎn)是。

在一篇關(guān)于人類大腦運(yùn)作機(jī)制的文章里，認(rèn)知科學(xué)家馬克?阿隆夫也用到了這種模板。

幾個(gè)世紀(jì)以來，關(guān)于大腦心智運(yùn)作機(jī)制的各種理論主要表現(xiàn)為兩個(gè)極端。一個(gè)是唯

理主義，認(rèn)為人類的心智在來到這個(gè)世界時(shí)已經(jīng)或多或少成形了一一用現(xiàn)在的話說，就是

“預(yù)置”了。另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)主義，認(rèn)為新生兒的心智基本是未定型的，是一塊白板。

一一馬克阿隆夫《此為華盛頓下榻處》

另一種通過引入爭議開篇的方式是，提出一個(gè)許多人認(rèn)同的命題，為之后的反對(duì)意見

提供鮮明的靶子。

＞關(guān)于這個(gè)主題，大多數(shù)人認(rèn)為。但是，共識(shí)之外是這個(gè)問題。有

些人堅(jiān)信，其他人則認(rèn)為。

政論家托馬斯?弗蘭克就采用了這種技法的一種變體。

在競爭激烈的大選年，幾乎所有人會(huì)悲哀地認(rèn)識(shí)到，美國是一個(gè)撕裂的國度。然而，

將我們撕裂的那種屬性一一雖然據(jù)說是最基礎(chǔ)的本性一一仍然存在著某些爭議。

——托馬斯弗蘭克《美國氣質(zhì)》

牢記“他說”在心頭

你應(yīng)當(dāng)在整個(gè)行文過程中牢記“他說”，這是怎么強(qiáng)調(diào)也不為過的。開篇簡述你所要回

應(yīng)的觀點(diǎn)，之后也決不能把它們拋在一邊。除非你不斷提醒讀者你要回應(yīng)的觀點(diǎn)是什么，

否則他們可跟不上你的思路，更別提看懂復(fù)雜的論述了。

換句話說，哪怕是在闡述自己的主張，你也應(yīng)當(dāng)不斷回顧作為緣起的“他說"。文章越

長、越復(fù)雜，讀者就越可能忘記文章的出發(fā)點(diǎn)一一不管你在開頭寫得多么清晰。在全文的

各個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，我們都建議你加入所謂的“回顧句"。下面是一個(gè)例子：

＞如前所述，我的結(jié)論是，的支持者不能同時(shí)保留兩方面主張。他們宣稱

,但他們的另一個(gè)主張是與其矛盾的。

每次有機(jī)會(huì)時(shí)，本書就會(huì)加入回顧句，目的是提醒讀者我們質(zhì)疑的一種寫作觀：好的

寫作就是符合事實(shí)、邏輯，或者有文采的命題作文，而不必參考其他人的相關(guān)看法。

回顧句是起提醒作用的，免得讀者忘記作者要回應(yīng)的觀點(diǎn)，使其帶著問題和緊迫感讀

完全文。簡言之，確保論證是真正在回應(yīng)其他人的觀點(diǎn)，而不只是對(duì)某個(gè)主題發(fā)表一通看

法。兩者的差別是很大的。為了充分回應(yīng)他人，參與討論，你首先需要引述他人的觀點(diǎn)，

并在之后反復(fù)回顧。

習(xí)題

1.下面列出的論證中都缺少“他說”的部分，既沒有談哪些人可能需要了解其觀點(diǎn)，也

沒有談?wù)l可能會(huì)有異議。與本書導(dǎo)論第19頁漫畫中那個(gè)說"《黑道家族》劇中的人物是

復(fù)雜多面的"人一樣，這些論點(diǎn)是片面的，沒有解釋所回應(yīng)的觀點(diǎn)，也就是它們實(shí)際上試

圖糾正、補(bǔ)充、檢驗(yàn)、深化的觀點(diǎn)。你要做的是，給每個(gè)論證添上一個(gè)這樣的反論。本章

中的所有模板均可隨意使用。

我們的實(shí)驗(yàn)表明，俄亥俄州地下水中污染物之濃度已經(jīng)達(dá)到了報(bào)警的程度。

物質(zhì)力量是歷史的推動(dòng)力。

弗洛伊德式心理學(xué)的支持者質(zhì)疑通常的“理性”概念。

d課堂討論往往由男生主導(dǎo)。

這部電影的主題是戀愛里的各種問題。

我害怕這本書中的模板會(huì)壓抑我的創(chuàng)造力。

2.下面是一個(gè)模板，取自戴維?津澤恩科的《請(qǐng)不要譴責(zé)食客》。請(qǐng)自選主題，運(yùn)用

該模板寫一段話。首先，你要選擇一個(gè)其他人不僅不會(huì)同意，而且會(huì)覺得很可笑的觀點(diǎn)去

支持（用津澤恩科的話說，“為杰?雷諾的獨(dú)白量身定做”）。主題可以來自之前的習(xí)題

（環(huán)保、兩性關(guān)系、某本書或某部電影的意義），也可以是你感興趣的任何話題。

如果說有一個(gè)想法是為杰雷諾的獨(dú)白量身定做的話，肯定非它莫屬：。這不

就跟一樣嗎？以前的哪兒去了？

但是，我也同情?？赡芤?yàn)椤?/p>

第二章“他認(rèn)為"：歸納之術(shù)

在本書中，我們提出，有說服力的論證需要與他人進(jìn)行對(duì)話。果真如此，那么歸納他

人的論點(diǎn)就是基本寫作技法之一。鮮明的觀點(diǎn)需要與其他人的主張聯(lián)系起來，因此有效地

歸納其他人說過的話就很重要（此處"歸納”包括轉(zhuǎn)述、改寫的一切來自其他人的信息）。

許多寫作者不愿歸納。原因可能是他們懶得回頭去閱讀、思索相關(guān)文獻(xiàn)，也可能是害

怕花太多時(shí)間在其他人的觀點(diǎn)上會(huì)不利于獨(dú)立思考。于是，這種人如果被要求回應(yīng)一篇文

章，他可能會(huì)針對(duì)該文主題自行發(fā)揮，根本不提其論點(diǎn)和內(nèi)容。另一個(gè)極端是只知?dú)w納,

不及其余的人。他們可能對(duì)自己的想法沒有自信，于是滿篇都是別人的觀點(diǎn)，自己的聲音

反而聽不見了。這些歸納與作者自己似乎沒什么關(guān)系，缺乏生氣，因此多為羅列，盡是X

說了什么、Y怎樣認(rèn)為之類，沒有一個(gè)焦點(diǎn)。

一般來說，好的歸納要在引述和聚焦之間求得平衡，既要忠實(shí)地呈現(xiàn)原作者的話，又

要突出它在何處讓你一一也就是寫作者一一產(chǎn)生了興趣。這個(gè)平衡可謂走鋼絲，因?yàn)樗?/p>

兩面，有向內(nèi)的一面（歸納的對(duì)象），又有向外的一面（寫作者自己）。最終，好的歸納

既要尊重他人原意，同時(shí)又要根據(jù)自己的核心論點(diǎn)妥善地組織引文。

首先，讓自己站在他們的立場

要想寫一篇好的歸納，你必須暫且放下成見，把自己放到別人的觀念中。這就是文學(xué)

理論家彼得?埃爾伯所說的“相信游戲”。你要努力進(jìn)入你與之對(duì)話的世界觀一一觀點(diǎn)可能

與你不同一一努力從對(duì)方的視角看待對(duì)方的論點(diǎn)。這種暫時(shí)放下自己的能力，是優(yōu)秀演員

的看家本領(lǐng)：他們必須令人信服地"成為"角色本身，不管在現(xiàn)實(shí)生活中演員可能會(huì)多么厭

惡這個(gè)角色。作者在寫作中若玩得好"相信游戲"，那么讀者就應(yīng)該看不出來作者對(duì)正在歸

納的觀點(diǎn)是贊同的還是反對(duì)的。

如果你做不到，或者不愿意這樣放下成見，那么寫出來的歸納就可能傾向性嚴(yán)重，以

至于讓讀者覺得不可信。請(qǐng)看下面這段歸納：

戴維津澤恩科的《請(qǐng)不要譴責(zé)食客》一文充滿戾氣，其不過是在譴責(zé)快餐公司的所

謂“陰謀”：讓人們變胖。我不同意他的觀點(diǎn)，因?yàn)榭觳凸颈仨氁嶅X

讀一讀津澤恩科的文章，你馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這段歸納純屬歪曲。津澤恩科確實(shí)認(rèn)為，

快餐工業(yè)的行為產(chǎn)生了讓人們變胖的效果，但言語間并無“戾氣”，他也從沒有夸張到說快

餐工業(yè)心懷叵測，有一項(xiàng)讓人們變胖的陰謀。

從另一個(gè)跡象中，我們也能看到作者沒有不偏不倚地轉(zhuǎn)述津澤恩科的話：他只用一句

話就歸納完畢，接著就進(jìn)入了自己的回應(yīng)。作者太急于反駁了，不僅歪曲了津澤恩科的觀

點(diǎn)，也讓自己的文章顯得倉促膚淺。誠然，在很多情境下，由于篇幅比例的約束，一兩句

的歸納便恰到好處。文學(xué)教授凱倫?倫斯福德（研究方向是論證理論）指出，在自然科學(xué)

與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，用一個(gè)短句或短語來歸納前人作品是通行做法，下面就是一個(gè)例子：

多篇研究（r,212；,27；,26）提出這些政策是無害的；其他

若干研究（，211；rr,27；,25）進(jìn)而認(rèn)為它們甚至是有益的。

但是，如果你的任務(wù)是針對(duì)一位作者一一比如津澤恩科一一寫一篇文章，你就應(yīng)當(dāng)充

分介紹其論點(diǎn)，以便讀者做出獨(dú)立的評(píng)價(jià)。

當(dāng)歸納提供的信息太少，或者不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí).，作者往往就會(huì)患上所謂的“近緣濫調(diào)綜合

征”。此時(shí)，歸納的對(duì)象不是被評(píng)論者本人的觀點(diǎn)，而是評(píng)論者誤以為是被評(píng)論者本人觀

點(diǎn)的一種類似的陳詞濫調(diào)（有時(shí)是因?yàn)樵u(píng)論者本人相信這個(gè)陳詞濫調(diào)，而且錯(cuò)誤地假定被

評(píng)論者同樣相信）。比方說，馬丁?路德?金在《伯明翰監(jiān)獄來信》中對(duì)公民示威做了激情

澎湃的辯護(hù)，有人或許會(huì)將其歸納為請(qǐng)求大家"有話好商量”，而不是實(shí)事求是地視為對(duì)政

治示威的捍衛(wèi)。類似地，津澤恩科對(duì)快餐工業(yè)的批評(píng)也可以這樣歸納：作者在呼吁超重人

群對(duì)自己的體重負(fù)起責(zé)任。

在寫作中，只要你進(jìn)入了與他人的對(duì)話，你就應(yīng)當(dāng)回到其他人確實(shí)說過的話中，認(rèn)真

研究，而不能與自己原有的信念相混淆，這是極其重要的。如果做不到這一點(diǎn)，那么你就

是在與臆想出來的人對(duì)話，而他只不過是你自己的偏見和成見的產(chǎn)物。

其次，清楚你自己的方向

好的歸納要求作者暫時(shí)接受他人的世界觀，但這并不意味著完全拋棄自己的看法。歸

納另一篇文本不僅需要忠實(shí)呈現(xiàn)原意，也要求將自己的觀點(diǎn)滲入其中，這似乎是矛盾的。

換句話說，好的歸納要有一個(gè)焦點(diǎn)，一個(gè)主心骨，讓歸納繞著你轉(zhuǎn)，同時(shí)要保證忠實(shí)于原

文。

如果你要回應(yīng)津澤恩科的文章，你應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，歸納快餐工業(yè)的文章有其特點(diǎn)，與育

兒、企業(yè)管理、警告標(biāo)識(shí)的文章不同。如果你想涵蓋全部三個(gè)方面，你就需要定一個(gè)津澤

恩科的主要觀點(diǎn)，在它之下談這三個(gè)方面，還要確保這個(gè)主要觀點(diǎn)能直接為你自己的論點(diǎn)

做鋪墊。

比方說，你想要論證是父母而非快餐公司應(yīng)當(dāng)為兒童肥胖問題負(fù)責(zé)，為此你的歸納就

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)津澤恩科對(duì)快餐工業(yè)與父母的論述。請(qǐng)看這篇范文：

在《請(qǐng)不要譴責(zé)食客》一文中，戴維津澤恩科譴責(zé)了快餐工業(yè)，說它不僅對(duì)高熱量

食物的警示標(biāo)識(shí)不夠，而且把毫無營養(yǎng)的垃圾食品塞給身背重稅的雙職工家庭的孩子，從

而為今日所謂的“肥胖傳染病”起了推波助瀾的作用。津澤恩科宣稱，許多父母忙于工作,

無暇監(jiān)督子女的食譜，所以今天的兒童容易被成本低、熱量高、快餐連鎖店大量供應(yīng)的食

品侵害。比方說，他本人成長于單親家庭，小時(shí)候媽媽出去工作，他就成天去塔可鐘、麥

當(dāng)勞等快餐店吃飯，最后成了小胖墩。津澤恩科的希望是，隨著針對(duì)食品工業(yè)的新一輪訴

訟浪潮，父母忙于工作的兒童有機(jī)會(huì)吃到更健康的食物，不至于像他過去那樣體重超標(biāo)。

但是，我認(rèn)為應(yīng)該為兒童肥胖負(fù)責(zé)的是父母，而非連鎖快餐店。今天誠然有許多父母

忙于工作，但他們?nèi)匀豢梢宰鰩准虑閬泶_保孩子吃得健康

第一段的歸納是成功的，因?yàn)樗骖櫫藘蓚€(gè)方向，既談了津澤恩科自己的文章，又

為第二段的立論做好了鋪墊。第一句介紹了津澤恩科的主要觀點(diǎn)（連鎖快餐店要為肥胖問

題負(fù)責(zé)），包括兩個(gè)支持性的斷言（警告標(biāo)識(shí)、父母），但是最后一句落到了作者自己的

關(guān)切點(diǎn)上，即父母的責(zé)任。于是，這篇?dú)w納既妥善地介紹了津澤恩科的觀點(diǎn)，又為接下來

的批判做好了準(zhǔn)備。

這個(gè)建議一一根據(jù)自己的論證來歸納他人的觀點(diǎn)一一好像太小兒科了。但是，人們選

擇歸納的文本時(shí)往往"牛頭不對(duì)馬嘴“。為了避免這個(gè)問題，你要確保"他說"和"我說"能夠

匹配起來。實(shí)際上，在修訂初稿時(shí)，將別人的觀點(diǎn)和你的觀點(diǎn)融會(huì)貫通也是一項(xiàng)重要工作。

與闡發(fā)脫節(jié)的歸納往往會(huì)淪為“羅列式歸納"，只是列出了不同人的觀點(diǎn)，卻沒有一個(gè)

總括將其統(tǒng)合起來。要是你聽過那種純靠"然后""另外""而且”拼湊起來的發(fā)言，你肯定就

會(huì)明白這種羅列的催眠效果了，如下圖所示。典型的羅列式歸納是這樣的：

（然后,

ft??他還說過……然后……1

羅列式歸納的效果

作者對(duì)于這個(gè)話題講了很多觀點(diǎn)。首先，他說接著，他認(rèn)為另外，他還

說接下來，他寫道而且，他表明然后，他說道

歸納總結(jié)之所以總體上名聲不好，可能就是因?yàn)檫@些無聊的羅列式歸納，甚至有些教

師根本不鼓勵(lì)學(xué)生做歸納。

總結(jié)來看，好的歸納不僅要準(zhǔn)確呈現(xiàn)他人觀點(diǎn)，而且要與全篇謀劃相合。一方面，這

意味著要遵循彼得?埃爾伯的“相信游戲”，忠實(shí)于原文；如果歸納省略或歪曲了原文，那

便是不公平的、有偏見的；另一方面，雖然要忠實(shí)于原文，但也要有所側(cè)重，為自己的觀

點(diǎn)做好準(zhǔn)備。歸納部分寫成后，即應(yīng)視其為共同財(cái)產(chǎn)，要同時(shí)反映歸納的原文和你自己的

觀點(diǎn)。

諷刺性的歸納

本章寫到此處，我們的觀點(diǎn)一直是：好的歸納應(yīng)當(dāng)在他人的觀點(diǎn)和對(duì)本文的用處之間

把握好平衡。這是通則。但是，我現(xiàn)在要闡述通則的一個(gè)例外：諷刺性的歸納。此時(shí)作者

會(huì)故意有偏向地呈現(xiàn)其他人的觀點(diǎn)，目的是揭示其重大缺陷。雖然我們之前說過，好的歸

納一般會(huì)在忠實(shí)呈現(xiàn)他人觀點(diǎn)和作者自己的意圖之間搞好平衡，但有的時(shí)候，諷刺性的歸

納也是一種非常有效的批評(píng)手段，因?yàn)檫@能讓被歸納的觀點(diǎn)自曝其丑，而無須作者過多著

垂。

將行動(dòng)傾向與指示詞統(tǒng)一起來

引入歸納時(shí).，盡可能避免“他說過”"他們相信”這樣平淡的套路。這種語言有時(shí)當(dāng)然是

可用的，但往往不足以準(zhǔn)確反映內(nèi)容。在某些情況下，“他說過"甚至可能消弭你所歸納的

觀點(diǎn)的內(nèi)在激情。

被歸納的觀點(diǎn)本身是一種行動(dòng)，是有傾向的，而我們慣于忽略這一點(diǎn)。這種習(xí)慣或許

肇因于之前我們談及的錯(cuò)誤信念：寫作要四平八穩(wěn)，謹(jǐn)小慎微，堆積事實(shí)和知識(shí)，而不是

與他人相關(guān)、面向他人的動(dòng)態(tài)過程。在與朋友聊天時(shí)，人們會(huì)毫不猶豫地說“X完全歪曲

了”、“X抨擊了"或者“X很喜歡”等，而在寫作時(shí)往往選擇更平淡甚至更不準(zhǔn)確的用語，比

如"X說過"。

但是，你在本科階段要?dú)w納的作者很少只是“說過"，或者"討論”某某事，而是要“呼

吁""強(qiáng)調(diào)"或者"控訴"。比方說，戴維?津澤恩科就不只是在說快餐公司導(dǎo)致了肥胖；他是

在控訴或者抗議他們的做法，他是在責(zé)難、譴責(zé)、揭露這些公司?！丢?dú)立宣言》不只是

在談?wù)撚鴮?duì)北美13個(gè)殖民地的做法，而是在反對(duì)它。為了忠于原文，我們建議你盡可

能在總結(jié)歸納一一或者直接引用一一時(shí)使用準(zhǔn)確、生動(dòng)的指示詞。雖然“他說過""他相信”

在某些情境中確實(shí)是最恰當(dāng)?shù)?，但如果能根?jù)具體行動(dòng)選擇詞匯，往往會(huì)讓你的文字更準(zhǔn)

確、更生動(dòng)。

引入歸納和引語的模板

＞她鼓吹大幅度調(diào)整未成年人司法制度。

＞他們贊揚(yáng)這一事實(shí)。

＞他坦承，。

引入歸納和引語的動(dòng)詞

聲明主張

表明r宣稱r

相信主張

強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持

觀察到r提醒我們r(jià)d

報(bào)告rr指出

表達(dá)贊同

認(rèn)可d支持dr

贊揚(yáng)dr表揚(yáng)r

贊同r認(rèn)同r

確認(rèn)rr證實(shí)rrr

確證r；r歌頌

不否認(rèn)dd

表達(dá)質(zhì)疑或反對(duì)

控訴有待驗(yàn)證

質(zhì)疑使復(fù)雜化

爭辯d反駁r

責(zé)難rd拒斥r

否認(rèn)d譴責(zé)r

反對(duì)rd

批評(píng)的傾向drd

提出建議

鼓吹d懇求r

呼吁r建議rd

要求dd鼓勵(lì)r

敦促r勸誡r

警告r

習(xí)題

1.為了體會(huì)彼得?埃爾伯所說的“相信游戲”的感覺，請(qǐng)將一個(gè)你極其反對(duì)的觀念歸納出

來。然后歸納你對(duì)該主題的真實(shí)立場。將兩篇?dú)w納給一兩個(gè)同學(xué)看，看他們能否發(fā)現(xiàn)你的

立場，發(fā)現(xiàn)不了的話，你就成功了。

2.針對(duì)戴維?津澤恩科的《請(qǐng)不要譴責(zé)食客》分別寫兩份歸納。第一份要跟津澤恩科

唱反調(diào)，主張"存在廉價(jià)、便捷的快餐店替代品”。第二份要提出自己的質(zhì)疑一一超重到底

是一個(gè)真正的醫(yī)學(xué)難題，還是文化上的刻板印象。比較這兩份歸納：雖然對(duì)象是同一篇文

章，但內(nèi)容卻大相徑庭。

第三章“如他所述”：引用之道

本書的一個(gè)關(guān)鍵前提是：好的論證需要融入其他人的觀點(diǎn)。除了第二章介紹的總結(jié)歸

納外，另一個(gè)好辦法是引用原文。引用原文能夠大大提高歸納的可信度，有助于客觀性和

準(zhǔn)確性。在某種意義上，引用起到了證據(jù)的作用，相當(dāng)于在對(duì)讀者說：“看，這不是我編

造的，是她自己說的，原文在此。“

然而，許多寫作者在引用上屢犯錯(cuò)誤，頭一條就是引用過少，甚至根本不引用。原因

可能是懶得去查原文，或者以為憑記憶就能重述出來。有的人走向另一個(gè)極端：引用過多,

缺少自己的評(píng)議。原因可能是對(duì)評(píng)論引文的能力不自信，或者沒有充分理解引文，因此很

難闡釋其含義。

但是引用上最大的問題是：假定不言自明。許多作者自己充分理解了引文，于是就以

為讀者也同樣理解了，可惜事實(shí)往往并非如此。這些作者覺得，只要選一段引文，插到文

本里就萬事大吉了。他們錯(cuò)了。寫好文章，塞入引文，以為這樣就成事了！

他們沒有認(rèn)識(shí)到，引用不只是將“他說”的內(nèi)容用引號(hào)標(biāo)示起來。引文有點(diǎn)像“孤兒”：

從原來的語境中抽離出來，然后整合到新的語境中去。本章會(huì)介紹整合的兩個(gè)重要方面：

（1）慎選引文，注意它能在多大程度上支持你的具體段落；（2）為重要引文加上“配套”,

比如原文作者、引文含義、與正文的關(guān)聯(lián)等。我們要強(qiáng)調(diào)的是，引用“他說"必須與你自己

的內(nèi)容聯(lián)系起來。

引文要相關(guān)

在選擇恰當(dāng)?shù)囊闹埃阋私馑鼈兊挠猛?，也就是，在你決定插入這段引文的地

方，它能起到多大的支持作用。選擇引文時(shí)一定不要"掉書袋"，而要確保它能支持你自己

的論證。

然而，找到相關(guān)的引文不總是輕而易舉的。實(shí)際上，在你成文和修訂的過程中，原本

與你的論證或者關(guān)鍵論點(diǎn)相關(guān)的引文可能會(huì)隨著正文的變化而失去意義。寫作是一個(gè)復(fù)雜

的、不斷變化的過程，你有時(shí)可能會(huì)覺得自己找到了特別好的引文，能充分支持你的論證,

后來卻發(fā)現(xiàn)，隨著文章的展開，焦點(diǎn)發(fā)生了變化，引文也失去了用武之地。因此，將確定

主題和尋找相關(guān)引文視為兩個(gè)前后相繼的步驟可能會(huì)誤導(dǎo)別人。深入寫作和修訂中的時(shí)候,

正文論證和引文選取之間往往是一個(gè)往復(fù)的過程。

引用要配套

除了找到相關(guān)的引文，你還需要恰當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)引文，讓讀者明白如何相關(guān)、意義何在。

引文絕非不言自明，因此你需要加上“配套措施"，代其立言。

沒有配套設(shè)施，直接插入正文的引文有時(shí)會(huì)叫作“孤懸”引文，因?yàn)樗鼈児铝懔愕貞以?/p>

那里，沒有被做任何解釋。史蒂夫?班頓是一位我們合作過的老師。他管這種引文叫“逃逸”

引文，將其比作逃逸現(xiàn)場：司機(jī)逃之夭夭，不管擋泥板撞出了坑，還是大燈被撞壞了，就

像下面圖中所示那樣：

不要做一個(gè)“逃逸”引用者

接下來是一段典型的"逃逸”引文。作者在回應(yīng)女性主義哲學(xué)家蘇珊?博爾多的一篇文

章，該文感嘆，媒體對(duì)女性節(jié)食的壓力傳播太廣，連斐濟(jì)這樣過去與世隔絕的地方都不能

免俗。

蘇珊博爾多針對(duì)女性和節(jié)食問題寫道：“斐濟(jì)就是一個(gè)例子。1995年電視進(jìn)入斐

濟(jì)之前，當(dāng)?shù)貜奈磮?bào)告過進(jìn)食障礙案例。英美電視節(jié)目開播3年后，也就是199年，62

的受調(diào)查女孩說自己在節(jié)食。”

我認(rèn)為博爾多是對(duì)的。她的另一個(gè)觀點(diǎn)是

作者在引用時(shí)沒有充分解釋原因，所以讀者很難重構(gòu)博爾多的論點(diǎn)。作者沒有說明博

爾多是誰，這段話與作者自己的觀點(diǎn)有何聯(lián)系，也沒有談這段話"對(duì)"在哪里。他只是把引

文扔在那里，緊接著就把注意力轉(zhuǎn)移到另一個(gè)論點(diǎn)上了。

要想把引文配套好，需要把它夾到“引用三明治"里，這是我們很喜歡的一個(gè)說法：

“頂上的一片面包"是引用聲明，"底下一片"是后續(xù)說明。引用聲明應(yīng)寫清原文作者，設(shè)定

好語境；后續(xù)說明應(yīng)解釋引文意義，以及你對(duì)它的認(rèn)識(shí)。

直接引語模板

＞提出，“競技比賽不應(yīng)把所有類固醇都禁掉”0

＞著名哲學(xué)家說過，“”。

＞根據(jù)的觀點(diǎn)，“”。

＞本人寫道，””。

＞在她的《》一書中，堅(jiān)持認(rèn)為，“”。

＞在給《評(píng)論》雜志的投稿中，抱怨道，“”。

＞在看來，"”。

＞表達(dá)了認(rèn)同，她寫道，“”。

＞表達(dá)了反對(duì)，他寫道，“”。

＞認(rèn)為事情沒有那么簡單，她寫道，“”。

后續(xù)說明模板

我們的學(xué)生認(rèn)為，這條關(guān)于引用的建議一一養(yǎng)成在每次大段引用后都解釋其意義的習(xí)

慣一一特別有用。下面是若干模板。

＞基本上，是在警告我們，提出的方案只會(huì)讓問題更糟糕。

＞換言之，相信。

＞在做出這段評(píng)論時(shí)，在呼吁我們。

＞支持了這句古老的民諺，。

＞的觀點(diǎn)是。

＞本質(zhì)上，的論點(diǎn)是。

在進(jìn)行說明時(shí).，用語應(yīng)準(zhǔn)確反映引文的“精神”，這很重要。在引用博爾多關(guān)于斐濟(jì)的

這段文字時(shí)，“博爾多說”"博爾多認(rèn)為"當(dāng)然亦無不可。但是，博爾多顯然對(duì)媒體將觸角延

伸至I」斐濟(jì)表示警惕，（參見第二章第23-24頁的“引入歸納和引語的動(dòng)詞”列表。）因而用語上將這種

警惕反映出來就要準(zhǔn)確得多，如“博爾多警告說"、"博爾多擔(dān)憂"或者"博爾多控訴道"等。

比方說，運(yùn)用這些技法，上面那段關(guān)于博爾多的話就可以這樣來表述:

女性主義哲學(xué)家蘇珊博爾多譴責(zé)道，西方媒體對(duì)女性身材和飲食的執(zhí)念已經(jīng)太深了。

她主要控訴的是，全球越來越多的女性在引導(dǎo)下認(rèn)為自己身材肥胖，需要節(jié)食。以斐濟(jì)群

島為例，博爾多指出：“1995年電視進(jìn)入斐濟(jì)之前，當(dāng)?shù)貜奈磮?bào)告過進(jìn)食障礙案例。英

美電視節(jié)目開播3年后，也就是199年，62的受調(diào)查女孩說自己在節(jié)食。”博爾多認(rèn)為,

西方對(duì)節(jié)食的過分推崇正向世界最偏遠(yuǎn)的角落蔓延。最后，博爾多抱怨道，不管你住在何

處，節(jié)食文化都會(huì)找上門來。

我認(rèn)為，博爾多的觀察是準(zhǔn)確的，因?yàn)樵谖铱磥?，我認(rèn)識(shí)的許多女性都對(duì)自己的體重

憂心忡忡，不管她們來自何方

通過這樣的“配套”，博爾多的原文不僅更好地整合到了作者的正文中，而且展示了作

者對(duì)博爾多論點(diǎn)的解讀。“女性主義哲學(xué)家"和"博爾多指出"提供了作者所需的信息，而引

文后的幾句話則在博爾多原文與作者自己的闡發(fā)之間建起了一座橋梁。"62%的斐濟(jì)女孩

在節(jié)食”不再只是干巴巴的統(tǒng)計(jì)數(shù)字（在前面那段不當(dāng)?shù)囊弥芯褪侨绱耍?，而是定量?/p>

例證了“西方對(duì)節(jié)食的過分推崇正向世界最偏遠(yuǎn)的角落蔓延"。同樣重要的是，作者用自己

的話復(fù)述了博爾多的原文，從而澄清了引文如何有目的地為作者的觀點(diǎn)鋪路，而不是生硬

地湊字?jǐn)?shù)或引用列表。

正文與引文要糅合

上面這段“配套”材料之所以成功，還因?yàn)樗戎覍?shí)于博爾多的原文，又有作者自己的

脈絡(luò)。請(qǐng)注意：段落中多次提到“節(jié)食”這個(gè)關(guān)鍵概念，而且用了加上“西方邛艮定的“文化”

一詞，從而呼應(yīng)了博爾多引文中的“電視"和英美"節(jié)目"。后續(xù)說明沒有簡單重復(fù)博爾多的

話，而是在適當(dāng)呼應(yīng)的基礎(chǔ)上，將論證朝著作者自己的方向引導(dǎo)。實(shí)際上，“配套”將博爾

多的話與作者的話結(jié)合在了一起。