民事訴訟中有關管轄的幾個爭議問題的說明魏志堅北京市蘭臺律師事務所起訴與立案存在著一道界線，起訴并不意味著一定發(fā)生立案，確定訴訟系屬方完成整個立案過程。一、管轄確定的基本原則我國民事訴訟法一直以來貫徹“依據(jù)被告住所地確定管轄”的基本原則。被告住所地管轄也視為民事訴訟管轄的一般規(guī)定。其他管轄規(guī)定均屬于特殊管轄條款，適用條件也是一般的例外情形。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，民事訴訟的管轄基本原則如下：對公民提起的起訴，由被告住所地法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由被告經(jīng)常居住地法院管轄。因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地和合同履行地法院管轄。因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。其衍生的基本原則如下：一是民事訴訟法第34條的關于管轄的約定適用于因合同產(chǎn)生的違約糾紛，及因合同產(chǎn)生的侵權糾紛等。但當事人可以在合同中作排除選擇的約定。二是針對身份關系的管轄約定無效。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承等。還有如勞動糾紛、裁判的執(zhí)行等。但僅涉及財產(chǎn)權益的部分可以約定管轄。三是司法解釋擴大了約定的任意性，對于超越級別管轄的，可以按約定地域進行邏輯推理確定管轄，對約定兩個以上管轄的，可以選擇其中之一提起訴訟。四是明確既約定仲裁，又約定訴訟管轄的，訴訟管轄條款依然有效。五是約定效力高于法定。新司法解釋在合同履行地上貫徹了合同簽訂地的法理，約定簽訂地與實際簽訂地不一致的，以約定簽訂地為準；約定合同履行地與實際合同履行地不一致的，以約定合同履行地為準。二、管轄中的幾個特殊問題1.被告經(jīng)常居住地的證明標準根據(jù)司法解釋的規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。2012年《北京市高級人民法院關于審判實踐中管轄適用法律問題的解答》中規(guī)定，計算公民離開住所地至起訴時連續(xù)居住一年以上原則上應該以起訴時間為起算點，往前推算，公民連續(xù)居住一年以上的地方可認定為公民的經(jīng)常居住地。如果公民在離開住所地時與起訴時期間有過連續(xù)居住一年以上的地點，后其雖然變換經(jīng)常居住地但起訴時公民又在該地點居住的，該地點也可以認定為公民的經(jīng)常居住地。對當事人主張以公民經(jīng)常居住地作為管轄連接點的，當事人應當提供一定的證據(jù)，如房屋買賣合同、物業(yè)公司、居委會開具的證明。證據(jù)材料中應載明公民居住時間起算點。有的居委會開具的《證明》載明“陳偉……現(xiàn)?。汉幽鲜÷尻柺形鞴^(qū)芳林路南25號院6棟803號”，此種證明不能作為被告居住連續(xù)一年的經(jīng)常居住地的證據(jù)。關于暫住證能否成為認定公民經(jīng)常居住地的證據(jù)。在沒有其它相反證據(jù)推翻暫住證的情況下，可以認定暫住證上記載的地址為公民經(jīng)常居住地。2015年，北京高院編著《民事案件常用案由立案規(guī)范》中再次重申了上述意見，并明確當事人主張以公民經(jīng)常居住地作為管轄連接點的，應當提供關于居住生活地及居住生活時間起算點的證據(jù)材料，如物業(yè)公司、居委會、村委會、派出所出具的證明，并附房屋買賣合同、租賃合同等證據(jù)。起訴人因客觀原因無法調(diào)取的，可以申請法院調(diào)取。2.合同履行地的確定2015年2月4日，最高法院修訂后的民事訴訟法司法解釋施行，第18條對于合同履行地進行了新的注解。此種注解完全突破民事訴訟法的規(guī)定，也不完全相同于合同法的規(guī)定。第18條規(guī)定：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。公司、中建二局第三建筑公司向案外人青縣永泉閥門銷售中心采購。故鄧穎與本案商標侵權糾紛沒有事實或法律上的關聯(lián)，不是本案適格的被告。一審法院僅依據(jù)鄧穎的住所地來確定管轄不妥，本院依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案的侵權行為地及被告住所地均不在湖北省襄陽市，湖北省襄陽市中級人民法院對本案沒有管轄權。裁定將本案移送北京市第二中級人民法院審理。最高法院認為，主管、管轄以及原被告主體資格屬于立案審查范圍。湖北高院在管轄異議審理中認定被告鄧穎不適格，并據(jù)此確定管轄權，符合法律規(guī)定。上述案例說明，法院在管轄權異議審理階段可以獨立判斷據(jù)以確定管轄的被告是否適格，如果該被告不適格，法院可以據(jù)此移送管轄，而無需以駁回對該被告的起訴為前提。2.反訴后超出受訴法院級別管轄范圍關于第一審民商事案件中反訴超出受訴法院級別管轄如何處理，并沒有明確的法律規(guī)定。2015年2月4日起施行的民訴法司法解釋第39條規(guī)定，人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。對此有兩種意見，一種意見認為，當事人提起反訴，反訴請求標的超出受訴法院級別管轄范圍的，應當將全案移送上級法院審理；另一種意見認為，反訴不影響級別管轄的確定。沈德詠主編《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》中認為，“至于當事人提起反訴，不管其標的有多大，已表明其愿意接受受訴法院管轄，將本訴與反訴合并審理有利于及時解決糾紛，防止裁判沖突?！弊罡叻ㄔ簩ｉT就此問題答復稱，反訴是在訴訟開始后，本訴被告基于相同事實以本訴原告為被告提起的訴訟。反訴以本訴存在為前提，不經(jīng)過起訴程序，不單獨依據(jù)其訴訟標的額確定管轄法院。只要一經(jīng)提出，除《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第三款規(guī)定的“反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關聯(lián)的，需要另行起訴”情形外，應當由本訴法院合并審理。據(jù)此，人民法院受理本訴后，當事人未提出管轄權異議，就案件實體內(nèi)容進行反訴的，可以認定受訴法院有管轄權，受訴法院應當合并審理本訴與反訴。3.知識產(chǎn)權案件中起訴期間的確定《專利法實施細則》第四條第三款規(guī)定，國務院專利行政部門郵寄的各種文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為當事人收到文件之日。經(jīng)常有當事人根據(jù)該規(guī)定，在收到專利裁決后自行加算十五天確定起訴期間。而法院則按照行政訴訟法及專利法的規(guī)定，以當事人實際收到之日起計算起訴期間。兩者是存在差異的。筆者曾在“中鐵新余公司不服專利復審委無效宣告不予受理二審一案”中對上述法律適用沖突進行了梳理。一是《專利法》與《專利法實施細則》的法律適用沖突問題?！秾＠ā肥欠?，《專利法實施細則》是行政法規(guī)，在法律效力層級上《專利法》高于《專利法實施細則》。《專利法》第四十六條明確規(guī)定，對專利復審委宣告專利權無效決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。因此，關于當事人提起訴訟的起訴期限應當根據(jù)《專利法》確定，即當事人的起訴期限應為收到通知之日起三個月內(nèi)。為充分保障當事人的訴權，《行政訴訟法》及司法解釋中均明確了行政機關作出行政行為后應當告知當事人行政行為的內(nèi)容及訴權。當事人起訴期限的計算應當自當事人知道或應當知道行政行為的內(nèi)容及訴權后開始計算。因此，專利行政訴訟中，確定當事人起訴期限的計算應當自當事人實際收到被訴決定之日起計算?！秾＠▽嵤┘殑t》規(guī)定“自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為當事人收到文件之日”，該推定當事人收到之日有可能損害當事人的訴權。例如，根據(jù)該規(guī)定計算起訴期限，如果當事人實際收到之日晚于文件發(fā)出之日15日，則當事人的起訴期限是少于《專利法》規(guī)定的3個月。極端情形時，如當事人實際于文件發(fā)出之日105天收到，則導致當事人訴權喪失。這對于當事人是不公平的。二是當事人提起訴訟對起訴期限應承擔必要的舉證責任。行政訴訟的起訴期限通常作為訴的合法性要件規(guī)定特定的訴訟類型中。逾期提起行政訴訟的，當事人將喪失訴權。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，當事人提起行政訴訟時應當對其在法定起訴期限內(nèi)提起訴訟承擔舉證責任。但實踐中，專利復審委采用掛號信方式送達文書，且郵局在送達掛號信時并不要求當事人本人簽收，導致送達文書由他人簽收后再轉交當事人。我們認為，因他人代收導致延誤的期間不應計入當事人的起訴期限。此種情形下，當事人應當對送達文書系他人代收，以及他人轉交時間承擔必要的舉證責任。當事人舉證不能的，可以申請法院調(diào)查取證。在立案登記制施行后，行政訴訟的立案審查期限僅為7天。立案庭調(diào)查取證不符合立案登記制的要求。對于當事人舉證不能的，法院可以先行立案，由審判庭在審理中進一步查明。當事人不能舉證，法院也無法查明的文書送達時間的。在此情形下，當事人申請適用《專利法實施細則》的規(guī)定，推定送達時間，法院可以準許。最高法院在此類案件申訴審理中認可了上述意見。4.管轄移送與訴訟系屬的確定《最高人民法院關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》在“關于管轄”中規(guī)定：1、兩個以上人民法院對同一案件都有管轄權并已分別立案的，后立案的人民法院得知有關法院先立案的情況后，應當在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的人民法院。對為爭管轄權而將立案日期提前的，該院或者其上級人民法院應當予以糾正。2、當事人基于同一法律關系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關法院先立案的情況后，應當在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。

上述條款基本確定了法院間“爭管轄”的基本處理原則。司法實踐中，通常容易忽視的問題是當事人對法院管轄的正確選擇。最高法院曾就湖北高院與海南高院一案管轄爭議作出答復：簡要案情如下：甲乙雙方簽訂合同后發(fā)生爭議。2014年10月10日，甲方向武漢中院中院提起訴訟，武漢中院于7日內(nèi)立案受理。乙方收到起訴狀后，于2014年11月1日向武漢中院提出管轄爭議。并于同日以甲方為被告向海南高院提起訴訟。海南高院于2014年11月7日受理，并通知甲方應訴。甲方亦向海南高院提出管轄異議，并稱武漢中院受理在先，請求海南高院將案件移送武漢中院審理。武漢中院于2014年11月30日作出裁定，駁回了乙方的管轄異議。乙方不服向湖北高院提起訴訟。湖北高院管轄異議二審認為，乙方提出管轄異議的理由沒有法律依據(jù)，武漢中院駁回乙方管轄異議理由正確，但本案訴訟標的超出武漢中院管轄范圍，故裁定武漢中院將本案移送湖北高院審理。2014年12月30日，武漢中院將本案移送湖北高院。隨后湖北高院與海南高院就本案管轄發(fā)生爭議，報請最高法院。最高法院認為，甲方向武漢中院起訴在前，但武漢中院對本案沒有管轄權，湖北高院于2014年12月30日收到移送案件并立案，故湖北高院立案時間為2014年12月30日。而海南高院于2014年11月7日立案受理。鑒于當事人系基于同一法律關系發(fā)生糾紛，兩案應當合并審理。故決定，湖北高院將案件移送海南高院審理。根據(jù)最高法院的意見，訴訟系屬的確定，條件之一是起訴人選擇正確的管轄法院的事實。司法解釋中明確“有管轄權”的法院不應當作寬泛理解，而應當解釋為法院對涉案爭議有管轄權，即“正確管轄”的法院。筆者再次申明一點的是，現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定法院對于起訴的審查包括對于原被告主體資格、主管以及管轄等形式和實質(zhì)審查。當事人起訴時應依據(jù)訴爭選擇“正確管轄”的法院，否則將為當事人帶來不確定的訴訟風險，并增加訴訟成本。本文僅代表作者個人觀點，歡迎轉載，轉載請注明作者及來源。作者簡介：魏志堅，現(xiàn)為北京市蘭臺律師事務所高級合伙人。工作經(jīng)歷2017年北京市蘭臺律師事務所合伙人、顧問2012年-2017年北京市高級人民法院法官、審判長2004年-2012年北京市順義區(qū)人民法院法官、庭長助理、副庭長主要業(yè)績勞動爭議領域：審理了諸如北京萬科物業(yè)管理有限公司、北京現(xiàn)代汽車有限公司、北京天福號食品有限公司、首都機場集團公司等五百余件勞動爭議糾紛，并通過判例對加班與值班、超年齡勞動者的勞動關系、勞動者入職信息的忠實義務以及用人企業(yè)有限舉證責任等爭議問題進行厘清。建設工程領域：審理了空港開發(fā)區(qū)地區(qū)、首都機場地域涉及機場東擴、空港物流園建設、保稅區(qū)建設等建設工程糾紛。2013年審理的上訴人某房地產(chǎn)公司與被上訴人某股份有限公司、原審被告某集團公司建設工程施工合同糾紛駁回起訴二審案中詳細闡述了建設工程領域內(nèi)發(fā)包人、承包人與實際施工人三者之間法