尹飛教授逐條深入解讀民法典合同編第四章合同履行【第509-534條】

提示與聲明

1、本文檔內(nèi)容節(jié)錄自《中華人民共和國民法典釋評合同編?通則》【王利明教授主

編，中國人民大學(xué)出版社2020年版】一書的主體內(nèi)容；

2、本文檔僅供個人學(xué)習(xí)研究使用。

目錄

第四章合同的履行................................................................2

第五百零九條【合同履行的原則】.............................................5

第五百一十條【合同沒有約定或者約定不明的補(bǔ)救措施】......................15

第五百一十一條【合同約定不明確時的履行】.................................21

第五百一十二條【電子合同標(biāo)的交付時間】...................................28

第五百一十三條【政府定價、政府指導(dǎo)價】...................................31

第五百一十四條【金錢之債中對于履行幣種約定不明時的處理】................33

第五百一十五條【選擇之債中選擇權(quán)歸屬與移轉(zhuǎn)】.............................35

第五百一十六條【選擇權(quán)的行使方式】.......................................39

第五百一十七條【按份之債】................................................41

第五百一十八條【連帶之債】................................................46

第五百一十九條【連帶債務(wù)人的份額確定及追償權(quán)】...........................50

第五百二十條【連帶債務(wù)涉他效力】.........................................53

第五百二十一條【連帶債權(quán)的內(nèi)部關(guān)系及法律適用】...........................59

第五百二十二條【向第三人履行的合同】.....................................64

第五百二十三條【由第三人履行的合同】.....................................70

第五百二十四條【第三人清償規(guī)則】.........................................71

第五百二十五條【同時履行抗辯權(quán)】.........................................74

第五百二十六條【先履行抗辯權(quán)】............................................79

第五百二十七條【不安抗辯權(quán)】..............................................81

第五百二十八條【行使不安抗辯權(quán)】.........................................83

第五百二十九條【因債權(quán)人原因致債務(wù)履行困難時的處理】....................85

第五百三十條【債務(wù)人提前履行債務(wù)】.......................................86

第五百三十一條【債務(wù)人部分履行債務(wù)1.............................................................88

第五百三十二條【當(dāng)事人變化對合同履行的影響】.............................88

第五百三十三條【情勢變更】................................................89

第五百三十四條【合同監(jiān)管】................................................97

1

中華人民共和國民法典第三編合同

第一分編通則

第四章合同的履行

一、履行的內(nèi)涵

履行是指債務(wù)人自愿依照當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定為其確定的債務(wù)進(jìn)行行為，以實現(xiàn)

債權(quán)?債的關(guān)系主要基于合同而發(fā)生，合同是交易的法律形式。正如謝懷秋先生所言，“債

的發(fā)生就是為了消滅的“，雙方當(dāng)事人訂立合同原則上是為了發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是，發(fā)

生債的關(guān)系的根本目的并非設(shè)定債權(quán)債務(wù)本身，而是為了通過當(dāng)事人履行合同義務(wù)，最終實

現(xiàn)財產(chǎn)和勞務(wù)的流轉(zhuǎn)，從而完成交易。只有通過合同的全面、適當(dāng)履行，才能夠使合同當(dāng)事

人的債權(quán)或者說合同目的得到正常實現(xiàn)。對于因其他原因發(fā)生的債的關(guān)系來說，也是如此。

因此，履行是合同效力的核心，也是合同目的實現(xiàn)、合同關(guān)系或者說債的關(guān)系消滅從而實現(xiàn)

債權(quán)的基本途徑。

合同履行的概念是對當(dāng)事人依照合同義務(wù)進(jìn)行行為的高度抽象。就合同履行的形態(tài)而言,

既有積極的作為，也有消極的不作為，例如，鄰居之間約定不在某個時間段演奏鋼琴。在作

為中，又包括標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、標(biāo)的物使用權(quán)的移轉(zhuǎn)、完成約定的工作并交付工作成果、

勞務(wù)的提供等。

我國《民法典》在合同編中單列“合同的履行”一章（第四章），對履行進(jìn)行了全面規(guī)

定。從本章條文的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來看，其適用于履行合同義務(wù)的整個過程。因此，合同的履行

是一個動態(tài)的過程：在履行期到來之前，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做好履行的準(zhǔn)備工作；履行期屆至，當(dāng)

事人應(yīng)當(dāng)全面履行其義務(wù)。對于即時清結(jié)的合同，通過簡單的一次性履行即可實現(xiàn)合同目的。

但是，對于大多數(shù)合同來說，其履行需要通過多次甚至長期的履行行為方能完成。例如，分

期付款買賣合同中買受人付款義務(wù)的履行，雇傭合同中雇員提供勞務(wù)義務(wù)的履行。

合同的履行是債務(wù)人自愿的、在不具有外部的強(qiáng)制的情況下作出的履行。在違約責(zé)任中，

規(guī)定了繼續(xù)履行這一責(zé)任形態(tài)。履行和繼續(xù)履行是不同的，繼續(xù)履行也稱為強(qiáng)制履行，是債

務(wù)人不履行或遲延其合同義務(wù)的后果，即在不履行情況下法院強(qiáng)制其履行債務(wù)。雖然同樣是

由債務(wù)人履行其合同義務(wù)，但繼續(xù)履行是由國家強(qiáng)制進(jìn)行的，因此，我國《民法典》第577

條將繼續(xù)履行作為違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式。而且，對于有些債務(wù)，債務(wù)人不履行時，基于

法律的規(guī)定、當(dāng)事人的約定以及債務(wù)的性質(zhì)，債權(quán)人不能要求繼續(xù)履行，而只能適用損害賠

償。

合同履行是一個中性的概念，它只是指債務(wù)人按照合同去從事一定的行為，至于這種行

為能否全面、適當(dāng)，履行完畢后能否實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，則并不在履行的概念所能包括的范

圍之內(nèi)。因此，《民法典》第509條在“合同的履行”一章中開宗明義地確立了全面履行、

誠信履行和綠色履行的原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行、誠信履行合同義務(wù)，并在履行合同

過程中遵循綠色原則，避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

值得討論的是，《合同法》第91條將傳統(tǒng)民法中的清償表述為“債務(wù)已經(jīng)按照約定履行”。

這一表述顯然體現(xiàn)了履行概念的中性，即單純的履行債務(wù)的行為，并不對其后果進(jìn)行評價。

如果要達(dá)到清償?shù)男Ч?，則不僅需要完成履行行為，而且該履行行為要“按照約定”，即達(dá)

到全面、適當(dāng)履行的程度。但《民法典》第557條第1款第1項則將該項表述為“債務(wù)已經(jīng)

履行”。這是否意味著《民法典》賦予了履行更為豐富的內(nèi)涵？筆者認(rèn)為，從第509條第1

款來看，其仍然保留了《合同法》第60條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的

表述，仍然使用了“按照約定”“全面”的修飾，故而履行的內(nèi)涵并未改變。之所以《民法

2

典》第557條第1款第1項去掉了“按照約定”，主要是因為原先的描述并沒有體現(xiàn)“全面”

二字，其將合同義務(wù)或者說債務(wù)僅限于約定義務(wù)，無法涵蓋法定附隨義務(wù)的內(nèi)容。既然無法

全面描述，不如索性去掉并不完整的修飾語，以免出現(xiàn)“明示其一即排斥其他”的誤解，也

為未來的解釋預(yù)留空間。當(dāng)然，對于《民法典》第557條第1款第1項仍應(yīng)理解為：在債務(wù)

人全面、適當(dāng)履行其債務(wù)的情況下，方可構(gòu)成清償從而實現(xiàn)債權(quán)、消滅債的關(guān)系。

二、履行、給付與清償

民法理論和審判實踐中，在履行這一概念之外，還經(jīng)常使用給付和清償?shù)母拍?。由于?/p>

內(nèi)涵有較多一致之處，就這三者的區(qū)別，有必要加以介紹以便辨別使用。

（-）履行與給付

給付一詞在民法中有兩種含義：一是給付行為，即債務(wù)人依照法律規(guī)定或合同約定履行

其義務(wù)的行為，或者說債的關(guān)系中債務(wù)人所負(fù)的給付義務(wù)。包括交付物并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)或使

用權(quán)、提供勞務(wù)、完成工作或提交工作成果、移轉(zhuǎn)其他財產(chǎn)權(quán)利等。此行為不以有財產(chǎn)價值

為限，包括作為和不作為。二是給付效果，即“完成、取得，即履行的結(jié)果”。在不同的債

的關(guān)系類型中，其可能是單純的實施某種行為的義務(wù)，也可能包括提供某種結(jié)果的義務(wù)。無

論是給付行為還是給付結(jié)果，作為債權(quán)人所能請求而債務(wù)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行為給付是債

的標(biāo)的或者說債的關(guān)系的客體。此外，我國民法理論中的給付也可作為動詞使用，此時其含

義即履行給付義務(wù)。

而履行只能作為動詞使用，即債務(wù)人自愿對其基于債的關(guān)系所負(fù)行為義務(wù)來進(jìn)行行為,

以實現(xiàn)債權(quán)。⑵履行常使用于債的效力方面，一般認(rèn)為履行是債的效力的核心。當(dāng)然，現(xiàn)代

民法中債務(wù)已經(jīng)不限于給付義務(wù)，還包括附隨義務(wù)等，因此，使用履行債務(wù)或者說合同義務(wù)

的表述更為貼切。

（二）履行與清償

傳統(tǒng)民法中，清償是債的消滅原因之一。我國民事立法中未使用清償?shù)母拍?，《合同法?/p>

第91條將傳統(tǒng)民法中的清償表述為“債務(wù)已經(jīng)按照約定履行"，《民法典》第557條第1款

第1項則表述為''債務(wù)已經(jīng)履行"。但司法解釋中使用了清償?shù)母拍?，《合同法司法解釋一?/p>

第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,

由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債

務(wù)關(guān)系即予消滅?！奔此痉▽嵺`中認(rèn)為履行清償義務(wù)構(gòu)成了債的消滅原因。由此可見，我國

學(xué)理和司法實踐中認(rèn)為，清償表述的是債的雙方當(dāng)事人全面、適當(dāng)履行其債務(wù)之后的客觀狀

態(tài)，是一個靜態(tài)的概念，而且清償本身就包含著對債務(wù)履行的全面性、適當(dāng)性方面的價值評

判?！睹穹ǖ洹返?60條等條文也使用了“清償”這一概念。具體而言，清償?shù)母拍畎ㄏ?/p>

列幾方面的含義：第一，清償是債務(wù)人全面履行其債務(wù)。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定以及法律

的規(guī)定所確定的履行地點、履行時間、履行方式等全面履行其各項合同義務(wù)。對于已經(jīng)有效

成立的合同，在當(dāng)事人對其非主要條款沒有約定或約定不明的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同漏洞補(bǔ)

充規(guī)則確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并加以履行。履行主體與受領(lǐng)主體應(yīng)當(dāng)適格。第二，清償還要

求債務(wù)人適當(dāng)履行其債務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)

慣履行合同中的各項附隨義務(wù)。在合同約定或法律規(guī)定的范圍內(nèi)具體履行給付義務(wù)時，也應(yīng)

當(dāng)遵循誠實信用原則。在一方違反附隨義務(wù)造成對方損害的情況下，合同目的并未完全實現(xiàn),

受害人有權(quán)請求對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因此也很難認(rèn)為構(gòu)成清償。第三，清償是債的雙方

當(dāng)事人全面適當(dāng)履行其合同債務(wù)。這就是說，清償是給付行為與給付結(jié)果的統(tǒng)一。清償不僅

需要債務(wù)人全面適當(dāng)履行其給付義務(wù)，還需要債權(quán)人全面適當(dāng)履行其受領(lǐng)義務(wù)。債務(wù)人將標(biāo)

的物送交到履行地，其給付行為已經(jīng)完成，但需要債權(quán)人受領(lǐng)，方能發(fā)生給付效果，因此不

能發(fā)生清償之效果。在雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人互負(fù)合同義務(wù)，其互為債權(quán)債務(wù)人。所以只

3

有雙方當(dāng)事人都全面適當(dāng)履行各自的義務(wù)，且對方都受領(lǐng)的，才能使合同目的實現(xiàn)，從而消

滅債的關(guān)系。如果僅僅是一方全面適當(dāng)履行，而另一方?jīng)]有作出履行或者履行不符合約定或

者拒絕受領(lǐng)，則不能導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止，更不能導(dǎo)致債的關(guān)系的消滅。在單務(wù)合同中，

債權(quán)人負(fù)有受領(lǐng)的義務(wù)，即便債務(wù)人一方全面適當(dāng)履行其合同義務(wù)，債權(quán)人拒絕受領(lǐng)的，也

不能構(gòu)成清償，無法發(fā)生合同權(quán)利義務(wù)終止的效果。在債權(quán)人沒有正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的情況

下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)通過提存來消滅債的關(guān)系。

履行則是一個動態(tài)的過程，而且只是一個中性的概念，只有履行完債務(wù)，且全面、適當(dāng)

地履行了這些義務(wù)，才能夠使債的關(guān)系消滅，即實現(xiàn)清償。兩者強(qiáng)調(diào)的重點不同，前者所看

重的是給付結(jié)果的發(fā)生，而履行所側(cè)重的是債務(wù)內(nèi)容的實現(xiàn)過程和行為。⑶

三、本章規(guī)范的適用

本章雖然名為“合同的履行”，但其適用范圍并非僅適用于合同之債。債是因法律行為

或法律的直接規(guī)定，在特定當(dāng)事人之間產(chǎn)生的請求為特定給付的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！睹穹ǖ洹?/p>

第118條對債權(quán)進(jìn)行了界定，依據(jù)該條：“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行

為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為

的權(quán)利。”從這一規(guī)定來看，債權(quán)具有以下幾個方面的特征：第一，債的主體上具有特定性，

尤其是債的義務(wù)主體是特定的，以此與物權(quán)等絕對權(quán)相區(qū)分；第二，債的內(nèi)容本質(zhì)上為請求

權(quán)；第三，債的客體為債務(wù)人為或者不為一定行為，即給付；第四，對于債的發(fā)生原因，明

確列舉了合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，在合同編和侵權(quán)責(zé)任

編獨立成編、債法總則編尚付闕如的情況下，力圖保持了實質(zhì)上的債法體系。

《民法典》第118條襲自《民法通則》第84條對債的規(guī)定，后者規(guī)定：“債是按照合同

的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是

債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)

定履行義務(wù)?！钡^之于《民法通則》第84條，《民法典》第H8條擴(kuò)張了債的發(fā)生原因，

突出了債務(wù)人的特定性，從而凸顯了債權(quán)作為對人權(quán)的特征，從而表達(dá)出了債權(quán)的相對性。

尤其是其明確強(qiáng)調(diào)債權(quán)內(nèi)容為“請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為”，這一表述與《德國

民法典》第241條或者我國臺灣地區(qū)“民法”第199條“債權(quán)人基于債之關(guān)系，得向債務(wù)人

請求給付”的表述近似，較為全面地描述了債的客體或者說給付的內(nèi)涵。

作為一種具體的民事法律關(guān)系，債的關(guān)系就其內(nèi)容而言，亦包括權(quán)利義務(wù)兩方面。就權(quán)

利角度而言，稱為債權(quán)關(guān)系：就義務(wù)方面而言，稱為債務(wù)關(guān)系。對于民法典中集中規(guī)定的調(diào)

整債的關(guān)系的法律規(guī)則，各國民法中基于立法者對債的關(guān)系的不同側(cè)重，有不同的名稱。《日

本民法典》為強(qiáng)調(diào)債的關(guān)系的權(quán)利屬性，將其第三編稱為“債權(quán)”。瑞士則將相關(guān)制度稱為

“債務(wù)法”。舊中國“民法典”從社會本位著眼，將其第二編稱為“債”，以兼顧債權(quán)債務(wù)兩

方面，蘊(yùn)涵有保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人雙方的立法目的。我國《民法通則》則將之納入“民事權(quán)

利”一章，稱為債權(quán)。但縱觀《民法通則》第84條，其規(guī)范的著力點首先是在債的關(guān)系上，

在此基礎(chǔ)上對債權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。而《民法典》第118條就其體系地位而言，居于總則編“民

事權(quán)利”一章，故更為突出權(quán)利本位的特點，著重就債權(quán)加以描述。

債的概念“在大陸法系，尤其是在素重體系化及抽象化之德國法，歷經(jīng)長期的發(fā)展，終

于獲致此項私法上之基本概念，實為法學(xué)之高度成就”⑷。所謂債法，是指調(diào)整特定當(dāng)事人

之間請求為特定行為的財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。同在德國法系各國民法典中，一般將普

遍適用于各類債的關(guān)系的一般規(guī)則抽出，在債法總則中予以統(tǒng)一規(guī)定，稱為“通則”或“總

則”。債法總則所規(guī)定的，是普遍適用于各種債的形式的一般規(guī)則。各種債的形式，其規(guī)范

目的、制度功能等千差萬別，之所以能夠歸納出債這一高度抽象的概念，根本原因在于其法

律效果的相同性，即產(chǎn)生當(dāng)事人之間得請求為特定給付的關(guān)系。根據(jù)學(xué)者的通說以及各國立

4

法的經(jīng)驗，普遍適用于各種之債的規(guī)則，即實質(zhì)意義上的債法總則的內(nèi)容，一般包括：債的

概念、債的發(fā)生、債的標(biāo)的、債的效力（給付、保全等）、多數(shù)人之債、債的移轉(zhuǎn)、債的消

滅。⑹

在我國民法典的體系上，在合同法、侵權(quán)法從傳統(tǒng)債法中分離出來獨立成編后，是否仍

應(yīng)保留債（權(quán)）的概念和債法總則，學(xué)界存有爭議。但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，債法總則比合同總

則更抽象，能概括各種債，能夠為各種以行使請求權(quán)和受領(lǐng)給付為內(nèi)容的法律關(guān)系提供一般

性規(guī)定。但是最終，立法者并未采納這一認(rèn)識。從民法典文本上看，在民法典中保留債的概

念的同時，其并沒有單獨規(guī)定債法總則一編，而是在分別規(guī)定合同編、侵權(quán)責(zé)任編的同時,

在合同編中規(guī)定準(zhǔn)合同，對無因管理和不當(dāng)?shù)美?guī)則予以規(guī)范，并在《民法典》第468條明

示：“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用有關(guān)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，

適用本編通則的有關(guān)規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外”，從而通過準(zhǔn)用合同編通則的

方式實現(xiàn)對各類債的關(guān)系的共通內(nèi)容加以法律調(diào)整。

對于《民法典》第468條所言的“本編通則的有關(guān)規(guī)定”，其具體范圍如何，存在爭論。

《民法典合同編草案》（一審稿）第259條曾表述為''非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用

有關(guān)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用本編第四章至第七章的有關(guān)規(guī)定，但是

根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外”。但這一規(guī)定顯然過于寬泛，因為合同編第四章至第七章的規(guī)

定并非都是債法總則的規(guī)定，此外，合同編通則其他章的規(guī)定也未必都不能適用于各類債的

關(guān)系，因此在此后的草案中均改為現(xiàn)在的表述。就本章規(guī)范而言，關(guān)于雙務(wù)合同履行中的抗

辯權(quán)以及關(guān)于情勢變更、合同管理的規(guī)定，顯然僅適用于合同，而其他規(guī)定則可以普遍適用

于各類債的關(guān)系。

第五百零九條【合同履行的原則】

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等

義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

本條主旨

本條是對合同履行原則的規(guī)定。

相關(guān)條文

《經(jīng)濟(jì)合同法》（已失效）第6條經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同

規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。

《合同法》第8條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，

不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。

第60條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

《民法典》第7條民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第9條民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

《電子商務(wù)法》第52條第3款快遞物流服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定使用環(huán)保包裝材料，實現(xiàn)包裝材料

的減量化和再利用。

理解與適用

5

合同履行的原則，是當(dāng)事人在履行合同義務(wù)時所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。只有遵循這些準(zhǔn)則，

當(dāng)事人的履行才能夠真正實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)和合同訂立目的。從本條來看，我國《民法典》

確立了下列合同履行的原則。

一、全面履行原則

（-）全面履行原則的內(nèi)涵

全面履行一直是我國法律對于合同履行的基本要求。1981年12月通過、1982年7月1

日起施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》（已失效）第6條即規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束

力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同?！薄渡嫱饨?jīng)濟(jì)

合同法》（已失效）第16條、《技術(shù)合同法》（已失效）第16條也有類似的規(guī)定。《合同法》

則將《經(jīng)濟(jì)合同法》第6條的內(nèi)容分拆規(guī)定在第8條和第60條?！逗贤ā返?0條在“合

同的履行”一章中開宗明義規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，從而確立了

合同履行中的全面履行原則。《民法典》第509條第1款沿襲了這一規(guī)定。

全面履行原則又稱為契約必守原則，也被有些學(xué)者稱為正確履行原則、全面適當(dāng)履行原

則。這一原則是合同效力的集中體現(xiàn)。當(dāng)事人之間通過自由、真實的意思表示達(dá)成的合意，

經(jīng)過法律的效力性評價后即可發(fā)生法律效力，此種效力主要是債的效力，其主要內(nèi)容就是給

付請求力。故而，合同一經(jīng)生效，當(dāng)事人即負(fù)有信守諾言、履行合同的義務(wù)，除非遇到不可

抗力或者合同明確約定的免責(zé)情形，債務(wù)人都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行債務(wù)。嚴(yán)格地講，全面

履行原則是一項商事合同中的基本要求。我國合同立法史上，《經(jīng)濟(jì)合同法》是對企業(yè)之間

商事合同的規(guī)定，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》也主要是用于商事主體之間。《合同法》

雖然旨在統(tǒng)一既有的合同法律制度，其一般的主體并不僅限于商人，但是其起草勢必受到既

有的三部合同法律的影響，尤其是其具體規(guī)范內(nèi)容較多地借鑒了《國際商事合同通則》的規(guī)

定，由此沿襲下來的全面履行原則本身就體現(xiàn)了深刻的商事合同的烙印。商事合同預(yù)設(shè)合同

雙方當(dāng)事人都是商人，作為商人，合同雙方當(dāng)事人對于自身的利益都有著比較清晰的認(rèn)知和

計算，對于合同履行中的風(fēng)險都有著較高的預(yù)見能力，其在訂立合同的過程中，就雙方當(dāng)事

人之間的權(quán)利義務(wù)安排尤其是履行中可能的風(fēng)險或者說免責(zé)情形都應(yīng)當(dāng)做出比較清晰、全面

的安排。因此在合同有效成立之后，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。建構(gòu)在當(dāng)

事人都是商人預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上而確立的全面履行原則，也就意味著違約責(zé)任上采嚴(yán)格責(zé)任原則。

一旦出現(xiàn)了不履行或者不完全履行的情形，而這種情形又不是合同預(yù)先約定的免責(zé)條款所規(guī)

定的情形，那就意味著一方當(dāng)事人違背了契約必守的要求，即便其能夠證明該違約行為并非

其過錯造成的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹费永m(xù)了《合同法》的這一基本考慮。

根據(jù)全面履行原則，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定來全面履行其合同義務(wù)。這就是說，合同當(dāng)事

人必須按照合同約定的標(biāo)的、質(zhì)量、數(shù)量、履行方法、時間、地點以及方式等全面、完整地

實際履行其合同義務(wù)。除非有法律的特別規(guī)定，如發(fā)生了情勢變更的情形，或者當(dāng)事人之間

另行協(xié)議變更，否則當(dāng)事人只能按照既有的約定履行債務(wù)，不得對債務(wù)內(nèi)容進(jìn)行變更。合同

有效成立后，合同對非主要條款，如質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或約定

不明時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的合同補(bǔ)充規(guī)則和法律的補(bǔ)充性規(guī)定來對之加以確定，并按照確

定后的義務(wù)進(jìn)行履行。

全面履行原則在表述上只是要求當(dāng)事人按照約定履行合同義務(wù)，之所以如此，是因為其

規(guī)定在合同法律中，也是為了凸顯契約必守的內(nèi)涵。但這一原則的適用并非僅限于合同之債。

全面履行是實現(xiàn)債權(quán)的根本手段，在各種法定之債中，雖然債務(wù)內(nèi)容來自法律的直接規(guī)定，

但債務(wù)人同樣要全面履行自己的債務(wù)。

（二）合同義務(wù)群

6

全面履行原則不僅要求對給付義務(wù)包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù)的全面履行，還要求對

依據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)以及其他義務(wù)的全面履行。

債務(wù)的全面履行意味著債權(quán)的實現(xiàn)、合同目的的達(dá)到。從這一意義上講，合同法的各項

規(guī)則實際上是圍繞著合同義務(wù)的履行而構(gòu)建的，因此合同義務(wù)具有重要意義。近代民法合同

制度強(qiáng)調(diào)“契約即公正當(dāng)事人之間簽訂的合同具有法律的效力因此，合同義務(wù)原則

上限于當(dāng)事人在合同中明確約定的義務(wù)。但隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展，尤其是誠實信用原則在

民法尤其合同法中基本原則地位的日漸重要，合同義務(wù)擺脫了單純的當(dāng)事人約定義務(wù)的范圍,

其來源漸趨多元化，從而形成了合同上的義務(wù)群的概念。我國《合同法》在強(qiáng)調(diào)合同內(nèi)容由

當(dāng)事人約定的同時，明確規(guī)定當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，并規(guī)定了

合同補(bǔ)充和解釋規(guī)則；同時，《合同法》對合同履行中的附隨義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)、判斷標(biāo)準(zhǔn)以

及具體的義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了列舉規(guī)定。這些義務(wù)連同《合同法》分則中的各項具體規(guī)定，共同

構(gòu)成了我國法律中的合同義務(wù)群。《民法典》合同編亦沿用了《合同法》的這一做法，本條

第2款即明確規(guī)定了附隨義務(wù)。給付義務(wù)、附隨義務(wù)以及下文所言的不真正義務(wù)、先合同

義務(wù)、后合同義務(wù)等，共同構(gòu)成了我國法上的合同義務(wù)群。對于這些義務(wù)，依據(jù)全面履行原

則，債務(wù)人均應(yīng)當(dāng)履行。

（三）給付義務(wù)

1.給付義務(wù)的內(nèi)涵

《民法典》第118條將債權(quán)界定為“權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利”。

這就明確把債的客體界定為給付，即債務(wù)人的特定行為，包括作為和不作為?？梢?，債務(wù)最

主要的內(nèi)容是給付義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行給付義務(wù)或者履行給付義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

根據(jù)給付的不同性質(zhì)和合同的不同目的，當(dāng)事人承擔(dān)的給付義務(wù)是不同的。有些合同中，

債務(wù)人承擔(dān)的是行為性義務(wù)，只要完成一定的行為并盡到合理的注意，不論是否實現(xiàn)債權(quán)人

的預(yù)期利益，即可認(rèn)為完成了其給付。例如，醫(yī)療服務(wù)合同中，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動中

盡到了勤勉盡責(zé)的義務(wù)，即便患者病情并未好轉(zhuǎn)甚至死亡，也不能認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有履行或

沒有完全履行給付義務(wù)，患者仍然要支付其醫(yī)療費用。再如，根據(jù)《民法典》第881、882

條的規(guī)定，在技術(shù)咨詢合同中，受托人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限完成咨詢報告或者解答問題；提

出的咨詢報告應(yīng)當(dāng)達(dá)到約定的要求。這里約定的要求主要是對受托人注意義務(wù)方面的要求，

通常不應(yīng)是對依照該咨詢報告作出的決策的正確性的要求。對于委托人按照受托人符合約定

要求的咨詢報告和意見作出決策所造成的損失，如無相反約定，應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)?？梢?，

此種合同中之給付是指給付行為。當(dāng)然，雙方也可以就依照該咨詢報告作出的決策的正確性

進(jìn)行約定，此時該合同中之給付是指給付結(jié)果。有些合同中，債務(wù)人承擔(dān)的是結(jié)果性義務(wù)，

例如承攬合同中，承攬人必須按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，才完成其給付。

因此此種合同中之給付是指實現(xiàn)一定的給付結(jié)果。買賣、贈與、租賃等合同中的給付也是如

此。

2.主給付義務(wù)與從給付義務(wù)

根據(jù)給付義務(wù)對債的關(guān)系的影響，可以將之分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。所謂主給付

義務(wù)，是指債的關(guān)系（尤其是合同關(guān)系）所固有、必備，并用以決定債的關(guān)系（合同）類型

的基本義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?/p>

490條第2款規(guī)定：”法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，

當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立?！钡?63條

第1款第3項中規(guī)定：“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”

的，當(dāng)事人可以解除合同。這些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念。從我國

法律規(guī)定來看，這些義務(wù)都是合同性質(zhì)所決定的，實際上就是主給付義務(wù)。

7

主給付義務(wù)是依據(jù)合同類型來具體判斷的。在法律沒有作出規(guī)定且當(dāng)事人沒有特別約定

的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的性質(zhì)來確定該合同的主給付義務(wù)?！睹穹ǖ洹泛贤幍诙志帉?/p>

各類典型合同或者說有名合同直接規(guī)定了其定義，這種定義實際上是依賴于對合同當(dāng)事人的

主給付義務(wù)的規(guī)定來作出的。換言之，法律對于有名合同的界定實際上就意味著對當(dāng)事人主

給付義務(wù)的規(guī)定。具體來說，《民法典》合同編第二分編之所以名為“典型合同”，就是因為

要對社會生活中各類典型的交易類型，將其一方當(dāng)事人的主給付義務(wù)按照交付標(biāo)的物轉(zhuǎn)移所

有權(quán)、交付標(biāo)的物轉(zhuǎn)移使用權(quán)、提交工作成果、提供勞務(wù)等典型的給付義務(wù)加以具體化，從

而確定為各類有名合同中一方當(dāng)事人的主給付義務(wù)，而對于其相對人的主給付義務(wù)（除贈與

合同這一無償合同之外）則統(tǒng)一規(guī)定為給付金錢，從而實現(xiàn)了對于各類有名合同的定義性規(guī)

范。因此對于各類有名合同的主給付義務(wù)可以直接依據(jù)法律的規(guī)定而確定。

例如，《民法典》第961條規(guī)定，中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者

提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。這里中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)

會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)的給付義務(wù)，直接決定了該合同的類型為中介合同，因此,

其為主給付義務(wù)。當(dāng)然，此類合同中，作為委托人一方給付金錢的主給付義務(wù)被具體化為支

付報酬的給付義務(wù)。再如，《民法典》第595條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有

權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。顯然，出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人、買受人

支付價款即分別為買賣合同雙方當(dāng)事人的主給付義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所

有權(quán)與買受人，顯然表明買賣合同并非僅僅是負(fù)擔(dān)行為，當(dāng)然包括處分行為。但這一認(rèn)識顯

然忽略了法律對于典型合同的定義中所述的義務(wù)，本質(zhì)上是主給付義務(wù)。還如，出租人將租

賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金則分別為租賃合同雙方當(dāng)事人的主給付義務(wù)

（《民法典》第703條）；承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人給

付報酬為承攬合同雙方當(dāng)事人的主給付義務(wù)（《民法典》第770條），等等。

此外，在當(dāng)事人特別約定或者依照交易習(xí)慣某義務(wù)為主給付義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)從其約定。例

如，雙方買賣一只小狗，特別約定出賣人交付小狗的血統(tǒng)證明為主給付義務(wù)。但如果雙方買

賣的是一匹賽馬，即便沒有當(dāng)事人的特別約定，按照交易習(xí)慣給付血統(tǒng)證明也應(yīng)當(dāng)是主給付

義務(wù)。

欠缺主給付義務(wù)，則合同類型不能確定，合同不能成立。換言之，《民法典》第472條

第1項對要約”內(nèi)容具體確定”的要求，實際上就是要求要約中應(yīng)當(dāng)明確未來合同中的主給

付義務(wù)。這里所說的具體，就是說主給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)是具體的某一給付類型，這里所言的確定，

就是說給付的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是確定或者可得確定的。在此情況下，才可能構(gòu)成要約從而成立合同。

如果某一協(xié)議文本中無法確定當(dāng)事人雙方的主給付義務(wù)，則合同不能成立。

此外，主給付義務(wù)的意義還表現(xiàn)在：在雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人各自所負(fù)的主給付義務(wù)

構(gòu)成對待給付義務(wù)。在沒有先后履行順序的情況下，當(dāng)事人可以行使同時履行抗辯權(quán)，在對

方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求，在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要

求

（《民法典》第525條）；有先后履行順序時，后履行一方可以行使后履行抗辯權(quán)，先履

行一方未履行的，其有權(quán)拒絕對方的履行要求；先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行

一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求

（《民法典》第526條）。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因（除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有

約定，原則上為不可抗力）不能或不能完全履行合同的，部分或者全部免除其責(zé)任，對方當(dāng)

事人也免為對待給付義務(wù)（《民法典》第590條）。在判斷合同解除時，也有主給付義務(wù)的適

用，如預(yù)期違約和默示拒絕的情況下的合同解除權(quán)。按照《民法典》第563條，在履行期限

屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；當(dāng)事人一方遲延

履行主要債務(wù)或者說主給付義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)解除

8

合同。止匕外，第563條第1款第4項所言的“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為

致使不能實現(xiàn)合同目的”的情形,也主要是指對主給付義務(wù)的遲延履行或者其他履行不完全。

所謂從給付義務(wù)，是指主給付義務(wù)之外的給付義務(wù)。從給付義務(wù)不能決定合同的類型，

其效用在于用來補(bǔ)充主給付義務(wù)，以確保債權(quán)人利益獲得最大滿足。因此，從給付義務(wù)的欠

缺并不影響合同的成立。從給付義務(wù)一般也不影響當(dāng)事人訂約目的的實現(xiàn)，因此，從給付義

務(wù)原則上與相對人的給付不構(gòu)成對待給付，不履行或不完全履行從給付義務(wù)也不會構(gòu)成根本

違約，非違約方也不能借此解除合同，而只能要求繼續(xù)履行或損害賠償。但特殊情況下，從

給付義務(wù)也可能直接影響當(dāng)事人訂約目的的實現(xiàn)，則此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)為從給付義務(wù)與相對人的給

付構(gòu)成對待給付。例如，買賣小狗時，交付血統(tǒng)證明如無當(dāng)事人特別約定，則只是從給付義

務(wù)（《民法典》第599條）。但如無血統(tǒng)證明的交付，相對人的訂約目的可能無法實現(xiàn)。此時，

相對人可因該從給付義務(wù)的不履行或不完全履行主張同時履行抗辯權(quán)或者后履行抗辯權(quán)，在

因該從給付義務(wù)的不履行導(dǎo)致締約目的不能實現(xiàn)時，可以主張解除合同。

從給付義務(wù)可以基于下列淵源而發(fā)生。

第一，當(dāng)事人的約定。例如，在買賣合同中，當(dāng)事人之間可以約定交付標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)一

并交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定進(jìn)行交付（《民法典》

第599條）。此種約定也可以是不作為的義務(wù)，例如，甲將其套房中的一間租給小提琴手乙，

并約定每日22：00以后乙不得在房間中練琴。

第二，合同漏洞補(bǔ)充規(guī)則。《民法典》第510條和第511條對合同補(bǔ)充規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定。

在合同沒有約定或約定不明且不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同有關(guān)條款或者交易

習(xí)慣確定合同權(quán)利義務(wù)。例如，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，在商品房買賣時，

特定情況下不動產(chǎn)登記可以由買受人單方申請，但其必須提交房屋權(quán)屬證書以及相關(guān)的證明

等文件。而這些文件往往在出賣人手中。因此，即便當(dāng)事人沒有在買賣合同中約定，但從合

同條款所確定的合同目的以及交易習(xí)慣出發(fā)，出賣人也負(fù)有交付這些文件的義務(wù)。

第三，法律的任意性規(guī)定。我國《民法典》合同編在典型合同分編中規(guī)定了大量補(bǔ)充性

規(guī)定。在當(dāng)事人未作相反約定的情況下，這些規(guī)定直接訂入合同，成為合同內(nèi)容的一部分。

其中不少義務(wù)不能直接決定合同性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是從給付義務(wù)。例如，貨運合同中托運人對

貨物的包裝義務(wù)（《民法典》第827條），委托合同中受托人對委托事務(wù)的報告義務(wù)（《民法

典》第924條）等。

從給付義務(wù)不同于從義務(wù)。從給付義務(wù)與主給付義務(wù)同屬于一個合同中，共同構(gòu)成同一

合同的給付義務(wù)。而所謂從義務(wù)，是與主義務(wù)相對而言的，是根據(jù)義務(wù)之間的從屬關(guān)系來確

定的。主義務(wù)是能夠獨立存在的義務(wù)；從義務(wù)只能從屬于主義務(wù)而存在。從義務(wù)與主義務(wù)分

屬不同的合同關(guān)系。例如，保證責(zé)任相對于主債務(wù)而言，屬于從義務(wù)。但其系基于保證合同

而產(chǎn)生，主債務(wù)是基于主合同而產(chǎn)生，二者并非同一合同關(guān)系中給付義務(wù)的不同組成部分。

二、誠信履行原則

（-）誠信原則與誠信履行原則

《民法典》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪

守承諾?！边@里所說的民事活動，當(dāng)然包括履行債務(wù)的行為。本條第2款對于債的履行明確

要求：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保

密等義務(wù)?！庇纱舜_定了債務(wù)履行中的誠信履行原則。

需要指出的是，雖然我們把本條第2款的內(nèi)涵直接表述為誠信履行原則，但并不是說,

只有誠信履行原則才體現(xiàn)了誠信原則的要求。全面履行原則也叫契約必守原則，它本身就是

民法中誠實信用原則的直接體現(xiàn)。在我國法律語境下，秉持誠實、恪守承諾其本意就是契約

必守?，F(xiàn)代交易往往要求合意的完成（合同的成立）與其實際的履行在時空上相分離，在現(xiàn)

9

代法中合同作為交易的主要法律形式，主要是由于其作為一種可期待的信用，能夠把未來的

財富引入現(xiàn)實的交易之中，這就需要法律對當(dāng)事人之間脫離了現(xiàn)實交付的合意賦予法律的拘

束力和效力，從而以法律的強(qiáng)制力賦予其履行合同的信用或者說保障合同目的實現(xiàn)的功能。

這就使當(dāng)事人能夠?qū)ξ磥砗侠眍A(yù)期，從而能夠進(jìn)行無須即時交付甚至交易時標(biāo)的并不存在的

交易，這也將期待利益引入了現(xiàn)實的社會財富和交易之中，增加了社會財富的總量。因此,

現(xiàn)代的合同主要是指雙方對于未來進(jìn)行給付的合意?！边@也就意味著，依照合同約定和法律

規(guī)定全面履行合同義務(wù)，本身就是對信用的維護(hù)。所以，嚴(yán)格地講，全面履行原則也是誠實

信用原則在合同履行制度中的表現(xiàn)。

在合同履行制度中，所謂的誠信履行原則，主要是指當(dāng)事人對依據(jù)誠信原則確定的法定

附隨義務(wù)的履行。附隨義務(wù)雖不影響合同目的的實現(xiàn)，但起著輔助實現(xiàn)主給付義務(wù)的作用。

在根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣負(fù)有附隨義務(wù)的情況下，合同當(dāng)事人也應(yīng)遵循誠信原則

加以履行。誠信履行原則，則是現(xiàn)代民法依據(jù)誠信原則對全面履行原則所作的進(jìn)一步補(bǔ)充和

完善。在傳統(tǒng)民法中，全面履行強(qiáng)調(diào)的是對合同約定的義務(wù)進(jìn)行全面、適當(dāng)?shù)穆男?。而誠信

履行原則尤其是依據(jù)誠信履行原則所發(fā)展出的附隨義務(wù)，則進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了合同義務(wù),

從而形成了合同義務(wù)群的概念。

誠信履行原則首先要求債務(wù)人在履行債務(wù)過程中，不僅要按照全面履行的要求，履行合

同約定的義務(wù)或者說給付義務(wù)，還要全面履行依據(jù)誠實信用原則所發(fā)生的附隨義務(wù)。

在合同必須嚴(yán)守的同時，基于誠實信用原則，《民法典》本章對當(dāng)事人的履行也有一些

特別規(guī)定。這主要表現(xiàn)為特定情況下合同義務(wù)可以提前履行或部分履行，以及履行過程中債

權(quán)人自身發(fā)生重大事項時的通知義務(wù)。對于這些義務(wù)，債務(wù)人也要依據(jù)誠信履行的原則加以

履行，債權(quán)人也要依據(jù)誠信履行原則的要求，負(fù)有一定的容忍義務(wù)。

此外，既然誠實信用原則是民法的基本原則，按照通常的理解，當(dāng)事人在合同約定或法

律規(guī)定的范圍內(nèi)具體履行給付義務(wù)時，也應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。正如《德國民法典》第

242條所言，“債務(wù)人有義務(wù)依誠實和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付”。例如，在履行期

限之內(nèi)，債務(wù)人選擇具體履行時間時不能要求半夜履行或者在債權(quán)人營業(yè)時間之外履行。在

給付種類物的合同中，債務(wù)人不得在合同約定的質(zhì)量范圍內(nèi)故意選擇較差的標(biāo)的物交付。⑻

再如，借款合同中，債權(quán)人與債務(wù)人約定在任何地點皆可履行還款義務(wù)，借款人選擇在共同

遭遇強(qiáng)盜時要求向貸款人還款，解釋上即違反誠信原則。"還如在交付地點的選擇上，不能

在廁所等不潔之處交付食品。

（二）附隨義務(wù)

1.附隨義務(wù)的概念

傳統(tǒng)民法中，債務(wù)主要是給付義務(wù)。《德國民法典》第242條規(guī)定：“債務(wù)人有義務(wù)依誠

實和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付?！边@只是對給付義務(wù)提出了應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則的要

求，但并未對附隨義務(wù)直接作出規(guī)定。后來德國法通過判例發(fā)展出了附隨義務(wù)。我國《合同

法》總結(jié)了國外先進(jìn)經(jīng)驗，直接在立法中對附隨義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。《合同法》第60條第2

款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)

助、保密等義務(wù)?！北緱l第2款沿用了這一規(guī)定。從該款規(guī)定來看，附隨義務(wù)是指合同當(dāng)事

人依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的通知、協(xié)助、

保密等義務(wù)。

2.附隨義務(wù)的特點附隨義務(wù)具有下列特點。

第一，附隨義務(wù)是附隨于主給付義務(wù)的義務(wù)。附隨義務(wù)不影響合同類型的確定，也不影

響合同成立，其意義在于輔助實現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的利益得到最大滿足。根據(jù)《合同

法》的規(guī)定，附隨義務(wù)是誠實信用原則在合同履行過程中的具體體現(xiàn)，但其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依據(jù)合

10

同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而確定。由于合同的性質(zhì)和目的體現(xiàn)在主給付義務(wù)之中，因此附

隨義務(wù)必須以主給付義務(wù)的存在為前提，依賴于主給付義務(wù)而存在。這與合同成立前即已依

據(jù)誠實信用原則而發(fā)生的先合同義務(wù)以及合同終止后依據(jù)誠實信用原則而發(fā)生的后合同義

務(wù)，顯然是不同的。

此外，在不同類型的合同中，其主給付義務(wù)是不同的。如租賃合同中就不像買賣合同那

樣以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為主給付義務(wù)，而附隨義務(wù)則廣泛存在于各類合同中，只是在不同合同以及

合同的不同階段其具體類型和內(nèi)容有所不同。

第二，附隨義務(wù)并非由當(dāng)事人約定而產(chǎn)生，而是基于誠實信用原則而發(fā)生的。因此在合

同成立時，主給付義務(wù)當(dāng)然已經(jīng)確定，但附隨義務(wù)則可能未必發(fā)生。國外多是按照誠實信用

原則的要求，通過司法判例來確定不同合同中的附隨義務(wù)。《民法典》本條第2款直接規(guī)定

了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則履行附隨義務(wù)，并列舉了部分附隨義務(wù)類型，并在分則中根

據(jù)不同的合同類型對一些不同履行階段中特定情況下的附隨義務(wù)進(jìn)行了具體規(guī)定。例如：租

賃合同中，第三人主張權(quán)利時承租人的通知義務(wù)（《民法典》第723條），承租人對租賃物的

妥善保管義務(wù)

（《民法典》第751條）；承攬合同中，承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成

的工作成果（《民法典》第784條）等。但這并不是說附隨義務(wù)以法律的具體規(guī)定為限。由

于本條第2款的規(guī)定十分抽象、概括，實踐中法官和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交

易習(xí)慣來具體確定不同的附隨義務(wù)。

如果當(dāng)事人對一些本屬于附隨義務(wù)的內(nèi)容事先在合同中進(jìn)行了約定，則該義務(wù)不再屬于

附隨義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其意義確定其屬于主給付義務(wù)或者從給付義務(wù)。

附隨義務(wù)的內(nèi)容并非在任何合同中都是相同的。在不同合同中，附隨義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依

據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣來具體確定。而且，附隨義務(wù)隨著主給付義務(wù)的履行而不斷

變化其內(nèi)容。

第三，附隨義務(wù)不能與對方當(dāng)事人的給付義務(wù)構(gòu)成對待給付。因此，不能以對方不履行

附隨義務(wù)為由主張同時履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)。附隨義務(wù)不能決定合同的類型，其履行

與否一般也不會導(dǎo)致合同目的的不能實現(xiàn)，因此,違反附隨義務(wù)不構(gòu)成解除合同的法定事由，

相對人只能請求繼續(xù)履行或賠償損失。

第四，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)在很多情況下，其內(nèi)容是相似的。按照德國通說，二者的

主要區(qū)別在于：不履行從給付義務(wù)，相對人可以請求繼續(xù)履行，而附隨義務(wù)的不履行只能導(dǎo)

致?lián)p害賠償?shù)男Ч?。例如，承攬合同中，承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成?/p>

為主給付義務(wù)；完成承攬工作后，承攬人交付必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明的義務(wù)為從給

付義務(wù)，其不履行的，定做人有權(quán)要求其繼續(xù)履行；而依誠實信用原則，承攬人應(yīng)當(dāng)對工作

成果的使用方法等問題負(fù)有告知義務(wù)，此義務(wù)為附隨義務(wù)。因其未盡說明義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害的，

定做人有權(quán)請求賠償。

3.附隨義務(wù)的類型

根據(jù)我國《民法典》以及相關(guān)法律的規(guī)定，附隨義務(wù)一般包括下列情形。

（1）通知義務(wù)。合同履行過程中，對于可能損害相對人利益的事項，當(dāng)事人負(fù)有及

時通知的義務(wù)，以便相對人及時準(zhǔn)備、避免損失。例如，供用電合同中，供電人因供電設(shè)施

計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時的通知義務(wù)（《民

法典》第652條）。

（2）告知義務(wù)。嚴(yán)格地講，告知與通知并無不同，都是一方將某一信息或者意思傳

達(dá)給另一方。但就一般語言習(xí)慣而言，告知是指當(dāng)面告知，更多強(qiáng)調(diào)雙方面對面的情形。而

通知則通常是指雙方需要借助一定的媒介來完成信息的傳遞。告知義務(wù)一般是在合同訂立過

程中所負(fù)有的先合同義務(wù)，不履行此義務(wù)可能構(gòu)成欺詐。但在合同成立后，依照誠實信用原

11

則，為輔助實現(xiàn)主給付義務(wù)，當(dāng)事人也負(fù)有告知義務(wù)，此時該義務(wù)為合同義務(wù)中的附隨義務(wù)。

例如，客運合同中，承運人遲延運輸?shù)?，?yīng)當(dāng)履行告知和提醒義務(wù)，并根據(jù)旅客的要求安排

改乘其他班次或者退票（《民法典》第820條）。這里的告知和提醒，顯然是指告知義務(wù)；而

安排改乘班次，則屬于協(xié)助義務(wù)。

（3）協(xié)助義務(wù)。合同有效成立后，當(dāng)事人處于一種密切的關(guān)系之中，其相互之間負(fù)

有協(xié)助義務(wù)。例如，在債務(wù)人交付買賣合同標(biāo)的物時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時受領(lǐng)。融資租賃合同

中，承租人按照約定享有索賠的權(quán)利時，出租人負(fù)有協(xié)助義務(wù)（《民法典》第741條）.當(dāng)然，

給付標(biāo)的為不作為的債務(wù)，則不存在協(xié)助的問題。

（4）保密義務(wù)。這里所指的秘密主要是履行過程中知悉的商業(yè)秘密以及其他重要秘

密。例如，在醫(yī)療服務(wù)合同中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私和個人信息負(fù)有保

密義務(wù)（《民法典》第1226條）。承攬合同中，承攬人對加工過程中知悉的秘密應(yīng)定做人的

要求負(fù)有保密義務(wù)（《民法典》第785條）。技術(shù)合同中，當(dāng)事人對于履行合同過程中知悉的

技術(shù)秘密負(fù)有保密義務(wù)（《民法典》第845條）。

（5）保管義務(wù)。在保管合同、倉儲合同中，保管義務(wù)是主給付義務(wù)。但在其他相關(guān)

合同中，往往存在一方當(dāng)事人依據(jù)合同的約定合法占有對方財產(chǎn)的情形。此種情況下，占有

人依據(jù)誠實信用原則，也應(yīng)當(dāng)負(fù)有妥善保管的義務(wù)。如果違反這一義務(wù)，造成標(biāo)的物的毀損、

滅失，占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，《民法典》第610條規(guī)定：“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要

求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受

標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)?！边@里所言的拒絕接受標(biāo)

的物，是指送貨上門或者自提這種出賣人和買受人直接見面的情形。在此情況下，買受人發(fā)

現(xiàn)標(biāo)的物質(zhì)量不合格導(dǎo)致根本違約的，其有權(quán)拒絕接受該標(biāo)的物。但是，如果標(biāo)的物需要運

輸，貨到之后買受人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物質(zhì)量不合格導(dǎo)致根本違約，這種情況下其有權(quán)解除合同，但

其同時應(yīng)當(dāng)對收到的標(biāo)的物妥善保管。在保管期間，如果因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)?/p>

致標(biāo)的物毀損、滅失，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則處理。但是如果因為買受人保管不善導(dǎo)致標(biāo)

的物毀損滅失，買受人應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任，而不能再按照風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則來處理。

（6）保護(hù)義務(wù)。即合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)防止因自己的給付造成對方的人身和財產(chǎn)損害的

義務(wù)。例如，對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向相對人作出真實的說明和明

確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。此種

義務(wù)通常為侵權(quán)行為法上的義務(wù)，但在合同關(guān)系中，因當(dāng)事人的給付也可能造成相對人維持

利益的損害，因此，基于誠實信用原則，應(yīng)承認(rèn)此項合同法中的附隨義務(wù)。

應(yīng)當(dāng)指出，將保護(hù)義務(wù)納入合同中的附隨義務(wù)，其主要原因在于：在一方違反保護(hù)義務(wù)

造成相對人人身和財產(chǎn)損害時，構(gòu)成加害給付（因合同履行造成標(biāo)的物之外的人身和財產(chǎn)損

失），產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，受害人可以選擇是基于違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任請求

損害賠償。違約責(zé)任的歸責(zé)原則較之于一般侵權(quán)責(zé)任的更為嚴(yán)格，受害人依據(jù)違約責(zé)任請求

賠償所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任比基于侵權(quán)責(zé)任的要輕得多。因此，保護(hù)義務(wù)納入合同義務(wù)中，更加

便于受害人獲得賠償。尤其是《民法典》第996條規(guī)定：”因當(dāng)事人一方的違約行為，損害

對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請

求精神損害賠償?！边@就將精神損害賠償納入了違約責(zé)任的范圍，受害人可以通過違約責(zé)任

就履行利益以及作為維持利益的精神損害一并請求賠償。

還應(yīng)注意的是，附隨義務(wù)之意義只在于輔助實現(xiàn)主給付義務(wù)，即便不履行也不直接影響

合同目的的實現(xiàn)，而且，誠實信用原則本身是一個很不確定的概念，因此，對附隨義務(wù)的判

斷應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。在法律沒有直接規(guī)定，且依合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣無法直接確定的情

況下，原則上法院不宜確定附隨義務(wù)并以之作為承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任的依據(jù)。

12

（三）其他義務(wù)類型

1.不真正義務(wù)

合同中的義務(wù)，除前述主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、附隨義務(wù)之外，還有所謂的不真正義

務(wù)。民法上的義務(wù)一般以責(zé)任為其不履行之后果。

但在有些情況下，雖然某人依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行某種行為（包括作為和不作為），但相對人不

能請求其履行，其不履行時相對人也不能請求其承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任，而只是使其遭受

權(quán)利喪失或減損的不利益。此即學(xué)理上所言的不真正義務(wù)。對于不真正義務(wù)，當(dāng)時也應(yīng)當(dāng)予

以全面履行，否則將自己承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

我國《民法典》合同編也規(guī)定了一些不真正義務(wù)，主要包括：第一，一方當(dāng)事人違約后

非違約方的避免損失擴(kuò)大的義務(wù)（《民法典》第591條）。如果非違約方違反此義務(wù)，只是發(fā)

生非違約方不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?shù)姆珊蠊?，而沒有損害賠償責(zé)任的發(fā)生。第二，履

行過程中債權(quán)人自身發(fā)生分立、合并或者變更住所等重大事項致使履行債務(wù)發(fā)生困難時的通

知義務(wù)（《民法典》第529條）。債權(quán)人怠于履行此義務(wù)時，債務(wù)人不能請求其承擔(dān)違約責(zé)任，

但可以中止履行或者將標(biāo)的物提存。對于由此造成的損失，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)。

2.先合同義務(wù)與后合同義務(wù)

依據(jù)誠實信用原則，在合同法中還會發(fā)生先合同義務(wù)及后合同義務(wù)，在此一并介紹。

在合同訂立過程中，盡管合同尚未成立，但締約雙方已經(jīng)從單純的負(fù)有不得侵害他人義

務(wù)的一般人進(jìn)入了一種比較密切的社會關(guān)系，其相互之間已經(jīng)存在一定的信賴關(guān)系，因此合

同法依據(jù)誠實信用原則對締約雙方規(guī)定了一定的先合同義務(wù)。違反這些義務(wù)并造成對方信賴

利益損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?00條對締約過失責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，并

明確締約過失責(zé)任的承擔(dān)以違反誠信原則為前提，從而依誠信原則確立了先合同義務(wù)。

在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止后，原合同當(dāng)事人仍然負(fù)有一定義務(wù)，以維護(hù)給付效果，或協(xié)

助相對人處理合同終止后的善后事務(wù)。此即學(xué)理上所言的后合同義務(wù)。此義務(wù)在其他國家至

今還只是法院在裁判中所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，立法上還沒有哪一個法典直接規(guī)定。我國《合同法》

則第一次將其直接規(guī)定為立法上的規(guī)則。《合同法》第92條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?/p>

558條進(jìn)一步明確為：“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行

通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)?！崩纾着c乙公司之間的勞動合同解除后，對于寄

到乙公司的甲的私人信函，乙公司仍然負(fù)有合理的保管并通知甲來領(lǐng)取的義務(wù)；對于前來查

詢其去向的人員，除非甲有明確交代，否則乙公司應(yīng)當(dāng)告知；而甲對于其在乙公司工作期間

因工作而知悉的技術(shù)秘密等也應(yīng)當(dāng)負(fù)有保密義務(wù)。在違反后合同義務(wù)造成他人損害的情況下,

有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但我們認(rèn)為，一方面，后合同義務(wù)發(fā)生于合同終止之后，原

合同當(dāng)事人之間已經(jīng)不再存在合同這一緊密的關(guān)系，因此其不屬于合同義務(wù)，對之的違反不

宜認(rèn)為構(gòu)成違約行為；另一方面，違反后合同義務(wù)所造成的損失，只能是維持利益的損失而

非預(yù)期利益的損失，因此即便適用違約責(zé)任也不能加以補(bǔ)救。我國法律僅對原合同當(dāng)事人賦

予了后合同義務(wù)并就該義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但未規(guī)定其責(zé)任后果。此種情況下應(yīng)當(dāng)按照

《民法通則》第106條第2款關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般條款的規(guī)定，來判斷責(zé)任是否構(gòu)成。由于

原合同當(dāng)事人負(fù)有后合同義務(wù)這種法定義務(wù)，在其違反法定義務(wù)的情況下自然能夠推定其存

在過錯，此時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

先合同義務(wù)和后合同義務(wù)的存在，不以合同主給付義務(wù)的存在為前提，因此它們不屬于

附隨義務(wù)。這些義務(wù)發(fā)生時，合同或者尚未成立，或者已經(jīng)終止，因此不能認(rèn)為這些義務(wù)屬

于合同義務(wù)的一部分。但是，考慮到這些義務(wù)與合同之間的密切關(guān)系，《民法典》合同編也

對之進(jìn)行了規(guī)定，因此，這些義務(wù)可以稱為合同法上的義務(wù)。

13

三、綠色履行原則

本條第3款系《民法典》立法中較之于《合同法》第60條新增的內(nèi)容。《民法總則》第

9條將綠色原則納入民法基本原則，強(qiáng)調(diào)“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、

保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。在起草過程中，綠色原則在《民法總則》中的位置幾經(jīng)變化，在《民法總

則（草案）》（三審稿）中本條曾經(jīng)被移出基本原則一章，而被置于“民事權(quán)利”章作為權(quán)利

行使的一般規(guī)則來規(guī)定。但最終，綠色原則還是被作為民法的基本原則規(guī)定下來。之所以做

這一規(guī)定，既是貫徹憲法關(guān)于保護(hù)環(huán)境的要求，也是為了落實黨中央關(guān)于建設(shè)生態(tài)文明實現(xiàn)

可持續(xù)發(fā)展理念的要求。將環(huán)境資源保護(hù)上升至民法基本原則的地位，具有鮮明的時代特征,

也為環(huán)境資源保護(hù)開啟了民法上的通道，有利于構(gòu)建生態(tài)時代下人與自然的新型關(guān)系，順應(yīng)

綠色立法潮流。綠色原則被確定為民法的基本原則，其意義在于：一是確立國家立法規(guī)范民

事活動的基本導(dǎo)向，即要以節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境作為重要的考量因素；二是要求民事主

體本著有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念從事民事活動，樹立可持續(xù)發(fā)展的觀念；三是

司法機(jī)關(guān)在審判民事案件，適用民事法律規(guī)定時，要加強(qiáng)對節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民事

法律行為的保護(hù)。河

為了落實這一民法基本原則，在相關(guān)立法中，針對實踐中快遞行業(yè)過度包裝、資源浪費

的問題，《電子商務(wù)法》第52條第3款對于快遞物流提供者提出了“按照規(guī)定使用環(huán)保包裝

材料，實現(xiàn)包裝材料的減量化和再利用”的要求。

在民法典分則編纂中，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)《民法總則》作為基本原則的綠色原則的要求，僅就

合同編而言，在本條第3款，對于合同履行則提出了“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免

浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”的要求。在后合同義務(wù)中，《民法典》第558條較之于《合

同法》也增加了“舊物回收”的義務(wù)類型。在買賣合同中，《民法典》第625條也明確規(guī)定:

“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在有效使用年限屆滿后應(yīng)予回

收的，出賣人負(fù)有自行或者委托第三人對標(biāo)的物予以回收的義務(wù)?！边@就突破了傳統(tǒng)民法中

出賣人按照約定交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移所有權(quán)后就完全消滅了債務(wù)的做法，科加了出賣人法律、

行政法規(guī)特別規(guī)定或者當(dāng)事人特別約定的情況下的舊物回收義務(wù)。

既然本條第3款將綠色履行規(guī)定為合同履行的基本原則，那就意味著，在合同履行過程

中，在當(dāng)事人沒有特別約定而且法律沒有明確的補(bǔ)充性規(guī)定的情況下，在具體權(quán)利義務(wù)的安

排上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循綠色履行的要求，避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。尤其是在涉

及包裝方式、包裝材料等內(nèi)容時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡量顧及環(huán)保要求和資源回收利用的要求。在

成本差別不大的情況下，在包裝材料的選擇上，應(yīng)當(dāng)盡量使用可再生產(chǎn)品；在包裝方式上,

要避免過度包裝；對于履行合同過程中產(chǎn)生的垃圾、廢料，即便沒有特別約定或者法律特別

規(guī)定，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)予以回收或者清理，由此產(chǎn)生的費用，在沒有特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)

由履行債務(wù)的一方承擔(dān)。

需要注意的是，與《民法總則》對綠色原則“應(yīng)當(dāng)有利于”的表述一樣，本款對綠色履

行原則的表述使用了“應(yīng)當(dāng)避免”的表述，在具體義務(wù)內(nèi)容上“浪費資源、污染環(huán)境和破壞

生態(tài)”也與綠色原則“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”基本上形成了對應(yīng)關(guān)系。這種表述與本條

前兩款“應(yīng)當(dāng)”的強(qiáng)硬要求顯然存在一定區(qū)別，在解釋上具有一定空間。換言之，在避免浪

費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)與由此增加的成本上應(yīng)當(dāng)作出合理的平衡。法官在適用綠色履

行原則確定當(dāng)事人相關(guān)義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)合理考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，避免因此顯著增加當(dāng)事人

的成本或者造成當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯失衡。

14

第五百一十條【合同沒有約定或者約定不明的補(bǔ)救措施】

合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確

的，可以協(xié)議補(bǔ)充：不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)