證券企業(yè)推行包銷協(xié)議后能夠債權(quán)人身份主張權(quán)利【關(guān)鍵字】包銷協(xié)議融資債券【案情介紹】原告:某證券企業(yè)（下稱證券企業(yè)）?被告:某輕工業(yè)供銷企業(yè)（下稱供銷企業(yè)）?被告:某油脂化學廠（下稱化學廠）?1992年5月23日,經(jīng)中國人民銀行某省分行發(fā)文正式同意,被告供銷企業(yè)向社會發(fā)行融資債券6000萬元,年息9.027%,期限一年,時間從1992年5月30日至1993年5月30日,由證券企業(yè)包銷,雙方簽署了包銷協(xié)議,包銷協(xié)議由化學廠提供擔保。協(xié)議簽署后,原告證券企業(yè)按期將6000萬元人民幣劃至供銷企業(yè)指定帳戶,將融資債券對外銷售。協(xié)議期滿后,供銷企業(yè)沒有兌付全部本金,利息部分只付了270萬元,尚欠原告本金及利息6334.32萬元。證券企業(yè)訴至法院,請求判令被告償還到期本息,并負擔違約責任。?【裁判關(guān)鍵點】法院認為,被告供銷企業(yè)與原告證券企業(yè)簽署相關(guān)融資債券協(xié)議書,經(jīng)中國人民銀行省分行同意,依據(jù)國務院公布《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條要求,協(xié)議正當有效。供銷企業(yè)沒有按協(xié)議要求償付到期全部本息,違反了上述《條例》第8條相關(guān)“債券持有些人有權(quán)按期取得利息、收回本金”要求。依據(jù)《民法通則》第112條第2款要求,供銷企業(yè)應負擔違約責任,按協(xié)議書約定,在原利率基礎(chǔ)上加罰10%.被告化學廠擔保協(xié)議意思表示明確,擔保正當有效,應負擔連帶責任。【法理點評】這是一起融資債券糾紛案。正確辦理這類案件關(guān)鍵是要分清證券企業(yè)和供銷企業(yè)法律關(guān)系,實際上,證券企業(yè)和供銷企業(yè)間存在緊密相聯(lián)兩種法律關(guān)系。一是證券包銷法律關(guān)系。證券包銷是指證券承銷商以銷售為目,將證券發(fā)行人發(fā)行證券全部或部分購進再行銷售,或在銷售期限屆滿時將其承銷未售出證券自行認購。在證券包銷法律關(guān)系中,證券發(fā)行人有權(quán)要求承銷商支付全部或部分證券價款,有義務許可承銷商賺取銷售差價收入或向其支付酬勞;承銷商有義務支付價款購進證券并再行向公眾投資者銷售,有權(quán)利賺取購進與銷出差價收入。本案證券企業(yè)按包銷協(xié)議要求將融資債券6000萬元劃至供銷企業(yè)指定帳戶,推行了包銷協(xié)議要求義務。?二是因證券企業(yè)持有供銷企業(yè)債券而形成債權(quán)債務關(guān)系。企業(yè)債券是企業(yè)向投資者出具、約定在一定時期內(nèi)還本付息有價證券,它是一個債務憑證,債券持有者為債權(quán)人,債券發(fā)行者為債務人。本案證券企業(yè)推行了其與供銷企業(yè)間包銷協(xié)議后,持有了供銷企業(yè)發(fā)行債券,自然證券企業(yè)就成了供銷企業(yè)債權(quán)人,在債券到期時,證券企業(yè)有權(quán)要求供銷企業(yè)還本付息,假如逾其不還,供銷企業(yè)還應負擔違約責任。

某企業(yè)訴其股東“全部權(quán)及全部權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛案”某企業(yè)訴其股東“全部權(quán)及全部權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛案”案情及代理詞一,案情某有限企業(yè)法定代表人為張某,但其股東王某、劉某在企業(yè)運行中有一定實際權(quán)利,2月王某等人瞞著張某指令企業(yè)原財務將公章、營業(yè)執(zhí)照等物品交給企業(yè)其她工作人員,造成法定代表人無法正常使用相關(guān)物品,還私自召開股東會以張某侵犯企業(yè)利益為由停止張某職務。為此張某找我代理,接收委托后先向?qū)Ψ桨l(fā)出了律師函,在協(xié)商未果情況下于4月向北京市西城區(qū)人民法院提起了訴訟,因為包含企業(yè)及股東爭議、同業(yè)嚴禁、反訴等問題,此案由簡易程序轉(zhuǎn)為一般程序,經(jīng)歷了查封、保全等方法,并經(jīng)數(shù)次反復開庭,最終10月判決被告返還企業(yè)全部物品。被告不服上訴,但最終撤回了上訴。二,代理詞審判長、審判員:就北京某有限企業(yè)訴王某、李某、趙某返還企業(yè)物品一案,作為原告代理人,我方提出以下代理意見:一,本案關(guān)鍵事實已經(jīng)查清。經(jīng)過開庭,本案事實已經(jīng)相當清楚:即原告方董事長、總經(jīng)理也就是企業(yè)法定代表人是張某。而被告王某、劉某是企業(yè)股東之一,李某、趙某是企業(yè)原工作人員。而且現(xiàn)被告也認可原告所訴之公章等企業(yè)物品是由其占有控制。二,現(xiàn)在企業(yè)法定代表人無法行使權(quán)利,致使企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到根本性影響,企業(yè)利益受到嚴重侵害。企業(yè)法明確要求,企業(yè)全部生產(chǎn)經(jīng)營活動由董事長或總經(jīng)理主持管理。具體到北京某有限企業(yè),張某是企業(yè)正當董事長、總經(jīng)理,企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營都由張某來主持。而企業(yè)公章、賬目等物品是經(jīng)營中必不可少,是企業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)經(jīng)營用具。一旦這些關(guān)鍵物品失去控制,對企業(yè)可能造成損害是不可估量。而現(xiàn)在北京某有限企業(yè)現(xiàn)現(xiàn)實狀況正是如此,企業(yè)公章、賬目等一切物品都已經(jīng)失去了法定代表人控制。張某數(shù)次要取回并使用公章等物品對企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營管理,都受到了被告無理阻撓,為此還起過糾紛,事態(tài)一度嚴重。致使原告正常經(jīng)營活動處于停頓狀態(tài)。而且現(xiàn)在正有部分對企業(yè)利益進行侵害行為急需張某取回對應賬目進行查實取證,并利用公章代表企業(yè)對侵犯企業(yè)利益行為進行追訴。三,被告侵占企業(yè)財物行為已經(jīng)超出了股東行使權(quán)利范圍,組成侵權(quán)。被告王某以自己是企業(yè)股東為由指使被告李某、趙某與自己占據(jù)企業(yè)公章、賬目等物品,并拒不返還。其行為沒有任何正當依據(jù)并嚴重侵害了企業(yè)權(quán)益。作為企業(yè)股東享受出資利益并負擔企業(yè)責任,股東行使對企業(yè)權(quán)利要經(jīng)過股東會,而不是某一個或多個股東單獨行使,“企業(yè)法”三十八條中要求了股東會行使下列職權(quán):（一）決定企業(yè)經(jīng)營方針和投資計劃;（二）選舉和更換董事,決定相關(guān)董事酬勞事項;（三）選舉和更換由股東代表出任監(jiān)事,決定相關(guān)監(jiān)事酬勞事項;（四）審議同意董事會匯報;（五）審議同意監(jiān)事會或者監(jiān)事匯報;（六）審議同意企業(yè)年度財務預算方案、決算方案;（七）審議同意企業(yè)利潤分配方案和填補虧損方案;（八）對企業(yè)增加或者降低注冊資本作出決議;（九）對發(fā)行企業(yè)債券作出決議;（十）對股東向股東以外人轉(zhuǎn)讓出資作出決議;（十一）對企業(yè)合并、分立、變更企業(yè)形式、解散和清算等事項作出決議;（十二）修改企業(yè)章程。由此可見,股東行使權(quán)利是經(jīng)過股東會行使,而且股東會權(quán)利關(guān)鍵是企業(yè)重大事項決議權(quán),而不是具體經(jīng)營管理權(quán),企業(yè)具體經(jīng)營管理權(quán)仍應是由法定代表人組織人員進行具體經(jīng)營管理。而公章、賬目等物品正是進行具體經(jīng)營管理必需之物。以一個股東身份根本沒有權(quán)利控制企業(yè)公章和賬目等物品。假如股東認為企業(yè)法定代表人不符合要求能夠經(jīng)過召開股東會方法進行決議是否更換,沒有任何一部法律授權(quán)股東能夠自行決定扣押企業(yè)公章等物品。在此我必需糾正被告一個錯誤認識,被告認為公章等物品是股東共有財產(chǎn)是錯誤。即使企業(yè)是由股東出資組建,但企業(yè)組建后股東并不直接對企業(yè)財物享受全部權(quán),企業(yè)全部物品全部權(quán)是屬于企業(yè)這個獨立法人,而代表企業(yè)行使權(quán)利掌握企業(yè)財物應該是企業(yè)法定代表人及其選定助手。法定代表人控制對應物品并不是因為她對這些物品享受全部權(quán),而是因為她是法定代表企業(yè)控制這些物品,行使企業(yè)對這些物品全部權(quán)人選。所以股東正確行使權(quán)利路徑是在股東會上,當然最終止果也要看代表企業(yè)最大多數(shù)利益股東選擇。假如根據(jù)被告想法,被告出資組建了企業(yè),認為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展不符合自己想法,做為一個股東就能夠直接到企業(yè)中指揮工作人員,持有企業(yè)物品,那中國社會主義市場經(jīng)濟還不亂了套？試想:有限責任企業(yè)股東是2至50人,假如一個企業(yè)中幾十個股東中一個或多個認為企業(yè)現(xiàn)在情況讓她或她們不滿意,她們就有權(quán)到企業(yè)做出現(xiàn)在被告所做行為,那將是一個什么場面？還要法律嗎？還叫法制嗎？在此我必需強調(diào),股東行使權(quán)利必需正當,不然必將給企業(yè)造成不良影響,最終自己也會負擔法律追究責任!李某、趙某原是企業(yè)工作人員本應聽從企業(yè)法定代表人張某指令,其私自伙同王某影響企業(yè)正常經(jīng)營活動已經(jīng)組成對企業(yè)侵權(quán)。四,被告所稱企業(yè)法定代表人對企業(yè)利益損害是沒有依據(jù)。被告稱原告企業(yè)法定代表人張某損害企業(yè)利益理由一是簽署協(xié)議一事;二是企業(yè)資金往來賬目一事。這都是沒有事實依據(jù)。張某行使企業(yè)經(jīng)營管理權(quán),出于合作或經(jīng)營需要,有權(quán)決定企業(yè)簽署對應合相同事宜,這是正常經(jīng)營管理行為。而且就被告所主張那份協(xié)議而言,是一份長時間以前已經(jīng)結(jié)束了協(xié)議,現(xiàn)在也沒有對企業(yè)有任何損害。這個問題太顯著了,我方不想過多敘述。相關(guān)資金往來賬目一事,被告所持有所謂“賬目清單”只是一份所謂清單,并未附帶票據(jù)、帳單、法定代表人簽字等能證實事實依據(jù),其真實可信性無法證實,做為證據(jù)要本身就不符合要求。更何況,即使它是真實也只是企業(yè)財務帳目一部分,無法證實全部事實,更無法說明張某有侵害企業(yè)權(quán)益事實。被告以此為證據(jù)只能讓人感到莫名其妙。而且,最關(guān)鍵是,即使被告認為張某有損害企業(yè)利益行為,也只能經(jīng)過正當路徑采取方法,沒有任何法律能夠讓她采取現(xiàn)在侵權(quán)行為。這才是本案實責問題。五,被告所稱股東會決議根本就是非法無效。每一項權(quán)利都必需依法行使,被告拋出一份“股東會決議”并以此為依據(jù)證實其行為正當性,真是荒唐可笑。此次所謂股東會根本沒有通知其她股東,是非法。股東會所經(jīng)過所謂“決議”也未經(jīng)合格表決權(quán)經(jīng)過,是根本無效。股東也要受企業(yè)章程約束,北京某有限企業(yè)章程中對召開股東會及股東會決議要求相當清楚,股東莫非能夠不顧企業(yè)章程自己決定要求嗎？!假如隨便一兩個股東就能夠有受限制地拋出一份份“股東會決議”并生效,那簡直太讓人無法想像了!經(jīng)過以上敘述,能夠看出本案事實并不復雜,只要確定原告法定代表人是張某,張某就是代表原告行使權(quán)利正當主體,現(xiàn)被告所持物品其全部權(quán)屬于北京某有限責任企業(yè),除非股東會更換法定代表人,不然被告就必需歸還所持有物品。而且,被告是原告股東并不代表被告是原告企業(yè)工作人員,張某并未給她任何任命。被告假如作為股東認為法定代表人在經(jīng)營中有不妥行為,可經(jīng)過召開股東會方法行使權(quán)利。假如認為法定代表人有犯罪行為,可向公安機關(guān)報案,相信法律會還事實以清白,給大家以公正!另外,在企業(yè)公章等物品失控期間,原告還發(fā)覺被告王某已與她人組建了與原告經(jīng)營范圍沖突企業(yè)并,李某、趙某也已在這家新組建企業(yè)工作。被告還借著持有原告公章等物品之機,將原告企業(yè)租用辦公用房挪給被告新成立企業(yè),甚至將原告企業(yè)業(yè)務移至被告新成立企業(yè)。原告利益受到極大侵害。這恐怕也正是被告非法持有原告公章等物品所要達成目。另外,是否還發(fā)生了更多損害企業(yè)利益行為,因為企業(yè)全部材料物品掌握在被告手中,還不得而知。這些事亟待取回企業(yè)物品后進行調(diào)查,并適情況進行立刻填補或追訴。原告也相信全部違法侵權(quán)行為最終必會受到法律制裁。正是因為如此,原告為維護自己正當權(quán)益提起了訴訟,尋求法律公正。不過在本案事實清楚前提下,被告為何拒不認錯,并想繼續(xù)持有企業(yè)物品呢？其目無非是利用這個便利,盡可能延長時間方便攫取更多非法利益。我方期望法院充足注意這個問題。為此我方向法院提起先予實施程序,因為原告企業(yè)正常經(jīng)營活動已根本無法開展,而且原告正當利益正在遭受侵害,每耽擱一天對原告利益都含有重大影響,而且有些損失恐怕是未來極難挽回。期望法院能立刻處理此案,以維護原告正當權(quán)益!此致北京市西城區(qū)人民法院代理人:楊文戰(zhàn)6月12日三,案件小結(jié)之所以出現(xiàn)本案糾紛,其關(guān)鍵是相關(guān)人員對于有限責任企業(yè)股東所享受正當權(quán)利不甚了解。本案中被告作為企業(yè)股東及工作人員,誤認為股東是企業(yè)財產(chǎn)全部者,認為股東能夠直接掌管企業(yè)公章等物品。其實這種了解是錯誤,企業(yè)是一個含有獨立法人資格主體,股東是企業(yè)出資人,同時以出資享受權(quán)益負擔責任。在出資后股東就不再對相關(guān)資產(chǎn)享受全部權(quán),其全部權(quán)歸屬于企業(yè),股東所享受是股權(quán)。股東行使權(quán)利依據(jù)是《企業(yè)法》等相關(guān)法規(guī),和企業(yè)章程。股東行使權(quán)利方法