一、引言1.1研究背景與意義家庭暴力作為一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重威脅著家庭成員的人身安全與心理健康，對(duì)家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)家庭暴力發(fā)生率在29.7%-35.7%之間，這意味著每十對(duì)夫妻中，就約有3對(duì)存在家暴問(wèn)題。近年來(lái)，媒體曝光的多起家暴事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，如“2年被家暴16次”的謝女士，她在婚姻期間遭受丈夫賀某16次家暴，最后一次甚至導(dǎo)致腸破裂需要終身佩戴糞袋。這些觸目驚心的案例表明，家庭暴力的現(xiàn)實(shí)狀況不容樂(lè)觀。在長(zhǎng)期遭受家庭暴力且難以獲得有效救助的絕境下，部分受害者無(wú)奈選擇了“以暴制暴”的極端方式來(lái)試圖擺脫困境。這種現(xiàn)象不僅反映了受害者在絕望中的掙扎，也凸顯了當(dāng)前反家庭暴力法律體系和社會(huì)救助機(jī)制存在的不足?！耙员┲票毙袨橥故芎φ邚臒o(wú)辜的受虐者轉(zhuǎn)變?yōu)橛|犯法律的犯罪嫌疑人，陷入法律與道德的兩難境地。例如，一些長(zhǎng)期遭受丈夫暴力毆打、辱罵的女性，在無(wú)法忍受又求助無(wú)門的情況下，趁丈夫熟睡時(shí)將其殺害，從而使自己面臨法律的制裁。從刑法學(xué)角度深入剖析家庭暴力受害者“以暴制暴”行為，具有極為重要的理論與實(shí)踐意義。在理論層面，有助于完善刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等相關(guān)理論，使其能更好地適用于家庭暴力這一特殊情境，填補(bǔ)理論研究在該領(lǐng)域的空白。通過(guò)對(duì)“以暴制暴”行為的研究，可以進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)在家庭暴力場(chǎng)景中的時(shí)間條件、限度條件等，為刑法理論的發(fā)展提供新的視角和思路。在實(shí)踐方面，能為司法機(jī)關(guān)處理此類復(fù)雜案件提供科學(xué)、合理的理論依據(jù)和指導(dǎo)，減少“同案不同判”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)司法公正。同時(shí)，也有利于推動(dòng)反家庭暴力法律體系的完善，加強(qiáng)對(duì)家庭暴力受害者的法律保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的公平正義與和諧穩(wěn)定。通過(guò)研究為立法部門提供參考，促使出臺(tái)更加細(xì)化、可操作的法律條文，為家庭暴力受害者提供更有效的法律救濟(jì)途徑。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，對(duì)家庭暴力及“以暴制暴”行為的刑法學(xué)研究起步較早且成果豐碩。美國(guó)在這方面的研究具有代表性，其從社會(huì)、心理、法律等多學(xué)科交叉的視角深入剖析家庭暴力問(wèn)題。美國(guó)的學(xué)者們通過(guò)大量的實(shí)證研究，揭示了家庭暴力的發(fā)生機(jī)制、影響因素以及對(duì)受害者心理造成的長(zhǎng)期創(chuàng)傷。在“以暴制暴”行為的刑法認(rèn)定上，美國(guó)一些州引入了“受虐婦女綜合癥”理論，該理論基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究成果，認(rèn)為長(zhǎng)期遭受家庭暴力的婦女會(huì)形成一種特殊的心理狀態(tài)，在這種狀態(tài)下她們的認(rèn)知和行為模式會(huì)發(fā)生改變。當(dāng)她們實(shí)施“以暴制暴”行為時(shí)，這種特殊的心理狀態(tài)應(yīng)作為重要的考量因素，用于判斷其行為的性質(zhì)和刑事責(zé)任。例如，在某些案例中，專家證人可以依據(jù)“受虐婦女綜合癥”理論出庭作證，為法官判斷被告人的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)提供專業(yè)的心理學(xué)依據(jù)，從而影響案件的判決結(jié)果。英國(guó)的研究則側(cè)重于家庭暴力的社會(huì)干預(yù)機(jī)制與法律救濟(jì)途徑的結(jié)合。英國(guó)建立了較為完善的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，包括婦女庇護(hù)所、心理咨詢機(jī)構(gòu)等，為家庭暴力受害者提供庇護(hù)和心理輔導(dǎo)。在刑法學(xué)研究方面，英國(guó)學(xué)者探討了如何在現(xiàn)有法律框架下，更合理地認(rèn)定“以暴制暴”行為的刑事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要綜合考慮案件的具體情況，如暴力行為的持續(xù)時(shí)間、頻率、嚴(yán)重程度以及受害者的反抗手段和主觀意圖等。他們認(rèn)為，在處理此類案件時(shí)，不僅要依據(jù)法律條文，還要充分考慮社會(huì)倫理和公平正義的因素，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在國(guó)內(nèi)，隨著家庭暴力問(wèn)題日益受到關(guān)注，相關(guān)的刑法學(xué)研究也逐漸增多。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭暴力的概念、特征、成因等進(jìn)行了深入探討，明確了家庭暴力不僅包括身體暴力，還涵蓋精神暴力、性暴力等多種形式。在“以暴制暴”行為的研究上，主要圍繞正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等刑法理論展開(kāi)。一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于家庭暴力受害者的“以暴制暴”行為，在符合一定條件下可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。他們主張對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件進(jìn)行適度擴(kuò)張解釋，以適應(yīng)家庭暴力這一特殊情境。因?yàn)榧彝ケ┝哂谐掷m(xù)性和隱蔽性的特點(diǎn)，受害者往往在長(zhǎng)期遭受暴力侵害且無(wú)法獲得有效救助的情況下才會(huì)選擇“以暴制暴”，如果嚴(yán)格按照傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，可能會(huì)使受害者難以得到公正的對(duì)待。然而，目前國(guó)內(nèi)的研究仍存在一些不足之處。一方面，在理論研究上，雖然對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)等理論在家庭暴力場(chǎng)景中的應(yīng)用進(jìn)行了探討，但尚未形成一套系統(tǒng)、完善的理論體系，對(duì)于一些關(guān)鍵問(wèn)題，如如何準(zhǔn)確界定“以暴制暴”行為中的不法侵害、如何判斷防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度等，還存在較大的爭(zhēng)議。另一方面，在實(shí)證研究方面，缺乏大規(guī)模、系統(tǒng)性的實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)支持理論研究。大多數(shù)研究?jī)H基于個(gè)別案例或局部地區(qū)的調(diào)查，難以全面、準(zhǔn)確地反映家庭暴力及“以暴制暴”行為的實(shí)際情況。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)于“以暴制暴”案件的處理缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，影響司法的公正性和權(quán)威性。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析家庭暴力受害者“以暴制暴”行為。案例分析法是重要手段之一，通過(guò)收集、整理和深入分析大量典型的家庭暴力受害者“以暴制暴”案例，如李陽(yáng)家暴案中，李陽(yáng)長(zhǎng)期對(duì)妻子實(shí)施家庭暴力，妻子在長(zhǎng)期遭受折磨后，最終采取了激烈的反抗行為。通過(guò)對(duì)這些案例的詳細(xì)分析，從具體案件事實(shí)出發(fā)，深入探究“以暴制暴”行為的發(fā)生背景、行為特征、司法裁判情況等，為理論研究提供了豐富的實(shí)踐依據(jù)，使研究更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。文獻(xiàn)研究法貫穿整個(gè)研究過(guò)程。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于家庭暴力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及實(shí)證研究報(bào)告等資料。通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理和分析，全面了解國(guó)內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，掌握相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同觀點(diǎn)和研究成果的比較和分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，從而明確本研究的切入點(diǎn)和重點(diǎn)，避免研究的盲目性。比較分析法用于對(duì)比國(guó)內(nèi)外關(guān)于家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的刑法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、司法實(shí)踐處理方式以及社會(huì)救助體系等方面的差異。通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家相關(guān)法律制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究，與我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)的理念和做法，如美國(guó)的“受虐婦女綜合癥”理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，為完善我國(guó)相關(guān)法律制度和司法實(shí)踐提供有益的參考。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角和法律規(guī)制建議兩個(gè)方面。在研究視角上，突破了以往單一從刑法學(xué)理論角度分析的局限，采用多元視角進(jìn)行綜合分析。將刑法學(xué)與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)相結(jié)合，從社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、心理創(chuàng)傷等多個(gè)層面深入剖析家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的深層原因和社會(huì)影響。在分析受害者的行為動(dòng)機(jī)時(shí)，不僅考慮刑法學(xué)中的故意、過(guò)失等因素，還結(jié)合心理學(xué)中關(guān)于長(zhǎng)期受虐者的心理狀態(tài)和行為模式的研究成果，更全面、準(zhǔn)確地理解受害者的行為。在法律規(guī)制建議方面，提出了具有創(chuàng)新性的完善法律規(guī)制的具體措施。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律在處理家庭暴力受害者“以暴制暴”行為時(shí)存在的不足，提出構(gòu)建專門的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑指導(dǎo)體系。建議明確“以暴制暴”行為在不同情形下的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化“情節(jié)較輕”的認(rèn)定細(xì)則，使司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)有更明確、具體的法律依據(jù)，減少“同案不同判”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)司法公正。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)法律與社會(huì)救助體系的銜接，建立健全多部門協(xié)同合作的反家庭暴力綜合防治機(jī)制，為家庭暴力受害者提供更全面、有效的法律保護(hù)和社會(huì)支持。二、家庭暴力與“以暴制暴”行為概述2.1家庭暴力的界定與現(xiàn)狀2.1.1家庭暴力的定義與范圍家庭暴力并非一個(gè)陌生的詞匯，在社會(huì)新聞中，我們常常能看到其身影。從法律層面來(lái)看，我國(guó)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二條明確規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。這一定義清晰地勾勒出家庭暴力的輪廓，涵蓋了多種暴力形式。身體暴力是最為直觀的一種形式，包括毆打、捆綁、殘害、限制人身自由等行為，這些行為會(huì)直接對(duì)受害者的身體造成傷害，留下可見(jiàn)的傷痕。像李陽(yáng)家暴案中，李陽(yáng)對(duì)妻子實(shí)施的毆打行為，致使妻子身體多處受傷，這就是典型的身體暴力。李陽(yáng)的妻子在長(zhǎng)期遭受身體暴力的折磨下，身心俱疲，不僅身體上承受著傷痛，心理上也遭受著巨大的創(chuàng)傷。精神暴力雖然不似身體暴力那般直觀，但對(duì)受害者的傷害同樣深遠(yuǎn)。它包括經(jīng)常性謾罵、恐嚇、侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等行為，這些行為會(huì)逐漸侵蝕受害者的心理防線，使受害者陷入長(zhǎng)期的恐懼、焦慮和自卑之中。比如，長(zhǎng)期對(duì)配偶進(jìn)行言語(yǔ)辱罵，貶低其人格，或者對(duì)其進(jìn)行威脅恐嚇，讓其時(shí)刻處于恐懼之中，這些都屬于精神暴力的范疇。在一些家庭中，一方會(huì)對(duì)另一方進(jìn)行無(wú)休止的謾罵，使其在精神上備受折磨，甚至產(chǎn)生自殺的念頭。除了身體暴力和精神暴力，性暴力也是家庭暴力的一種形式。它表現(xiàn)為強(qiáng)迫發(fā)生性行為或其他性侵犯行為，這種暴力嚴(yán)重侵犯了受害者的性自主權(quán)，給受害者帶來(lái)極大的身心傷害。在某些家庭中，一方會(huì)違背另一方的意愿，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，這種行為不僅違背了倫理道德，也觸犯了法律。經(jīng)濟(jì)控制同樣不容忽視。施害者通過(guò)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支狀況的嚴(yán)格控制，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價(jià)值感，以達(dá)到控制受害人的目的。比如，一些丈夫會(huì)掌控家庭的經(jīng)濟(jì)大權(quán)，不允許妻子有自己的收入和支出，使妻子在經(jīng)濟(jì)上完全依賴自己，從而失去獨(dú)立的能力。家庭暴力的危害是多方面的。它嚴(yán)重侵害了受害者的人格尊嚴(yán)和身心健康，使受害者長(zhǎng)期處于恐懼、痛苦之中，甚至可能導(dǎo)致受害者出現(xiàn)心理疾病，如抑郁癥、焦慮癥等。家庭暴力也會(huì)對(duì)家庭關(guān)系造成嚴(yán)重的破壞，導(dǎo)致家庭破裂，影響子女的正常生活和成長(zhǎng)。在暴力環(huán)境中成長(zhǎng)的孩子，往往會(huì)出現(xiàn)性格缺陷、學(xué)習(xí)成績(jī)下降等問(wèn)題，甚至可能會(huì)走上犯罪的道路。家庭暴力還會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素，增加社會(huì)的犯罪率，影響社會(huì)的和諧與發(fā)展。2.1.2家庭暴力的現(xiàn)狀分析家庭暴力在我國(guó)乃至全世界都是一個(gè)十分嚴(yán)峻的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)家庭暴力發(fā)生率為29.7%-35.7%，這意味著每十對(duì)夫妻中，就可能有3-4對(duì)存在家庭暴力問(wèn)題。在2023年，全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在我國(guó)有8.6%的女性遭受過(guò)家庭暴力。這些數(shù)據(jù)背后，是無(wú)數(shù)個(gè)家庭的痛苦和掙扎。家庭暴力具有隱蔽性的特點(diǎn)。大多數(shù)家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部，屬于私人空間的范疇，外人很難察覺(jué)。受害者往往出于“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念，選擇隱忍，不愿意將自己遭受家庭暴力的情況公之于眾。這就導(dǎo)致家庭暴力很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和干預(yù)，使得施暴者更加肆無(wú)忌憚。在一些農(nóng)村地區(qū)，由于傳統(tǒng)觀念的束縛，女性在遭受家庭暴力后，往往會(huì)選擇默默忍受，不敢向外界求助。家庭暴力還具有持續(xù)性的特點(diǎn)。一旦家庭暴力發(fā)生，往往會(huì)形成一種惡性循環(huán)，施暴者會(huì)因?yàn)槭芎φ叩碾[忍而變本加厲，長(zhǎng)期對(duì)受害者實(shí)施暴力行為。在一些家庭中，施暴者會(huì)長(zhǎng)期對(duì)受害者進(jìn)行毆打、辱罵，使受害者長(zhǎng)期生活在恐懼之中。家庭暴力的對(duì)象也具有特定性，婦女、兒童和老人是主要的受害者。由于他們?cè)谏眢w和經(jīng)濟(jì)上相對(duì)較弱，更容易成為家庭暴力的目標(biāo)。在大多數(shù)家庭暴力案件中，女性是主要的受害者，她們?cè)谏眢w和精神上都承受著巨大的痛苦。家庭暴力的形式也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。除了傳統(tǒng)的身體暴力和精神暴力外，性暴力和經(jīng)濟(jì)控制等形式也逐漸增多。隨著社會(huì)的發(fā)展，家庭暴力的形式也在不斷變化，給受害者帶來(lái)了更多的傷害。在一些家庭中，施暴者會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)控制的方式，使受害者失去獨(dú)立的能力，從而更加容易控制受害者。家庭暴力的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，它嚴(yán)重威脅著家庭成員的人身安全和心理健康，破壞了家庭的和諧與穩(wěn)定，也給社會(huì)帶來(lái)了諸多負(fù)面影響。因此，我們必須高度重視家庭暴力問(wèn)題，采取有效措施加以遏制和解決。2.2“以暴制暴”行為的概念與表現(xiàn)形式2.2.1“以暴制暴”行為的定義家庭暴力受害者的“以暴制暴”行為，是指在長(zhǎng)期遭受家庭暴力的情境下，受害者因無(wú)法忍受暴力侵害且難以獲得有效的外部救助，被迫采取暴力手段反抗施暴者，從而導(dǎo)致施暴者傷亡等嚴(yán)重后果的行為。這種行為與正當(dāng)防衛(wèi)既有相似之處，又存在明顯的區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆姆蓷l文來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件包括：必須存在不法侵害，且該侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害人；防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)合法權(quán)益；防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。在一般的正當(dāng)防衛(wèi)情形中，如面對(duì)正在進(jìn)行的搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪，公民可以當(dāng)場(chǎng)采取必要的防衛(wèi)措施，以保護(hù)自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。然而，家庭暴力受害者的“以暴制暴”行為與傳統(tǒng)意義上的正當(dāng)防衛(wèi)存在差異。在時(shí)間條件上，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為必須在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施，而家庭暴力具有持續(xù)性和隱蔽性的特點(diǎn)，受害者往往在長(zhǎng)期遭受暴力侵害后才選擇反抗，其反抗行為可能并非發(fā)生在暴力正在進(jìn)行的那一刻。在一些家庭暴力案件中，受害者長(zhǎng)期遭受丈夫的毆打和辱罵，在某次暴力行為結(jié)束后的一段時(shí)間，趁丈夫熟睡時(shí)將其殺害。這種情況下，從時(shí)間條件上看，不符合傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害正在進(jìn)行”的要求。在行為動(dòng)機(jī)上，雖然兩者都具有保護(hù)自身權(quán)益的目的，但“以暴制暴”行為往往是受害者在長(zhǎng)期的恐懼、絕望情緒積累下，出于擺脫長(zhǎng)期暴力威脅的強(qiáng)烈愿望而實(shí)施的，其行為動(dòng)機(jī)更為復(fù)雜和強(qiáng)烈。長(zhǎng)期遭受家庭暴力的受害者，在心理上會(huì)形成一種長(zhǎng)期的恐懼和無(wú)助感，這種情緒會(huì)逐漸積累，當(dāng)達(dá)到一定程度時(shí)，就可能引發(fā)“以暴制暴”的行為。而正當(dāng)防衛(wèi)的行為動(dòng)機(jī)相對(duì)較為單純，主要是為了制止正在發(fā)生的不法侵害。緊急避險(xiǎn)與“以暴制暴”行為也有所不同。緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)的核心在于“不得已”，是在沒(méi)有其他更合理的避險(xiǎn)方式時(shí)才采取的措施。例如，為了避免被泥石流掩埋，不得已破壞他人的圍墻進(jìn)入安全區(qū)域。而“以暴制暴”行為并非是為了避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)，而是對(duì)長(zhǎng)期遭受的家庭暴力的一種反抗。“以暴制暴”行為也不同于一般的故意犯罪。一般故意犯罪是指犯罪人主觀上具有故意實(shí)施犯罪行為的意圖，其行為往往是主動(dòng)的、有預(yù)謀的。而“以暴制暴”行為的受害者，原本是無(wú)辜的受虐者，他們實(shí)施暴力行為是在長(zhǎng)期遭受家庭暴力的逼迫下，出于無(wú)奈和自救的心理，并非主動(dòng)追求犯罪結(jié)果。2.2.2“以暴制暴”行為的常見(jiàn)類型家庭暴力受害者“以暴制暴”行為常見(jiàn)的類型有直接反擊型、間接報(bào)復(fù)型和事后反抗型。直接反擊型是指在家庭暴力發(fā)生的當(dāng)場(chǎng)，受害者立即采取暴力手段進(jìn)行反抗。在丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行毆打時(shí)，妻子順手拿起身邊的物品進(jìn)行抵擋，或者與丈夫進(jìn)行扭打，以阻止暴力行為的繼續(xù)。這種類型的“以暴制暴”行為，其發(fā)生時(shí)間與家庭暴力的實(shí)施時(shí)間緊密相連，受害者的反抗行為具有即時(shí)性。其產(chǎn)生原因主要是受害者在遭受暴力侵害的瞬間，出于本能的自我保護(hù)反應(yīng)，試圖通過(guò)暴力手段來(lái)抵御施暴者的攻擊。由于是在緊急情況下做出的反應(yīng)，這種行為往往缺乏充分的思考和策劃，具有較強(qiáng)的沖動(dòng)性。在某起家庭暴力案件中，丈夫在酒后對(duì)妻子進(jìn)行毆打，妻子在被打的過(guò)程中，為了保護(hù)自己，隨手拿起桌上的水果刀劃傷了丈夫。這種直接反擊型的“以暴制暴”行為，雖然在一定程度上阻止了家庭暴力的繼續(xù)，但也可能因?yàn)槭芎φ咴诨艁y中無(wú)法準(zhǔn)確把握反抗的力度和方式，導(dǎo)致對(duì)施暴者造成較為嚴(yán)重的傷害。間接報(bào)復(fù)型是指受害者在遭受家庭暴力后，并非立即進(jìn)行反擊，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的謀劃，采取隱蔽的方式對(duì)施暴者進(jìn)行報(bào)復(fù)。一些受害者會(huì)在施暴者的食物中投放藥物，或者趁施暴者不備時(shí)對(duì)其進(jìn)行傷害。這種類型的行為具有一定的預(yù)謀性，受害者會(huì)在遭受暴力后，經(jīng)過(guò)深思熟慮，選擇一個(gè)自認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)和方式來(lái)實(shí)施報(bào)復(fù)。其產(chǎn)生原因主要是受害者在長(zhǎng)期遭受家庭暴力的過(guò)程中，逐漸積累了對(duì)施暴者的怨恨和不滿，同時(shí)又擔(dān)心直接反抗會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的后果，于是選擇了這種相對(duì)隱蔽的報(bào)復(fù)方式。由于經(jīng)過(guò)了精心策劃，這種行為往往具有更強(qiáng)的目的性和計(jì)劃性，對(duì)施暴者造成的傷害也可能更為嚴(yán)重。在某案例中，妻子長(zhǎng)期遭受丈夫的精神暴力和身體暴力，她在多次求助無(wú)果后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，趁丈夫熟睡時(shí)，用繩子將其勒死。這種間接報(bào)復(fù)型的“以暴制暴”行為，雖然是受害者對(duì)家庭暴力的反抗，但由于其行為的預(yù)謀性和隱蔽性，在法律認(rèn)定上可能會(huì)面臨更為復(fù)雜的情況。事后反抗型是指在家庭暴力行為結(jié)束后的一段時(shí)間，受害者對(duì)施暴者進(jìn)行反抗。受害者在遭受長(zhǎng)期的家庭暴力后，可能會(huì)在某一天，當(dāng)施暴者處于相對(duì)弱勢(shì)的狀態(tài)，如熟睡、醉酒、生病時(shí)，對(duì)其實(shí)施暴力行為。這種類型的行為發(fā)生在家庭暴力行為結(jié)束之后，受害者的反抗行為具有一定的滯后性。其產(chǎn)生原因主要是受害者在長(zhǎng)期遭受家庭暴力的過(guò)程中，心理上逐漸形成了一種恐懼和無(wú)助感，當(dāng)這種情緒積累到一定程度，且遇到合適的時(shí)機(jī)時(shí)，就會(huì)爆發(fā)出來(lái)。由于是在事后進(jìn)行反抗，受害者在實(shí)施行為時(shí)可能會(huì)更加冷靜，但也可能因?yàn)闀r(shí)間的推移，導(dǎo)致證據(jù)的缺失或難以收集，給案件的處理帶來(lái)困難。例如，一位長(zhǎng)期遭受丈夫暴力的女性，在丈夫醉酒后，用木棒將其打傷。這種事后反抗型的“以暴制暴”行為，雖然是受害者對(duì)長(zhǎng)期遭受暴力的一種反抗，但由于其行為發(fā)生在家庭暴力行為結(jié)束之后，在判斷其行為的性質(zhì)和刑事責(zé)任時(shí)，需要綜合考慮多種因素。三、“以暴制暴”行為的刑法學(xué)理論分析3.1正當(dāng)防衛(wèi)理論的適用爭(zhēng)議3.1.1正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中一項(xiàng)重要的制度，其構(gòu)成要件是判斷某一行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵依據(jù)。我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件主要包括以下五個(gè)方面。首先是起因條件，即必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害。這里的不法侵害是指違反法律規(guī)定，對(duì)他人的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯的行為。不法侵害不僅包括犯罪行為，還包括一些一般的違法行為，如毆打、辱罵、搶奪等。只有當(dāng)存在這樣的不法侵害時(shí)，才有可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲無(wú)故對(duì)乙進(jìn)行毆打，乙為了保護(hù)自己的人身安全，采取相應(yīng)的防衛(wèi)措施，這種情況下，乙的行為就滿足了正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。時(shí)間條件要求不法侵害正在進(jìn)行。這意味著不法侵害已經(jīng)開(kāi)始且尚未結(jié)束。在不法侵害開(kāi)始之前或者結(jié)束之后進(jìn)行的防衛(wèi)行為，都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，可能構(gòu)成防衛(wèi)不適時(shí)。比如，甲欲對(duì)乙實(shí)施搶劫，在甲尚未采取實(shí)際行動(dòng)時(shí)，乙就對(duì)甲進(jìn)行攻擊，此時(shí)乙的行為就不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，因?yàn)椴环ㄇ趾€未開(kāi)始。相反，如果甲搶劫乙后已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)，乙再去追趕并對(duì)甲進(jìn)行傷害，這也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)椴环ㄇ趾σ呀?jīng)結(jié)束。主觀條件強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)合法權(quán)益而實(shí)施防衛(wèi)行為的主觀心理狀態(tài)。如果行為人主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意圖，而是出于其他目的，如報(bào)復(fù)、傷害等，即使其行為在客觀上符合正當(dāng)防衛(wèi)的形式，也不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲與乙有仇，甲故意挑釁乙，誘使乙對(duì)其進(jìn)行攻擊，然后甲以正當(dāng)防衛(wèi)為借口對(duì)乙進(jìn)行傷害，這種情況下，甲的行為就不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榧椎闹饔^目的是報(bào)復(fù)乙，而不是保護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)象條件規(guī)定防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施。這是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的是制止不法侵害，只有對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)，才能達(dá)到這一目的。如果防衛(wèi)行為針對(duì)的是無(wú)辜的第三人，就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲對(duì)乙進(jìn)行攻擊，乙為了躲避甲的攻擊，將丙推向甲，導(dǎo)致丙受傷，這種情況下，乙的行為就不符合正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，因?yàn)橐业姆佬l(wèi)行為針對(duì)的是無(wú)辜的丙。限度條件要求防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。在判斷防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度時(shí)，需要綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度以及防衛(wèi)行為的手段、強(qiáng)度、造成的損害后果等因素。如果防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的，就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。例如，甲對(duì)乙進(jìn)行輕微的推搡，乙卻用刀將甲捅成重傷，這種情況下，乙的行為就明顯超過(guò)了必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)構(gòu)成要件是一個(gè)有機(jī)的整體，只有同時(shí)滿足這五個(gè)要件，才能認(rèn)定某一行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。這些構(gòu)成要件的設(shè)置，既賦予了公民在面臨不法侵害時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利，又對(duì)公民的防衛(wèi)行為進(jìn)行了必要的限制，以防止公民濫用防衛(wèi)權(quán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法律秩序。3.1.2“以暴制暴”行為對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)要件的符合與沖突家庭暴力受害者“以暴制暴”行為在某些方面與正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件存在符合之處，但在另一些方面也存在明顯的沖突，這使得對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定變得復(fù)雜。從符合的方面來(lái)看，“以暴制暴”行為的起因通常是存在現(xiàn)實(shí)的家庭暴力這一不法侵害。正如前文所述，家庭暴力涵蓋身體暴力、精神暴力、性暴力和經(jīng)濟(jì)控制等多種形式，這些行為嚴(yán)重侵犯了受害者的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。在李陽(yáng)家暴案中，李陽(yáng)長(zhǎng)期對(duì)妻子實(shí)施毆打、辱罵等暴力行為，這種家庭暴力行為就是一種現(xiàn)實(shí)的不法侵害。受害者在長(zhǎng)期遭受這種不法侵害的情況下實(shí)施“以暴制暴”行為，滿足了正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。在主觀意圖上，“以暴制暴”行為的受害者往往具有保護(hù)自己的防衛(wèi)意圖。他們實(shí)施暴力行為的目的是為了擺脫長(zhǎng)期遭受的家庭暴力，保護(hù)自己的人身安全和合法權(quán)益。長(zhǎng)期遭受丈夫暴力毆打的妻子，在多次求助無(wú)果后，為了不再繼續(xù)受到傷害，選擇采取暴力手段反抗，其主觀上是出于保護(hù)自己的目的，這與正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件相符。然而，“以暴制暴”行為與正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件也存在諸多沖突。在時(shí)間條件上，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為必須在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施。但家庭暴力具有持續(xù)性和隱蔽性的特點(diǎn)，受害者往往在長(zhǎng)期遭受暴力侵害后才選擇反抗，其反抗行為可能并非發(fā)生在暴力正在進(jìn)行的那一刻。一些受害者長(zhǎng)期遭受丈夫的毆打和辱罵，在某次暴力行為結(jié)束后的一段時(shí)間，趁丈夫熟睡時(shí)將其殺害。從時(shí)間條件上看，這種行為不符合傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害正在進(jìn)行”的要求。這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)觀念中，不法侵害的結(jié)束通常被認(rèn)為是侵害行為已經(jīng)停止，侵害者已經(jīng)不再對(duì)受害者構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅。而在家庭暴力場(chǎng)景下，雖然某次具體的暴力行為可能已經(jīng)結(jié)束，但受害者長(zhǎng)期處于家庭暴力的威脅之中，這種威脅并沒(méi)有真正消除。在限度條件上，“以暴制暴”行為也容易與正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生沖突。正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。在家庭暴力中，受害者長(zhǎng)期遭受暴力侵害，心理上往往處于極度恐懼和絕望的狀態(tài)。當(dāng)他們進(jìn)行反抗時(shí)，可能會(huì)因?yàn)榍榫w激動(dòng)、長(zhǎng)期積累的怨恨等因素，導(dǎo)致反抗行為的強(qiáng)度超出一般人認(rèn)為的必要限度。在一些案例中，受害者在反抗時(shí)可能會(huì)使用較為激烈的手段，對(duì)施暴者造成嚴(yán)重的傷害甚至死亡。從結(jié)果上看，這種行為可能明顯超過(guò)了必要限度，造成了重大損害。但如果考慮到受害者長(zhǎng)期遭受的家庭暴力以及其當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，這種行為又具有一定的合理性。在判斷“以暴制暴”行為是否超過(guò)必要限度時(shí)，需要綜合考慮多種因素，不能僅僅依據(jù)行為的結(jié)果來(lái)進(jìn)行判斷。3.1.3特殊正當(dāng)防衛(wèi)的適用探討特殊正當(dāng)防衛(wèi)，又稱無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，是我國(guó)刑法為了保護(hù)公民在面臨嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí)能夠更有效地進(jìn)行自我防衛(wèi)而設(shè)立的一項(xiàng)特殊制度?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定賦予了公民在特定情況下更為廣泛的防衛(wèi)權(quán)利，旨在鼓勵(lì)公民勇敢地與嚴(yán)重暴力犯罪作斗爭(zhēng)。在嚴(yán)重家庭暴力的情境下，“以暴制暴”行為適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)具有一定的可能性，但需要滿足嚴(yán)格的條件。嚴(yán)重家庭暴力必須達(dá)到“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的程度。這意味著家庭暴力的手段必須極其惡劣，對(duì)受害者的生命安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的威脅。長(zhǎng)期遭受丈夫持刀威脅、毆打，甚至被多次企圖殺害的妻子，其生命安全受到了嚴(yán)重的威脅，這種情況下的家庭暴力就可以被認(rèn)定為嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。防衛(wèi)行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重家庭暴力實(shí)施的。與一般正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件一樣，特殊正當(dāng)防衛(wèi)也要求防衛(wèi)行為在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施。在丈夫持刀對(duì)妻子進(jìn)行攻擊的過(guò)程中，妻子為了保護(hù)自己的生命安全，采取暴力手段進(jìn)行反抗，這種反抗行為符合特殊正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。如果在丈夫停止攻擊后，妻子再對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)性的傷害，就不符合特殊正當(dāng)防衛(wèi)的要求。還需要考慮防衛(wèi)行為的目的是否是為了保護(hù)自身的人身安全。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了使公民在面臨嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)能夠有效地保護(hù)自己的人身安全。在嚴(yán)重家庭暴力中，受害者實(shí)施“以暴制暴”行為必須是出于保護(hù)自己生命安全的目的，而不是出于其他非法目的。如果受害者是為了報(bào)復(fù)施暴者，在暴力威脅已經(jīng)解除的情況下對(duì)施暴者進(jìn)行傷害，就不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)。在實(shí)際案例中，存在一些成功適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的情況。在某起案件中，丈夫長(zhǎng)期對(duì)妻子實(shí)施暴力行為，在一次爭(zhēng)吵中，丈夫突然拿起菜刀砍向妻子，妻子在躲避過(guò)程中，順手拿起身邊的鐵棍進(jìn)行反擊，將丈夫打傷。法院認(rèn)為，丈夫的行為屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，妻子的反擊行為是為了保護(hù)自己的生命安全，且是在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施的，符合特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，因此認(rèn)定妻子的行為不構(gòu)成犯罪。然而，在司法實(shí)踐中，“以暴制暴”行為適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)仍面臨諸多困難。由于家庭暴力的隱蔽性和長(zhǎng)期性，受害者往往難以提供充分的證據(jù)證明家庭暴力的存在以及其嚴(yán)重程度。在一些案件中，受害者可能因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)證據(jù)，導(dǎo)致法院無(wú)法認(rèn)定其遭受的家庭暴力屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，從而無(wú)法適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于“正在進(jìn)行”的時(shí)間判斷也存在一定的主觀性。在家庭暴力中，暴力行為可能存在間歇性，如何準(zhǔn)確判斷暴力行為是否正在進(jìn)行，是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。由于傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)踐的慣性，一些司法人員對(duì)特殊正當(dāng)防衛(wèi)的理解和適用較為保守，對(duì)“以暴制暴”行為適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)持謹(jǐn)慎態(tài)度。3.2犯罪構(gòu)成理論的剖析3.2.1犯罪主體的特殊性家庭暴力受害者作為“以暴制暴”行為的犯罪主體，具有顯著的特殊性。從社會(huì)角色來(lái)看，他們大多屬于弱勢(shì)群體，在家庭關(guān)系中處于劣勢(shì)地位。婦女、兒童和老人是家庭暴力的主要受害者，其中婦女占據(jù)了相當(dāng)大的比例。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在家庭暴力案件中，女性受害者的比例高達(dá)70%以上。這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的家庭觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，女性往往在經(jīng)濟(jì)上依賴于男性，在體力上也相對(duì)較弱，這使得她們?cè)诿鎸?duì)家庭暴力時(shí)，更難反抗和逃脫。在一些農(nóng)村地區(qū)，部分女性由于缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，只能依靠丈夫生活，即使遭受家庭暴力，也不敢輕易離開(kāi)家庭，因?yàn)樗齻儞?dān)心離開(kāi)后將無(wú)法維持生計(jì)。兒童作為家庭暴力的受害者，同樣具有特殊性。他們身心發(fā)育尚未成熟，缺乏自我保護(hù)能力，在家庭中處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。長(zhǎng)期遭受家庭暴力的兒童，不僅身體會(huì)受到傷害，還會(huì)對(duì)其心理健康產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，如導(dǎo)致自卑、抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，甚至影響其未來(lái)的人格發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)能力。在某些案例中，兒童長(zhǎng)期遭受父母的毆打和辱罵，導(dǎo)致其性格變得孤僻、膽小，學(xué)習(xí)成績(jī)也大幅下降。老人也是家庭暴力的常見(jiàn)受害者。隨著年齡的增長(zhǎng)，老人的身體機(jī)能逐漸衰退，行動(dòng)不便，在家庭中也容易成為被欺負(fù)的對(duì)象。一些老人因?yàn)樽优牟恍?，長(zhǎng)期遭受辱罵、虐待等家庭暴力，其生活質(zhì)量和身心健康受到了極大的損害。在一些家庭中，子女對(duì)老人不聞不問(wèn)，甚至對(duì)老人進(jìn)行打罵，使老人的晚年生活充滿了痛苦。家庭暴力受害者往往長(zhǎng)期遭受心理創(chuàng)傷，這對(duì)他們的行為和認(rèn)知產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。長(zhǎng)期處于恐懼、焦慮和絕望的心理狀態(tài)下，他們的心理承受能力逐漸下降，可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差和行為失控的情況。在面對(duì)家庭暴力時(shí)，他們可能會(huì)產(chǎn)生一種“習(xí)得性無(wú)助”的心理，即認(rèn)為無(wú)論自己如何努力，都無(wú)法擺脫暴力的威脅，從而導(dǎo)致其在行為上變得消極、被動(dòng)。當(dāng)這種心理壓力積累到一定程度時(shí)，一旦出現(xiàn)導(dǎo)火索，就可能引發(fā)他們的“以暴制暴”行為。在某起案例中，一位長(zhǎng)期遭受丈夫暴力的女性，在多次求助無(wú)果后，逐漸陷入了絕望的境地。最終，在一次丈夫的暴力行為后，她趁丈夫熟睡時(shí)將其殺害。這種行為雖然觸犯了法律，但從她長(zhǎng)期遭受的心理創(chuàng)傷來(lái)看，又具有一定的可理解性。3.2.2犯罪主觀方面的認(rèn)定在分析家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的犯罪主觀方面時(shí)，需要深入探討其主觀故意、過(guò)失及動(dòng)機(jī)，這些因素對(duì)定罪量刑有著至關(guān)重要的影響。主觀故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在“以暴制暴”行為中，受害者的主觀故意情況較為復(fù)雜。一些受害者在實(shí)施暴力行為時(shí)，可能確實(shí)明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致施暴者傷亡的結(jié)果，并且在情緒激動(dòng)、長(zhǎng)期積怨的驅(qū)使下，希望這種結(jié)果發(fā)生。長(zhǎng)期遭受丈夫暴力毆打的妻子，在某次激烈沖突中，拿起兇器直接攻擊丈夫的要害部位，導(dǎo)致丈夫死亡。在這種情況下，從表面上看，妻子具有傷害丈夫的主觀故意。然而，深入分析其行為動(dòng)機(jī)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種故意與一般的犯罪故意存在差異。妻子的行為是在長(zhǎng)期遭受家庭暴力的背景下發(fā)生的，她的目的并非單純地想要傷害丈夫，而是為了擺脫長(zhǎng)期的暴力威脅，保護(hù)自己的人身安全。這種主觀故意是在特定的情境和心理狀態(tài)下產(chǎn)生的，與那些出于惡意、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī)的故意犯罪有著本質(zhì)的區(qū)別。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。在“以暴制暴”行為中，過(guò)失的情況相對(duì)較少，但也并非不存在。一些受害者在反抗家庭暴力時(shí)，可能由于情緒過(guò)于激動(dòng)、緊張，對(duì)自己行為的后果估計(jì)不足，導(dǎo)致行為超出了預(yù)期，造成了施暴者的傷亡。在與丈夫的扭打過(guò)程中，妻子隨手拿起身邊的物品進(jìn)行抵擋，結(jié)果不小心擊中了丈夫的頭部，導(dǎo)致丈夫重傷。在這種情況下，妻子可能并沒(méi)有傷害丈夫的故意，但由于疏忽大意，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，從而構(gòu)成了過(guò)失犯罪。動(dòng)機(jī)是推動(dòng)行為人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因。家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的動(dòng)機(jī)主要是為了保護(hù)自己，擺脫長(zhǎng)期的暴力威脅。他們?cè)陂L(zhǎng)期遭受家庭暴力的過(guò)程中，身心受到了極大的傷害，心理上處于極度恐懼和絕望的狀態(tài)。當(dāng)這種狀態(tài)達(dá)到無(wú)法承受的程度時(shí)，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命安全和基本尊嚴(yán)，才會(huì)選擇采取暴力手段反抗。這種動(dòng)機(jī)與一般的犯罪動(dòng)機(jī)有著明顯的區(qū)別，它更多地體現(xiàn)了受害者在絕境中的無(wú)奈和自救。在判斷“以暴制暴”行為的性質(zhì)和量刑時(shí)，必須充分考慮到受害者的這種特殊動(dòng)機(jī)。如果僅僅從行為的結(jié)果來(lái)判斷，而忽略了其背后的動(dòng)機(jī)，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)受害者的不公平判決。3.2.3犯罪客觀方面的考量家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的犯罪客觀方面，涵蓋了行為的暴力程度、手段、后果等多個(gè)關(guān)鍵要素，這些要素與家庭暴力的背景緊密相連，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)和責(zé)任具有重要意義。在暴力程度上，“以暴制暴”行為往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的暴力性。由于受害者長(zhǎng)期遭受家庭暴力，心理上積累了大量的恐懼、憤怒和絕望情緒，當(dāng)這些情緒在某一時(shí)刻爆發(fā)時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致其反抗行為的暴力程度超出一般人的想象。在長(zhǎng)期遭受丈夫的毆打和辱罵后，妻子可能會(huì)在某次反抗中，使用較為激烈的手段，如用刀砍、用棍棒擊打等，對(duì)施暴者造成嚴(yán)重的傷害。這種暴力程度的產(chǎn)生，與受害者長(zhǎng)期所處的暴力環(huán)境密切相關(guān)。長(zhǎng)期的暴力侵害使受害者的心理承受能力達(dá)到了極限，一旦反抗，就可能會(huì)采取較為極端的方式。在某起案件中，受害者長(zhǎng)期遭受丈夫的暴力，在一次反抗中，她用菜刀將丈夫砍成重傷。從暴力程度上看，這種行為較為嚴(yán)重，但考慮到她長(zhǎng)期遭受的家庭暴力，其行為的發(fā)生又具有一定的合理性。行為手段也是犯罪客觀方面的重要考量因素?！耙员┲票毙袨榈氖侄味喾N多樣，常見(jiàn)的有使用兇器、徒手攻擊等。使用兇器的行為往往會(huì)增加行為的危險(xiǎn)性和危害性，如使用刀具、棍棒等兇器，更容易對(duì)施暴者造成重傷或死亡的后果。徒手攻擊雖然相對(duì)使用兇器來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)性較低，但在情緒激動(dòng)的情況下，也可能會(huì)對(duì)施暴者造成嚴(yán)重的傷害。在判斷行為手段時(shí)，需要結(jié)合家庭暴力的具體情況進(jìn)行分析。如果施暴者長(zhǎng)期使用暴力手段對(duì)待受害者，如經(jīng)常使用兇器毆打受害者，那么受害者在反抗時(shí)使用兇器，就可以被認(rèn)為是在一定程度上的合理反抗。在一些案例中，施暴者經(jīng)常用皮帶抽打受害者，受害者在反抗時(shí)，拿起身邊的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)，這種行為手段雖然較為激烈，但考慮到施暴者的一貫行為，其反抗手段具有一定的合理性。行為后果是判斷“以暴制暴”行為性質(zhì)的重要依據(jù)之一。“以暴制暴”行為的后果通常表現(xiàn)為施暴者的傷亡，包括重傷、死亡等情況。這些后果的嚴(yán)重程度直接影響到對(duì)行為人的定罪量刑。如果行為后果較輕，如僅造成施暴者輕微傷，那么在法律認(rèn)定上，可能會(huì)傾向于認(rèn)為行為人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者情節(jié)較輕的犯罪。相反，如果行為后果嚴(yán)重，如導(dǎo)致施暴者死亡，那么行為人的行為可能會(huì)被認(rèn)定為犯罪，且在量刑時(shí)會(huì)相對(duì)較重。在判斷行為后果時(shí)，不能僅僅孤立地看待后果本身，還需要結(jié)合家庭暴力的背景、行為人的主觀意圖等因素進(jìn)行綜合分析。在某些情況下，雖然行為后果嚴(yán)重，但如果考慮到受害者長(zhǎng)期遭受的家庭暴力以及其行為的自衛(wèi)性質(zhì)，在量刑時(shí)可以適當(dāng)從輕。3.2.4犯罪客體的復(fù)雜性家庭暴力受害者“以暴制暴”行為所侵犯的犯罪客體具有明顯的復(fù)雜性，它不僅直接侵害了施暴者的人身權(quán)利，還對(duì)社會(huì)秩序造成了一定程度的破壞，這種復(fù)雜性使得對(duì)該行為的法律認(rèn)定和處理變得更為棘手。從直接層面來(lái)看，“以暴制暴”行為侵犯了施暴者的人身權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)等。當(dāng)受害者采取暴力手段反抗施暴者時(shí)，無(wú)論其行為是否具有正當(dāng)性，都不可避免地會(huì)對(duì)施暴者的身體造成傷害，甚至可能導(dǎo)致施暴者的死亡。在一些案例中，受害者在長(zhǎng)期遭受家庭暴力后，趁施暴者熟睡時(shí)將其殺害，這種行為直接剝奪了施暴者的生命權(quán)。從法律角度講，生命權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。即使是在家庭暴力的背景下，受害者的“以暴制暴”行為如果造成了施暴者的傷亡，也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而，在判斷這種行為的性質(zhì)和責(zé)任時(shí)，不能僅僅從表面上的人身權(quán)利侵害來(lái)考量，還需要深入分析其背后的原因和背景?！耙员┲票毙袨橐矊?duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了負(fù)面影響。社會(huì)秩序是社會(huì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，任何違反法律和道德規(guī)范的行為都可能破壞社會(huì)秩序?！耙员┲票毙袨殡m然是受害者在遭受家庭暴力后的一種反抗行為，但它畢竟是一種暴力行為，違背了社會(huì)倡導(dǎo)的和平、理性解決問(wèn)題的原則。這種行為的發(fā)生，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)法律秩序和社會(huì)安全的擔(dān)憂，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。如果對(duì)“以暴制暴”行為不加區(qū)分地進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，可能會(huì)導(dǎo)致受害者對(duì)法律失去信任，進(jìn)而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。因此，在處理“以暴制暴”案件時(shí)，需要在維護(hù)社會(huì)秩序和保障受害者權(quán)益之間尋求平衡。要通過(guò)法律的正確適用，既對(duì)受害者的行為進(jìn)行合理的規(guī)范和引導(dǎo)，又要充分考慮其特殊情況，給予適當(dāng)?shù)耐楹捅Ｗo(hù)，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。3.3期待可能性理論的引入3.3.1期待可能性理論的內(nèi)涵期待可能性理論起源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國(guó)，其產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展以及刑法理論的演變密切相關(guān)。在傳統(tǒng)的刑法理論中，對(duì)于犯罪的認(rèn)定主要側(cè)重于行為人的客觀行為和主觀故意或過(guò)失，然而，隨著社會(huì)的日益復(fù)雜，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，僅僅依據(jù)這些因素來(lái)判斷犯罪和追究刑事責(zé)任，有時(shí)會(huì)顯得過(guò)于嚴(yán)苛和不合理。1897年德國(guó)的“癖馬案”為期待可能性理論的產(chǎn)生提供了契機(jī)。在該案中，被告受雇于馬車店馭馬為生，所馭之馬有以尾繞韁的惡癖，極其危險(xiǎn)，被告要求雇主換掉該馬，雇主不僅不允，還以解雇相威脅。一日，被告在街頭營(yíng)業(yè)時(shí)，馬的惡癖發(fā)作，被告雖極力控制但仍無(wú)法避免馬狂奔撞傷路人。檢察官以過(guò)失傷害罪提起公訴，然而原審法院和德意志帝國(guó)法院均宣告被告無(wú)罪，理由是被告因生計(jì)所逼，很難期待其放棄職業(yè)拒絕駕馭該馬，即被告不具有期待可能性。此后，麥耶爾、弗蘭克、休米德等學(xué)者對(duì)期待可能性理論進(jìn)行了深入的研究和發(fā)展。麥耶爾首先提及期待可能性問(wèn)題，弗蘭克則將“癖馬案”判例在其論文中加以采納，成為期待可能性理論研究的開(kāi)端。弗蘭克反對(duì)僅把犯罪心理要素作為責(zé)任內(nèi)容的心理責(zé)任論，提出“非難性”和“非難可能性”的概念，認(rèn)為責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括責(zé)任能力、故意或過(guò)失以及正常的附隨性狀，即行為時(shí)四周之狀況處于正常狀態(tài)之下，可以期待行為者為合法行為。休米德進(jìn)一步完善了該理論，認(rèn)為法律規(guī)范具有評(píng)價(jià)規(guī)范作用和命令規(guī)范作用，只有依據(jù)命令規(guī)范而為意識(shí)決定之人，如違反其期待而決意實(shí)施違法行為時(shí)，才發(fā)生責(zé)任問(wèn)題。期待可能性理論在大陸法系國(guó)家的刑法犯罪論中占據(jù)著重要地位。在大陸法系的犯罪論體系中，成立犯罪需要依次滿足構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性三個(gè)條件。期待可能性屬于有責(zé)性的要素之一，只有當(dāng)行為人具有責(zé)任能力、存在故意或過(guò)失，并且具有期待可能性時(shí)，才能對(duì)其進(jìn)行歸責(zé)。如果從行為時(shí)的具體情況看，不能期待行為人做出合法行為，那么即使行為人實(shí)施了違法行為，也不具有有責(zé)性，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這一理論體現(xiàn)了刑法對(duì)人性的關(guān)懷，它認(rèn)識(shí)到在某些特殊情況下，行為人可能由于客觀環(huán)境的限制，無(wú)法做出合法的選擇，此時(shí)若仍然對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰，不符合刑法的公正性和合理性原則。3.3.2期待可能性在“以暴制暴”行為中的判斷在家庭暴力情境下，判斷受害者是否具有期待可能性，需要綜合考量多方面的標(biāo)準(zhǔn)和因素。從客觀環(huán)境因素來(lái)看，家庭暴力的嚴(yán)重程度是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果家庭暴力手段極其殘忍，對(duì)受害者的生命安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)且緊迫的威脅，如長(zhǎng)期遭受持刀毆打、死亡威脅等，那么在這種情況下，受害者往往難以通過(guò)合法途徑擺脫困境，其期待可能性會(huì)降低。在一些嚴(yán)重的家庭暴力案件中，受害者多次報(bào)警后，由于證據(jù)不足或其他原因，施暴者并未得到應(yīng)有的懲處，家庭暴力依舊持續(xù)。在這種反復(fù)遭受嚴(yán)重暴力威脅且無(wú)法獲得有效救助的情況下，受害者在某一時(shí)刻選擇“以暴制暴”，從期待可能性的角度來(lái)看，其行為具有一定的合理性。社會(huì)支持體系的完善程度也會(huì)影響期待可能性的判斷。如果當(dāng)?shù)赜薪∪姆醇彝ケ┝ι鐣?huì)支持體系，包括及時(shí)有效的報(bào)警處理機(jī)制、庇護(hù)所提供安全住所、專業(yè)的心理咨詢和法律援助等，那么受害者更有可能通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題，期待其不采取“以暴制暴”行為的可能性就會(huì)增加。相反，如果社會(huì)支持體系不完善，受害者在遭受家庭暴力后，無(wú)處可去，無(wú)人可求助，那么其在絕望中選擇“以暴制暴”的可能性就會(huì)增大，此時(shí)其期待可能性應(yīng)相應(yīng)降低。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于缺乏完善的社會(huì)支持體系，受害者在遭受家庭暴力后，往往只能獨(dú)自承受，當(dāng)壓力達(dá)到極限時(shí)，就容易采取極端行為。受害者自身的條件也是重要的考量因素。例如，受害者的經(jīng)濟(jì)狀況、身體狀況、文化程度等都會(huì)影響其應(yīng)對(duì)家庭暴力的能力。如果受害者經(jīng)濟(jì)上完全依賴施暴者，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，離開(kāi)家庭后將面臨生存困境，那么其在遭受家庭暴力時(shí)，選擇通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題的難度就會(huì)增加，期待可能性也會(huì)降低。身體弱小、患有疾病或殘疾的受害者，在面對(duì)暴力時(shí)，自身的反抗能力較弱，也可能導(dǎo)致其期待可能性降低。文化程度較低的受害者，可能對(duì)法律知識(shí)了解甚少，不知道如何通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益，這也會(huì)影響其期待可能性的判斷。3.3.3期待可能性對(duì)刑事責(zé)任的影響期待可能性對(duì)家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的刑事責(zé)任認(rèn)定和量刑有著顯著的影響，它為司法實(shí)踐提供了更加人性化和合理的判斷依據(jù)。在刑事責(zé)任認(rèn)定方面，如果經(jīng)判斷認(rèn)為受害者在實(shí)施“以暴制暴”行為時(shí)不具有期待可能性，那么根據(jù)期待可能性理論，應(yīng)阻卻其責(zé)任，即不認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪。在某些極端的家庭暴力案件中，受害者長(zhǎng)期遭受非人的折磨，生命安全時(shí)刻受到威脅，且在多次尋求外界幫助無(wú)果后，于極度絕望和恐懼的狀態(tài)下實(shí)施了“以暴制暴”行為。在這種情況下，由于受害者當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境使其幾乎不可能通過(guò)合法途徑擺脫困境，不具有期待其做出合法行為的可能性，因此不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪。如果受害者具有一定的期待可能性，但期待可能性較低，那么雖然不能完全阻卻責(zé)任，但可以成為從輕、減輕處罰的重要依據(jù)。在一些家庭暴力案件中，受害者雖然有一定的機(jī)會(huì)尋求外界幫助，但由于各種客觀因素的限制，如社會(huì)支持體系的不完善、自身對(duì)法律程序的不了解等，導(dǎo)致其在采取合法途徑解決問(wèn)題時(shí)遇到了較大的困難。在這種情況下，受害者實(shí)施“以暴制暴”行為，雖然不能免除刑事責(zé)任，但考慮到其期待可能性較低，在量刑時(shí)應(yīng)予以從輕或減輕處罰。在某起案件中，受害者長(zhǎng)期遭受丈夫的暴力毆打，她曾多次向當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)求助，但居委會(huì)的調(diào)解并未起到實(shí)質(zhì)性的作用。最終，受害者在一次丈夫醉酒后對(duì)其實(shí)施了暴力反抗，導(dǎo)致丈夫重傷。在這起案件中，雖然受害者有向居委會(huì)求助的行為，但由于居委會(huì)的調(diào)解未能有效制止家庭暴力，其期待可能性較低，法院在量刑時(shí)對(duì)其從輕處罰。期待可能性理論的引入，使得在處理家庭暴力受害者“以暴制暴”案件時(shí)，能夠更加全面、綜合地考慮案件的各種因素，避免單純依據(jù)行為的客觀后果和主觀故意來(lái)認(rèn)定刑事責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。它既維護(hù)了法律的權(quán)威性，又體現(xiàn)了刑法對(duì)人性的關(guān)懷，使司法判決更具公正性和合理性。四、“以暴制暴”行為的司法實(shí)踐分析4.1典型案例梳理與分析4.1.1趙某梅故意殺人案趙某梅與劉某某結(jié)婚十余年，婚后育有兩名未成年子女。在婚姻生活中，劉某某長(zhǎng)期酗酒，酒后便無(wú)故對(duì)趙某梅進(jìn)行謾罵、毆打，手段極其殘忍，致使趙某梅常年渾身帶傷，多次臥床不起。劉某某還以趙某梅家人的生命安全相威脅，嚴(yán)禁趙某梅提出離婚。劉某某不僅對(duì)趙某梅實(shí)施暴力，對(duì)自己的父母、子女也時(shí)常謾罵、毆打，整個(gè)家庭被籠罩在暴力的陰影之下。2023年3月20日22時(shí)許，劉某某酒后回到家中，再次無(wú)端對(duì)趙某梅發(fā)起攻擊。他先是拳腳相加，隨后拽住趙某梅的頭發(fā)，將其頭部猛烈撞向炕沿、柜角、暖氣等硬物，持續(xù)近兩個(gè)小時(shí)的暴力行為，導(dǎo)致趙某梅面部腫脹、耳部流血。待劉某某上床睡覺(jué)后，竟還要求趙某梅為其按摩腿腳。趙某梅回想起多年來(lái)遭受的無(wú)盡痛苦，劉某某對(duì)自己、老人和孩子的種種暴行，心中的絕望和憤怒達(dá)到了頂點(diǎn)，遂產(chǎn)生了殺死劉某某的念頭。次日零時(shí)許，趙某梅趁劉某某熟睡，手持家中的一把尖刀，捅刺劉某某胸部。隨后，趙某梅跑到姨婆家中。2時(shí)許，趙某梅發(fā)現(xiàn)劉某某死亡，便撥打110報(bào)警電話投案自首，并在到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，劉某某系急性失血性休克死亡，趙某梅面部外傷評(píng)定為輕傷二級(jí)。劉某某的父母、子女鑒于劉某某的惡劣行為以及家庭的實(shí)際情況，均對(duì)趙某梅表示諒解。案發(fā)后，趙某梅被羈押，家中失去主要?jiǎng)趧?dòng)力，年邁多病的劉某某父母和一對(duì)未成年子女僅靠低保收入和少量耕地租金維持生活，經(jīng)濟(jì)陷入困境。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)積極協(xié)調(diào)，為趙某梅的親屬申請(qǐng)救助款，并會(huì)同有關(guān)單位到趙某梅家中了解情況，幫助解決實(shí)際困難。法院在審理此案時(shí)，綜合考慮多方面因素。從案件起因來(lái)看，被害人劉某某在婚姻生活中長(zhǎng)期對(duì)趙某梅實(shí)施家庭暴力，案發(fā)當(dāng)晚更是無(wú)故毆打趙某梅長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)小時(shí)，作為長(zhǎng)期施暴人，在案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)。趙某梅因不堪忍受劉某某的長(zhǎng)期家庭暴力，在激憤、恐懼的狀態(tài)下，為了擺脫家暴的困境，采取極端手段將劉某某殺害。且趙某梅僅捅刺一刀，未繼續(xù)實(shí)施加害行為，犯罪情節(jié)并非特別惡劣，可認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人“情節(jié)較輕”。趙某梅作案后主動(dòng)投案，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系自首，并認(rèn)罪認(rèn)罰，取得了被害人親屬的諒解。綜合以上因素，法院依法對(duì)趙某梅從輕處罰，以故意殺人罪判處有期徒刑五年。4.1.2李甲故意殺人案李甲與丈夫薛某結(jié)婚多年，在這期間，薛某頻繁酗酒，酒后便對(duì)李甲及其父母進(jìn)行威脅、辱罵，甚至實(shí)施暴力毆打，家庭矛盾不斷升級(jí)。這種暴力行為幾乎成為了家庭生活的常態(tài)，李甲一家長(zhǎng)期生活在恐懼和痛苦之中。2018年8月31日20時(shí)許，薛某渾身酒氣地回到家中，一進(jìn)門就對(duì)著李甲及其父母不斷威脅、辱罵。李甲的父親李乙實(shí)在無(wú)法忍受薛某的惡劣行徑，他長(zhǎng)期壓抑的情緒瞬間爆發(fā)，失去理智地從家中2樓沖下1樓，抄起一根木棍，朝著薛某的頭部打去。李甲見(jiàn)狀，也上前幫忙，將薛某拖倒在門前的走廊上，并騎在薛某身上，扼住了他的脖子。李甲的母親李丙也加入反抗，用拐杖擊打薛某的頭部和身上。在三人的反抗下，薛某漸漸失去了行動(dòng)能力。之后，李甲向公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。經(jīng)鑒定，李甲三人的毆打行為致薛某肋骨骨折，牙齒缺失、松動(dòng)，頭部外傷屬輕傷二級(jí)，其余損傷均屬于輕微傷。然而，薛某真正的死因系乙醇急性中毒致呼吸抑制死亡，其肺部淤血、水腫及腦水腫、心肌缺血、缺氧等符合酒精中毒病例組織學(xué)改變。在案件審理過(guò)程中，李乙、李丙先后去世。嵩明縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李甲伙同他人故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。但考慮到李甲患有輕度精神發(fā)育遲滯，對(duì)作案具有限制刑事責(zé)任能力，可從輕或減輕處罰。案發(fā)后，李甲向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。李甲的家屬與薛某的父母達(dá)成和解，一次性賠償薛某父母各項(xiàng)損失2萬(wàn)元，薛某父母對(duì)李甲的行為表示了諒解。李甲有年幼未成年子女需要撫養(yǎng)，可酌情從輕處罰。最終，法院判決李甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。4.1.3案例對(duì)比與啟示對(duì)比趙某梅案和李甲案，可以發(fā)現(xiàn)這兩起案件存在諸多相似之處。在案件背景方面，均存在長(zhǎng)期的家庭暴力行為，施暴者的行為嚴(yán)重威脅到了受害者及其家人的人身安全和正常生活。趙某梅長(zhǎng)期遭受丈夫劉某某的暴力毆打、威脅，李甲及其家人也長(zhǎng)期受到丈夫薛某的暴力對(duì)待，家庭關(guān)系因家庭暴力而嚴(yán)重扭曲。在行為動(dòng)機(jī)上，趙某梅和李甲及其家人都是為了反抗家庭暴力，擺脫暴力的威脅。他們?cè)陂L(zhǎng)期的痛苦和恐懼中，選擇了以暴制暴的方式來(lái)保護(hù)自己和家人。在法律后果上，兩人都被認(rèn)定為故意殺人罪，但法院在量刑時(shí)都充分考慮了案件的特殊情況，如受害者的自首情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度、取得被害人親屬諒解以及施暴者的過(guò)錯(cuò)等因素，對(duì)兩人都予以了從輕處罰。這兩起案件也存在一些差異。在暴力行為的直接后果上，趙某梅的行為直接導(dǎo)致了施暴者劉某某的死亡，而李甲及其家人的行為雖然對(duì)薛某進(jìn)行了毆打，但薛某的直接死因是乙醇急性中毒，毆打行為只是導(dǎo)致其死亡的輔助原因。在犯罪主體方面，李甲案涉及多人共同犯罪，且李甲患有輕度精神發(fā)育遲滯，對(duì)其刑事責(zé)任能力產(chǎn)生了影響。從這兩起典型案例中可以得到諸多啟示。在司法實(shí)踐中，對(duì)于家庭暴力受害者“以暴制暴”的行為，應(yīng)充分考慮案件的具體情況，綜合運(yùn)用刑法學(xué)理論進(jìn)行分析和判斷。在認(rèn)定犯罪和量刑時(shí)，要全面考量案件的起因、行為人的主觀動(dòng)機(jī)、施暴者的過(guò)錯(cuò)程度等因素，確保判決結(jié)果既符合法律規(guī)定，又體現(xiàn)公平正義和人文關(guān)懷。這兩起案件也凸顯了社會(huì)救助體系的重要性。在趙某梅案和李甲案中，婦聯(lián)等社會(huì)組織積極介入，為受害者及其家屬提供幫助，緩解了家庭的困境。這表明，完善的社會(huì)救助體系能夠在一定程度上減輕家庭暴力受害者的痛苦，為他們提供必要的支持和保障。4.2司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題4.2.1法律適用不統(tǒng)一在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同法院對(duì)于家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的法律適用存在顯著差異。在一些地區(qū)，對(duì)于長(zhǎng)期遭受家庭暴力后實(shí)施“以暴制暴”行為的受害者，法院傾向于認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。在某起案件中，妻子長(zhǎng)期遭受丈夫的暴力毆打，在一次丈夫酒后施暴時(shí)，妻子拿起菜刀反抗，導(dǎo)致丈夫重傷。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，妻子的行為是在遭受正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)做出的反抗，雖然造成了重傷的結(jié)果，但考慮到長(zhǎng)期家暴的背景，認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)妻子從輕處罰。而在另一些地區(qū)，法院則更傾向于將此類行為認(rèn)定為故意犯罪。在另一案例中，同樣是長(zhǎng)期遭受家暴的妻子，在丈夫熟睡時(shí)將其殺害。該地區(qū)法院認(rèn)為，雖然妻子長(zhǎng)期遭受家暴，但殺害行為發(fā)生在丈夫熟睡時(shí)，此時(shí)不法侵害并未正在進(jìn)行，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，因此認(rèn)定妻子構(gòu)成故意殺人罪。這種法律適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象，主要是由于目前我國(guó)法律對(duì)于“以暴制暴”行為缺乏明確、具體的規(guī)定。雖然《中華人民共和國(guó)刑法》中有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、故意犯罪等相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定在適用于家庭暴力受害者“以暴制暴”行為時(shí)，存在一定的模糊性。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的“正在進(jìn)行”的時(shí)間條件，在家庭暴力情境下如何準(zhǔn)確界定，法律并沒(méi)有給出明確的解釋。不同地區(qū)的司法人員對(duì)法律條文的理解和把握存在差異，導(dǎo)致在實(shí)際案件處理中，出現(xiàn)了法律適用不一致的情況。一些司法人員對(duì)家庭暴力的特殊性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有充分考慮到受害者長(zhǎng)期遭受暴力侵害所導(dǎo)致的心理和行為變化，在判斷行為性質(zhì)時(shí)，僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的法律條文和司法經(jīng)驗(yàn)，忽視了案件的具體背景和受害者的特殊情況。4.2.2量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確在對(duì)家庭暴力受害者“以暴制暴”行為進(jìn)行量刑時(shí)，目前缺乏統(tǒng)一、明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同案件之間的量刑差異較大。在一些案件中，即使案件的基本情況相似，但由于各地法院在量刑時(shí)對(duì)各種情節(jié)的考量不同，導(dǎo)致量刑結(jié)果相差懸殊。在兩起類似的“以暴制暴”案件中，受害者都是長(zhǎng)期遭受丈夫暴力毆打，在忍無(wú)可忍的情況下將丈夫殺害。一起案件中，法院考慮到受害者長(zhǎng)期遭受家暴，施暴者存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，且受害者有自首情節(jié)，最終判處受害者有期徒刑三年。而在另一起案件中，法院雖然也考慮到了家暴背景，但認(rèn)為受害者的行為手段較為殘忍，最終判處有期徒刑十年。這種量刑差異主要源于對(duì)各種量刑情節(jié)的考量缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于施暴者的過(guò)錯(cuò)程度，如何準(zhǔn)確衡量，目前并沒(méi)有明確的規(guī)定。在一些案件中，法院可能僅僅將施暴者的一次暴力行為視為過(guò)錯(cuò)，而在另一些案件中，法院則會(huì)綜合考慮施暴者長(zhǎng)期的暴力行為、暴力的嚴(yán)重程度等因素來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)程度。對(duì)于受害者的自首、立功等情節(jié)，在量刑時(shí)如何具體體現(xiàn)從寬，也沒(méi)有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。在一些案件中，自首情節(jié)可能會(huì)使量刑減輕較多，而在另一些案件中，自首情節(jié)對(duì)量刑的影響則相對(duì)較小。此外，對(duì)于“以暴制暴”行為的社會(huì)危害性評(píng)估也存在主觀性。不同的法官對(duì)同一案件的社會(huì)危害性可能有不同的看法，這也會(huì)導(dǎo)致量刑的差異。一些法官可能更注重行為的結(jié)果，認(rèn)為“以暴制暴”行為造成了嚴(yán)重的后果，社會(huì)危害性較大，因此在量刑時(shí)會(huì)相對(duì)較重。而另一些法官則會(huì)綜合考慮案件的起因、受害者的主觀惡性等因素，認(rèn)為在家庭暴力背景下，受害者的“以暴制暴”行為具有一定的合理性，社會(huì)危害性相對(duì)較小，在量刑時(shí)會(huì)相對(duì)較輕。4.2.3對(duì)受害者權(quán)益保護(hù)不足在司法實(shí)踐中，對(duì)于家庭暴力受害者“以暴制暴”行為的處理，往往側(cè)重于對(duì)犯罪行為的懲處，而對(duì)受害者的權(quán)益保護(hù)存在不足。在一些案件中，雖然對(duì)受害者從輕或減輕處罰，但并沒(méi)有充分考慮到受害者長(zhǎng)期遭受家庭暴力所帶來(lái)的心理創(chuàng)傷和社會(huì)融入困難等問(wèn)題。長(zhǎng)期遭受家庭暴力的受害者，往往會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的心理問(wèn)題，如抑郁癥、焦慮癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等。這些心理問(wèn)題不僅會(huì)影響受害者的身心健康，還會(huì)對(duì)其社會(huì)融入產(chǎn)生負(fù)面影響。在司法實(shí)踐中，很少有法院會(huì)為受害者提供專業(yè)的心理咨詢和治療服務(wù)，幫助其緩解心理創(chuàng)傷。在社會(huì)融入方面，受害者在經(jīng)歷“以暴制暴”事件后，往往會(huì)面臨來(lái)自社會(huì)的歧視和排斥。他們可能會(huì)失去工作、社交圈子，難以重新融入社會(huì)。司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，沒(méi)有充分考慮到這些問(wèn)題，沒(méi)有采取有效的措施幫助受害者重新回歸社會(huì)。在一些案例中，受害者在服刑期滿后，由于社會(huì)的不接納，生活陷入困境，甚至可能再次走上犯罪的道路。在一些“以暴制暴”案件中，受害者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益也沒(méi)有得到充分保護(hù)。在處理案件過(guò)程中，可能會(huì)忽視受害者在家庭財(cái)產(chǎn)分割、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确矫娴暮侠碓V求。一些受害者在遭受家庭暴力后，為了擺脫暴力環(huán)境，不得不放棄自己應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在司法實(shí)踐中，沒(méi)有充分關(guān)注到這一問(wèn)題，沒(méi)有為受害者提供必要的法律援助和支持，幫助其維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。五、域外經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國(guó)的相關(guān)法律與實(shí)踐美國(guó)在處理家庭暴力受害者“以暴制暴”行為方面，引入了“受虐婦女綜合癥”專家證詞，這一舉措在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了重要影響。“受虐婦女綜合癥”是由美國(guó)臨床法醫(yī)心理學(xué)家沃克博士經(jīng)過(guò)對(duì)400名受虐婦女的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查研究后提出的概念。該理論認(rèn)為，長(zhǎng)期處于暴力關(guān)系中的婦女，會(huì)因長(zhǎng)期受到虐待而形成一種特殊的心理和行為模式。這種模式主要由暴力循環(huán)理論與習(xí)得性無(wú)助理論兩個(gè)部分組成。暴力循環(huán)理論指出，“受虐婦女綜合癥”的暴力周期包含三個(gè)階段。在憤怒蓄積期，施暴人開(kāi)始對(duì)受虐者施加輕微暴力，但其施暴情緒逐漸累積并趨于失控。隨著時(shí)間的推移，進(jìn)入暴力實(shí)施期，施暴者對(duì)受虐者實(shí)施嚴(yán)重暴力，且程度不斷加深、頻率愈發(fā)頻繁。在暴力結(jié)束后，進(jìn)入蜜月期，施暴者會(huì)對(duì)自己的暴力行為向受虐者表示歉意和懺悔，受虐者往往會(huì)接受道歉并相信施虐者會(huì)改過(guò)自新。然而，每一個(gè)周期結(jié)束后，很快又會(huì)進(jìn)入下一個(gè)新的周期，且暴力程度呈螺旋式上升。對(duì)于受虐婦女而言，每經(jīng)歷一個(gè)周期，她們?cè)诋?dāng)前處境中的孤立感和無(wú)助感就會(huì)更加強(qiáng)烈。在一些長(zhǎng)期遭受家庭暴力的案例中，妻子長(zhǎng)期忍受丈夫的暴力毆打，每次暴力行為結(jié)束后，丈夫都會(huì)道歉并承諾不再犯，但沒(méi)過(guò)多久又會(huì)再次施暴，且暴力程度越來(lái)越嚴(yán)重。習(xí)得性無(wú)助理論表明，長(zhǎng)期處于家庭暴力之下的受虐婦女，在持續(xù)且高強(qiáng)度的暴力環(huán)境中，心理會(huì)逐漸發(fā)生變化。起初，她們可能會(huì)試圖反抗、尋找各種解決方法，如尋求外部幫助，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)這些努力都無(wú)法改變現(xiàn)狀時(shí)，她們會(huì)逐漸對(duì)受虐狀態(tài)產(chǎn)生麻木感，最終達(dá)到心理癱瘓的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，受虐婦女由于對(duì)自身防衛(wèi)行為能否產(chǎn)生預(yù)期效果充滿不確定性，所以更傾向于選擇逆來(lái)順受的應(yīng)對(duì)方式。這一理論很好地解釋了為什么受虐婦女在長(zhǎng)期遭受暴力時(shí)，不選擇離開(kāi)施暴者，或者會(huì)采取極端的暴力手段來(lái)結(jié)束被家暴的生活。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，“受虐婦女綜合癥”作為一種專家證詞，被用于幫助陪審團(tuán)理解受虐婦女的特殊心理和行為模式。當(dāng)受虐婦女以正當(dāng)防衛(wèi)作為殺夫或其他“以暴制暴”行為的抗辯理由時(shí)，如果案件情況不符合傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)的要件，被告可以尋求其具有“受虐婦女綜合癥”的相關(guān)證據(jù)。專家證人會(huì)依據(jù)這一理論出庭作證，向陪審團(tuán)闡述受虐婦女長(zhǎng)期遭受暴力所導(dǎo)致的心理狀態(tài)和行為模式，使陪審團(tuán)信服被告在做出殺害行為時(shí)，確實(shí)相信自己面臨著死亡或者重傷的緊迫而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。在Statev.Wanrow案中，被告長(zhǎng)期遭受暴力，且在體型上明顯劣于被害人，還有一只腿殘疾。法官認(rèn)為，基于這些特殊情況，期望被告在沒(méi)有武器的情況下對(duì)抗被害人的暴力是不合理的。在該案中，“受虐婦女綜合癥”的相關(guān)證據(jù)被采納，對(duì)案件的判決產(chǎn)生了重要影響。5.2加拿大的法律規(guī)定與做法加拿大在處理家庭暴力受害者“以暴制暴”行為時(shí)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了創(chuàng)新性的調(diào)整，充分考慮到了家庭暴力的特殊性，為受害者提供了更合理的法律保護(hù)。在傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)觀念中，“迫近的危險(xiǎn)”被視為正當(dāng)防衛(wèi)成立的必要條件之一。這意味著，只有當(dāng)不法侵害正在發(fā)生，且對(duì)受害者的人身安全構(gòu)成直接、緊迫的威脅時(shí)，受害者的防衛(wèi)行為才可能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在家庭暴力的情境下，這種傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的局限性。加拿大的拉娃莉案是一個(gè)具有里程碑意義的案例。在該案中，被告人長(zhǎng)期遭受被害人的毆打，身心受到了極大的傷害。她的生活被恐懼和暴力所籠罩，長(zhǎng)期處于精神高度緊張的狀態(tài)。在一次看似平常卻又充滿危險(xiǎn)信號(hào)的情境下，被告人對(duì)被害人實(shí)施了反擊行為。按照傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告人的行為可能不符合“迫近的危險(xiǎn)”這一條件。因?yàn)閺谋砻嫔峡矗?dāng)時(shí)被害人的暴力行為或許并未正在進(jìn)行，或者沒(méi)有達(dá)到傳統(tǒng)意義上那種直接、緊迫的危險(xiǎn)程度。加拿大法官在審理此案時(shí)，突破了傳統(tǒng)觀念的束縛。他們認(rèn)識(shí)到，家庭暴力具有持續(xù)性和隱蔽性的特點(diǎn)，受害者長(zhǎng)期處于暴力的陰影之下，心理和身體都遭受著嚴(yán)重的創(chuàng)傷。在這種情況下，要求受害者等到“迫近的危險(xiǎn)”出現(xiàn)時(shí)才進(jìn)行反擊，對(duì)受害者來(lái)說(shuō)是不公平的?；趯?duì)家庭暴力特殊性的深刻理解，加拿大法官最終認(rèn)定被告人以正當(dāng)防衛(wèi)抗辯成功，陪審團(tuán)裁定被告人無(wú)罪。這一判決結(jié)果不僅改變了加拿大司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也為其他國(guó)家處理類似案件提供了重要的參考。自此，“迫近的危險(xiǎn)”不再被視為正當(dāng)防衛(wèi)成立的絕對(duì)必要條件。在家庭暴力案件中，法院會(huì)綜合考慮多種因素，如受害者長(zhǎng)期遭受暴力的情況、受害者的心理狀態(tài)、暴力行為的模式和頻率等，來(lái)判斷受害者的防衛(wèi)行為是否合理。如果有證據(jù)表明受害者由于長(zhǎng)期遭受家庭暴力，神經(jīng)高度緊張，對(duì)可能再次發(fā)生的暴力行為存在合理的恐懼，那么即使在暴力行為并非正在進(jìn)行的情況下，其反擊行為也可能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。這一做法體現(xiàn)了加拿大法律對(duì)家庭暴力受害者的關(guān)懷和保護(hù)，使法律能夠更好地適應(yīng)家庭暴力這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。5.3英國(guó)的反家庭暴力體系英國(guó)在反家庭暴力方面構(gòu)建了較為完善的體系，其法律制度、社會(huì)救助以及相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為處理家庭暴力問(wèn)題提供了全面且有效的模式。在法律制度層面，英國(guó)自20世紀(jì)70年代起，陸續(xù)出臺(tái)了一系列涉及家庭暴力的法律，如1976年的《家庭暴力和婚姻訴訟法》、1977年的《住房(無(wú)家可歸)者法》、1978年的《家庭暴力與治安法院法》、1983年的《婚姻家庭法》、1989年的《未成年人法》、1991年的《未成年人撫養(yǎng)法》、1994年的《刑事和公共秩序法》、1996年的《住房法》、1996年的《家庭法》、1997年的《保護(hù)免受騷擾法》、1998年的《人權(quán)法》等。這些法律相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，形成了一套完整的反家庭暴力法律體系。1996年《家庭法》的第四部分對(duì)民事法律進(jìn)行了重要修改，明確規(guī)定在發(fā)生家庭暴力的情況下，受害人可向法院申請(qǐng)兩種判令。一是禁止騷擾令，即勒令施暴人停止攻擊或威脅受害人，防止配偶一方對(duì)另一方或他們的子女使用暴力、暴力威脅、恐嚇、騷擾、糾纏。二是居住令，又稱驅(qū)逐令，指將施暴人逐出家庭并允許受害人在家居住。為確保這兩個(gè)命令的有效實(shí)施，法律賦予法院可對(duì)該命令附加逮捕的權(quán)力。在該法實(shí)施后的第一年，有80%的禁止騷擾令和75%的居住令被賦予了逮捕的權(quán)力。這一系列法律規(guī)定，為家庭暴力受害者提供了明確的法律救濟(jì)途徑，使受害者能夠通過(guò)法律手段及時(shí)制止家庭暴力行為，保護(hù)自己的人身安全和合法權(quán)益。英國(guó)在社會(huì)救助方面也采取了多種措施，為家庭暴力受害者提供了全方位的支持。英國(guó)政府設(shè)立了專門的庇護(hù)中心，為在家中遭受暴力的婦女提供安全的食宿、實(shí)際的和精神的支持以及法律和福利權(quán)益上的幫助。英國(guó)婦女救助聯(lián)合會(huì)擁有250家庇護(hù)所，為受害者提供了重要的庇護(hù)場(chǎng)所。這些庇護(hù)所不僅為受害者提供了暫時(shí)的安全住所，還為她們提供心理咨詢、法律援助等服務(wù)，幫助受害者緩解心理壓力，了解自己的權(quán)利和法律救濟(jì)途徑。英國(guó)還設(shè)立了專門的熱線，為受害人提供咨詢和支持。這些熱線由專業(yè)人員接聽(tīng)，能夠及時(shí)為受害者提供幫助和建議，引導(dǎo)受害者尋求合適的救助途徑。在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面，英國(guó)開(kāi)展了零忍耐運(yùn)動(dòng)，這是大規(guī)模以預(yù)防為主的宣傳活動(dòng)，在英國(guó)反家庭暴力系統(tǒng)工程中具有重要地位。1992年，英國(guó)零忍耐福利基金會(huì)與大眾媒介一起發(fā)起組織了首次零忍耐運(yùn)動(dòng)，其口號(hào)是“任何形式的暴力都是犯罪、婦女不應(yīng)忍受任何暴力、社會(huì)不能容忍暴力、男人沒(méi)有權(quán)力施暴、每個(gè)人都不應(yīng)遭受暴力”。該運(yùn)動(dòng)不僅針對(duì)社會(huì)公眾，還介入到國(guó)家和地方的決策性活動(dòng)中，呼吁制定全面的、全國(guó)性的反對(duì)男人暴力的戰(zhàn)略。在大選前和選舉新的國(guó)家議會(huì)前，零忍耐運(yùn)動(dòng)在全蘇格蘭組織公開(kāi)會(huì)議，促使政治家們就制定反對(duì)對(duì)婦女暴力的政策作出承諾。這一運(yùn)動(dòng)在全英國(guó)乃至英國(guó)范圍之外都引起了廣泛關(guān)注，提高了公眾對(duì)家庭暴力問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)家庭暴力的零容忍態(tài)度。英國(guó)還建立了多機(jī)構(gòu)合作的反家庭暴力運(yùn)作機(jī)制。面對(duì)家庭暴力問(wèn)題的復(fù)雜性、綜合性以及受害人求助時(shí)可利用社會(huì)資源的局限性，英國(guó)倫敦以哈默史密斯和富爾海姆區(qū)為試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4年的努力，創(chuàng)建了多機(jī)構(gòu)合作、團(tuán)結(jié)一致反對(duì)家庭暴力的運(yùn)作機(jī)制。該機(jī)制整合了警察、司法、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方面的力量，形成了一個(gè)有機(jī)的整體。在處理家庭暴力案件時(shí)，各機(jī)構(gòu)能夠相互協(xié)作，共同為受害者提供幫助和支持。警察負(fù)責(zé)及時(shí)出警，制止暴力行為，收集證據(jù)；司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)依法對(duì)施暴者進(jìn)行懲處，為受害者提供法律救濟(jì)；社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為受害者提供庇護(hù)、心理咨詢、法律援助等服務(wù)。這種多機(jī)構(gòu)合作的模式，提高了反家庭暴力工作的效率和效果，為受害者提供了更加全面、有效的保護(hù)。5.4域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示美國(guó)引入“受虐婦女綜合癥”專家證詞、加拿大調(diào)整正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及英國(guó)完善反家庭暴力體系等域外經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)處理家庭暴力受害者“以暴制暴”行為提供了諸多可借鑒之處。在法律規(guī)定方面，我國(guó)可考慮引入“受虐婦女綜合癥”相關(guān)理論，為司法實(shí)踐提供更科學(xué)的判斷依據(jù)。雖然我國(guó)的法律體系和司法實(shí)踐與美國(guó)存在差異，但“受虐婦女綜合癥”所反映的受虐婦女的心理和行為模式，對(duì)于理解家庭暴力受害者的“以暴制暴”行為具有重要價(jià)值?？梢酝ㄟ^(guò)組織專家學(xué)者進(jìn)行研究和論證，制定相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序，在司法實(shí)踐中逐步引入這一理論。當(dāng)家庭暴力受害者以“以暴制暴”行為進(jìn)行抗辯時(shí)，允許專家證人依據(jù)“受虐婦女綜合癥”理論出庭作證，幫助法官更全面、深入地了解受害者的心理狀態(tài)和行為動(dòng)機(jī)，從而更準(zhǔn)確地判斷其行為的性質(zhì)和刑事責(zé)任。我國(guó)也應(yīng)進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮家庭暴力的特殊性。借鑒加拿大的經(jīng)驗(yàn)，突破傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)觀念中對(duì)“迫近的危險(xiǎn)”等條件的嚴(yán)格限制，在判斷家庭暴力受害者的防衛(wèi)行為時(shí)，綜合考慮多種因素。除了考慮暴力行為的緊迫性外，還應(yīng)關(guān)注受害者長(zhǎng)期遭受家庭暴力的情況、心理狀態(tài)以及暴力行為的模式和頻率等。如果有證據(jù)表明受害者由于長(zhǎng)期遭受家庭暴力，神經(jīng)高度緊張，對(duì)可能再次發(fā)生的暴力行為存在合理的恐懼，那么即使在暴力行為并非正在進(jìn)行的情況下，其反擊行為也可以被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在社會(huì)救助方面，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)反家庭暴力社會(huì)支持體系的建設(shè)。英國(guó)設(shè)立庇護(hù)中心、熱線等為受害者提供全方位支持的做法值得借鑒。我國(guó)應(yīng)加大對(duì)庇護(hù)中心的投入，在全國(guó)范圍內(nèi)建立更多的庇護(hù)場(chǎng)所，為家庭暴力受害者提供安全的住所、心理咨詢、法律援助等服務(wù)。完善熱線服務(wù)，確保受害者能夠及時(shí)獲得專業(yè)的咨詢和支持。加強(qiáng)對(duì)家庭暴力的宣傳教育，提高公眾對(duì)家庭暴力問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)家庭暴力的零容忍態(tài)度。開(kāi)展大規(guī)模的宣傳活動(dòng)，普及反家庭暴力的法律法規(guī)和相關(guān)知識(shí)，讓公眾了解家庭暴力的危害和應(yīng)對(duì)方法。還應(yīng)建立多機(jī)構(gòu)合作的反家庭暴力運(yùn)作機(jī)制。整合警察、司法、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方面的力量，形成一個(gè)有機(jī)的整體。警察在接到家庭暴力報(bào)警后，應(yīng)及時(shí)出警，制止暴力行為，收集證據(jù)；司法機(jī)構(gòu)要依法對(duì)施暴者進(jìn)行懲處，為受害者提供法律救濟(jì)；社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為受害者提供庇護(hù)、心理咨詢、法律援助等服務(wù)。通過(guò)各機(jī)構(gòu)之間的密切協(xié)作，提高反家庭暴力工作的效率和效果，為受害者提供更加全面、有效的保護(hù)。六、完善“以暴制暴”行為刑法規(guī)制的建議6.1明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)6.1.1細(xì)化正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)家庭暴力受害者“以暴制暴”行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件進(jìn)行細(xì)化，以適應(yīng)家庭暴力的特殊性。在時(shí)間條件方面，由于家庭暴力具有持續(xù)性和隱蔽性，不能簡(jiǎn)單地以傳統(tǒng)的“不法侵害正在進(jìn)行”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?？梢越梃b加拿大的經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮多種因素來(lái)認(rèn)定防衛(wèi)時(shí)間的合理性。除了考慮暴力行為的直接發(fā)生時(shí)段外，還應(yīng)考慮受害者長(zhǎng)期處于家庭暴力的威脅環(huán)境中，其對(duì)暴力再次發(fā)生的恐懼心理以及暴力行為的周期性特點(diǎn)。如果有證據(jù)表明受害者在實(shí)施“以暴制暴”行為時(shí)，基于長(zhǎng)期遭受家庭暴力的經(jīng)歷，合理地認(rèn)為自己即將面臨新的暴力侵害，那么即使暴力行為并非正在進(jìn)行，也可以認(rèn)定其防衛(wèi)行為符合時(shí)間條件。在某起家庭暴力案件中，受害者長(zhǎng)期遭受丈夫的暴力毆打，每次暴力行為都有一定的周期性。在一次暴力行為結(jié)束后的幾天，受害者發(fā)現(xiàn)丈夫的行為表現(xiàn)異常，有再次實(shí)施暴力的跡象，于是在丈夫再次動(dòng)手之前采取了反抗行為。在這種情況下，從家庭暴力的特殊背景出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定受害者的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。在限度條件方面，需要綜合考慮家庭暴力的嚴(yán)重程度、受害者的反抗能力以及行為的社會(huì)危害性等因素。不能僅僅依據(jù)行為造成的結(jié)果來(lái)判斷是否超過(guò)必要限度，而應(yīng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行全面分析。由于受害者長(zhǎng)期遭受家庭暴力，心理和身體都受到了極大的傷害，在反抗時(shí)可能會(huì)因?yàn)榍榫w激動(dòng)、恐懼等因素，導(dǎo)致行為的強(qiáng)度超出一般人的想象。在判斷限度時(shí)，應(yīng)充分考慮這些因素，對(duì)受害者的反抗行為給予一定的寬容。