原題呈現(xiàn)

俗話說“遠親不如近鄰”“鄰居好，賽金寶”，但現(xiàn)實中好多鄰居卻是相見不相識。

對此，你有怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。審題指導(dǎo)

其實在筆者看到作文時，第一時間想到的就是項飆提出的“附近的消失”這個概念，這個社會學(xué)概念在去年的溫州二模就已經(jīng)被命成作文題了：

社會學(xué)家項飆認為，面對一個迅疾變化而又很不穩(wěn)定的世界，人要堅定、勇敢地建立自己的附近，不要犧牲日常。“重建附近”就是要和現(xiàn)在的周遭環(huán)境發(fā)生積極互動，讓它成為一種動力和資源?！案浇奔仁俏覀兩娴那猩砜臻g，也是我們和周遭環(huán)境發(fā)生的那些具體實在的聯(lián)系。一個人如果沒有自己的附近，是不可能對世界產(chǎn)生信任的，他對世界的信任是來自于他對周邊的信任。以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

所以“附近”這個概念究竟指的是什么？而從我淺薄的認知和理解來說，“附近”既是我們生存的具體空間，也是我們與周遭的人建立的人際關(guān)系、與街坊風(fēng)物產(chǎn)生的深刻羈絆。而這種“附近”的存在，是我們生活的載體和尺度。陳嘉映先生寫過一篇很有名的文章《救黑熊重要嗎？》，全文如下：01我做的事情重要嗎？

一次，跟幾個救助黑熊的朋友聊天。他們說起常聽到的一個質(zhì)疑：你們?yōu)槭裁椿敲创罅馊ゾ戎谛?？你們?yōu)槭裁床蝗ゾ戎W(xué)兒童——人更重要還是熊更重要？

聽到這樣的質(zhì)問，朋友們有點兒困惑——是啊，為什么？難道兒童失學(xué)不比黑熊受苦更要緊嗎？救助黑熊是不是有點兒中產(chǎn)階級的矯情？事實上，我不止一次聽人這樣評論動物保護人士、四合院保護人士。

我不是特別肯定，救助失學(xué)兒童一定比救助黑熊重要，但我這種看法說來話長，放過不表。就算救助失學(xué)兒童更重要，似乎還有些事情比兒童失學(xué)更更重要。

艾滋病村里的孩子不僅失學(xué)，還面臨生命危險。那里的成年人也在等待救助。流浪漢無家可歸缺衣少食，被拐賣的孩子沿街乞討還受到幫主虐待，為自己的最低權(quán)利抗?fàn)幍陌傩毡煌度肜畏?。如果可以問救助黑熊的人士為什么不去救助失學(xué)兒童，能不能問救助失學(xué)兒童的人士為什么不去救助艾滋病患者呢？

當(dāng)然，如果連救助失學(xué)兒童的人士都該受質(zhì)問，天下人誰還不該受質(zhì)問？索馬里的孩子在受難，這個法國人卻跑到北京來為四合院奔忙；艾滋病人在受苦在死去，有人卻還在書房里寫研究海德格爾的論文，有人在反復(fù)訓(xùn)練以把百米成績提高0.01秒，甚至還有人在花前柳下談戀愛，在音樂廳聽歌劇，在飯館里嘻嘻哈哈喝酒。

環(huán)境保護，動物救助，失學(xué)兒童資助，這些活動，我自己東一點兒西一點兒參與過，可我大半時候在寫論文，帶孩子，時不時到飯館里跟朋友喝酒。

我們問救助黑熊的人士而不問在飯館喝酒的人為什么不去救助失學(xué)兒童，也許是因為救助動物和救助失學(xué)兒童這兩件事離得比較近，這兩種人都在做好事，有可比性，在飯館喝酒的人已經(jīng)無可救藥了，懶得去質(zhì)問他。

可是，問題還是擺在那兒：音樂廳里的聽眾為什么不去救助失學(xué)兒童？我在飯館喝酒的時候，可曾想到艾滋病人在受苦在死去？我寫論文的時候可曾考慮過，世上有比寫論文更重要的事情？02我跟我周邊的人與事融合為難解難分的命運

一起聊天的朋友中，有一位本來不知道黑熊膽汁的營生。有一天她去會兩個朋友，他們正要到一個黑熊養(yǎng)殖場去，試圖說服老板不要再做從黑熊活體抽取熊膽汁的營生。

她跟著去了，第一次看到黑熊的悲慘境遇。這個養(yǎng)殖場養(yǎng)著上百頭黑熊，它們被一頭頭分別關(guān)在自己的囚牢里。囚牢用水泥砌成，裝著厚厚的鐵柵門，囚牢很小，黑熊在里面幾乎不能轉(zhuǎn)身。這些黑熊每天被抽取一次膽汁——把導(dǎo)管插入熊膽，膽汁順導(dǎo)管流出。

黑熊各個可憐無助，有些在插入導(dǎo)管的操作過程中傷口感染，痛苦異常，有些奄奄一息。這位朋友初次見到這個場面，深感震動。她從前從來沒有去想過黑熊，可從那天開始，她投入了救助黑熊的活動。

把這位朋友牽入動物保護的是一次偶然的機會，而不是對世上林林總總事業(yè)的全盤衡量比較?；仡櫸覀冃衼碇?，哪件事情沒有幾分偶然？

你大學(xué)進了化學(xué)專業(yè)，因為你中學(xué)第一次知識競賽化學(xué)卷拿了滿分；她后來研究宋詞，因為教語文的中學(xué)老師長得又帥又特別喜歡講李清照；并不是，至少主要并不是，化學(xué)比物理學(xué)更重要，宋詞比離騷重要。我們是些偶然在此的生物，作為偶然在此的生物愛上這個，做起了那個。

百八十年來，“選擇”一直是個時髦的詞兒?；橐鲎杂稍试S我們選擇老婆或老公，自由報考允許我們選擇上哪所大學(xué)，自由遷徙允許我們選擇到上海工作或者到蘭州工作。當(dāng)然，選擇差不多總是雙向的。我成績平平，我倒想報考北大清華，人家不選擇我；我不愛說謊，倒想當(dāng)政府發(fā)言人，人家不給我這個職位。

不過，我這里要說的不是對選擇的這類限制，而是要說，即使在我的選擇中，也有我的不選擇。救助黑熊是我自己的選擇，沒誰強迫我去，然而，我為什么不選擇救助艾滋病人？當(dāng)然不是因為艾滋病人不如黑熊重要。我被牽進了救助黑熊的活動，我被帶到了黑熊養(yǎng)殖場，我看到也感到黑熊可憐，我的好朋友在做這件事，就這樣，我被牽進了這個活動。我們并非既站在事外又站在自己之外，一方面計算自己的種種條件，一方面計算候選之事的種種利弊，然后做出理性的決定。我也許可以這樣刻畫我買股票時的情形，這樣刻畫我在婚姻介紹所挑肥揀瘦的情形，但有血有肉的生活不是這樣。

不時有年輕人問我：天下學(xué)說林立，哪些是最重要的學(xué)說？我該選擇研究哪種學(xué)說？尚未入門，或有此一問，獨上高樓望盡天涯路；待你入學(xué)漸深，這個問題就越來越不相干，你不再是做你選擇做的，而是它不由分說地卷著你去做。

在婚姻介紹所里，你東張西望挑挑揀揀，找一個你的條件夠得上的最佳候選人，這時候，婚姻生活還沒有開始。你們結(jié)婚十年，對方的優(yōu)點、缺點、相貌、情性，一切都不再是你站在對面權(quán)衡評價的東西，它們成為你自己的一部分，你歡喜、埋怨、珍惜。生活深處，世界不是分成你和你要選擇的東西，你跟你周邊的人與事融合為難解難分的命運。

如果只關(guān)心選擇，不妨說，隨著生命的深入，一個人的選擇余地越來越小，然而，生命不是一道關(guān)于選擇數(shù)目的數(shù)學(xué)題。布里丹的驢子總保留著選擇的權(quán)利，結(jié)果餓死了。與命運為侶一道浮沉就好些嗎？我覺得比總在站在外面好些，雖然命運本身不是什么甜美的東西。

我們可以把世上所有的事情都放到對面，然后按重要性加以排列。在這個表格里，救助艾滋病人也許比救助瀕危動物要緊，救助瀕危動物比在飯館喝酒要緊。我們該請哪位理論家來做這個“價值排序”游戲呢？

好，辟劃天下的理論家為我們排出了次序。我們該按照這個次序先做最重要的事情，做好之后再做次重要的事情？大家都先來救助艾滋病人，然后再考慮黑熊？大家都來解決無房戶問題，等天下寒士都有了地方住，再來建歌劇院？

誰會依照這個影子次序生活？如果一個社會里，人人都按照一套固定的價值排序來生活，人人都爭做影子次序里最重要的事情，在尚有孩子失學(xué)之前就無人去救助黑熊，那會是一個多么讓人喪氣的社會。03有些事情只可感召無可譴責(zé)

保護黑熊要緊還是救助失學(xué)兒童要緊？保障房要緊還是歌劇院要緊？這些問題當(dāng)然會成為問題。它們總是在特定環(huán)境下成其為問題。因此，答案不會注定是：在尚有孩子失學(xué)之前先不管黑熊，在尚有無房戶之前就不建歌劇院。

一個決定去做一年志愿者的青年，也許正在考慮他去做動物救助還是失學(xué)兒童救助，對他來說，這是個真實的問題。它是真實的問題，因為它是我們自問的問題，而不是別人加到我們頭上的問題。若他飫甘饜肥，既不關(guān)心動物保護，也沒打算去幫助失學(xué)兒童，他只是質(zhì)問你為什么不去救助失學(xué)兒童而去救助瀕危物種，他提出這么個問題是啥意思呢？

那么，只有對我重要的才重要？這里沒有任何客觀標(biāo)準嗎？不，正相反，只對我重要的事兒一點兒也不重要；救助黑熊當(dāng)然不是對我重要，是對黑熊重要，救助失學(xué)兒童不是對我重要，是對失學(xué)兒童重要。

我只是說，無論它多重要，都要跟我相連，不僅要跟我的能力相連——制止霍亂重新泛濫極其重要，但我對此無能為力；而且要我有那份緣分去跟它相連。道不遠人。

畫家并不每次站到畫布前都自問：我做的事情有多重要，倒可以說，他總在考慮怎么把畫畫好。并非他總是自問：我怎樣把畫畫好，而是他在構(gòu)圖時在著色時，在所有時間里，都在做著怎樣把畫畫好這件事情。

我們的一切品質(zhì)一切愿望都在從事本身中獲得意義。當(dāng)然，在特定的情況下，他可能停下來問自己：我真該一直做這個嗎？我不該離開畫室去個流浪歌手嗎？與命運為侶并不是說我們不能主動改變習(xí)慣，改換追求，不可以離婚或剃度出家。

然而，這一點應(yīng)該是很明顯的吧——這時，你不是站在各種選擇外面計算利弊，繪畫是你生命的一部分，家庭是你生命的一部分，你在你自身中選擇，不，選擇這個詞太輕了——你要從你自身掙脫。你與自己的生命對質(zhì)。

實際上，一輩子嘻嘻哈哈喝酒一輩子研究海德格爾而從來不質(zhì)問自己的人，從來不與自己的生命對質(zhì)的人，已經(jīng)喪失了意義。即使你在做通常認為有益的事情，例如救助黑熊，你就不曾自問過：這里有沒有中產(chǎn)階級的矯情？但在這里，也只有自己能夠質(zhì)問自己。在該自己質(zhì)問自己之際你卻閃了，別人的質(zhì)問又于事何補？

我們做一件事情，尤其是從事某項有益的事業(yè)，難免希望有更多的人參與。我認識不少投身或參與各種公益事業(yè)和正義事業(yè)的朋友，有扶貧的，有資助失學(xué)兒童的，有救助黑熊的，有維權(quán)律師，有人權(quán)斗士，他們用各種方式號召、感召人們參與他們的事業(yè)，但他們并不質(zhì)問更不譴責(zé)誰。不像從前的傳教士那樣，用不皈依就下地獄來嚇唬咱們。

為了感召更多的人參與扶貧事業(yè)，他提供關(guān)于貧困人口各種情況的可驚數(shù)據(jù)，拍攝貧困地區(qū)悲慘圖景的照片，講述巨大貧富的危害。但他不譴責(zé)。當(dāng)然，他譴責(zé)花天酒地為富不仁。我說的不是這個，不從事扶貧事業(yè)的人也譴責(zé)花天酒地為富不仁。

我們譴責(zé)眼見幼童落水不施援手，但我們不譴責(zé)沒有積極投入扶貧活動或救助艾滋病人的人。幼童在你身邊落水，那不是發(fā)生在你身外的一件事，那是你不能不全身心感到的事情，那是你鐵定的“緣分”。

我們并非遇事才做選擇，我們的基本“選擇”，是把自己培養(yǎng)成什么樣的人。我那些從事公益事業(yè)和正義事業(yè)的朋友，他們做那些事情，體現(xiàn)了高于常人的德操，但他們并不是因為這些事情體現(xiàn)了更高的德操才去做的。他們被牽進了這些活動。你培養(yǎng)自己的德操，你就被牽進有德的活動；你放縱自己的惡習(xí)，你就被牽進惡俗的活動。

在文章中，陳嘉映先生提到“我跟我周邊的人與事融合為難解難分的命運”——救助黑熊對于我們大多數(shù)來說可能是陌生的、不會加以特別關(guān)心的，但對于世代致力于這一事業(yè)的、從小對黑熊有特別羈絆的、曾親眼目睹黑熊命運的種種人來說，黑熊以及救助黑熊就是他們“附近”中不可或缺的一部分。而我們的“附近”也就潛移默化地塑造了我們的性格、心性乃至價值觀。附近同樣也是我們認識世界的踏板：新聞媒體總是關(guān)注那些“遠方”的事件，而且通常充斥著人性的黑暗和可疑，但和附近的人、附近的物接觸卻常常能給我們帶來一種熟悉的安穩(wěn)感。

但在當(dāng)下流變的社會，我們不斷地見證著“附近的消失”，而與鄰居關(guān)系的淡漠就是其中的一個表現(xiàn)。在這里，最重要的是探究鄰居“相見不相識”背后的原因。從整體社會變遷來說，我們不再生活在費孝通所說的“鄉(xiāng)土社會”中，原先的地緣團結(jié)、機械團結(jié)早已被打破，轉(zhuǎn)型向為實現(xiàn)社會功能服務(wù)的有機團結(jié)，而這種由熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型必然會減少我們和鄰居的接觸。從當(dāng)下人們的生活習(xí)慣來看，社會的發(fā)展帶來了生活方式的分化，我們不再像之前一樣共同日出而作、日落而息，而是選擇早睡或是去找夜生活；我們可以選擇多樣的職業(yè)、穿梭于不同的街道，也因此喪失了許多與對門打照面的機會。而互聯(lián)網(wǎng)等科技的迅猛發(fā)展，讓我們通過網(wǎng)絡(luò)的天梯與五湖四海、山川異域的同好相遇，卻也導(dǎo)致喪失了走出家門的必要性，弱化了現(xiàn)實中“附近”的意義。同時，原子化的社會，我們正在不斷地讓他者成為手段：無數(shù)功能性、服務(wù)性、陪伴性的職業(yè)應(yīng)運而生，滿足我們工作上、生活中、情感上每個細分領(lǐng)域遇到的問題。我們似乎不需要再敲開對面鄰居的門，去出借、去歸還、彼此虧欠從而產(chǎn)生羈絆。

對此，項飆也提出過一個概念——“懸浮社會”?！啊畱腋　硎疽环N存在狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，人們頻繁移動，進行高強度勞動，暫停常規(guī)生活，以便快速獲益，然后迅速逃離。人們在沒有盡頭的路上一直移動著，而不改變不喜歡的眼前狀況，瘋狂的創(chuàng)業(yè)活力與政治上的聽任并存?！泵撉稁淼膫€體化、疏離化造成我們當(dāng)下無根漂泊的懸浮狀態(tài)，人與人之間似乎都隔著一層可恨的厚障壁，難以在現(xiàn)實的世界中真正相遇。而若想要重新建立起與鄰居、與附近的羈絆的話，這就要求我們既要真誠堅定，更要勇敢——很多時候在我們彼此未建立信任之前，第一步的跨出尤為艱難；而誰去成為那個破局者，則需要巨大的勇氣，也值得很多的掌聲。考場高分作文&點評不閉心門

“外戶而不閉”的大同社會理想，在許多現(xiàn)代人看來，有些荒誕可笑。畢竟，平日里擾民的投訴不斷，偷外賣的現(xiàn)象屢見不鮮，人們對鄰居的戒備已升至“高風(fēng)險”級別，又怎么能相信“夜晚不關(guān)大門”這樣的說法呢？

然而，“遠親不如近鄰”這句俗語時常被提起，這足以說明鄰里關(guān)系的重要性。因此，我認為我們應(yīng)當(dāng)敞開心扉、放下偏見，從修補鄰里關(guān)系入手，找回缺失的情感，不閉心門。

“鄰居”，從字面上理解，就是居住距離相近的居民，他們能在生活上給予幫助，在緊急時刻提供救濟。這種由地緣關(guān)系產(chǎn)生的人性溫情，是流淌在陌生人之間的善意與真誠。

在現(xiàn)代社會，人們“相見不相識”，往往是因為忙碌的日常生活，讓大家不再有“日色變得慢，車、馬、郵件都慢”的悠閑時光?？萍既招略庐?，外賣配送的便捷和微信消息的即時性，降低了鄰里間的互助需求。智能家居和萬物互聯(lián)的機制，使在家摔倒的老人能通過自動報警獲得及時專業(yè)的救助。于是，我們放心地關(guān)上家門，卻也因此關(guān)上了心門，鄰里間的關(guān)心與救助被無休止的爭吵和斤斤計較所取代。

深究原因，社會的快速發(fā)展讓人性變得淡漠和刻薄。早年“見義勇為者不得善終”的事件，讓人們縮回了援助之手，變成了冷眼旁觀者。日益增加的生活壓力找不到宣泄的出口，人們便向陌生人發(fā)泄，鄰里情誼因此陷入危機，向善的本性和對美好的向往逐漸被磨滅。曾經(jīng)相見不相識的鄰居，最終可能惡語相向。

從這種淡漠的鄰里關(guān)系中，我們看到了現(xiàn)代社會情感的缺失和溫情的消解。長此以往，我們將深陷自私的孤島，急需自救。

我們羨慕古人“花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開”的慷慨熱情，感慨“農(nóng)人告余以春及，將有事于西疇”的熱心爽朗。所以，我們更應(yīng)打開心門，以善意看待世界，找回失落的鄰里情，重拾作為人的情感價值和主動性，防止被負面情緒吞噬，避免在機械的勞作中人格異化。從《第二十條》“法不能向不法讓步”的誓言中，我們獲得“力惡其不出于身也，不必為己”的信任，擁有“貨惡其棄于地也，不必藏于己”的坦蕩。在隱私權(quán)愈發(fā)重要的今天，或許我們無法做到“不閉外戶”，但一定要“不閉心門”，讓“鄰居好，賽金寶”的鄰里文化重現(xiàn)光芒。

因此，要讓陰謀不興，盜竊亂賊不作，關(guān)鍵在于不閉心門，這才是良好鄰里關(guān)系的體現(xiàn)。//本文優(yōu)點在于結(jié)構(gòu)清晰合理，從展示現(xiàn)象引出話題到解釋“鄰居”概念內(nèi)涵到探究淺層原因到探究深層原因最終到怎么做，同心圓結(jié)構(gòu)完整飽滿。但整體語言尚有較大提升空間，兩層原因的剖析可以更加深入，比如“社會的快速發(fā)展”這種概括過于籠統(tǒng)，可以指出社會轉(zhuǎn)型的具體變化，且此類原因剖析可以適當(dāng)引入社會學(xué)素材進行更加深入的討論。當(dāng)炊煙不再流浪

當(dāng)鄰家的炊煙攀著逸出墻頭的槐花，簌簌落入別家的院落，厚重的防盜門上鑲嵌的貓眼，來不及給予充滿戒備的一瞥；當(dāng)通往鄰家的門前小徑踏著來往的腳步，三尺回廊卻隔絕了各自的歡喜。

當(dāng)風(fēng)改變了所有人的一生，刺破蒼穹的高樓里住滿了緊閉的門鎖，炊煙卻不再流浪。

不知為何，進步之風(fēng)的吹徹下，拔地而起的竟不止是高樓，也有人與人之間，那可悲的“厚障壁”。現(xiàn)代的穹頂擊碎了籬墻，然后用防盜門窗防住了人性的溫暖。樓道的燈光下，充塞著淡漠與防備。似乎子美毫端流溢的“隔籬呼取盡余杯”式的淳樸質(zhì)美已然在當(dāng)下社會的勁風(fēng)中逐漸消逝。

現(xiàn)代化的城市最大的特點便是流動性，這也就導(dǎo)致了它的另一個附加屬性：陌生化。一幢居民樓里可能傾灑著五湖四海的水。于是鄰里之間的熟悉感也在兩扇門的阻隔下不復(fù)存在。恰恰相反，“熟悉”是鄉(xiāng)土社會的重要特色。鄰里的情義隨各家的炊煙四處流溢勾連。也許，逸出墻頭的樹叉，攀過籬笆的藤蔓，寄托著獨屬于一個時代的鄰里之情。

這是否就意味著當(dāng)下的我們再無可能去體悟?qū)儆卩徏业臏匾?？淡漠的社會風(fēng)氣所構(gòu)筑起的障壁，是否徒留冷漠的悲哀？

我們將自己囚于狹小的方寸之間，卻忘記了自己尚擁有出走的權(quán)利。

或許回廊里，不應(yīng)只有兩只貓眼對望，或許一面墻，不應(yīng)將兩家歡喜全然隔離。

的確，我們無法也不應(yīng)將人與人之間的戒備完全卸下。但也無礙打開人際之間的銅墻鐵壁，以及自己完全封閉的內(nèi)心。對外界，對他人抱有一些信任與善意，才不至于在方寸之間一邊慨嘆孤寂，一邊抱怨鄰家的喧鬧擾了清靜。

如果炊煙不再流浪，人性的溫暖與善意是否就該消亡？

再次打開厚重的防盜門窗，或許我們能看見那質(zhì)樸淳真的面龐，掛著友善和睦的笑意。

即使炊煙不再流浪，現(xiàn)代智械的土壤之上，也應(yīng)盛開著人情的花朵，如滿山的婆婆納，肆意綻放。

//整篇語言優(yōu)美清新，抒情性強，看得出作者的文采和積累，值得大家學(xué)習(xí)。但議論文的寫作最終還是要以說理為重，文章的后半部分抒情部分有些過多，擠占了本該用于說理的篇幅。整篇文章對原因剖析這塊的處理有些缺乏，只提到社會流動性和因此帶來的陌生化這個點，可以適當(dāng)拓展，構(gòu)建有層次的分析鏈條。生活在此處

卡爾維諾筆下的鏡像之城，“兩個瓦爾德拉達目光相接，卻互不相愛，”正完美詮釋著現(xiàn)代社會中不斷消弭的鄰里關(guān)系。電梯間中“形式化”的問候，同時出門時并非發(fā)自內(nèi)心的“好巧”，仿佛已經(jīng)構(gòu)筑了它的全部內(nèi)涵。

然而我們必須思考的是，隨著鄰里關(guān)系的消失，我們舍棄的究竟是現(xiàn)代語境偶然發(fā)生、無足輕重的不必要聯(lián)系，還是一種命中注定的情感紐帶和“生活在此處”的存在實感？

從過去的“從前車馬都慢、一生只夠愛一人”到如今實實在在