商譽減值的原因及后果研究的國內(nèi)外文獻綜述（一）商譽減值的影響因素學界對于商譽減值的影響因素有著深入且廣泛的研究，韓宏穩(wěn)等（2019）分析指出當并購業(yè)務的雙方信息只存在少量不對稱時，想要規(guī)避企業(yè)隱患問題的可能性大大降低，企業(yè)并購完成過后，資本市場也能對企業(yè)形成一個合理的預估，給投資者體現(xiàn)準確可靠的運行狀態(tài)。Josephetal（2020）選取減值可能性極高的公司為母本進行研究，指出非審計開銷可能影響減值概率，兩者成負相關。胡凡和李科（2019）選取A股上市企業(yè)為例，經(jīng)過論證指出如果并購業(yè)務期間公司股價虛高，則會產(chǎn)生高溢價，同時承擔的減值風險也更大。張海晴等（2020）表明在業(yè)績承諾壓力下，上市公司在承諾期內(nèi)推遲計提商譽減值的行為可能是承諾期滿后商譽巨額減值的一大成因。Francescoetal（2017）指出商譽減值沒有達到投資者和投資市場期望的公司將會承擔更多更大的風險。譚燕等（2020）選取國內(nèi)A股上市的多家公司分析比較，討論分析了商譽減值過程中的合理性與客觀性受到企業(yè)高層權力影響的后果，發(fā)現(xiàn)基于權力約束觀，公司管理高層實權越小，則減值的可能性會更大。Choi&Nam（2020）論證說明若上市公司遵循減值測試法，則計提的金額數(shù)與企業(yè)利潤盈余有一定關聯(lián)，成正相關。張東旭和曹瑾（2020）經(jīng)過論證指明在上市企業(yè)的管理高層進行人事更替時，部分公司也可能會計提商譽減值。王杏芬和胡艷梅（2019）論證指出公司內(nèi)部治理結構的不合理安排，容易導致出現(xiàn)極端內(nèi)部控制人，由于缺乏內(nèi)部制衡監(jiān)管，極可能做出高溢價并購的武斷決策。孫瑞澤（2020）經(jīng)過論證發(fā)現(xiàn)在實際執(zhí)行中，上市公司多在會計期間結束后進行相關審計判斷，導致我國商譽減值多出現(xiàn)于年度報告期間。ThorstenKnauera&ArntW?hrmannb（2016）總結表明如果由于法律保護水平較低，管理層的裁量權較高，投資者考慮到真實的商譽減值水平可能高于管理層所公布的水平，從而導致市場反應更為消極。KevinK.Li1&RichardG.Sloan（2017）研究發(fā)現(xiàn)第三方審計機構難以界定商譽減值，因為商譽的判別帶有濃重的主觀性。（二）商譽減值的經(jīng)濟后果及對策建議對于可能發(fā)生的商譽減值，國內(nèi)外學者列舉出其經(jīng)濟后果，同時也給出了相應的對策建議，巴曙松等（2019）指出大部分利潤逐年下降的企業(yè)，都是即將準備上市的企業(yè)。判斷依據(jù)便是在企業(yè)并購流程結束后，盈利能力是否有所回升，從中可以判斷并購進行的是否規(guī)范與成功，由此作出風險評估。DouglasR.Ayres1etal（2019）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，股價部分的減值在審計機構披露后，會出現(xiàn)消極狀態(tài)。李玉菊（2018）表示如果企業(yè)出現(xiàn)商譽減值的跡象，應該考慮將其納入“所有者權益分”的部分，并且在報表的“其他綜合收益”賬目下展現(xiàn)。這樣既避免了理論上的邏輯矛盾，同時會計處理中的真實性原則也得以體現(xiàn)，會計信息的質量與可利用性進一步提高。IonelaAndreicovicietal（2020）闡述指出企業(yè)在進行并購時溢價率越高，單個股票在收益率相關方面波動程度越大，其傳染效應會更明顯的體現(xiàn)在所處的行業(yè)。張新民等（2020）研究表明低信息透明度及其公司背后的內(nèi)部管控問題是導致我國商譽減值披露引起負面市場反應的主要原因。謝紀剛和張秋生（2020）指出在股票對價并購中，當股價高估時，并購商譽就包含了虛高對價，這一問題在上市公司換股合并、構成業(yè)務的反向收購中尤為突出。任雅萍（2018）表示應該考慮將無形資產(chǎn)的確認范圍擴大，并對資產(chǎn)的確認和計量給出具體的范式，目的是能夠讓上市公司更好更準確展示其業(yè)績情況與未來預期。董大勇和余蕊（2020）研究發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中，商譽減值層面的影響整體大于民營企業(yè)，同時國有的上市企業(yè)由于其股價評估過于樂觀，其面臨的減值風險也遠大于民營上市公司。LaleGuler（2018）指出回避確認商譽減值的企業(yè)，其股價與商譽的關聯(lián)度相比較不回避確認商譽減值的企業(yè)低。鄧茜丹（2020）研究表明公司確認商譽減值損失，審計師將投入更多成本來進行審計。謝荃和符祎明（2020）分析發(fā)現(xiàn)部分上市公司為了爭取盡可能高的市場估價和良好的市場預期，將并購標的價的合理要求拋之不顧，使得部分企業(yè)在并購大軍的浪潮中畸形生長。Qinetal（2020）指出上市公司的管理高層內(nèi)部存在一個相對自由的決策空間，可能導致其出于自身利益而選擇推遲計提減值準備。劉喜和和王潔遠（2019）選擇國內(nèi)創(chuàng)業(yè)類型的公司為藍本，分析后得出結論，創(chuàng)業(yè)公司的高溢價收購事件過程中，管理不夠到位，沒有形成良好的制衡機制。田新民和陸亞晨（2019）選取2018年與2019年發(fā)生減值的企業(yè)，分析過程，發(fā)現(xiàn)當公司股價虛高，而未來發(fā)展不夠樂觀時，其出現(xiàn)減值的可能性極大。DominicDetzenetal（2016）根據(jù)IFRS36減值準則進行測試時，指出影響財務信息的兩點因素：分別是折現(xiàn)率與披露決定。（三）文獻述評在歸納國內(nèi)外學者的研究后，不難看出，其中的實證性研究占大多數(shù)，對于商譽減值的形成原因和其經(jīng)濟后果都有細致的研究，成果格外豐碩。上市公司在收購過程中發(fā)生商譽減值的原因，多數(shù)可理解為選擇不當?shù)墓乐荡胧?、被并購企業(yè)經(jīng)營特性所導致，同時在于收購結束后，被收購方無法合理如期完成業(yè)績，其中也多多少少存在人為誤差，由于極端的決策導致巨大的風險；而關于減值的解決后果這個層面，多數(shù)研究都圍繞股價反饋以及償債能力的變化來展開。回顧大部分有關商譽減值的研究來看，商譽減值形成的因素和其解決后果的案例研究有限，還可以進行挖掘。但顯而易見，近年來市場上的股價暴跌事件層出不窮，對投資者和合伙人等都造成巨大影響和傷害，該類事件給我國金融市場的向陽發(fā)展帶來了消極的打擊，而我國相關部門在上市企業(yè)商譽減值問題的處理上還有待跟進。因此，本文先回顧了我國商譽減值會計的歷史變遷與發(fā)展，接下來橫向對比美國、國際會計準則，分析出可能的完善與貼近方向。同時選取天神娛樂的減值案例，分析其減值發(fā)生的影響因素，討論其帶來的經(jīng)濟后果，再給出可能完善的方向與意見，在前人的基礎上進行一定程度的再研究在分析。參考文獻[1]韓宏穩(wěn),唐清泉,黎文飛.并購商譽減值、信息不對稱與股價崩盤風險[J].證券市場導報,2019(03):59-70.[2]胡凡,李科.股價高估與商譽減值風險[J].財經(jīng)研究,2019,45(06):71-85.[3]張海晴,文雯,宋建波.并購業(yè)績補償承諾與商譽減值研究[J].證券市場導報,2020(09):44-54+77.[4]譚燕,徐玉琳,趙旭雯,蔣華林.高管權力、前任安排與并購商譽減值[J].會計研究,2020(07):49-63.[5]張東旭,曹瑾.高管變更與商譽減值[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2020(03):25-34.[6]王杏芬,胡艷梅.連續(xù)并購商譽減值風險研究——以天神娛樂為例[J].財會通訊,2019(35):43-48.[7]孫瑞澤.深市公司商譽減值與監(jiān)管應對分析[J].證券市場導報,2020(11):49-56.[8]巴曙松,汪欽,陳雨樺.創(chuàng)業(yè)板上市公司并購業(yè)務中的商譽減值探討——以第一批上市的28家公司為例[J].杭州師范大學學報(社會科學版),2019,41(04):89-103.[9]李玉菊.商譽會計準則:存在的問題與改進建議[J].證券市場導報,2018(03):34-40.[10]張新民,卿琛,楊道廣.商譽減值披露、內(nèi)部控制與市場反應——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2020(05):3-16.[11]謝紀剛,張秋生.上市公司并購的價值構成與商譽減值會計新模式——兼論《企業(yè)合并:披露、商譽與減值(討論稿)》[J].會計研究,2020(12):18-28.[12]任雅萍.上市公司高商譽現(xiàn)狀的監(jiān)管風險及應對分析[J].證券市場導報,2018(10):57-61.[13]董大勇,余蕊.投資者注意對商譽減值公告市場效應的影響研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟,2020,39(06):111-116.[14]鄧茜丹.外部可驗證的商譽減值與審計費用——基于業(yè)績補償承諾的視角[J].南京審計大學學報,2020,17(04):20-28.[15]謝荃,符祎明.