電子商務(wù)案例——法律標(biāo)準(zhǔn)案例分析一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)案例二、消費者權(quán)益保護(hù)案例三、域名糾紛案例三種典型案例案例一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)案例【案件提要】

【案件簡介】【案件簡介】【爭議焦點】【審理結(jié)果】法院審理后認(rèn)為：關(guān)于第一個問題，由于本案爭議文章是發(fā)表在原告的個人主頁上，而對個人主頁的注冊尚無相關(guān)的法律規(guī)定，況且本案原告也沒有提供其主頁的注冊資料，因此不能僅僅根據(jù)原告的陳述而確定其為主頁設(shè)立者和文章作者。為此，法院召集雙方進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，確認(rèn)原告知道個人主頁“3D芝麻街〞的密碼，可以對?戲說MAYA?一文可進(jìn)行上載、刪除等操作，在此文的頁面上標(biāo)有“版權(quán)所有請勿轉(zhuǎn)載〞的字樣。盡管如此，法院還是沒有直接認(rèn)定原告即是文章作者，因為原告的舉證程度尚不能完全排除其他意外情況，即原告有可能通過其他方式獲得密碼。如黑客行為。最后，這一問題卻因被告主動認(rèn)可原告即為“無方〞而獲解決。法院審理后認(rèn)為：關(guān)于第二個問題，被告一再辯稱是由“一位鐵桿讀者，3Ｄ迷兼網(wǎng)蟲竭力推薦……通過電子郵件投稿到其電子信箱上的。〞并由其兩位編輯出具了書面證詞。但被告卻始終未能使出這封電子郵件。因此無法證明“鐵桿讀者〞的真實存在。雖然有兩位編輯的證詞，但證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須有其他證據(jù)佐證，而且兩個證人與被告存在著明顯的利害關(guān)系，因此最后被告的抗辯被駁回?！緦徖斫Y(jié)果】法院審理后認(rèn)為：關(guān)于第三個問題，法院最后運用自由裁量權(quán)計算原告的損失：在被告沒有提供其報紙發(fā)行量的情況下，參照?計算機世界?〔與被告是同一類報紙〕的發(fā)行量〔20萬份左右〕，每份報紙大約按0.5分錢計算，最后確定被告應(yīng)付稿酬(231元)的4倍計算〔924元〕?！緦徖斫Y(jié)果】判決結(jié)果盜版專輯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)第一案：王蒙等訴世紀(jì)互聯(lián)案作家簡介王蒙：著名作家、文化部原部長、中國作協(xié)原副主席，?堅硬的稀粥?金正日張抗抗：現(xiàn)為一級作家、黑龍江省作家協(xié)會副主席。?白罌粟?作家簡介畢淑敏：國家一級作家，從事醫(yī)學(xué)工作20年后，開始專業(yè)寫作。作品很多都與醫(yī)生這個職業(yè)有關(guān)。?預(yù)約死亡?張承志：?黑駿馬?和?北方的河?【案件簡介】【案件簡介】【爭議焦點】一、原告是否享有其作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)？二、我國版權(quán)法規(guī)定的作品使用權(quán)中是否包括“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)〞？【審理結(jié)果】一、原告是否享有其作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)？法院認(rèn)為，一部作品經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)換，以數(shù)字化方式使用，只是作品載體形式和使用手段的變化，并沒有產(chǎn)生新的作品，作品的著作權(quán)人對其創(chuàng)作的作品仍然享有著作權(quán)。因此，在國際互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，六原告作為其作品的著作權(quán)人享有著作權(quán)法規(guī)定的對其作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)?！緦徖斫Y(jié)果】二、我國著作權(quán)法規(guī)定的作品使用權(quán)中是否包括“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)〞？法院認(rèn)為，雖然著作權(quán)法對“網(wǎng)上傳播他人作品〞行為性質(zhì)沒有明確界定，但著作權(quán)法的核心在于保護(hù)著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益〔更準(zhǔn)確一點來說，應(yīng)該是著作權(quán)人對作品的專有控制權(quán)，筆者按〕。網(wǎng)絡(luò)假設(shè)未經(jīng)許可使用他人作品，將對著作權(quán)人的著作權(quán)人尤其是著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生重大影響，對此假設(shè)不控制，互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)那么將形同虛設(shè)。因此，法院最后以“擴充解釋〞的方式為著作權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容作了補充。判決結(jié)果案例二、消費者權(quán)益保護(hù)案例

王菲案情簡介

原告：王菲被告：海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技王菲訴稱：我與姜巖于2006年2月22日結(jié)婚，由于雙方性格差異大等原因，婚后感情不和。尤其是2007年6月我生病后雙方感情進(jìn)一步惡化，2007年10月雙方鬧起離婚。2007年12月29日姜巖跳樓自殺。案情簡介

王菲姜巖不正當(dāng)關(guān)系東方恩納正當(dāng)關(guān)系案情簡介姜巖姜巖她姐案情簡介

盛世長城國際廣告在?大家好，我是姜巖的姐姐?一帖中回復(fù)的帖子，內(nèi)容為：“……在得知此事原委之后，公司即決定讓王菲、東方兩名員工暫時停止工作，以妥善處理此事。其后不久，他們二人即向公司提請辭職，公司已予批準(zhǔn)〞。2021年3月11日，王菲委托北京市方圓公證處對天涯網(wǎng)、大旗網(wǎng)、“北飛的留鳥〞網(wǎng)三個網(wǎng)站中與本案相關(guān)的帖子、回復(fù)等證據(jù)進(jìn)行了保全，花費公證費2050元。天涯網(wǎng)于2021年3月15日〔王菲起訴前〕將?大家好，我是姜巖的姐姐?及相關(guān)回復(fù)帖子刪除。案情簡介

案情簡介

爭議焦點同學(xué)們?nèi)绾慰创@個問題？孰是孰非？裁判要點

法理評析

案例三、域名糾紛案例

杜邦：杜邦公司是一家以科研為根底的全球性企業(yè)，提供能提高人類在食物與營養(yǎng)，保健，服裝，家居及建筑，電子和交通等生活領(lǐng)域的品質(zhì)的科學(xué)解決之道。杜邦公司成立于1802年，在全球70個國家經(jīng)營業(yè)務(wù)，共有員工79,000多人。背景知識：北京國網(wǎng)：國網(wǎng)信息通信〔StateGridInformation&TelecommunicationCo.,Ltd.)是國家電網(wǎng)公司的全資子公司，于2021年4月在國電通信中心和國電信息中心根底上組建，注冊資本3.2億元人民幣。北京國網(wǎng)的訴訟之旅

——沒有最失敗，只有更失敗案情簡介原告訴稱：我公司是有

200年歷史的企業(yè)，目前是世界

500家最大企業(yè)之一，與中國早有貿(mào)易往來。我公司注冊使用的橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)，雖未經(jīng)行政程序認(rèn)定為著名商標(biāo)，但由于我公司的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和高質(zhì)量效勞，早已使該商標(biāo)在事實上成為著名商標(biāo)，應(yīng)獲得全方位的、在不同商品和效勞上的跨類保護(hù)，其中包括在計算機網(wǎng)絡(luò)域名方面的保護(hù)。被告作為一家信息公司和域名效勞商，明知使用他人企業(yè)名稱或商標(biāo)名稱注冊域名是不正當(dāng)?shù)模陨米允褂梦夜镜纳虡?biāo)名稱注冊域名，而且在我公司一再要求下還執(zhí)意將該域名據(jù)為己有。我公司的客戶是憑

du

pont之名確認(rèn)我公司和我公司的產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)上，他們也會試圖通過“

du

pont〞與我公司取得聯(lián)絡(luò)。但當(dāng)中國的客戶輸入“

du

pont〞之后，只能看到空白頁面。被告的行為不僅使我公司不能將“

du

pont〞注冊成域名，還造成客戶的混淆、誤認(rèn)，損害我公司的商譽和與客戶的關(guān)系。

案情簡介案情簡介北京市第一中級人民法院經(jīng)審理查明：

北京市第一中級人民法院認(rèn)為：北京市第一中級人民法院認(rèn)為：3、自1921年以來，原告杜邦公司的橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)已經(jīng)在

94個國家、地區(qū)或組織注冊。通過杜邦公司良好的商品質(zhì)量和該公司多年的、持續(xù)的、大范圍的廣告宣傳，該公司已在全球擁有龐大的用戶群，使用橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)銷售的商品數(shù)量可觀。橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)已于

1976年在我國注冊，杜邦公司對該商標(biāo)享有專用權(quán)。杜邦公司在我國也投入了巨額的廣告宣傳費用，使用橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)的商品在我國也擁有大量的消費者，我國已成為杜邦公司商品的重要市場，橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)在我國市場上也享有較高聲譽，為我國相關(guān)公眾所熟知。鑒于以上事實，杜邦公司提出橢圓字體“

DU

PONT〞商標(biāo)事實上已屬著名商標(biāo)，該主張應(yīng)予支持。

……………判決結(jié)果一、被告國網(wǎng)公司于本判決生效之日起

10日內(nèi)，撤銷其注冊的“

du

pont〞域名；二、被告國網(wǎng)公司于本判決生效之日起

30日內(nèi)，給原告杜邦公司賠償為本案訴訟支出的調(diào)查取證費

2700元；三、駁回原告杜邦公司的其他訴訟請求。

二、中國入世跨國知識產(chǎn)權(quán)第一案

背景知識背景知識爭議主體

"chemnet"是由英文chemical(化工)network〔網(wǎng)絡(luò)〕簡稱組合而來，公認(rèn)有直觀的“化工網(wǎng)〞的意思。該域名早在1995年2月就在美國誕生，值本案糾紛時，已先后周轉(zhuǎn)美國、印度、瑞典、澳大利亞、韓國、中國四大洲六個國家，始終扮演著專業(yè)化工信息與商務(wù)平臺權(quán)威域名的角色，各持有者先后在其上投入了數(shù)千萬美金，無形價值不可估量。因此，爭議主體本身就具有很大的特殊性。

本案概覽1995年2月，在美國俄克拉荷馬州塔爾薩誕生，1997年10月前，該域名轉(zhuǎn)讓到印度孟買，當(dāng)時孫德良創(chuàng)辦中國化工網(wǎng)時曾一度關(guān)注該域名及相應(yīng)平臺。1999年3月后，瑞典的VerticalDevelopmentAB(簡稱"VDAB")斥巨資從印度將域名購回，并擬在此域名下建立世界上最大的化工專業(yè)B2B電子商務(wù)平臺。2001年4月，VDAB因經(jīng)營問題將轉(zhuǎn)讓給Orica公司。后域名因Orica公司未向域名注冊效勞機構(gòu)NSI及時付費被注銷。按規(guī)定域名注銷后任何人都有權(quán)重新注冊使用，于是被韓國公司DomainAgent成功注冊。域名之旅本案概覽孫德良于2001年9月5日同DomainAgent在上海簽定轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將域名購回杭州。ORICA得知域名在中國后隨將中方訴至WIPO，2001年10月2日，WIPO正式受理了澳大利亞Orica公司遞交的域名爭議投訴書，并通知中方應(yīng)訴。在詢問上海及杭州多家律師事務(wù)所無人接該案時，孫德良即召集相關(guān)人員專門針對此事進(jìn)行開會，決定由公司自己進(jìn)行應(yīng)訴，隨成立專門的應(yīng)訴小組。經(jīng)充分準(zhǔn)備，于2001年10月19日正式通過E-MAIL、及聯(lián)邦快遞向日內(nèi)瓦WIPO遞交了應(yīng)訴書，同時向Orica公司傳送了應(yīng)訴副本。10月24日，WIPO向中方發(fā)確認(rèn)函稱應(yīng)訴書通過形式審查接下來將進(jìn)入裁決程序。2001年11月18日晚，中方收到了WIPO的正式通知，域名繼續(xù)為中方持有，我方勝訴。爭議焦點澳大利亞Orica

公司假設(shè)想贏得仲裁，必須證明以下三點：一、被提起爭議的域名與投訴人所持有的商標(biāo)或效勞標(biāo)記相同或具有誤導(dǎo)性的相似；二、被投訴人對該域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益；三、且被投訴人對域名的注冊