5126《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》期末復(fù)習(xí)（18年1月）案例分析一：2013年2月20日，趙某在本市某商場(chǎng)購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái)，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個(gè)月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時(shí)

，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙某向法院起訴，狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和B公司，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。

某商場(chǎng)辨稱，該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品，賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯(cuò)，無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司

的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。

B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明

，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。

法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定，認(rèn)定：（1）該品牌和型號(hào)的電冰箱線路連接上存在某些

缺陷，一般情況下不會(huì)出故障，在特定的情況下會(huì)適中產(chǎn)生高溫；（2）電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對(duì)同樣商品檢測(cè)，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；（3）原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時(shí)，未按說明書正確安裝，使保護(hù)器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請(qǐng)問：本案將如何處理案例分析二：某年中秋節(jié)，某單位以正常價(jià)格從附近一家副食品商店購進(jìn)了50公斤月餅，分給本單位職工。大多數(shù)職工及家屬在食用了此月餅后，先后有100多人出現(xiàn)嘔吐、腹痛等癥狀，部分職工病情嚴(yán)重，經(jīng)搶救治療后好轉(zhuǎn)。醫(yī)生診斷：該廠職工系食用霉變食品而導(dǎo)致食物中毒。該單位遂將剩下的月餅送往市技術(shù)監(jiān)督部門進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果表明該批月餅已過保質(zhì)期，發(fā)生了腐敗霉變，不能食用。該單位持鑒定書向食品商店交涉，要求其承擔(dān)責(zé)任。商店以該單位不是消費(fèi)者為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述事實(shí)，分別回答以下問題：1.該單位是不是消費(fèi)者，能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？說明理由。2.副食品商店是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，其具體責(zé)任如何確定？案例分析三A縣商業(yè)局和供銷社聯(lián)手舉辦商品展銷會(huì)，甲在展銷會(huì)上以2150元的價(jià)格購買了B廠展銷的電冰箱一臺(tái)，將冰箱拉回家后，甲按照說明書的要求安放、接通電源。但是過了很長時(shí)間仍然沒有動(dòng)靜，打開冰箱發(fā)現(xiàn)里面很熱。第二天，甲趕到展銷會(huì)，請(qǐng)B廠的技術(shù)人員到家里維修，經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)檢修，冰箱恢復(fù)正常。但是，用了一周之后，冰箱再也不制冷了，此時(shí)展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束。甲寫信到B廠要求修理更換，被告知B廠已被合并到C廠，B廠已被撤銷。試分析：1．甲應(yīng)向誰提出修理、更換、退貨等要求？2．甲可以通過何種途徑解決糾紛？案例分析四2015年5月，張某開辦飯莊，從商場(chǎng)購買10臺(tái)吊扇，其同年7月，吳某等一行6人到飯莊就餐，進(jìn)餐過程中，吊扇突然脫落，造成吳某等3人骨折或皮外傷，共花去醫(yī)療費(fèi)8000元。事后，3人找到張某要求賠償，張某認(rèn)為事故純粹是由于裝潢公司安裝不當(dāng)所致，自己亦是受害人，拒絕賠償。后查明，這10臺(tái)吊扇全系不合格產(chǎn)品。試問：本案中，哪些當(dāng)事人是消費(fèi)者呢？參考答案案例分析一（1）依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，銷售者可以先行進(jìn)行賠償。但銷售者無過錯(cuò)，不承擔(dān)最后的賠償責(zé)任，如先行賠償，可向生產(chǎn)者追償。

（2）消費(fèi)者趙的財(cái)產(chǎn)損害，主要因生產(chǎn)者A廠的冰箱有缺陷所致，生產(chǎn)者要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。何況依《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求，不論生產(chǎn)者有無過錯(cuò)，都適用“嚴(yán)格責(zé)任原則”。

（3）知道保護(hù)器的B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在缺陷，趙的財(cái)產(chǎn)損害與保護(hù)器失效無關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任。

（4）消費(fèi)者趙因安裝保護(hù)器不當(dāng)，也有一定的過錯(cuò)。但依照“嚴(yán)格責(zé)任原則”，電冰箱電源線路有缺陷是損害發(fā)生的根本原因，所以不因趙的過錯(cuò)而免去冰箱生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。但可以酌情減輕賠償?shù)呢?zé)任。案例分析二、【1】消費(fèi)者，簡單的講：就是使用產(chǎn)品、消耗產(chǎn)品的人?！?】單位是把月餅分給職工，沒有加價(jià)賣給職工，

因此，單位是廣義上的消費(fèi)者，職工是狹義上消費(fèi)者，單位和職工都是消費(fèi)者?！?】副食店應(yīng)該按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，

應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，

以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。

造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?】副食店應(yīng)該賠償職工的醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)等?！?】單位和職工可以和單位再次協(xié)商賠償事宜。【6】單位或者職工也可以去消協(xié)調(diào)解此事?！?】單位或者職工帶著證據(jù)，可以去法院起訴此事，要求副食店給予賠償。案例分析三、（1）根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)上購買商品，其合法權(quán)益受到侵害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者要求賠償。據(jù)此，在展銷會(huì)結(jié)束后，甲有權(quán)向展銷會(huì)的主辦者A縣商業(yè)局和供銷社要求修理、更換和退貨。除此之外，甲有權(quán)直接向B廠提出賠償要求。但由于B廠已經(jīng)被并入C廠，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在購買商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。因此，甲可以向C廠提出上述要求。（2）甲可以通過下列途徑解決糾紛：與經(jīng)營者協(xié)商解決；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；向人民法院起訴。案例分析四1、吳某等人是該飯莊的消費(fèi)者。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者有保證其所提供的商品和服務(wù)不損害消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)；同時(shí)，消費(fèi)者享有安全權(quán)和求償權(quán)。該題中，吳某等人在接受張某飯莊所提供的服務(wù)時(shí)人身財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯，吳某作為消費(fèi)者理應(yīng)受到賠償。2、張某是購買吊扇的消費(fèi)者。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第12條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)該檢驗(yàn)合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)