特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)那么(2021)深中法民一終字第527號(hào)當(dāng)事人上訴人〔原審被告〕李某。

被上訴人〔原審原告〕練某。

被上訴人〔原審被告〕李小某。

被上訴人〔原審第三人〕陳某。

一審確認(rèn)事實(shí)1、2007年4月19日，練某與深圳市某舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易中心第28業(yè)務(wù)部的承包經(jīng)營(yíng)者陳某簽訂?汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)?，約定練某將其所有的粵BH××××號(hào)捷達(dá)汽車(chē)賣(mài)給陳某，價(jià)款42000元。2、練某于簽訂協(xié)議書(shū)當(dāng)日將該車(chē)及鑰匙、車(chē)輛登記證書(shū)、行駛證、養(yǎng)路費(fèi)證、購(gòu)置附加費(fèi)等證件交給陳某。陳某也于當(dāng)日將汽車(chē)轉(zhuǎn)讓費(fèi)42000元交給練某，但練某與陳某未去車(chē)輛管理所辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。3、2007年4月21日，陳某的雇工李小某將該車(chē)及上述證件取走，以練某的代理人及陳某的名義，與李某簽訂?汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)?，將該車(chē)以41000元的價(jià)格賣(mài)給李某，并將該車(chē)相關(guān)證件交給了李某。訴訟中，李某稱已向李小某支付了購(gòu)車(chē)款。李某系深圳市某二手車(chē)市場(chǎng)29部的經(jīng)營(yíng)者。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)如何確定汽車(chē)的所有權(quán)人？判決結(jié)果一、確認(rèn)李某與李小某于2007年4月21日簽訂的?汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)?無(wú)效。二、李某于判決生效之日起十日內(nèi)將粵BH××××號(hào)捷達(dá)汽車(chē)及該車(chē)登記證書(shū)、行駛證、養(yǎng)路費(fèi)證、購(gòu)置附加費(fèi)等證件返還給練某。案件受理費(fèi)100元，由李某、李小某共同負(fù)擔(dān)。判決理由上訴理由1、本案訟爭(zhēng)車(chē)輛沒(méi)有盜搶記錄，屬合法車(chē)?yán)钚∧呈顷惸彻蛡虻膯T工，其出賣(mài)車(chē)輛的行為完全是其職責(zé)所在，車(chē)輛證件也是合法的。因此，上訴人與李小某簽訂的汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)合法有效。2、另外，練某與陳某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同是有效的，如果練某要索回車(chē)輛，只能找陳某。因此，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，駁回被上訴人練某的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人辯論被上訴人練某、陳某辯論稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判二審判決二審判決理由思考本案中對(duì)?物權(quán)法?第二十四條的應(yīng)用答：本案二審法院引用?物權(quán)法?二十四條意在說(shuō)明：登記所有權(quán)人并非實(shí)際所有權(quán)人，因此和本案無(wú)關(guān)