從保理制度窺探債權(quán)讓與規(guī)范新模式的構(gòu)建與突破一、引言1.1研究背景與動因在全球經(jīng)濟(jì)一體化和國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大背景下，保理業(yè)務(wù)作為一種創(chuàng)新型的金融服務(wù)模式，在國內(nèi)外都呈現(xiàn)出迅猛的發(fā)展態(tài)勢。國際上，據(jù)FCI（國際保理商聯(lián)合會）數(shù)據(jù)顯示，近年來全球保理業(yè)務(wù)量持續(xù)增長，2023年全球保理業(yè)務(wù)量達(dá)到了一個新的高度，這充分表明保理業(yè)務(wù)在國際金融市場中占據(jù)著日益重要的地位，成為推動國際貿(mào)易和企業(yè)融資的關(guān)鍵力量。在國內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和企業(yè)融資需求的多元化，保理業(yè)務(wù)也迎來了黃金發(fā)展期。自2012年商業(yè)保理試點(diǎn)以來，我國商業(yè)保理企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，到2023年，商業(yè)保理業(yè)務(wù)量在我國保理市場的份額顯著提升，達(dá)到了34.6％，為我國連續(xù)多年保持保理業(yè)務(wù)量全球第一提供了有力支撐。保理業(yè)務(wù)的核心機(jī)制是債權(quán)讓與，即應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，以此為基礎(chǔ)，保理人向債權(quán)人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等一系列服務(wù)。債權(quán)讓與在保理業(yè)務(wù)中扮演著基石的角色，是整個保理交易得以開展的核心環(huán)節(jié)。它不僅實現(xiàn)了應(yīng)收賬款的流動性轉(zhuǎn)化，為企業(yè)提供了新的融資渠道，還在優(yōu)化企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)企業(yè)資金流動性等方面發(fā)揮著不可替代的作用?？梢哉f，沒有債權(quán)讓與，保理業(yè)務(wù)就無法正常運(yùn)行，其對于保理業(yè)務(wù)的重要性不言而喻。盡管債權(quán)讓與在保理業(yè)務(wù)中至關(guān)重要，但我國現(xiàn)行的債權(quán)讓與規(guī)范在應(yīng)對保理業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性時，卻暴露出諸多不足之處。從法律條文來看，現(xiàn)行規(guī)范在一些關(guān)鍵問題上規(guī)定模糊，缺乏明確的指引。例如，對于將來應(yīng)收賬款的讓與，其確定性的判斷標(biāo)準(zhǔn)在法律中并未清晰界定，這使得在實際操作中，各方對于將來應(yīng)收賬款能否作為保理標(biāo)的以及如何確定其價值存在較大爭議，增加了交易的不確定性和風(fēng)險。在債權(quán)多重讓與的情況下，現(xiàn)行規(guī)范對于權(quán)利順位的規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致在實踐中，當(dāng)同一應(yīng)收賬款被多次轉(zhuǎn)讓時，各保理人之間的權(quán)利沖突難以得到有效解決，容易引發(fā)法律糾紛，損害交易秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。從實際應(yīng)用的角度來看，現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范與保理業(yè)務(wù)實踐之間存在著明顯的脫節(jié)現(xiàn)象。隨著保理業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展，出現(xiàn)了許多新型的保理交易模式和復(fù)雜的業(yè)務(wù)場景，如跨境保理、供應(yīng)鏈保理等。這些創(chuàng)新業(yè)務(wù)對債權(quán)讓與的規(guī)則提出了更高的要求，需要更加靈活、高效的法律規(guī)范來保障交易的安全和順暢。然而，現(xiàn)行規(guī)范由于其制定時的局限性，無法及時適應(yīng)這些新變化，導(dǎo)致在實踐中，保理業(yè)務(wù)的開展常常面臨法律障礙，企業(yè)在進(jìn)行保理融資時往往會因為法律風(fēng)險的不確定性而猶豫不決，阻礙了保理業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。正是由于現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范存在這些不足，無法滿足保理業(yè)務(wù)快速發(fā)展的需求，使得探索一種新的債權(quán)讓與規(guī)范模式成為當(dāng)務(wù)之急。這種新模式不僅要能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行規(guī)范的漏洞，解決實踐中存在的問題，還要能夠適應(yīng)保理業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的趨勢，為保理業(yè)務(wù)提供更加堅實的法律保障，促進(jìn)保理業(yè)務(wù)在我國的健康、可持續(xù)發(fā)展。1.2研究價值與意義從保理制度探究債權(quán)讓與規(guī)范新模式，在理論和實踐層面都有著不可忽視的重要價值，對金融市場穩(wěn)定和法律體系健全也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在保理業(yè)務(wù)實踐方面，新模式的構(gòu)建能夠提供更具針對性和適應(yīng)性的規(guī)則，有效降低交易風(fēng)險。當(dāng)前，保理業(yè)務(wù)中因債權(quán)讓與規(guī)范不明晰導(dǎo)致的風(fēng)險頻發(fā)，如在債權(quán)多重讓與的情況下，由于缺乏明確的權(quán)利順位規(guī)則，各保理人之間常常就應(yīng)收賬款的受償權(quán)產(chǎn)生爭議，這種爭議不僅增加了交易成本，還可能導(dǎo)致交易的失敗，給各方帶來損失。新模式若能明確規(guī)定債權(quán)多重讓與的權(quán)利順位，以登記優(yōu)先或其他合理的標(biāo)準(zhǔn)確定受償順序，就可以避免此類爭議的發(fā)生，使保理業(yè)務(wù)在清晰的規(guī)則框架下有序開展，從而提升交易的安全性和穩(wěn)定性。新模式還能為保理業(yè)務(wù)創(chuàng)新提供有力支持，推動保理行業(yè)的健康發(fā)展。隨著市場需求的不斷變化，保理業(yè)務(wù)需要不斷創(chuàng)新以滿足企業(yè)多樣化的融資需求?？缇潮＠順I(yè)務(wù)，涉及不同國家和地區(qū)的法律、監(jiān)管以及外匯政策等多方面的復(fù)雜問題，現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范難以有效應(yīng)對。而新模式若能充分考慮跨境保理的特殊性，在法律適用、債權(quán)讓與的有效性認(rèn)定等方面制定專門規(guī)則，就能夠為跨境保理業(yè)務(wù)的開展掃除法律障礙，促進(jìn)其發(fā)展壯大。這不僅有助于拓展保理業(yè)務(wù)的市場空間，還能提升我國保理行業(yè)在國際市場上的競爭力，吸引更多的國際業(yè)務(wù)，為我國經(jīng)濟(jì)的國際化發(fā)展做出貢獻(xiàn)。在債權(quán)讓與理論完善方面，新模式的探索能夠為債權(quán)讓與理論注入新的活力，豐富和發(fā)展債權(quán)讓與理論體系。當(dāng)前的債權(quán)讓與理論在面對保理業(yè)務(wù)的特殊需求時存在一定的局限性，如對于將來應(yīng)收賬款的讓與，傳統(tǒng)理論在權(quán)利確定性和可轉(zhuǎn)讓性的判斷上缺乏深入的研究和明確的標(biāo)準(zhǔn)。通過對保理制度中債權(quán)讓與實踐的深入研究，新模式可以從實踐中提煉出具有普遍意義的理論觀點(diǎn)，如對將來應(yīng)收賬款確定性的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從基礎(chǔ)關(guān)系的穩(wěn)定性、收款條件的可預(yù)測性等多方面進(jìn)行綜合考量，從而完善債權(quán)讓與理論中關(guān)于權(quán)利客體的相關(guān)內(nèi)容。這不僅能夠使債權(quán)讓與理論更加貼合實際交易需求，還能為其他相關(guān)領(lǐng)域的法律研究提供有益的借鑒，推動整個民商事法律理論的發(fā)展。新模式還有助于解決理論爭議，促進(jìn)理論界對債權(quán)讓與問題的深入探討和共識形成。在債權(quán)讓與領(lǐng)域，存在諸多理論爭議，如債權(quán)讓與的性質(zhì)究竟是處分行為還是負(fù)擔(dān)行為，債權(quán)讓與通知的效力是生效主義還是對抗主義等。這些爭議長期存在，影響了債權(quán)讓與理論的進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用。從保理制度探究債權(quán)讓與規(guī)范新模式的過程中，通過對實踐案例的分析和對不同理論觀點(diǎn)的檢驗，可以為解決這些爭議提供新的視角和思路。如果在保理業(yè)務(wù)實踐中發(fā)現(xiàn)，采用某種理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋和解決實際問題，那么就可以為該理論觀點(diǎn)提供有力的實踐支持，從而促進(jìn)理論界在這些問題上達(dá)成共識，推動債權(quán)讓與理論的完善和統(tǒng)一。新模式對金融市場穩(wěn)定和法律體系健全有著重要作用。保理業(yè)務(wù)作為金融市場的重要組成部分，其健康發(fā)展對于金融市場的穩(wěn)定至關(guān)重要。新模式通過完善債權(quán)讓與規(guī)范，降低保理業(yè)務(wù)風(fēng)險，能夠增強(qiáng)金融市場參與者的信心，促進(jìn)資金的合理流動和配置。在供應(yīng)鏈金融中，保理業(yè)務(wù)可以為中小企業(yè)提供融資支持，新模式若能保障保理業(yè)務(wù)的順利開展，就可以使中小企業(yè)獲得更多的資金支持，從而穩(wěn)定供應(yīng)鏈，促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而維護(hù)金融市場的穩(wěn)定。從法律體系健全的角度來看，新模式的構(gòu)建是對我國民商事法律體系的重要完善。債權(quán)讓與作為民商事法律中的重要制度，其規(guī)范的完善對于整個法律體系的協(xié)調(diào)性和完整性具有重要意義。新模式能夠填補(bǔ)現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范在保理業(yè)務(wù)領(lǐng)域的空白和漏洞，使法律體系更加全面地覆蓋各種交易場景，增強(qiáng)法律的可操作性和適用性。這不僅有助于提高司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性，減少法律適用的不確定性，還能提升我國法律體系在國際上的影響力和競爭力，為我國參與國際經(jīng)濟(jì)治理提供堅實的法律保障。1.3研究思路與方法本研究旨在從保理制度出發(fā)，全面深入地探究債權(quán)讓與規(guī)范的新模式，以解決現(xiàn)行規(guī)范在保理業(yè)務(wù)實踐中面臨的問題，促進(jìn)保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。研究將采用多種方法，從不同角度展開分析，確保研究的全面性、科學(xué)性和實用性。在研究思路上，首先會深入剖析保理制度中債權(quán)讓與的基礎(chǔ)理論。通過梳理債權(quán)讓與在保理業(yè)務(wù)中的核心地位，明確其在保理交易中的具體作用機(jī)制。詳細(xì)闡述債權(quán)讓與如何實現(xiàn)應(yīng)收賬款的流動性轉(zhuǎn)化，為企業(yè)提供融資支持，以及在保理業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)，如資金融通、應(yīng)收賬款管理、催收和付款擔(dān)保中，債權(quán)讓與所扮演的關(guān)鍵角色。還會對保理業(yè)務(wù)中常見的債權(quán)讓與類型，如現(xiàn)有應(yīng)收賬款的讓與和將來應(yīng)收賬款的讓與進(jìn)行分類研究，分析它們各自的特點(diǎn)、法律性質(zhì)和適用規(guī)則，為后續(xù)的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。通過對典型保理案例的分析，揭示現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范在實踐中存在的問題。選取具有代表性的保理糾紛案例，這些案例涵蓋了不同類型的保理業(yè)務(wù)和債權(quán)讓與爭議，如債權(quán)多重讓與糾紛、將來應(yīng)收賬款讓與糾紛等。對這些案例進(jìn)行詳細(xì)的案情分析，包括案件的基本事實、當(dāng)事人的主張和爭議焦點(diǎn)，運(yùn)用法律推理和分析方法，深入探討法院的判決結(jié)果及其依據(jù)。從案例中總結(jié)出現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范在實踐中暴露出的問題，如規(guī)范的模糊性導(dǎo)致的法律適用不統(tǒng)一、對新型保理業(yè)務(wù)的適應(yīng)性不足等，為提出新模式提供實踐依據(jù)。對國內(nèi)外相關(guān)立法和實踐進(jìn)行比較研究，借鑒有益經(jīng)驗?？疾靽H上主要國家和地區(qū)在債權(quán)讓與規(guī)范方面的立法模式和實踐經(jīng)驗，美國、英國、德國、日本等國家以及國際保理公約的相關(guān)規(guī)定。分析這些國家和地區(qū)在債權(quán)讓與的生效要件、通知規(guī)則、權(quán)利順位等方面的立法特點(diǎn)和實踐做法，對比我國現(xiàn)行規(guī)范與國際先進(jìn)經(jīng)驗的差異。研究國際上在應(yīng)對保理業(yè)務(wù)中債權(quán)讓與的特殊問題時所采取的措施，跨境保理中的法律適用問題、將來應(yīng)收賬款讓與的特殊規(guī)則等。通過比較分析，汲取適合我國國情的有益經(jīng)驗，為構(gòu)建新模式提供參考。綜合理論分析、案例研究和比較研究的結(jié)果，提出債權(quán)讓與規(guī)范的新模式。新模式將圍繞明確債權(quán)讓與的生效要件、完善通知規(guī)則、確定權(quán)利順位等關(guān)鍵問題展開。在生效要件方面，明確規(guī)定債權(quán)讓與合同的成立和生效條件，區(qū)分債權(quán)讓與的負(fù)擔(dān)行為和處分行為，以及它們在保理業(yè)務(wù)中的不同效力。在通知規(guī)則方面，完善通知的主體、方式、時間和效力等內(nèi)容，確保通知能夠及時、有效地到達(dá)債務(wù)人，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在權(quán)利順位方面，制定合理的規(guī)則來解決債權(quán)多重讓與情況下的權(quán)利沖突，根據(jù)不同的公示方式確定權(quán)利的優(yōu)先順序，以維護(hù)交易秩序和安全。還會對新模式的實施路徑和保障措施進(jìn)行探討，提出具體的立法建議和實踐操作指南，確保新模式能夠順利實施并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在研究方法上，主要采用以下三種方法：一是案例分析法，通過收集、整理和分析大量的保理糾紛案例，深入了解現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范在實踐中的運(yùn)行情況和存在的問題。運(yùn)用案例分析法，可以直觀地呈現(xiàn)實際交易中的法律爭議和解決方式，為理論研究提供現(xiàn)實依據(jù)，增強(qiáng)研究的針對性和實用性。二是比較研究法，對國內(nèi)外債權(quán)讓與規(guī)范的立法和實踐進(jìn)行全面的比較分析。通過比較不同國家和地區(qū)的法律制度和實踐經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)各自的優(yōu)勢和不足，從中汲取有益的經(jīng)驗和啟示，為我國債權(quán)讓與規(guī)范新模式的構(gòu)建提供參考。比較研究法有助于拓寬研究視野，促進(jìn)國際間的法律交流與合作，推動我國法律制度的完善和發(fā)展。三是規(guī)范分析法，從法律規(guī)范的角度對債權(quán)讓與相關(guān)法律條文進(jìn)行深入解讀和分析。運(yùn)用規(guī)范分析法，可以準(zhǔn)確把握現(xiàn)行法律規(guī)范的內(nèi)涵、適用范圍和立法目的，找出其中存在的缺陷和不足，為提出合理的立法建議和新模式提供法律依據(jù)。規(guī)范分析法是法學(xué)研究的基本方法之一，它能夠確保研究的合法性和權(quán)威性，使研究成果具有實際的法律應(yīng)用價值。二、保理制度與債權(quán)讓與規(guī)范概述2.1保理制度的剖析2.1.1保理的概念與內(nèi)涵保理，作為一種綜合性的金融服務(wù)方式，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動中扮演著日益重要的角色。其核心在于應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，在此基礎(chǔ)上，保理人向債權(quán)人提供一系列的服務(wù)。這些服務(wù)涵蓋了多個關(guān)鍵領(lǐng)域，資金融通，這是保理業(yè)務(wù)的重要功能之一，它為企業(yè)提供了一種基于應(yīng)收賬款的融資渠道，使企業(yè)能夠提前獲得資金，緩解資金周轉(zhuǎn)壓力；應(yīng)收賬款管理，保理人憑借專業(yè)的管理能力，對企業(yè)的應(yīng)收賬款進(jìn)行有效的跟蹤、監(jiān)控和管理，幫助企業(yè)優(yōu)化財務(wù)管理；應(yīng)收賬款催收，保理人利用專業(yè)的催收團(tuán)隊和手段，負(fù)責(zé)對應(yīng)收賬款進(jìn)行催收，提高賬款的回收效率；應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保，保理人對債務(wù)人的付款提供擔(dān)保，降低了債權(quán)人的信用風(fēng)險，保障了債權(quán)人的利益。保理的類型豐富多樣，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行多種分類。依據(jù)保理商是否承擔(dān)買方的信用風(fēng)險，可分為有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理。有追索權(quán)保理中，若應(yīng)收賬款到期無法從債務(wù)人處足額收回，保理商有權(quán)向債權(quán)人進(jìn)行追索，這意味著債權(quán)人在一定程度上仍需承擔(dān)賬款無法收回的風(fēng)險；而無追索權(quán)保理中，保理商承擔(dān)應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險，在賬款無法收回時，保理商無權(quán)向債權(quán)人追索，這種保理類型能夠更有效地幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險。根據(jù)是否將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人，可分為明保理和暗保理。明保理要求將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，債務(wù)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況后，直接向保理商付款；暗保理則不通知債務(wù)人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，仍由賣方收取貨款后再轉(zhuǎn)付給保理商，這種保理方式在一定程度上保護(hù)了賣方與債務(wù)人之間的商業(yè)關(guān)系的穩(wěn)定性。在實際應(yīng)用中，不同類型的保理適用于不同的場景。對于信用風(fēng)險較高的交易，無追索權(quán)保理能夠為企業(yè)提供更可靠的風(fēng)險保障，使其能夠更放心地開展業(yè)務(wù)；而對于一些需要維持與債務(wù)人良好關(guān)系的企業(yè)，暗保理可能是更合適的選擇，它在不影響企業(yè)與債務(wù)人關(guān)系的前提下，實現(xiàn)了應(yīng)收賬款的融資和管理。這些不同類型的保理為企業(yè)提供了多樣化的選擇，企業(yè)可以根據(jù)自身的實際需求和風(fēng)險承受能力，靈活選擇適合自己的保理方式，以滿足企業(yè)在不同發(fā)展階段和業(yè)務(wù)場景下的金融需求。2.1.2保理制度的構(gòu)成要素保理合同的主體包括應(yīng)收賬款債權(quán)人、保理人和應(yīng)收賬款債務(wù)人。應(yīng)收賬款債權(quán)人是將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人的一方，他們通過轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款來獲取資金融通或其他保理服務(wù)，以滿足自身的資金需求或優(yōu)化財務(wù)管理。保理人則是提供保理服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)，他們在保理業(yè)務(wù)中承擔(dān)著資金提供、賬款管理、催收和風(fēng)險擔(dān)保等重要職責(zé)，是保理業(yè)務(wù)的核心參與者。應(yīng)收賬款債務(wù)人是對應(yīng)收賬款負(fù)有付款義務(wù)的一方，他們的付款行為直接影響著保理業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。這三方主體在保理業(yè)務(wù)中相互關(guān)聯(lián)，各自的行為和決策都會對其他方產(chǎn)生影響，共同構(gòu)成了保理業(yè)務(wù)的主體框架。保理合同的客體主要是應(yīng)收賬款。應(yīng)收賬款作為保理業(yè)務(wù)的核心客體，具有其獨(dú)特的法律特征。它是一種金錢債權(quán)，是債權(quán)人基于與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系而享有的要求債務(wù)人支付一定款項的權(quán)利。應(yīng)收賬款的范圍廣泛，包括現(xiàn)有的應(yīng)收賬款和將有的應(yīng)收賬款?，F(xiàn)有的應(yīng)收賬款是指已經(jīng)發(fā)生的交易中產(chǎn)生的、債權(quán)人已經(jīng)擁有的債權(quán)；將有的應(yīng)收賬款則是指基于未來可能發(fā)生的交易而預(yù)期產(chǎn)生的債權(quán)，雖然這些債權(quán)在當(dāng)前尚未實際發(fā)生，但基于其發(fā)生的可能性和可預(yù)期性，也可以成為保理合同的客體。應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性是其成為保理合同客體的關(guān)鍵前提，只有可轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款才能在保理業(yè)務(wù)中實現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)移和相關(guān)服務(wù)的開展。在保理合同中，各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確且復(fù)雜。應(yīng)收賬款債權(quán)人享有獲得保理人提供的資金融通、賬款管理等服務(wù)的權(quán)利，同時也負(fù)有按照合同約定轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、提供真實準(zhǔn)確的交易信息等義務(wù)。保理人有權(quán)要求債權(quán)人提供相關(guān)的交易文件和信息，以評估風(fēng)險和開展業(yè)務(wù)，同時也有義務(wù)按照合同約定提供資金、管理賬款、催收賬款和承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險擔(dān)保責(zé)任。應(yīng)收賬款債務(wù)人則有義務(wù)按照基礎(chǔ)交易合同的約定向保理人或債權(quán)人支付賬款，同時也享有在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)后，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出合理抗辯的權(quán)利。這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡和協(xié)調(diào)，是保障保理業(yè)務(wù)順利進(jìn)行的關(guān)鍵，任何一方權(quán)利義務(wù)的不當(dāng)履行都可能引發(fā)糾紛，影響保理業(yè)務(wù)的正常運(yùn)作。2.1.3保理制度的功能與價值在企業(yè)融資層面，保理為企業(yè)開辟了新的融資路徑，尤其是對于中小企業(yè)而言，具有不可替代的重要性。中小企業(yè)由于自身規(guī)模較小、資產(chǎn)有限、信用評級相對較低等因素，在傳統(tǒng)的融資渠道中往往面臨諸多困難，難以從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得足夠的資金支持。而保理業(yè)務(wù)基于企業(yè)的應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，不單純依賴企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和信用等級，而是更加關(guān)注應(yīng)收賬款的質(zhì)量和債務(wù)人的信用狀況。這使得中小企業(yè)能夠憑借其與優(yōu)質(zhì)客戶之間的應(yīng)收賬款，獲得保理商的資金融通，有效解決了中小企業(yè)融資難、融資貴的問題，為中小企業(yè)的發(fā)展提供了有力的資金支持，促進(jìn)了中小企業(yè)的成長和發(fā)展。從風(fēng)險分擔(dān)角度來看，保理制度能夠有效分散企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。在商業(yè)交易中，企業(yè)面臨著諸多風(fēng)險，信用風(fēng)險是其中最為突出的風(fēng)險之一。當(dāng)企業(yè)采用賒銷方式進(jìn)行銷售時，應(yīng)收賬款的回收存在不確定性，一旦債務(wù)人出現(xiàn)信用問題，企業(yè)可能面臨賬款無法收回的風(fēng)險，這將對企業(yè)的資金流和經(jīng)營狀況產(chǎn)生嚴(yán)重影響。而保理業(yè)務(wù)中的無追索權(quán)保理，保理商承擔(dān)了應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險，當(dāng)賬款無法收回時，保理商不能向債權(quán)人追索，這就將企業(yè)的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了保理商，使企業(yè)能夠在一定程度上避免因賬款無法收回而導(dǎo)致的經(jīng)營困境，保障了企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。在供應(yīng)鏈穩(wěn)定方面，保理發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在供應(yīng)鏈中，各企業(yè)之間存在著緊密的上下游關(guān)系，資金流的順暢對于供應(yīng)鏈的穩(wěn)定至關(guān)重要。核心企業(yè)通常具有較強(qiáng)的市場地位和資金實力，它們可能會通過延長付款賬期來優(yōu)化自身的資金管理，但這會給上游供應(yīng)商帶來資金壓力。保理業(yè)務(wù)的介入可以有效解決這一問題，供應(yīng)商可以將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，提前獲得資金，從而保障生產(chǎn)經(jīng)營的順利進(jìn)行；同時，核心企業(yè)也能夠在不影響與供應(yīng)商關(guān)系的前提下，實現(xiàn)自身資金的優(yōu)化配置。通過這種方式，保理促進(jìn)了供應(yīng)鏈上資金的合理流動和配置，增強(qiáng)了供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和協(xié)同性，提高了整個供應(yīng)鏈的競爭力。保理制度在金融市場中具有獨(dú)特的價值，它豐富了金融市場的服務(wù)種類，為企業(yè)提供了更加多樣化的金融解決方案。傳統(tǒng)的金融服務(wù)主要集中在貸款、存款等基本業(yè)務(wù)上，難以滿足企業(yè)日益多樣化和個性化的金融需求。而保理業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，填補(bǔ)了金融市場在應(yīng)收賬款融資和管理領(lǐng)域的空白，為企業(yè)提供了一種基于應(yīng)收賬款的綜合性金融服務(wù)，使企業(yè)能夠根據(jù)自身的實際情況，靈活選擇適合自己的金融服務(wù)方式。保理業(yè)務(wù)的發(fā)展也促進(jìn)了金融市場的創(chuàng)新和競爭，推動了金融機(jī)構(gòu)不斷提升服務(wù)水平和創(chuàng)新能力，以更好地滿足市場需求，提高金融市場的效率和活力，促進(jìn)金融市場的健康發(fā)展。2.2債權(quán)讓與規(guī)范的解讀2.2.1債權(quán)讓與的基本原理債權(quán)讓與，又稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指在不改變債權(quán)關(guān)系內(nèi)容的前提下，債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的行為。其中，原債權(quán)人被稱為讓與人，接受債權(quán)的第三人則為受讓人。債權(quán)讓與具有非要式性、無因性和處分行為的特征。非要式性體現(xiàn)為債權(quán)人與第三人達(dá)成債權(quán)讓與的意思表示一致時，債權(quán)讓與合同即告成立，除法律、行政法規(guī)規(guī)定需辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的情況外，無需履行特別的合同形式。無因性是指債權(quán)讓與的原因，如買賣、贈與等，無論其有效與否，對債權(quán)讓與合同的效力并無直接影響，這旨在保障債權(quán)流轉(zhuǎn)的安全性和善意受讓人的利益。債權(quán)讓與是一種處分行為，要求讓與人對債權(quán)具有處分權(quán)限和處分能力，否則，無處分權(quán)人讓與他人債權(quán)的行為，除非經(jīng)債權(quán)人追認(rèn)，否則無效。債權(quán)讓與的構(gòu)成要件包含多個關(guān)鍵要素。必須存在有效存在的債權(quán)，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的內(nèi)容，這是債權(quán)讓與的基本前提。無論是現(xiàn)有的債權(quán)，還是將來可能產(chǎn)生的債權(quán)，只要其能夠被特定化，均可作為債權(quán)讓與的對象。被讓與的債權(quán)需具有可讓與性，然而，根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓以及依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)除外。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人；當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。讓與人與受讓人必須就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，且該協(xié)議不得違反法律的有關(guān)規(guī)定，雙方的意思表示應(yīng)當(dāng)真實、自由，不存在欺詐、脅迫等影響合同效力的情形。債權(quán)的讓與必須通知債務(wù)人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百四十六條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。債權(quán)讓與產(chǎn)生的法律效力體現(xiàn)在多個方面。在讓與人與受讓人之間，債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，受讓人取代讓與人成為新的債權(quán)人，享有與債權(quán)相關(guān)的一切權(quán)利，包括但不限于請求債務(wù)人履行債務(wù)、接受債務(wù)人的履行等。債權(quán)的從權(quán)利，如擔(dān)保物權(quán)、利息債權(quán)等，也一并轉(zhuǎn)移給受讓人，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外，受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。在受讓人與債務(wù)人之間，債務(wù)人在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)當(dāng)向受讓人履行債務(wù)，同時，債務(wù)人對讓與人的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，可以向受讓人主張。若債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，對讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期，或者債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。在讓與人與債務(wù)人之間，讓與人脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不再享有債權(quán)，也無需承擔(dān)與該債權(quán)相關(guān)的義務(wù)。在債權(quán)流轉(zhuǎn)中，債權(quán)讓與發(fā)揮著不可替代的重要作用。它賦予了債權(quán)流通性，使債權(quán)能夠像其他財產(chǎn)一樣在市場上自由流轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)了資金的融通和資源的優(yōu)化配置。在商業(yè)活動中，企業(yè)可以通過轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款等債權(quán)，提前獲得資金，緩解資金周轉(zhuǎn)壓力，提高資金使用效率。債權(quán)讓與為企業(yè)提供了多元化的融資渠道，企業(yè)可以將未來的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)，獲得融資支持，滿足企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需求，這對于中小企業(yè)尤為重要，有助于解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題。債權(quán)讓與還推動了金融創(chuàng)新，基于債權(quán)讓與發(fā)展出了保理、資產(chǎn)證券化等多種金融業(yè)務(wù)，豐富了金融市場的產(chǎn)品和服務(wù)，滿足了不同投資者和融資者的需求，促進(jìn)了金融市場的繁榮和發(fā)展。2.2.2我國現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范梳理我國關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定主要集中在《中華人民共和國民法典》合同編中。《民法典》第五百四十五條明確規(guī)定了債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但存在三種例外情形：根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓以及依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。對于當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的情況，不得對抗善意第三人；當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。這一規(guī)定明確了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本前提和限制條件，既尊重了當(dāng)事人的意思自治，又考慮到了交易安全和善意第三人的保護(hù)?！睹穹ǖ洹返谖灏偎氖鶙l規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。此條款強(qiáng)調(diào)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債務(wù)人的效力，通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生效力的關(guān)鍵要件，保障了債務(wù)人的知情權(quán)，使其能夠知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，從而正確履行債務(wù)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，從權(quán)利的轉(zhuǎn)移也有明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谖灏偎氖邨l表明，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外，受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。這確保了受讓人在取得債權(quán)的同時，能夠一并取得相關(guān)的從權(quán)利，全面保障了受讓人的權(quán)益。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利也得到了充分保障?！睹穹ǖ洹返谖灏偎氖藯l規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；第五百四十九條規(guī)定，有特定情形之一的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷，如債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期，或者債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生。這些規(guī)定平衡了債權(quán)轉(zhuǎn)讓中各方的利益，保護(hù)了債務(wù)人的合法權(quán)益，防止因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人的利益受到不當(dāng)損害。除了《民法典》的一般性規(guī)定外，在一些特別法和司法解釋中，也存在與債權(quán)讓與相關(guān)的規(guī)定。在金融領(lǐng)域，關(guān)于金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，對金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序、風(fēng)險防范等方面做出了具體要求，以確保金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性和穩(wěn)定性，維護(hù)金融市場秩序。在保理業(yè)務(wù)中，《民法典》合同編專門設(shè)立了保理合同章，對保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)讓與做出了特殊規(guī)定，如明確了保理合同的定義、內(nèi)容與形式，規(guī)定了虛構(gòu)債權(quán)、受讓人讓與通知、基礎(chǔ)交易合同變動、重復(fù)讓與等情形下的處理規(guī)則，這些規(guī)定為保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)讓與提供了更具針對性的法律依據(jù)，促進(jìn)了保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國債權(quán)讓與規(guī)范的體系，其適用范圍涵蓋了各類民事、商事活動中的債權(quán)讓與行為。在普通的民事借貸關(guān)系中，債權(quán)人可以依法將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，只要符合《民法典》規(guī)定的債權(quán)讓與條件和程序，該轉(zhuǎn)讓行為就受法律保護(hù)。在商業(yè)貿(mào)易中，企業(yè)之間的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓也適用相關(guān)的債權(quán)讓與規(guī)范，企業(yè)可以通過轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款來實現(xiàn)資金融通和財務(wù)管理的目的。這些規(guī)范為債權(quán)讓與提供了明確的法律指引，保障了債權(quán)讓與的合法性和有效性，維護(hù)了交易秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。2.2.3債權(quán)讓與規(guī)范在保理中的適用困境在保理業(yè)務(wù)中，通知規(guī)則的適用存在諸多爭議。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓需通知債務(wù)人，否則對債務(wù)人不發(fā)生效力。但在保理實踐中，通知的主體、方式和時間等方面存在模糊之處。關(guān)于通知主體，雖然《民法典》規(guī)定保理人有權(quán)單獨(dú)或者和債權(quán)人共同向債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知，但在實際操作中，對于債權(quán)人與保理人在通知義務(wù)上的具體分工和責(zé)任承擔(dān)，缺乏明確規(guī)定，容易導(dǎo)致雙方在通知問題上相互推諉，影響通知的及時性和有效性。在通知方式上，法律沒有明確規(guī)定通知的具體形式，是書面通知、口頭通知還是其他方式，不同的通知方式在法律效力和證明力上存在差異，這給保理業(yè)務(wù)中的通知操作帶來了不確定性。在通知時間方面，何時通知債務(wù)人最為合適，法律也未作明確規(guī)定。如果通知時間過早，可能會影響債權(quán)人與債務(wù)人之間的正常業(yè)務(wù)關(guān)系；如果通知時間過晚，又可能導(dǎo)致債務(wù)人在不知情的情況下向債權(quán)人履行債務(wù)，引發(fā)不必要的糾紛。債權(quán)多重讓與的處理是保理業(yè)務(wù)中面臨的又一難題。當(dāng)同一應(yīng)收賬款被多次轉(zhuǎn)讓時，如何確定各受讓人的權(quán)利順位，現(xiàn)行法律規(guī)定不夠完善?！睹穹ǖ洹返谄甙倭藯l規(guī)定了應(yīng)收賬款多重轉(zhuǎn)讓時的權(quán)利優(yōu)先順序，但該規(guī)定較為原則，在實踐中缺乏可操作性。在實際情況中，可能會出現(xiàn)多個保理人對同一應(yīng)收賬款進(jìn)行融資的情況，由于缺乏明確的權(quán)利順位規(guī)則，各保理人之間容易就應(yīng)收賬款的受償權(quán)產(chǎn)生爭議。在一些復(fù)雜的保理交易中，可能涉及多個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)和多個受讓人，此時如何準(zhǔn)確判斷各受讓人的權(quán)利順位，成為了司法實踐中的難點(diǎn)。這種不確定性增加了保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險，降低了交易的安全性和穩(wěn)定性，也給司法裁判帶來了困難，影響了法律的權(quán)威性和公正性。將來應(yīng)收賬款的讓與在實踐中也面臨著諸多問題。將來應(yīng)收賬款的確定性判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，這使得在保理業(yè)務(wù)中，對于哪些將來應(yīng)收賬款可以作為保理標(biāo)的，存在較大爭議。雖然理論上認(rèn)為將來應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具有一定的確定性，如基于穩(wěn)定的基礎(chǔ)關(guān)系、可合理預(yù)期的收款條件等，但在實際操作中，如何具體判斷將來應(yīng)收賬款的確定性，缺乏明確的法律指引。將來應(yīng)收賬款讓與的生效時間和效力范圍也存在爭議。將來應(yīng)收賬款在何時發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力，是在保理合同簽訂時、基礎(chǔ)交易發(fā)生時還是其他時間，不同的觀點(diǎn)導(dǎo)致在實踐中處理方式各異。將來應(yīng)收賬款讓與后，其效力范圍是否及于未來可能產(chǎn)生的全部應(yīng)收賬款，還是僅及于合同約定的特定部分，也需要進(jìn)一步明確。這些問題的存在，使得將來應(yīng)收賬款在保理業(yè)務(wù)中的應(yīng)用受到了一定的限制，增加了交易風(fēng)險和不確定性。現(xiàn)行債權(quán)讓與規(guī)范在保理業(yè)務(wù)中還存在與保理業(yè)務(wù)特性不相適應(yīng)的情況。保理業(yè)務(wù)作為一種綜合性的金融服務(wù)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和特殊性，其交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險特征與普通的債權(quán)讓與有所不同。現(xiàn)行的債權(quán)讓與規(guī)范主要是基于傳統(tǒng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式制定的，在應(yīng)對保理業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性時，顯得力不從心。在保理業(yè)務(wù)中，保理人不僅要承擔(dān)債權(quán)受讓的風(fēng)險，還要提供資金融通、賬款管理、催收等一系列服務(wù)，這就要求法律規(guī)范能夠充分考慮保理業(yè)務(wù)的這些特點(diǎn)，對保理人的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險防范等方面做出更具針對性的規(guī)定。但現(xiàn)行規(guī)范在這方面存在不足，無法滿足保理業(yè)務(wù)的實際需求，導(dǎo)致在保理業(yè)務(wù)實踐中，各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)難以得到有效保障，影響了保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。三、基于保理制度的債權(quán)讓與規(guī)范現(xiàn)狀分析3.1保理合同中的債權(quán)讓與特別規(guī)則3.1.1虛構(gòu)債權(quán)的法律規(guī)制虛構(gòu)債權(quán)在保理合同中是一個復(fù)雜且重要的問題，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到保理合同的效力以及各方當(dāng)事人的權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百六十三條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。這一規(guī)定明確了在虛構(gòu)債權(quán)情況下，保理人權(quán)利保護(hù)的基本原則，即保理人在不知曉虛構(gòu)事實時，其權(quán)益受到法律保護(hù)。在實踐中，虛構(gòu)債權(quán)的表現(xiàn)形式多種多樣。常見的情形包括債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，通過偽造基礎(chǔ)交易合同、發(fā)票、驗收單據(jù)等文件，虛構(gòu)出根本不存在的應(yīng)收賬款。在一些案例中，債權(quán)人和債務(wù)人可能會簽訂虛假的買賣合同，虛構(gòu)貨物交付和款項未付的事實，以此將虛構(gòu)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，騙取保理融資。也存在債權(quán)人單方面虛構(gòu)債權(quán)的情況，通過篡改真實交易合同中的關(guān)鍵信息，如交易金額、付款期限等，夸大應(yīng)收賬款的數(shù)額，或者虛構(gòu)交易的發(fā)生，以獲取更多的保理融資。對于虛構(gòu)債權(quán)的法律后果，需根據(jù)保理人的主觀狀態(tài)進(jìn)行區(qū)分。若保理人是善意的，即不知道且不應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的，保理法律關(guān)系依然成立，保理合同有效。在此情況下，保理人有權(quán)依據(jù)保理合同向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，債務(wù)人不能以應(yīng)收賬款不存在為由拒絕履行付款義務(wù)。債務(wù)人在履行付款義務(wù)后，其與債權(quán)人之間因虛構(gòu)債權(quán)產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)另行解決。若保理人明知應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的，保理法律關(guān)系不成立，保理合同無效。此時，保理人與債權(quán)人之間可能構(gòu)成借貸法律關(guān)系，若不存在其他導(dǎo)致合同無效的情形，債權(quán)人需承擔(dān)借款本息清償責(zé)任。在A商業(yè)保理有限公司訴B實業(yè)有限公司等借款合同糾紛案中，法院經(jīng)審理查明A商業(yè)保理有限公司明知應(yīng)收賬款虛構(gòu)，最終認(rèn)定保理人與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間成立借款法律關(guān)系，由于無證據(jù)證明保理人以發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)或主要利潤來源，該借款法律關(guān)系有效，應(yīng)收賬款債權(quán)人對保理人負(fù)有本息償付義務(wù)。在虛構(gòu)債權(quán)的情況下，對保理商和債務(wù)人的保護(hù)措施至關(guān)重要。對于保理商而言，應(yīng)加強(qiáng)對基礎(chǔ)交易和應(yīng)收賬款真實性的審查。在開展保理業(yè)務(wù)前，保理商應(yīng)要求債權(quán)人提供詳細(xì)的基礎(chǔ)交易文件，并對這些文件進(jìn)行嚴(yán)格的審核，包括核實合同的真實性、交易的實際發(fā)生情況、發(fā)票的真?zhèn)蔚?。可以通過實地調(diào)查、與債務(wù)人核實等方式，確保應(yīng)收賬款的真實性。保理商還可以要求債權(quán)人提供擔(dān)保，以降低因虛構(gòu)債權(quán)帶來的風(fēng)險。對于債務(wù)人來說，若其參與虛構(gòu)債權(quán)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括向保理商履行付款義務(wù)，以及可能面臨的與債權(quán)人之間的內(nèi)部追償糾紛。若債務(wù)人未參與虛構(gòu)債權(quán)，但因債權(quán)人的虛構(gòu)行為而受到牽連，如被保理商主張付款，債務(wù)人有權(quán)提出抗辯，并要求債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。債務(wù)人在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)及時核實債權(quán)的真實性，若發(fā)現(xiàn)債權(quán)存在虛構(gòu)嫌疑，應(yīng)及時與保理商溝通，并提供相關(guān)證據(jù)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。3.1.2讓與通知的主體與方式在保理中，讓與通知的主體具有特殊性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百六十四條規(guī)定，保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的，應(yīng)當(dāng)表明保理人身份并附有必要憑證。這表明保理人有權(quán)向債務(wù)人發(fā)出讓與通知，同時，債權(quán)人作為原債權(quán)人，也有權(quán)進(jìn)行讓與通知。在實際操作中，保理人單獨(dú)通知的情況較為常見，保理人在通知時需嚴(yán)格按照法律規(guī)定，表明自己的保理人身份，并附上必要憑證，如保理合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、基礎(chǔ)交易合同等，以便債務(wù)人核實債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性和合法性。債權(quán)人與保理人共同通知的方式也具有重要意義，這種方式可以增強(qiáng)通知的效力和可信度，債務(wù)人更容易接受和認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。在一些復(fù)雜的保理業(yè)務(wù)中，共同通知可以避免因通知主體單一而可能產(chǎn)生的誤解或爭議，確保債務(wù)人準(zhǔn)確知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)信息。讓與通知的方式在保理業(yè)務(wù)中也有明確規(guī)定。雖然法律未對通知方式作出詳盡列舉，但通常采用書面通知的形式，這是因為書面通知具有明確性、可追溯性和證據(jù)效力強(qiáng)的特點(diǎn)。常見的書面通知形式包括郵件、快遞、傳真等，這些方式可以留下明確的通知記錄，便于在后續(xù)可能出現(xiàn)的糾紛中作為證據(jù)使用。在某些特殊情況下，口頭通知也可能被視為有效，但需要有充分的證據(jù)證明債務(wù)人已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。在一些即時交易或雙方溝通頻繁的業(yè)務(wù)中，若能夠通過錄音、聊天記錄等方式證明債務(wù)人已被告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓，口頭通知也可能被認(rèn)可。關(guān)于公告通知和登記通知，一般情況下，公告通知由于其受眾的不確定性，難以確保債務(wù)人能夠及時知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，因此原則上不能作為有效的通知方式；而登記通知在我國目前的保理業(yè)務(wù)中，尚未形成統(tǒng)一的登記制度，其作為通知方式的效力也存在爭議，但在一些有明確登記規(guī)定的領(lǐng)域，登記通知可以作為一種有效的補(bǔ)充方式。保理中讓與通知的效力與一般債權(quán)讓與通知存在一定差異。在一般債權(quán)讓與中，通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的要件，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。而在保理業(yè)務(wù)中，通知不僅具有使債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的作用，還涉及到保理人權(quán)利的實現(xiàn)和債務(wù)人抗辯權(quán)的行使。保理人發(fā)出的通知需符合法律規(guī)定的形式和內(nèi)容要求，才能產(chǎn)生完整的法律效力。若保理人在通知中未表明身份或未附有必要憑證，債務(wù)人有權(quán)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出質(zhì)疑，這可能會影響保理人向債務(wù)人主張權(quán)利的順利進(jìn)行。在債務(wù)人接到通知后，其對原債權(quán)人的抗辯權(quán)可以向保理人主張，但抗辯權(quán)的行使范圍和條件也受到保理合同和相關(guān)法律規(guī)定的約束，與一般債權(quán)讓與中債務(wù)人抗辯權(quán)的行使存在細(xì)微差別。3.1.3基礎(chǔ)交易合同變動的影響基礎(chǔ)交易合同變動對保理合同和債權(quán)讓與有著重要影響，其主要包括協(xié)商變更和非協(xié)商變更兩種情況。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百六十五條規(guī)定，應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，對保理人不發(fā)生效力。這一規(guī)定明確了在協(xié)商變更情況下，對保理人權(quán)益的保護(hù)原則。在實踐中，協(xié)商變更基礎(chǔ)交易合同的情形較為常見，如債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商減少應(yīng)收賬款的金額、延長付款期限、變更付款方式等。在這些情況下，若變更行為對保理人產(chǎn)生不利影響，如導(dǎo)致保理人預(yù)期的收款金額減少、收款期限延長，增加了保理人的風(fēng)險，保理人有權(quán)主張該變更對其不發(fā)生效力。當(dāng)基礎(chǔ)交易合同發(fā)生非協(xié)商變更時，情況更為復(fù)雜。非協(xié)商變更通常是指一方行使形成權(quán)導(dǎo)致合同變更，債權(quán)人依據(jù)合同約定或法律規(guī)定行使解除權(quán)、撤銷權(quán)等，使基礎(chǔ)交易合同發(fā)生變更或終止。在這種情況下，需要根據(jù)具體的變更原因和情況來判斷對保理合同和債權(quán)讓與的影響。若債權(quán)人行使解除權(quán)是基于債務(wù)人的違約行為，且該違約行為在保理合同簽訂時已存在或可預(yù)見，保理人在評估風(fēng)險時應(yīng)已考慮到這種可能性，此時基礎(chǔ)交易合同的解除對保理合同和債權(quán)讓與的效力影響相對較小；但如果債權(quán)人行使解除權(quán)是由于出現(xiàn)了新的不可預(yù)見的情況，且該情況對保理人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響，如導(dǎo)致應(yīng)收賬款無法實現(xiàn)，此時需要綜合考慮各方的利益和合同的約定，來確定保理合同和債權(quán)讓與的效力?；A(chǔ)交易合同變動后，各方的權(quán)利義務(wù)會發(fā)生相應(yīng)變化。對于保理人而言，若基礎(chǔ)交易合同的變動對其產(chǎn)生不利影響且被認(rèn)定對其不發(fā)生效力，保理人有權(quán)要求債權(quán)人按照原保理合同的約定履行義務(wù)，如要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款、承擔(dān)違約責(zé)任等；若變動對保理人有利，保理人可以選擇接受變動后的結(jié)果，按照新的基礎(chǔ)交易合同情況行使權(quán)利。對于債權(quán)人來說，若其與債務(wù)人協(xié)商變更基礎(chǔ)交易合同未經(jīng)保理人同意且對保理人產(chǎn)生不利影響，債權(quán)人可能需要承擔(dān)對保理人的違約責(zé)任；若基礎(chǔ)交易合同因非協(xié)商原因發(fā)生變動，債權(quán)人也需根據(jù)具體情況，與保理人協(xié)商解決相關(guān)問題，如調(diào)整保理融資款的金額、期限等。對于債務(wù)人而言，在基礎(chǔ)交易合同變動后，其應(yīng)按照變動后的合同約定向保理人履行付款義務(wù)，若變動對其產(chǎn)生不利影響，債務(wù)人也有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律和合同約定，向債權(quán)人或保理人提出抗辯。在基礎(chǔ)交易合同變更導(dǎo)致付款義務(wù)減少的情況下，債務(wù)人可以向保理人主張按照變更后的金額履行付款義務(wù)。三、基于保理制度的債權(quán)讓與規(guī)范現(xiàn)狀分析3.2有追索權(quán)保理中的債權(quán)讓與3.2.1有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)在學(xué)界和實務(wù)界一直存在多種觀點(diǎn)，每種觀點(diǎn)都有其獨(dú)特的理論基礎(chǔ)和分析視角。債權(quán)質(zhì)押說認(rèn)為，有追索權(quán)保理類似于債權(quán)質(zhì)押，債權(quán)人將其對債務(wù)人的應(yīng)收賬款債權(quán)質(zhì)押給保理人，以此獲取保理人發(fā)放的融資款。然而，這種觀點(diǎn)與我國現(xiàn)行法下有追索權(quán)保理以應(yīng)收賬款債權(quán)讓與為前提的事實不相符。在債權(quán)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有的是對質(zhì)押債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，而在有追索權(quán)保理中，保理人不僅享有對債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)，還在特定情況下對債權(quán)人享有追索權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容和行使方式與債權(quán)質(zhì)押存在明顯差異。代為清償說主張，保理人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人清償應(yīng)收賬款債務(wù)，之后再以自己的名義向債務(wù)人追償。但這一觀點(diǎn)無法準(zhǔn)確闡釋我國有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)，與實際情況存在偏差。有追索權(quán)保理的目的是通過發(fā)放保理融資款獲取收益，而代為清償行為的目的并非如此；在有追索權(quán)保理中，保理人向債務(wù)人追償時，債權(quán)人對保理人承擔(dān)保證責(zé)任，這與代為清償中債權(quán)人的地位和責(zé)任不同。間接給付說認(rèn)為，債權(quán)人在債務(wù)人原先給付之外獲得另外的受償機(jī)會，且負(fù)有將新的給付予以優(yōu)先變價的義務(wù)。當(dāng)債權(quán)人對新的給付變價后，變價所得超過債權(quán)額度的部分應(yīng)返還給債務(wù)人，變價所得少于債權(quán)額度的部分則繼續(xù)向債務(wù)人主張清償。但將有追索權(quán)保理一律定性為間接給付并不適宜，因為在保理合同當(dāng)事人對追索權(quán)未有特別約定時，保理人有權(quán)選擇向誰主張受償，而在間接給付中，對新給付予以優(yōu)先變價通常是債權(quán)人的義務(wù)，而非保理人的權(quán)利。債權(quán)讓與擔(dān)保說得到了較多的支持，該學(xué)說認(rèn)為，債權(quán)人為擔(dān)保其對保理人的債務(wù)，將其對債務(wù)人的應(yīng)收賬款債權(quán)讓與保理人。這一觀點(diǎn)與我國有追索權(quán)保理旨在優(yōu)先清償保理人融資款本息債權(quán)，而非使保理人終局取得應(yīng)收賬款債權(quán)的目的相一致，也符合我國民法中的擔(dān)保權(quán)體系以及有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的司法實踐。在有追索權(quán)保理中，保理人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，可以通過行使對債權(quán)人的追索權(quán)和對債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)來實現(xiàn)自己的債權(quán)，這與債權(quán)讓與擔(dān)保的特征相符。附條件的債權(quán)讓與說認(rèn)為，債務(wù)人不向保理人履行應(yīng)收賬款債務(wù)時，保理人可向債權(quán)人主張受償，實際上是債權(quán)人對債務(wù)人的履行能力承擔(dān)一般保證責(zé)任，是附擔(dān)保條件的債權(quán)讓與。債務(wù)人對保理人的應(yīng)收賬款債務(wù)為主債務(wù)，債權(quán)人在應(yīng)收賬款數(shù)額內(nèi)對保理人承擔(dān)保證責(zé)任，以保理人對應(yīng)收賬款債權(quán)的實現(xiàn)為中心。但這一觀點(diǎn)在法律效果上與有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的實踐情況不盡相符，因為在實踐中，保理人的權(quán)利行使和責(zé)任承擔(dān)方式更為復(fù)雜，并非簡單的附條件債權(quán)讓與。在司法實踐中，不同法院對有追索權(quán)保理的定性也存在差異。在某些案件中，法院傾向于將有追索權(quán)保理認(rèn)定為債權(quán)讓與擔(dān)保，如在涉及有追索權(quán)保理糾紛的案件中，法院認(rèn)為保理人通過受讓應(yīng)收賬款債權(quán)，在一定程度上獲得了對應(yīng)收賬款的控制和處分權(quán)，以保障其融資款本息的回收，這符合債權(quán)讓與擔(dān)保的特征。在另一些案件中，法院則根據(jù)具體案情和合同約定，綜合判斷有追索權(quán)保理的性質(zhì)，如在一些合同約定較為特殊的案件中，法院會結(jié)合合同中關(guān)于追索權(quán)行使條件、各方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，對有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)進(jìn)行具體分析，而不是簡單地套用某一種學(xué)說。綜合來看，債權(quán)讓與擔(dān)保說更能合理地解釋有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)。從有追索權(quán)保理的交易目的來看，保理人提供融資的主要目的是獲取融資款本息及相關(guān)費(fèi)用，而不是終局性地取得應(yīng)收賬款債權(quán)。在債務(wù)人無法履行付款義務(wù)時，保理人向債權(quán)人行使追索權(quán)，要求其回購債權(quán)或返還融資款本息，這體現(xiàn)了擔(dān)保的屬性，即通過債權(quán)讓與的方式為保理人的債權(quán)提供擔(dān)保。從法律體系的協(xié)調(diào)性來看，債權(quán)讓與擔(dān)保說與我國現(xiàn)行的擔(dān)保法律制度相契合，能夠更好地融入我國的法律體系，為有追索權(quán)保理的法律適用提供清晰的指引。在具體的法律適用中，應(yīng)根據(jù)債權(quán)讓與擔(dān)保的相關(guān)規(guī)則，明確保理人、債權(quán)人、債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決糾紛時也應(yīng)依據(jù)債權(quán)讓與擔(dān)保的原理和法律規(guī)定進(jìn)行判斷和裁決。3.2.2保理商的雙重請求權(quán)在有追索權(quán)保理中，保理商擁有向債務(wù)人及轉(zhuǎn)讓人行使請求權(quán)的雙重權(quán)利，這是有追索權(quán)保理的重要特征之一。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百六十六條規(guī)定，當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)。在具體案例中，以山東某保理公司訴高密某建設(shè)公司等保理合同糾紛案為例，2021年10月9日，山東某保理公司與高密某投資公司、高密某建筑公司簽訂《保理融資協(xié)議》，約定高密某建筑公司將其對高密某投資公司的79957700元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給山東某保理公司，山東某保理公司向高密某建筑公司提供有追索權(quán)的保理融資服務(wù)，融資額度為60000000元。合同簽訂后，山東某保理公司發(fā)放了融資款。然而，應(yīng)收賬款到期后，高密某投資公司未支付賬款，高密某建筑公司也未回購債權(quán)。在此案例中，山東某保理公司作為保理商，同時向高密某投資公司（債務(wù)人）主張償還應(yīng)付賬款，向高密某建筑公司（轉(zhuǎn)讓人）主張回購責(zé)任，這充分體現(xiàn)了保理商在有追索權(quán)保理中的雙重請求權(quán)。保理商向債務(wù)人行使請求權(quán)的條件是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已到達(dá)債務(wù)人，且債務(wù)人未按照基礎(chǔ)交易合同的約定履行付款義務(wù)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人后，債務(wù)人知曉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，此時債務(wù)人應(yīng)向保理商履行付款義務(wù)。若債務(wù)人未履行付款義務(wù)，保理商有權(quán)依據(jù)保理合同和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。在上述案例中，高密某投資公司在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，未在規(guī)定時間內(nèi)支付賬款，山東某保理公司因此有權(quán)向其主張償還應(yīng)付賬款。保理商向轉(zhuǎn)讓人行使請求權(quán)的條件則是在應(yīng)收賬款到期無法從債務(wù)人處足額收回時。當(dāng)保理商在合理期限內(nèi)未能從債務(wù)人處獲得足額清償時，保理商有權(quán)依據(jù)保理合同中關(guān)于追索權(quán)的約定，向轉(zhuǎn)讓人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)。在上述案例中，由于高密某投資公司未支付賬款，山東某保理公司有權(quán)要求高密某建筑公司承擔(dān)回購責(zé)任，回購價款包括保理融資款本金和逾期付款利息。在行使請求權(quán)的方式上，保理商向債務(wù)人主張債權(quán)時，應(yīng)依據(jù)基礎(chǔ)交易合同和保理合同的約定，明確債權(quán)的金額、付款期限等關(guān)鍵信息，通過書面通知、訴訟等合法方式要求債務(wù)人履行付款義務(wù)。在向轉(zhuǎn)讓人主張權(quán)利時，保理商應(yīng)按照保理合同中關(guān)于追索權(quán)行使的具體條款，如回購價格的計算方式、履行期限等，向轉(zhuǎn)讓人提出回購或返還融資款本息的要求。若轉(zhuǎn)讓人拒絕履行，保理商可以通過訴訟等法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。在實踐中，保理商在行使雙重請求權(quán)時，還需注意一些問題。保理商應(yīng)合理確定行使請求權(quán)的順序，雖然法律賦予了保理商向債務(wù)人或轉(zhuǎn)讓人主張權(quán)利的選擇權(quán)，但在具體案件中，保理商應(yīng)綜合考慮債務(wù)人的償債能力、轉(zhuǎn)讓人的信用狀況等因素，選擇最有利于實現(xiàn)債權(quán)的方式。保理商在主張權(quán)利時，應(yīng)注意證據(jù)的收集和保存，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的送達(dá)憑證、基礎(chǔ)交易合同、保理合同、付款憑證等，這些證據(jù)對于證明保理商的權(quán)利和債務(wù)人、轉(zhuǎn)讓人的義務(wù)至關(guān)重要。保理商還應(yīng)關(guān)注法律規(guī)定和合同約定的時效問題，在法定或約定的時效內(nèi)行使請求權(quán)，以確保自己的權(quán)利得到法律的有效保護(hù)。3.2.3債權(quán)讓與與追索權(quán)的關(guān)系在有追索權(quán)保理中，債權(quán)讓與和追索權(quán)緊密相連，相互影響，共同構(gòu)成了有追索權(quán)保理的核心法律關(guān)系。債權(quán)讓與是有追索權(quán)保理的基礎(chǔ)，是整個保理交易得以開展的前提條件。在有追索權(quán)保理中，債權(quán)人將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理人，使保理人成為新的債權(quán)人，從而獲得了向債務(wù)人主張債權(quán)的權(quán)利。這種債權(quán)讓與的行為，不僅實現(xiàn)了應(yīng)收賬款的流動性轉(zhuǎn)化，為債權(quán)人提供了融資渠道，也為保理人開展保理業(yè)務(wù)提供了基礎(chǔ)。通過債權(quán)讓與，保理人能夠基于受讓的債權(quán)，向債務(wù)人行使權(quán)利，要求其履行付款義務(wù)，從而實現(xiàn)保理業(yè)務(wù)的基本功能。追索權(quán)則是有追索權(quán)保理區(qū)別于無追索權(quán)保理的關(guān)鍵特征，是保理人保障自身權(quán)益的重要手段。當(dāng)應(yīng)收賬款到期無法從債務(wù)人處足額收回時，保理人有權(quán)依據(jù)保理合同的約定，向債權(quán)人行使追索權(quán)。這種追索權(quán)的行使，使得保理人在面臨債務(wù)人信用風(fēng)險時，有了額外的保障途徑。保理人可以要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款債權(quán)，或者返還保理融資款本息，從而降低自身的損失。在一些情況下，若債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)、無力支付等情況，導(dǎo)致保理人無法從債務(wù)人處獲得足額清償，保理人可以通過向債權(quán)人行使追索權(quán)，要求債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以彌補(bǔ)自己的損失。債權(quán)讓與和追索權(quán)在行使過程中存在著相互制約和協(xié)調(diào)的關(guān)系。債權(quán)讓與的效力直接影響著追索權(quán)的行使。若債權(quán)讓與存在瑕疵，如債權(quán)不存在、債權(quán)不可轉(zhuǎn)讓等，保理人可能無法有效行使追索權(quán)。若債權(quán)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款進(jìn)行債權(quán)讓與，保理人在發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)事實后，可能會面臨債權(quán)無法實現(xiàn)的風(fēng)險，此時其追索權(quán)的行使也會受到阻礙。追索權(quán)的行使也會對債權(quán)讓與產(chǎn)生影響。當(dāng)保理人向債權(quán)人行使追索權(quán)，要求其回購債權(quán)時，實際上是對債權(quán)讓與的一種反向操作，可能會導(dǎo)致債權(quán)重新回到債權(quán)人手中，從而影響債權(quán)讓與的最終效果。在實踐中，為了協(xié)調(diào)債權(quán)讓與和追索權(quán)的關(guān)系，需要在保理合同中明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)。在合同中，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定債權(quán)讓與的條件、范圍、通知方式等內(nèi)容，確保債權(quán)讓與的合法性和有效性。應(yīng)明確追索權(quán)的行使條件、方式、期限等關(guān)鍵要素，使保理人和債權(quán)人在權(quán)利行使時有明確的依據(jù)。對于債權(quán)讓與后可能出現(xiàn)的各種情況，如債務(wù)人抗辯、基礎(chǔ)交易合同變更等，也應(yīng)在合同中作出相應(yīng)的約定，以避免因約定不明而引發(fā)糾紛。在一些復(fù)雜的保理業(yè)務(wù)中，合同可能會約定在債務(wù)人提出合理抗辯時，保理人應(yīng)如何與債權(quán)人協(xié)商解決，以及在基礎(chǔ)交易合同變更對保理人權(quán)益產(chǎn)生影響時，債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容。從法律適用的角度來看，在處理有追索權(quán)保理中的糾紛時，應(yīng)綜合考慮債權(quán)讓與和追索權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。在判斷債權(quán)讓與的效力時，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于債權(quán)讓與的一般規(guī)定，以及保理合同章中關(guān)于債權(quán)讓與的特殊規(guī)定進(jìn)行判斷。在確定追索權(quán)的行使范圍和方式時，應(yīng)依據(jù)保理合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行裁決。在一些涉及有追索權(quán)保理的訴訟案件中，法院會根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，審查債權(quán)讓與的真實性、有效性，以及追索權(quán)的行使是否符合合同約定和法律要求，從而作出公正的判決。3.3無追索權(quán)保理中的債權(quán)讓與3.3.1無追索權(quán)保理的法律特征無追索權(quán)保理是保理業(yè)務(wù)中的一種重要類型，其具有獨(dú)特的法律特征。從法律性質(zhì)上看，無追索權(quán)保理的實質(zhì)是單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在這種保理模式下，應(yīng)收賬款債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人后，保理人便成為新的債權(quán)人，獨(dú)立承擔(dān)應(yīng)收賬款的回收風(fēng)險。與有追索權(quán)保理相比，其最顯著的區(qū)別在于救濟(jì)途徑的不同。在有追索權(quán)保理中，當(dāng)應(yīng)收賬款到期無法從債務(wù)人處足額收回時，保理商有權(quán)向債權(quán)人進(jìn)行追索，要求其回購應(yīng)收賬款或返還保理融資款本息，這使得債權(quán)人在一定程度上仍需承擔(dān)賬款無法收回的風(fēng)險；而在無追索權(quán)保理中，保理商放棄對債權(quán)人的追索權(quán)，只能向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張債權(quán)，一旦賬款無法收回，保理商需自行承擔(dān)損失。在風(fēng)險與利益的分配上，無追索權(quán)保理也與有追索權(quán)保理存在差異。由于保理商承擔(dān)了全部的信用風(fēng)險，因此其面臨的風(fēng)險相對較高。在債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)、無力支付等信用風(fēng)險時，保理商可能無法收回全部或部分賬款，從而遭受損失。但與之相對應(yīng)的是，若保理商成功收回賬款，且收回的款項超過保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用，超出部分無需向應(yīng)收賬款債權(quán)人返還，保理商可以獲得這部分額外的收益。在有追索權(quán)保理中，保理商雖然可以通過向債權(quán)人行使追索權(quán)來降低自身風(fēng)險，但在收益方面，其通常只能獲得保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用，不會有額外的收益分配。無追索權(quán)保理的法律特征還體現(xiàn)在對各方權(quán)利義務(wù)的影響上。對于債權(quán)人而言，在轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款后，其基本擺脫了應(yīng)收賬款的回收風(fēng)險，能夠更專注于自身的核心業(yè)務(wù)。債權(quán)人也需要承擔(dān)一定的義務(wù)，如確保轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款真實、合法、有效，以及按照合同約定向保理商提供相關(guān)的文件和信息。對于保理商來說，其在承擔(dān)高風(fēng)險的同時，擁有了對應(yīng)收賬款的完全控制權(quán)和收益權(quán)，有權(quán)自主決定如何回收賬款以及如何處置回收的款項。對于債務(wù)人而言，在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，其需要向保理商履行付款義務(wù)，同時也享有對債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出合理抗辯的權(quán)利。在實際應(yīng)用中，無追索權(quán)保理的這些法律特征決定了其適用場景。對于那些希望徹底轉(zhuǎn)移應(yīng)收賬款風(fēng)險，且對資金回籠速度有較高要求的企業(yè)來說，無追索權(quán)保理是一種較為理想的選擇。一些處于競爭激烈市場環(huán)境中的企業(yè)，為了快速獲得資金以擴(kuò)大生產(chǎn)或進(jìn)行市場拓展，同時避免賬款回收風(fēng)險對企業(yè)經(jīng)營的影響，會選擇無追索權(quán)保理。在國際貿(mào)易中，由于涉及不同國家和地區(qū)的法律、信用體系以及復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境，無追索權(quán)保理也能夠為出口企業(yè)提供更可靠的風(fēng)險保障，使其能夠更放心地開展國際貿(mào)易業(yè)務(wù)。3.3.2應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的終局性在無追索權(quán)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓具有終局性，這一特性具有重要的法律意義和實際影響。從法律定義來看，終局性意味著一旦應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，在正常情況下，該轉(zhuǎn)讓行為不可逆轉(zhuǎn)，保理人成為應(yīng)收賬款的最終權(quán)利人，享有對應(yīng)收賬款的完全支配權(quán)。這種終局性是無追索權(quán)保理區(qū)別于其他保理類型以及一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵特征之一。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓終局性的法律效果體現(xiàn)在多個方面。在權(quán)利歸屬上，保理人在受讓應(yīng)收賬款后，便獲得了對應(yīng)收賬款的所有權(quán)，包括要求債務(wù)人付款的權(quán)利、對賬款進(jìn)行處置的權(quán)利等。這使得保理人能夠以自己的名義獨(dú)立行使權(quán)利，無需再依賴債權(quán)人的協(xié)助。在債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人應(yīng)向保理人履行付款義務(wù)，若債務(wù)人未履行付款義務(wù)，保理人有權(quán)直接向債務(wù)人主張債權(quán)，通過法律手段追討賬款。在責(zé)任承擔(dān)方面，由于轉(zhuǎn)讓的終局性，保理人需獨(dú)自承擔(dān)應(yīng)收賬款無法收回的風(fēng)險。若債務(wù)人出現(xiàn)違約、破產(chǎn)等情況導(dǎo)致賬款無法收回，保理人不能向債權(quán)人追索，只能自行承擔(dān)損失。從實際操作角度來看，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的終局性為保理業(yè)務(wù)的開展提供了穩(wěn)定性和可預(yù)測性。對于保理人而言，其在開展業(yè)務(wù)時能夠更準(zhǔn)確地評估風(fēng)險和收益，因為一旦受讓應(yīng)收賬款，其權(quán)利和責(zé)任是明確的，無需擔(dān)心債權(quán)人的后續(xù)行為對其權(quán)益產(chǎn)生影響。對于債權(quán)人來說，轉(zhuǎn)讓的終局性使其能夠徹底擺脫應(yīng)收賬款的負(fù)擔(dān)，將精力集中于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，同時也避免了因賬款回收問題而可能產(chǎn)生的糾紛和風(fēng)險。對于債務(wù)人而言，明確的債權(quán)歸屬有助于其準(zhǔn)確履行付款義務(wù)，減少因債權(quán)不確定性而可能產(chǎn)生的錯誤付款或糾紛。在實踐中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓終局性也可能會受到一些因素的影響。若存在欺詐、脅迫等導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或可撤銷的情形，轉(zhuǎn)讓的終局性可能會被打破。若債權(quán)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，保理人在發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)事實后，有權(quán)撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求債權(quán)人返還已支付的保理融資款，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。基礎(chǔ)交易合同的變更或終止也可能對轉(zhuǎn)讓終局性產(chǎn)生影響。若基礎(chǔ)交易合同因不可抗力、雙方協(xié)商一致等原因發(fā)生變更或終止，導(dǎo)致應(yīng)收賬款的金額、付款期限等關(guān)鍵要素發(fā)生變化，此時需要根據(jù)具體情況判斷對保理人權(quán)利的影響，以及是否需要對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜進(jìn)行調(diào)整。為了保障應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓終局性的實現(xiàn)，需要在法律規(guī)定和合同約定兩個層面加以完善。在法律層面，應(yīng)進(jìn)一步明確無追索權(quán)保理中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)則，包括轉(zhuǎn)讓的生效要件、轉(zhuǎn)讓終局性的具體內(nèi)涵和例外情形等，為實踐提供明確的法律指引。在合同約定方面，保理合同應(yīng)詳細(xì)規(guī)定各方的權(quán)利義務(wù)，尤其是在出現(xiàn)可能影響轉(zhuǎn)讓終局性的情況時，如基礎(chǔ)交易合同變更、債務(wù)人抗辯等，應(yīng)明確各方的處理方式和責(zé)任承擔(dān)，以避免糾紛的發(fā)生。3.3.3保理商的風(fēng)險承擔(dān)與權(quán)益保障在無追索權(quán)保理中，保理商承擔(dān)著諸多風(fēng)險，這些風(fēng)險對其權(quán)益構(gòu)成了潛在威脅。信用風(fēng)險是保理商面臨的主要風(fēng)險之一。由于保理商放棄了對債權(quán)人的追索權(quán)，一旦應(yīng)收賬款債務(wù)人出現(xiàn)信用問題，如破產(chǎn)、無力支付、惡意拖欠等情況，保理商將無法從債務(wù)人處足額收回賬款，從而遭受損失。在市場波動、經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)定的情況下，債務(wù)人的經(jīng)營狀況可能會受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致其還款能力下降，這增加了保理商面臨的信用風(fēng)險。市場風(fēng)險也是保理商需要面對的重要風(fēng)險。市場價格的波動、行業(yè)競爭的加劇等因素，可能會影響債務(wù)人的盈利能力和還款意愿。在某些行業(yè)中，產(chǎn)品價格受市場供求關(guān)系影響較大，若市場價格大幅下跌，債務(wù)人的利潤空間將被壓縮，可能會導(dǎo)致其無法按時足額支付賬款。新興競爭對手的進(jìn)入可能會搶占市場份額，使債務(wù)人的業(yè)務(wù)量減少，進(jìn)而影響其還款能力。欺詐風(fēng)險同樣不容忽視。在無追索權(quán)保理中，若債權(quán)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款、提供虛假的交易文件或隱瞞重要信息，保理商可能會在不知情的情況下受讓虛假的應(yīng)收賬款，從而遭受損失。債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易合同和應(yīng)收賬款，騙取保理商的融資款，這種情況在實踐中時有發(fā)生，給保理商帶來了巨大的風(fēng)險。為了保障自身權(quán)益，保理商通常會采取一系列措施。在業(yè)務(wù)開展前，保理商會加強(qiáng)對債務(wù)人的信用評估和盡職調(diào)查。通過收集債務(wù)人的財務(wù)報表、信用記錄、行業(yè)地位等信息，運(yùn)用專業(yè)的信用評估模型和方法，對債務(wù)人的信用狀況進(jìn)行全面、深入的分析，評估其還款能力和還款意愿。保理商還會對基礎(chǔ)交易合同和應(yīng)收賬款的真實性、合法性、有效性進(jìn)行嚴(yán)格審查，核實交易文件的真實性，確保應(yīng)收賬款的存在和可回收性。在合同條款設(shè)計方面，保理商會設(shè)置合理的風(fēng)險分擔(dān)條款和違約責(zé)任條款。在合同中明確規(guī)定，若因債務(wù)人信用問題導(dǎo)致賬款無法收回，保理商應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險范圍和損失承擔(dān)方式；同時，對于債權(quán)人的欺詐行為或提供虛假信息的行為，明確其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，要求其返還融資款、賠償損失等。保理商還會要求債權(quán)人提供一定的擔(dān)保措施，如保證金、抵押物、保證人等，以降低自身風(fēng)險。在賬款回收過程中，保理商會建立專業(yè)的賬款管理和催收團(tuán)隊，及時跟蹤賬款的回收情況，與債務(wù)人保持密切溝通，督促其按時付款。一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人出現(xiàn)還款困難或違約跡象，保理商會及時采取措施，通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等方式追討賬款，維護(hù)自身權(quán)益。保理商還可以通過購買信用保險等方式，將部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司，進(jìn)一步保障自身權(quán)益。從法律救濟(jì)途徑來看，若保理商的權(quán)益受到侵害，其可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和保理合同的約定，向法院提起訴訟，要求債務(wù)人履行付款義務(wù)，或要求債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任和賠償責(zé)任。在訴訟過程中，保理商需要提供充分的證據(jù)，證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性、債務(wù)人的違約行為或債權(quán)人的欺詐行為等，以支持自己的主張。保理商還可以通過仲裁等方式解決糾紛，根據(jù)保理合同中的仲裁條款，將糾紛提交給仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，仲裁裁決具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。四、保理制度下債權(quán)讓與規(guī)范存在的問題4.1債權(quán)讓與規(guī)則的體系性不足4.1.1保理交易特別規(guī)范與債權(quán)讓與一般規(guī)范的沖突保理交易特別規(guī)范與債權(quán)讓與一般規(guī)范在適用范圍上存在沖突。債權(quán)讓與的一般規(guī)范具有廣泛的適用性，適用于各類債權(quán)讓與行為，涵蓋了普通的民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓、商事債權(quán)轉(zhuǎn)讓等多種場景。在普通的借貸關(guān)系中，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，就可以依據(jù)債權(quán)讓與的一般規(guī)范來確定轉(zhuǎn)讓的效力、通知義務(wù)等事項。而保理交易中的債權(quán)讓與具有很強(qiáng)的專業(yè)性和特殊性，其適用范圍相對較窄，僅適用于保理業(yè)務(wù)場景。保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)讓與通常涉及應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，且與保理人提供的資金融通、賬款管理、催收等服務(wù)緊密相連。在這種情況下，若直接套用債權(quán)讓與的一般規(guī)范，可能無法充分考慮保理業(yè)務(wù)的特殊需求，導(dǎo)致在實踐中出現(xiàn)法律適用的困境。對于保理業(yè)務(wù)中將來應(yīng)收賬款的讓與，一般規(guī)范中缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，難以對其進(jìn)行有效的規(guī)范和調(diào)整。在效力方面，兩者也存在差異和沖突。債權(quán)讓與一般規(guī)范下，債權(quán)讓與的效力主要依據(jù)合同的成立和生效要件來確定，一般情況下，債權(quán)讓與合同成立即生效，債權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。而在保理交易中，債權(quán)讓與的效力還受到保理合同中諸多特殊條款的影響。在有追索權(quán)保理中，雖然債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給保理人，但保理人在特定情況下對債權(quán)人享有追索權(quán)，這使得債權(quán)讓與的效力并非完全終局性的，與一般規(guī)范下債權(quán)讓與的終局性效力存在差異。在虛構(gòu)債權(quán)的情況下，保理交易特別規(guī)范規(guī)定了特殊的法律后果，若保理人不知虛構(gòu)事實，其與債權(quán)人之間的保理法律關(guān)系依然成立，這與債權(quán)讓與一般規(guī)范中關(guān)于虛假意思表示的合同無效的規(guī)定有所不同。協(xié)調(diào)兩者沖突時，應(yīng)遵循特殊規(guī)范優(yōu)先的原則。由于保理交易特別規(guī)范是針對保理業(yè)務(wù)的特殊需求和特點(diǎn)制定的，更能準(zhǔn)確地調(diào)整保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)讓與關(guān)系，因此在保理業(yè)務(wù)中，當(dāng)保理交易特別規(guī)范與債權(quán)讓與一般規(guī)范發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用保理交易特別規(guī)范。在債權(quán)多重讓與的情況下，保理合同章中關(guān)于多重保理的清償順序的規(guī)定（《民法典》第七百六十八條），就應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)讓與一般規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定適用。也要兼顧一般規(guī)范的基本原則，確保法律體系的一致性和協(xié)調(diào)性。在適用特別規(guī)范時，不能完全忽視債權(quán)讓與一般規(guī)范的基本原則，在確定債權(quán)讓與的基本構(gòu)成要件、通知的基本效力等方面，仍需遵循債權(quán)讓與一般規(guī)范的相關(guān)原則?？梢酝ㄟ^法律解釋和漏洞填補(bǔ)的方法，進(jìn)一步明確兩者的適用界限和協(xié)調(diào)方式。在法律解釋過程中，應(yīng)充分考慮保理業(yè)務(wù)的實際情況和立法目的，對相關(guān)法律條文進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，以解決法律適用中的爭議和沖突。4.1.2與其他相關(guān)法律制度的銜接不暢保理債權(quán)讓與規(guī)范與物權(quán)法在某些方面存在銜接問題。在應(yīng)收賬款質(zhì)押與債權(quán)讓與的關(guān)系上，雖然應(yīng)收賬款既可以進(jìn)行質(zhì)押，也可以進(jìn)行債權(quán)讓與，但兩者在權(quán)利性質(zhì)、公示方式、權(quán)利行使等方面存在差異。在權(quán)利性質(zhì)上，應(yīng)收賬款質(zhì)押屬于擔(dān)保物權(quán)，質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)；而應(yīng)收賬款債權(quán)讓與是債權(quán)的轉(zhuǎn)移，受讓人成為新的債權(quán)人。在公示方式上，應(yīng)收賬款質(zhì)押一般通過登記進(jìn)行公示，而債權(quán)讓與的公示方式主要是通知債務(wù)人。在實踐中，可能會出現(xiàn)同一應(yīng)收賬款既被質(zhì)押又被轉(zhuǎn)讓的情況，此時如何確定權(quán)利的優(yōu)先順序，現(xiàn)行法律規(guī)定不夠明確，容易引發(fā)糾紛。在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)時，若涉及保理債權(quán)讓與，也會產(chǎn)生法律適用的沖突。在債務(wù)人違約，保理人需要實現(xiàn)債權(quán)時，若該應(yīng)收賬款上存在其他擔(dān)保物權(quán)，保理人如何與擔(dān)保物權(quán)人協(xié)調(diào)實現(xiàn)權(quán)利，相關(guān)法律規(guī)定存在模糊之處，導(dǎo)致在實踐中各方的權(quán)利難以得到有效保障。與擔(dān)保法的銜接也存在不足。在保理業(yè)務(wù)中，擔(dān)保措施的運(yùn)用較為常見，保理人可能會要求債權(quán)人提供保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式，以降低自身風(fēng)險。當(dāng)擔(dān)保權(quán)的行使與保理債權(quán)讓與發(fā)生沖突時，法律規(guī)定不夠清晰。在保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，其對保理人受讓的債權(quán)是否享有追償權(quán)，以及如何行使追償權(quán)，現(xiàn)行法律缺乏明確規(guī)定。在抵押或質(zhì)押擔(dān)保中，當(dāng)?shù)盅何锘蛸|(zhì)物的處置與保理債權(quán)的實現(xiàn)存在沖突時，如何平衡各方利益，也需要進(jìn)一步明確法律規(guī)則。在有追索權(quán)保理中，保理人對債權(quán)人的追索權(quán)與擔(dān)保法中的擔(dān)保責(zé)任之間的關(guān)系也需要進(jìn)一步厘清。保理人行使追索權(quán)時，若債權(quán)人提供了擔(dān)保，擔(dān)保責(zé)任的范圍和承擔(dān)方式如何確定，目前的法律規(guī)定無法滿足實踐需求。為了改進(jìn)這些問題，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確保理債權(quán)讓與與物權(quán)法、擔(dān)保法的銜接規(guī)則。在立法層面，應(yīng)制定統(tǒng)一的規(guī)則來確定應(yīng)收賬款質(zhì)押與債權(quán)讓與的權(quán)利優(yōu)先順序，根據(jù)公示的時間先后、公示的方式等因素來確定權(quán)利的順位。在擔(dān)保權(quán)行使與保理債權(quán)讓與沖突的情況下，應(yīng)明確規(guī)定各方的權(quán)利義務(wù)和處理方式，在保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，應(yīng)賦予其對保理人受讓債權(quán)的追償權(quán)，并規(guī)定追償權(quán)的行使方式和范圍。在實踐操作中，應(yīng)加強(qiáng)金融監(jiān)管部門與司法部門的協(xié)調(diào)配合，建立健全信息共享機(jī)制，確保在處理保理債權(quán)讓與相關(guān)糾紛時，能夠準(zhǔn)確適用法律，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益?？梢酝ㄟ^制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，為司法實踐提供明確的裁判指引，提高法律適用的一致性和準(zhǔn)確性。4.2應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記制度不完善4.2.1登記的法律效力不明確應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的效力類型在我國法律體系中尚未得到清晰的界定，這在實踐中引發(fā)了諸多爭議。從理論層面來看，登記的法律效力主要存在登記生效主義和登記對抗主義兩種觀點(diǎn)。登記生效主義認(rèn)為，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記是債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的必要條件，只有經(jīng)過登記，債權(quán)轉(zhuǎn)讓才發(fā)生法律效力，受讓人才能取得完整的債權(quán)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了登記的公示作用，認(rèn)為通過登記可以使第三人明確知曉債權(quán)的歸屬，從而保障交易安全。在一些涉及重大資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，采用登記生效主義可以有效避免債權(quán)的多重轉(zhuǎn)讓和權(quán)利沖突，確保交易的穩(wěn)定性。登記對抗主義則主張，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在當(dāng)事人之間達(dá)成合意時即生效，登記只是產(chǎn)生對抗第三人的效力。未經(jīng)登記的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，在當(dāng)事人之間仍然有效，但不能對抗善意第三人。這種觀點(diǎn)更注重當(dāng)事人之間的意思自治，認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人之間的私法行為，只要雙方達(dá)成合意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)生效。登記的目的主要是為了保護(hù)第三人的利益，使其在與債權(quán)人或受讓人進(jìn)行交易時，能夠通過登記信息了解債權(quán)的真實狀況，避免受到不必要的損失。在確定權(quán)利順位方面，我國現(xiàn)行法律規(guī)定也存在不足。當(dāng)同一應(yīng)收賬款被多次轉(zhuǎn)讓時，如何確定各受讓人的權(quán)利順位，缺乏明確且統(tǒng)一的規(guī)則。雖然《中華人民共和國民法典》第七百六十八條規(guī)定了應(yīng)收賬款多重轉(zhuǎn)讓時的權(quán)利優(yōu)先順序，但該規(guī)定較為原則，在實踐中缺乏可操作性。在實際情況中，可能會出現(xiàn)多個保理人對同一應(yīng)收賬款進(jìn)行融資的情況，由于缺乏明確的權(quán)利順位規(guī)則，各保理人之間容易就應(yīng)收賬款的受償權(quán)產(chǎn)生爭議。在一些復(fù)雜的保理交易中，可能涉及多個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)和多個受讓人，此時如何準(zhǔn)確判斷各受讓人的權(quán)利順位，成為了司法實踐中的難點(diǎn)。登記的對抗效力在實踐中也存在爭議。對于哪些第三人可以對抗未經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，法律沒有明確規(guī)定。一般認(rèn)為，善意第三人可以對抗未經(jīng)登記的轉(zhuǎn)讓，但對于善意第三人的界定標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中存在不同的理解。在一些案例中，對于第三人是否知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，以及知曉的程度和時間節(jié)點(diǎn)等問題，法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，這導(dǎo)致了在類似案件中，判決結(jié)果可能存在差異，影響了法律的權(quán)威性和公正性。為了明確登記的法律效力，應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定?？梢愿鶕?jù)不同的交易場景和風(fēng)險程度，合理選擇登記生效主義或登記對抗主義。對于一些風(fēng)險較高、涉及金額較大的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，可以采用登記生效主義，以確保交易的安全性；對于一些風(fēng)險相對較低、交易較為頻繁的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，可以采用登記對抗主義，以提高交易效率。應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利順位的確定規(guī)則，根據(jù)登記的時間先后、通知債務(wù)人的時間先后等因素，合理確定各受讓人的權(quán)利順位，避免權(quán)利沖突的發(fā)生。要明確登記對抗效力的范圍和第三人的界定標(biāo)準(zhǔn)，通過司法解釋或指導(dǎo)性案例的方式，統(tǒng)一司法裁判尺度，保障交易秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.2.2登記機(jī)構(gòu)與登記程序的混亂目前，我國應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出分散的狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的管理和規(guī)范。不同類型的應(yīng)收賬款可能需要在不同的登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，這給當(dāng)事人帶來了極大的不便，也增加了交易成本和風(fēng)險。根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，中國人民銀行征信中心是應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓登記的主要機(jī)構(gòu)，但在實際操作中，除了該中心外，還有其他一些機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著部分應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的職能。在一些特定行業(yè)中，如交通運(yùn)輸、能源等，可能存在行業(yè)內(nèi)部的登記機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)與中國人民銀行征信中心之間的登記信息并不完全互通，導(dǎo)致信息的不一致和不完整。登記程序也存在不統(tǒng)一的問題。不同登記機(jī)構(gòu)的登記程序在申請材料、審核流程、登記期限等方面存在差異。一些登記機(jī)構(gòu)對申請材料的要求較為嚴(yán)格，需要提供大量的證明文件，這增加了當(dāng)事人的準(zhǔn)備成本和時間成本；而另一些登記機(jī)構(gòu)的審核流程可能過于簡單，無法有效核實登記信息的真實性和準(zhǔn)確性，容易導(dǎo)致登記錯誤或虛假登記的情況發(fā)生。登記期限也各不相同，有的登記機(jī)構(gòu)能夠在較短的時間內(nèi)完成登記，而有的則需要較長時間，這影響了交易的及時性和效率。這種登記機(jī)構(gòu)分散和程序不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，對保理業(yè)務(wù)和債權(quán)讓與產(chǎn)生了諸多不利影響。在保理業(yè)務(wù)中，保理商在開展業(yè)務(wù)時需要花費(fèi)大量的時間和精力去了解不同登記機(jī)構(gòu)的登記規(guī)則和程序，增加了業(yè)務(wù)開展的難度和成本。由于登記信息的不互通，保理商難以全面掌握應(yīng)收賬款的真實情況，無法準(zhǔn)確評估風(fēng)險，這可能導(dǎo)致保理商在選擇業(yè)務(wù)時過于謹(jǐn)慎，影響保理業(yè)務(wù)的發(fā)展。對于債權(quán)讓與而言，登記機(jī)構(gòu)和程序的混亂可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力不確定，增加了權(quán)利沖突的可能性。在同一應(yīng)收賬款被多次轉(zhuǎn)讓時，由于不同登記機(jī)構(gòu)的登記信息不一致，各受讓人之間可能就權(quán)利順位產(chǎn)生爭議，影響債權(quán)的順利流轉(zhuǎn)。為了解決這些問題，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記機(jī)構(gòu)，整合現(xiàn)有的登記資源，實現(xiàn)登記信息的集中管理和共享。可以以中國人民銀行征信中心為基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善其登記系統(tǒng)和功能，將各類應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記統(tǒng)一納入該中心進(jìn)行管理，確保登記信息的準(zhǔn)確性、完整性和一致性。要制定統(tǒng)一的登記程序，明確申請材料的要求、審核流程和登記期限等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，簡化登記手續(xù)，提高登記效率。通過制定詳細(xì)的登記指南和操作規(guī)范，為當(dāng)事人提供明確的指引，減少登記過程中的不確定性和爭議。4.2.3登記信息的查詢與公示問題登記信息查詢的便捷性直接影響著交易的安全性和效率。在當(dāng)前的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記制度下，登記信息查詢存在諸多不便之處。不同登記機(jī)構(gòu)的查詢方式和平臺各不相同，有的登記機(jī)構(gòu)提供在線查詢服務(wù)，有的則需要當(dāng)事人親自到現(xiàn)場查詢，這給查詢?nèi)藥砹撕艽蟮睦_。查詢條件和權(quán)限的設(shè)置也不夠合理，一些登記機(jī)構(gòu)對查詢條件要求過于嚴(yán)格，查詢?nèi)诵枰峁┐罅康淖C明文件和信息才能進(jìn)行查詢，這限制了查詢的范圍和便利性。登記信息公示的充分性也有待提高。目前，登記信息的公示內(nèi)容較為簡單，通常只包括應(yīng)收賬款的基本信息和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)情況，對于一些關(guān)鍵信息，如基礎(chǔ)交易合同的詳細(xì)內(nèi)容、債務(wù)人的信用狀況等，往往沒有進(jìn)行公示。這使得查詢?nèi)穗y以全面了解應(yīng)收賬款的真實情況，無法準(zhǔn)確評估交易風(fēng)險。在一些復(fù)雜的保理業(yè)務(wù)中，基礎(chǔ)交易合同的條款和履行情況對保理商的風(fēng)險評估至關(guān)重要，如果這些信息不能得到充分公示，保理商在開展業(yè)務(wù)時將面臨較大的風(fēng)險。為了完善登記信息查詢與公示制度，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的查詢平臺，整合各登記機(jī)構(gòu)的信息資源，實現(xiàn)一站式查詢。通過開發(fā)功能完善的在線查詢系統(tǒng)，提供便捷的查詢?nèi)肟诤筒僮鹘缑?，方便查詢?nèi)穗S時隨地進(jìn)行查詢。要合理設(shè)置查詢條件和權(quán)限，在保障信息安全的前提下，盡量降低查詢門檻，提高查詢的便利性。在公示內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步豐富登記信息的公示內(nèi)容，除了基本信息外，還應(yīng)公示基礎(chǔ)交易合同的關(guān)鍵條款、債務(wù)人的信用報告、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件等重要信息，使查詢?nèi)四軌蛉媪私鈶?yīng)收賬款的