中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)整體考察分析綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u31630中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)整體考察分析綜述 134501.1中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)時(shí)空分布情況分析 1302241.2中小學(xué)教師教育懲戒糾紛案由類(lèi)型分布情況分析 3194361.3中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分布情況分析 470191.4中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)訴訟審理程序分布情況分析 6伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的日益完善，社會(huì)主義法治文化繁榮發(fā)展，學(xué)生和家長(zhǎng)群體的法治意識(shí)和法治思維明顯增強(qiáng)。加之師生關(guān)系已在傳統(tǒng)的權(quán)威型的基礎(chǔ)上發(fā)生變化，教師在缺少相應(yīng)依據(jù)的前提下實(shí)施的懲處措施易受到學(xué)生和家長(zhǎng)的質(zhì)疑，由此引發(fā)的案例也隨之增長(zhǎng)。1.1中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)時(shí)空分布情況分析本文以“教育懲戒”、“教師懲處學(xué)生”、“體罰和變相體罰”、“學(xué)生人格權(quán)”、“教師和學(xué)校連帶責(zé)任”、“教師勞動(dòng)合同糾紛”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行裁判文書(shū)的檢索。在綜合各數(shù)據(jù)庫(kù)后共檢索出2010年-2020年間公開(kāi)的中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)共438篇。圖3-12010-2020年間相關(guān)裁判文書(shū)總數(shù)量排名前十省份從其空間分布區(qū)域來(lái)看，其中裁判文書(shū)數(shù)量排名前十的省份中（如圖3-1）中河南49篇，占總樣本比例約為11.19%；廣東41篇，占總樣本比例約為9.36%；江蘇和山東各31篇，占總樣本比例約為7.07%、湖北24篇，占總樣本比例約為5.48%；浙江和湖南各20篇，各占總樣本比例約為4.57%；云南19篇，占總樣本比例約為4.34%；安徽17篇，占總樣本比例約為1.88%；山西15篇，占總樣本比例約為1.42%。同時(shí)通過(guò)與2019年小學(xué)在校生總?cè)藬?shù)排名前十的省份進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者具有高度重合性，如河南、廣東、江蘇和山東。從數(shù)據(jù)可知，中小學(xué)在校生人數(shù)和教師教育懲戒相關(guān)糾紛數(shù)量大致呈正相關(guān)關(guān)系，即在校人數(shù)越多越容易發(fā)生相關(guān)訴訟。學(xué)生人數(shù)基數(shù)越大，相對(duì)發(fā)生違紀(jì)違紀(jì)行為的可能性就越高，教師在處理這類(lèi)情況與學(xué)生發(fā)生沖突的概率也隨之升高，故而案件數(shù)量也隨之增長(zhǎng)。圖3-22010-2020年中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)數(shù)量表從圖3-2中可以看出2010-2020年間教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)數(shù)量在2014年出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，較之2013年數(shù)量增長(zhǎng)5倍。2020年數(shù)量較之前下降明顯，本文推測(cè)受疫情影響，中小學(xué)學(xué)生在本年度采取網(wǎng)上授課的學(xué)習(xí)模式，教師行使教育懲戒的機(jī)會(huì)較少。但2015年之后的裁判文書(shū)數(shù)量總體呈正增長(zhǎng)趨勢(shì)。這是由以下兩方面的原因決定的：第一，自2014年1月1日起，凡是符合互聯(lián)網(wǎng)公布條件的裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)予以公布。這是最高院為保障司法審判工作的公正性、提高司法權(quán)威性、滿(mǎn)足公眾知情權(quán)而進(jìn)行的改革。故教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)在2014年呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。第二，隨著法治宣傳教育工作的不斷推進(jìn)，我國(guó)民眾的法治思維和法治素養(yǎng)都得到提升。學(xué)校作為“法治六進(jìn)”的對(duì)象之一，學(xué)校內(nèi)學(xué)生和教師的法治意識(shí)在這一過(guò)程中得到顯著提高。當(dāng)自身權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們更傾向于選擇訴訟這一途徑來(lái)保障自身利益，相關(guān)訴訟案件數(shù)量的提升也帶來(lái)了裁判文書(shū)數(shù)量的提升。數(shù)量的提升也說(shuō)明了關(guān)于教師教育懲戒的問(wèn)題值得研究。1.2中小學(xué)教師教育懲戒糾紛案由類(lèi)型分布情況分析通過(guò)歸納整理全部438篇相關(guān)裁判文書(shū)可知中小學(xué)教師教育懲戒糾紛主要集中于民事訴訟領(lǐng)域，其中民事訴訟裁判文書(shū)共368篇，約占總體的84%；刑事訴訟裁判文書(shū)和行政訴訟裁判文書(shū)各35篇，各約占總體的7.9%。在此基礎(chǔ)上對(duì)案件的案由進(jìn)行整理（如圖3-3）可知，引起教育懲戒相關(guān)訴訟的糾紛類(lèi)型主要由以下十項(xiàng)案由類(lèi)型構(gòu)成。圖3-32010-2020年相關(guān)裁判文書(shū)案由類(lèi)型其中歸屬于刑事訴訟領(lǐng)域的是侵犯公民人身權(quán)利或民主權(quán)利罪，共24篇，占比約5.48%；歸屬于行政訴訟領(lǐng)域中的為行政處罰共14篇，占比約1.20%；而案由類(lèi)型中數(shù)量遠(yuǎn)超其他類(lèi)型的前四類(lèi)案由全部歸屬于民事訴訟領(lǐng)域，其中人格權(quán)糾紛共148篇，占比約31.79%；侵權(quán)責(zé)任糾紛共97篇，占比約22.15%；勞動(dòng)和人事?tīng)?zhēng)議糾紛共83篇，占比約18.95%；合同糾紛共29篇，占比約6.62%。中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)訴訟集中于民事訴訟領(lǐng)域，主要因?yàn)樵趯?shí)際教學(xué)過(guò)程中校方、教師和學(xué)生是密切關(guān)聯(lián)的，教師直面學(xué)生的各種行為并第一時(shí)間作出反應(yīng)，教師選取的懲處方式是否在合法合理的限度內(nèi)直接決定了學(xué)生的權(quán)益是否會(huì)被侵犯，進(jìn)而影響學(xué)生及家長(zhǎng)是否會(huì)用訴訟的方式尋求救濟(jì)。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)，教師的慣常應(yīng)對(duì)措施為口頭批評(píng)教育、罰站、罰做衛(wèi)生、罰抄作業(yè)等，這一類(lèi)程度較輕的懲處方式通常情況下對(duì)學(xué)生身體造成損害的可能性較小。但當(dāng)教師選擇的方式超出合理限度，如（2019）晉1022民初1362號(hào)民事訴訟判決書(shū)中被告教師因?qū)W生作業(yè)書(shū)寫(xiě)不達(dá)標(biāo)，對(duì)學(xué)生的面部和頭部進(jìn)行擊打，拉拽學(xué)生的耳朵，導(dǎo)致學(xué)生鼻腔和口腔出耳部外廓裂傷。這類(lèi)與學(xué)生違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度明顯不適配的方式極易對(duì)中小學(xué)生的身體安全造成威脅。《民法典》第四編第九百九十九條對(duì)民事主體的人格權(quán)進(jìn)行界定，當(dāng)教師因懲處方式失當(dāng)對(duì)學(xué)生的生命、身體和健康造成侵害時(shí)，就侵犯了學(xué)生的人格權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)生選取訴訟的形式進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)《民法典》第一千二百條規(guī)定當(dāng)此種情形下校方適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)校方為盡到應(yīng)盡的管理職責(zé)時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在這一規(guī)定下校方作為教育機(jī)構(gòu)也隨之進(jìn)入訴訟過(guò)程中，與涉事教師一起承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。在學(xué)生與校方、教師之間的責(zé)任劃定明晰后，隨之而來(lái)的就是校方內(nèi)部對(duì)涉事教師的追責(zé)處分和要求保險(xiǎn)公司基于校方責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付，故這幾類(lèi)民事糾紛構(gòu)成了中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)糾紛的主體部分。依照相關(guān)刑事和行政領(lǐng)域的法律規(guī)定，當(dāng)教師的行為構(gòu)成犯罪時(shí)，要依法追究刑事責(zé)任。尚不夠刑事處罰的，應(yīng)情節(jié)嚴(yán)重程度處以不同的治安管理處罰，此時(shí)訴訟類(lèi)型便由民事訴訟領(lǐng)域轉(zhuǎn)到行政訴訟領(lǐng)域。當(dāng)教師故意傷害學(xué)生身體或過(guò)失致學(xué)生死亡時(shí)，便會(huì)被追究刑事責(zé)任?；诿袷骂I(lǐng)域和刑事、行政領(lǐng)域之間的裁判文書(shū)數(shù)量差距明顯，在后文中對(duì)教育懲戒權(quán)相關(guān)問(wèn)題的探討集中于民事領(lǐng)域。1.3中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判文書(shū)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分布情況分析表3-1相關(guān)裁判文書(shū)爭(zhēng)議焦點(diǎn)前三統(tǒng)計(jì)表爭(zhēng)議焦點(diǎn)教師行為是否構(gòu)成體罰或變相體罰學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任份額學(xué)校解除與教師的勞動(dòng)合同是否合法出現(xiàn)次數(shù)33817183爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案件當(dāng)事人之間觀點(diǎn)交鋒的核心所在，也是雙方當(dāng)事人之間矛盾的焦點(diǎn)。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析梳理可以幫助尋找中小學(xué)教師在實(shí)際行使教育懲戒權(quán)中有存在的具體困境。在數(shù)據(jù)的整理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，教師行為是否構(gòu)成體罰或變相體罰是出現(xiàn)頻次最高的爭(zhēng)議點(diǎn)（參見(jiàn)表3-1）。在這一焦點(diǎn)下需要查明教師所采取的懲處措施是否超出了必要限度，是否違背了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》、《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，是否給學(xué)生的身心造成損害而構(gòu)成體罰或變相體罰，是否需要支付精神撫慰金。大多數(shù)法院認(rèn)為教育懲戒是通過(guò)對(duì)違紀(jì)學(xué)生實(shí)施適當(dāng)懲罰以達(dá)到教育目的，若教師的行為在生理上給學(xué)生造成明顯的損害后果，或未在生理上造成明顯損害后果，但造成了心理的痛苦時(shí)均會(huì)認(rèn)定為體罰或變相體罰。當(dāng)教師的行為被認(rèn)定為體罰或變相體罰時(shí)，就涉及到學(xué)校是否要和教師一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和責(zé)任分配的份額?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條規(guī)定用人單位的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。同時(shí)第一千二百條亦規(guī)定學(xué)校未盡到規(guī)定的管理職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。教師作為受學(xué)校管理的工作人員，法院在審理過(guò)程中通常認(rèn)定在教師履行教學(xué)職務(wù)期間侵犯學(xué)生人身權(quán)利時(shí)應(yīng)由校方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即使學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度規(guī)定此種情況下校方無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，仍舊不能對(duì)抗外部應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。出現(xiàn)頻次位列第三的就是校方因教師體罰學(xué)生而解除與教師的勞動(dòng)合同是否合法。在司法實(shí)務(wù)中，在教師的行為被認(rèn)定為體罰或變相體罰的基礎(chǔ)上，法院通常因確認(rèn)教師存在違反教師規(guī)范的行為，支持學(xué)校以此為由解除其與被告勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。由上文可知是否構(gòu)成體罰和變相體罰是影響案件審理結(jié)果的關(guān)鍵，這表明只有讓教師準(zhǔn)確清晰的理解行使教育懲戒權(quán)的合法合理的限度標(biāo)準(zhǔn)才能真正實(shí)現(xiàn)教育懲戒的價(jià)值。1.4中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)訴訟審理程序分布情況分析圖3-42010-2020年相關(guān)訴訟文書(shū)審理程序分布在審理程序的分布上（如圖3-4），一審程序文書(shū)共263篇，占比約60%；二審程序文書(shū)共154篇，占比約35%；再審程序文書(shū)共19篇，占比約4%；其它程序文書(shū)共2篇，占比約1%。通過(guò)整理二審程序文書(shū)的時(shí)間分布，發(fā)現(xiàn)自2018年度起上訴率大幅增加，呈明顯上升趨勢(shì)。其中2018年全年全國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒相關(guān)裁判案件數(shù)為79件，上訴案件為23件；2019年全年相關(guān)裁判案件數(shù)為62件，上訴案件為30件；2020年全年相關(guān)裁判案件數(shù)為32件，上訴案件為18件，上訴率的升高一方面是因?yàn)檫@一類(lèi)案件的審理難度較大，在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)梳理上相對(duì)復(fù)雜。中小學(xué)學(xué)生作為未成年人因智