從文本到熒幕：小說改編影視作品法律保護體系的構建與完善一、引言1.1研究背景在當今文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時代，小說改編的影視作品已成為一道亮麗的風景線，占據(jù)了影視市場的重要版圖。從經(jīng)典文學名著到暢銷網(wǎng)絡小說，諸多作品紛紛被搬上大銀幕與小熒屏，像根據(jù)金庸武俠小說改編的一系列影視作品，從早期的《射雕英雄傳》到后來的《天龍八部》等，憑借其跌宕起伏的劇情、個性鮮明的人物，不僅在國內(nèi)收獲高人氣，還在國際上傳播了中國武俠文化；還有網(wǎng)絡小說改編的《瑯琊榜》，以其精良的制作、精彩的權謀劇情，成為現(xiàn)象級作品，引發(fā)觀眾熱議與追捧。這些成功案例背后，是小說豐富的故事內(nèi)核與影視藝術表現(xiàn)形式的完美融合，既滿足了觀眾日益多樣化的文化消費需求，也為影視產(chǎn)業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，推動了整個文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。然而，在這繁榮背后，小說改編影視作品的法律保護問題卻日益凸顯，成為阻礙行業(yè)健康發(fā)展的絆腳石。由于相關法律體系尚不完善，在改編過程中，原著作者、改編者、影視制作方等各方主體的權利義務界定模糊，侵權糾紛頻發(fā)。例如在一些影視改編中，制片方未獲得原著作者的明確授權就擅自改編拍攝，像某部改編自網(wǎng)絡小說的電視劇，制作方在與作者溝通改編事宜時，僅達成初步意向，未簽訂正式授權合同就匆忙開機拍攝，引發(fā)作者強烈不滿并訴諸法律；還有部分改編作品對原著內(nèi)容進行大幅度修改，嚴重損害原著的完整性與作者的署名權，如某部小說改編的電影，為迎合市場，隨意篡改原著核心情節(jié)與人物設定，原著作者認為這是對其作品的歪曲，從而引發(fā)侵權訴訟。這些侵權行為不僅損害了原著作者的合法權益，打擊其創(chuàng)作積極性，也擾亂影視行業(yè)正常秩序，阻礙小說改編影視作品這一文化產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，深入研究小說改編影視作品的法律保護問題，完善相關法律制度，明確各方權利義務，已成為當務之急，對于促進文化產(chǎn)業(yè)繁榮、維護社會公平正義具有重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析小說改編影視作品過程中存在的法律保護問題，通過對相關法律法規(guī)的梳理、典型案例的分析以及國內(nèi)外法律制度的比較，明確各方主體在改編活動中的權利義務邊界，揭示現(xiàn)行法律在保護小說改編影視作品方面存在的漏洞與不足，并提出針對性的完善建議。從實踐角度看，為解決日益增多的侵權糾紛提供理論支持與法律依據(jù)，幫助司法機關在處理相關案件時準確適用法律，做出公正裁決，提高司法效率；從行業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，規(guī)范影視行業(yè)的改編行為，營造健康有序的市場環(huán)境，增強創(chuàng)作者的信心，激發(fā)創(chuàng)作活力，促進小說改編影視作品這一文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮，讓更多優(yōu)秀的文學作品以影視形式呈現(xiàn)給觀眾，豐富人們的精神文化生活。同時，通過完善法律保護體系，也有助于提升我國文化產(chǎn)業(yè)在國際市場上的競爭力，推動中華文化的對外傳播。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，對于小說改編影視作品的法律保護研究起步較早，已形成相對成熟的理論體系與實踐經(jīng)驗。以美國為例，其版權法體系高度完善，在小說改編影視的版權歸屬、授權許可、侵權認定與賠償?shù)确矫娑加性敱M規(guī)定。在版權歸屬上，明確遵循“作者原創(chuàng)原則”，強調(diào)原著作者對小說版權的初始所有權，只有在作者合法授權下，影視制作方才可進行改編拍攝；在授權許可方面，要求簽訂細致嚴謹?shù)臅婧贤瑢Ω木帣嗟氖褂梅秶?、期限、改編方式等關鍵要素做出明確界定，像好萊塢電影公司在改編小說時，合同中會詳細約定能否對原著情節(jié)、人物進行改動以及改動的限度等。在侵權認定上，采用“實質(zhì)性相似+接觸”原則，若改編影視作品與原著在核心情節(jié)、人物關系等表達層面存在實質(zhì)性相似，且影視制作方有接觸原著的可能性，即判定為侵權；在賠償方面，注重對權利人實際損失的充分賠償，除直接經(jīng)濟損失外，還涵蓋因侵權導致的聲譽損害、未來潛在收益損失等間接損失，若侵權人存在故意侵權行為，還會適用懲罰性賠償，加大侵權成本，以起到有效震懾作用。在英國，相關法律同樣重視對原著作者精神權利的保護，在改編過程中，強調(diào)尊重原著作者的署名權、保護作品完整權等精神權利，若改編作品對原著進行歪曲、篡改，損害原著作者的聲譽與作品完整性，原著作者可依法維權。此外，國際上《伯爾尼公約》等相關國際條約，也為小說改編影視作品的跨國法律保護提供了基本準則，促進了不同國家間在版權保護方面的協(xié)調(diào)與合作，保障了原著作者在國際市場上的合法權益。在國內(nèi)，隨著小說改編影視作品市場的迅速發(fā)展，相關法律保護研究也日益受到重視，但相較于國外，仍處于不斷完善的階段。國內(nèi)學者主要從著作權法角度展開研究，對小說改編影視過程中原著作者的改編權、攝制權等權利進行分析，明確未經(jīng)原著作者許可，他人不得擅自改編小說并拍攝成影視作品。在侵權認定方面，多借鑒國外“實質(zhì)性相似+接觸”原則，并結合我國司法實踐進行具體應用，通過對具體案例的分析，總結出判斷實質(zhì)性相似的具體標準，如從情節(jié)設置、人物塑造、故事主線等多個維度進行綜合考量。然而，當前國內(nèi)研究仍存在一定不足。在法律制度層面，雖然《著作權法》對著作權相關內(nèi)容做出規(guī)定，但針對小說改編影視作品的特殊情況，缺乏更為細致、具體的條款，導致在司法實踐中，對于一些復雜的侵權糾紛，法律適用存在模糊性。在理論研究方面，對改編過程中衍生權利的歸屬、不同類型小說（如網(wǎng)絡小說、傳統(tǒng)文學小說）改編的法律問題差異等研究還不夠深入，尚未形成系統(tǒng)、全面的理論體系。同時，在國際法律協(xié)調(diào)方面，隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展，小說改編影視作品的跨國合作、傳播日益頻繁，但國內(nèi)在如何更好地運用國際條約維護我國創(chuàng)作者權益、解決跨國法律沖突等方面的研究相對薄弱。綜上所述，國內(nèi)外在小說改編影視作品法律保護方面已取得一定研究成果，但仍存在諸多有待完善之處。本文將在借鑒國內(nèi)外已有研究的基礎上，深入剖析我國現(xiàn)行法律在保護小說改編影視作品方面存在的問題，并結合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，提出針對性的完善建議，以期為我國小說改編影視作品的法律保護提供有益參考。1.4研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析小說改編影視作品的法律保護問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集和整理大量具有代表性的小說改編影視作品侵權案例，如前文提及的某網(wǎng)絡小說改編電視劇未獲正式授權就拍攝、某小說改編電影隨意篡改原著核心情節(jié)等案例。深入分析這些案例中各方的行為表現(xiàn)、爭議焦點以及法院的判決依據(jù)與結果，從實際案例中總結出小說改編影視作品在法律保護方面存在的共性問題，如授權不規(guī)范、對原著精神權利保護不足等，以及司法實踐中對侵權行為的認定標準與處理方式，為理論研究提供現(xiàn)實依據(jù)，增強研究的針對性與實用性。文獻研究法也貫穿于整個研究過程。廣泛查閱國內(nèi)外關于著作權法、小說改編影視法律問題的學術著作、期刊論文、研究報告、法律法規(guī)等文獻資料，梳理國內(nèi)外在該領域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展脈絡，了解已有研究成果與不足。通過對《著作權法》《伯爾尼公約》等相關法律法規(guī)條文的研讀，明確小說改編影視作品涉及的法律基本框架與原則；借鑒學術文獻中的理論觀點與研究思路，如對改編權、攝制權等權利的分析，為本文研究提供堅實的理論基礎，避免研究的盲目性。比較分析法同樣發(fā)揮著關鍵作用。對國內(nèi)外小說改編影視作品法律保護制度進行對比，分析美國、英國等國家在版權歸屬、授權許可、侵權認定與賠償?shù)确矫娴姆梢?guī)定與實踐經(jīng)驗，與我國現(xiàn)行法律制度進行詳細比較。通過比較，找出我國法律制度在保護小說改編影視作品方面與國際先進水平的差距，借鑒國外有益經(jīng)驗，為完善我國相關法律制度提供參考，如國外在懲罰性賠償、對原著作者精神權利保護等方面的成熟做法，為我國法律制度的改進提供思路。在創(chuàng)新點方面，本文緊密結合當下小說改編影視作品領域出現(xiàn)的新情況、新問題，如網(wǎng)絡小說改編的影視化熱潮帶來的授權方式多樣化、改編程度難以界定等問題，以及隨著文化產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展，小說改編影視作品跨國合作、傳播過程中的法律沖突問題。在研究中，不僅關注傳統(tǒng)法律問題，更注重對這些新問題的深入探討，提出具有創(chuàng)新性的法律保護建議，如構建網(wǎng)絡小說改編授權信息平臺，加強對網(wǎng)絡小說改編授權的規(guī)范管理；在國際法律協(xié)調(diào)方面，提出加強國際合作，建立跨國侵權糾紛解決機制等建議，以適應不斷變化的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。同時，本文在理論研究上，嘗試從新的視角對小說改編影視作品中衍生權利的歸屬、不同類型小說改編的法律問題差異等進行深入剖析，豐富和完善該領域的理論體系，為后續(xù)研究提供新的思路與方向。二、小說改編影視作品的法律保護基礎理論2.1小說的著作權保護2.1.1小說著作權的權利內(nèi)容小說作為一種文學作品，其著作權涵蓋了人身權與財產(chǎn)權兩個重要方面，這些權利共同構成了對小說創(chuàng)作者權益的全面保護體系。人身權是作者基于作品依法享有的以人身利益為內(nèi)容的權利，具有不可轉讓性、永久性等特點。發(fā)表權是人身權的重要組成部分，它賦予作者決定作品是否公之于眾的權利。作者有權自主選擇在何時、以何種方式將小說向公眾展示，如某知名作家創(chuàng)作完成一部新小說后，可選擇在傳統(tǒng)出版社出版發(fā)行，也可通過網(wǎng)絡平臺進行首發(fā)，這完全取決于作者的意愿。署名權則保障作者表明自己身份并在作品上署名的權利，通過署名，公眾能夠明確作品的創(chuàng)作者，這不僅是對作者創(chuàng)作成果的認可，也是作者聲譽與身份的象征，例如讀者看到“金庸”的署名，就會聯(lián)想到其筆下一系列精彩絕倫的武俠小說。修改權使作者能夠?qū)ψ约旱淖髌愤M行修改或者授權他人修改，隨著創(chuàng)作思路的轉變、知識儲備的增加等，作者可能會對小說內(nèi)容進行完善、潤色，以提升作品質(zhì)量；保護作品完整權是維護作品不受歪曲、篡改的關鍵權利，若他人未經(jīng)作者許可，對小說進行惡意改編，歪曲作品的原意、損害作品的完整性，就侵犯了作者的保護作品完整權，如某部小說改編的舞臺劇，為追求新奇效果，將原著中正面的主角形象改編成道德敗壞之人，嚴重違背原著精神，這就構成對保護作品完整權的侵害。財產(chǎn)權是作者對其作品的經(jīng)濟性權利，體現(xiàn)了作品的經(jīng)濟價值，作者可通過行使這些權利獲取經(jīng)濟收益。復制權是財產(chǎn)權的基礎權利之一，它允許作者以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份，例如出版社印刷小說的紙質(zhì)版本、網(wǎng)絡平臺將小說制作成電子文檔供用戶下載閱讀，都涉及復制權的行使。發(fā)行權使得作者能夠以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件，通過發(fā)行，小說得以在市場上廣泛流通，實現(xiàn)其商業(yè)價值。出租權在特定情況下適用，如小說被制作成有聲讀物等可出租的形式，作者有權有償許可他人臨時使用。展覽權通常較少直接應用于小說，但當小說手稿等具有特殊意義的物品進行公開展覽時，展覽權就發(fā)揮作用。表演權主要針對小說被改編成戲劇、朗誦等表演形式的情況，作者有權許可他人對小說進行表演并獲取報酬；放映權涉及小說改編成影視作品后的公開放映，如電影在電影院的播放；廣播權涵蓋小說通過廣播電臺、電視臺等進行傳播；信息網(wǎng)絡傳播權是在互聯(lián)網(wǎng)時代極為重要的權利，使作者能夠控制小說在網(wǎng)絡上的傳播，如小說在網(wǎng)絡文學平臺的在線閱讀、通過移動應用程序的傳播等。攝制權與小說改編影視作品密切相關，它賦予作者將小說以攝制電影或者以類似攝制電影的方法固定在載體上的權利，影視制作方若要將小說改編成影視作品，必須獲得作者的攝制權許可。改編權同樣關鍵，他人對小說進行改編，如將小說改編成劇本、漫畫等，都需經(jīng)過作者授權，在改編過程中還需遵循不侵犯原著著作權的原則。翻譯權適用于將小說從一種語言文字轉換成另一種語言文字，使小說能夠跨越語言障礙，在不同國家和地區(qū)傳播。匯編權允許作者將小說或者小說的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品，如將多部短篇小說匯編成短篇小說集。此外，著作權人還享有應當由其享有的其他權利，以應對不斷發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的新情況、新需求。這些人身權和財產(chǎn)權相互關聯(lián)、相互支撐，共同構成了小說著作權的豐富內(nèi)涵，為小說創(chuàng)作者提供了全方位的法律保護，激勵創(chuàng)作者不斷創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學作品。2.1.2小說著作權的歸屬原則小說著作權的歸屬依據(jù)創(chuàng)作主體和創(chuàng)作方式的不同而遵循不同的原則，明確這些歸屬原則對于保障創(chuàng)作者權益、規(guī)范文化市場秩序至關重要。對于自然人創(chuàng)作的小說，著作權歸作者所有，這是著作權歸屬的一般原則。創(chuàng)作是一種智力活動，作者通過自己的構思、創(chuàng)作技巧，將思想情感轉化為文字表達，形成具有獨創(chuàng)性的小說作品。例如作家莫言憑借自己獨特的生活體驗、文學素養(yǎng)創(chuàng)作了《紅高粱家族》等一系列小說，他理所當然地享有這些作品的著作權，包括人身權和財產(chǎn)權的各項權利，有權決定作品的發(fā)表、署名、修改以及授權他人對作品進行使用等。在合作創(chuàng)作的情況下，兩人以上合作創(chuàng)作的小說，著作權由合作作者共同享有。合作創(chuàng)作要求合作作者之間有共同創(chuàng)作的合意和共同創(chuàng)作的行為。例如，兩位作家共同策劃一部歷史題材小說，一人負責收集歷史資料、構思故事情節(jié)，另一人負責文字撰寫，在創(chuàng)作過程中雙方密切溝通、協(xié)作，最終完成小說創(chuàng)作。對于可以分割使用的合作作品，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但在行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。如上述歷史題材小說中，其中一位作者創(chuàng)作的某一章節(jié)內(nèi)容，在不影響整部小說完整性的前提下，他可單獨授權他人將該章節(jié)改編成短篇小說發(fā)表，但不能擅自改變該章節(jié)在整部小說中的地位和與其他章節(jié)的關聯(lián)；而對于不可分割使用的合作作品，如兩人共同創(chuàng)作一部情節(jié)緊密連貫、無法明確區(qū)分各自創(chuàng)作部分的小說，在行使著作權時需合作作者協(xié)商一致，若無法協(xié)商一致，又無正當理由，任何一方不得阻止他方行使除轉讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權利，但所得收益應當合理分配給所有合作作者。職務創(chuàng)作的小說著作權歸屬較為復雜。一般情況下，公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的小說，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。例如某文化公司的員工受公司指派創(chuàng)作一部企業(yè)文化宣傳小說，該小說完成后，作者享有著作權，但公司在一定期限內(nèi)有優(yōu)先使用權，如將小說用于公司內(nèi)部宣傳、發(fā)放給客戶等。然而，如果小說是由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，著作權由單位完整地享有。比如某出版社組織編寫一套專業(yè)知識普及小說系列，從選題策劃、內(nèi)容框架到創(chuàng)作風格都由出版社統(tǒng)一安排，作者只是按照出版社要求進行創(chuàng)作，這種情況下，該小說的著作權歸出版社所有。委托創(chuàng)作的小說，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同應明確約定著作權的歸屬、使用方式、使用期限、報酬等關鍵條款。例如某影視公司委托一位作家創(chuàng)作一部小說，用于后續(xù)影視改編，雙方在合同中約定小說著作權歸影視公司所有，作家享有署名權和獲得報酬的權利。若合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人，即作者。在這種情況下，雖然作者享有著作權，但委托方可能基于委托創(chuàng)作行為對作品享有一定的使用權，具體使用權范圍需根據(jù)實際情況和公平原則進行判斷。明確不同創(chuàng)作情況下小說著作權的歸屬原則，能夠有效避免著作權糾紛，保障各方合法權益，促進小說創(chuàng)作與文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。2.2小說改編影視作品的著作權性質(zhì)2.2.1改編作品的定義與特征改編作品是在原作品基礎上，通過改變作品的表現(xiàn)形式或用途，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品，屬于演繹作品的范疇。以小說改編影視作品為例，影視創(chuàng)作者將小說中的文字描述轉化為具體的視聽形象，從人物的外貌、神態(tài)到故事場景的搭建，從情節(jié)的推進節(jié)奏到人物對話的呈現(xiàn)，都融入了創(chuàng)作者的獨特構思與創(chuàng)意。在這一過程中，改編作品既保留了原小說的核心要素，如主要人物形象、故事情節(jié)框架、主題思想等，這些元素是原小說的靈魂所在，也是改編作品吸引觀眾的重要基礎，像《哈利?波特》系列小說改編成電影后，魔法世界的奇幻設定、哈利?波特等主要人物的性格特點以及與伏地魔的對抗主線都得以保留；同時，又展現(xiàn)出自身獨特的藝術魅力與創(chuàng)新之處，通過鏡頭語言、音樂音效、演員表演等多種影視藝術手段，賦予原小說全新的生命力。例如在電影拍攝中，導演會根據(jù)自己對小說的理解，選擇獨特的拍攝手法與畫面風格，如《紅高粱》電影中，張藝謀導演運用濃烈的色彩、富有張力的鏡頭語言，將小說中粗獷、熱烈的情感以極具視覺沖擊力的方式呈現(xiàn)給觀眾，這種獨特的藝術處理是改編作品獨創(chuàng)性的重要體現(xiàn)。從特征來看，改編作品具有獨創(chuàng)性，這是其獲得著作權保護的關鍵。獨創(chuàng)性并非要求改編作品與原作品完全不同，而是強調(diào)在原作品基礎上融入了改編者的獨立思考、個性化表達和創(chuàng)造性勞動。改編者在保留原著基本內(nèi)容的前提下，對作品的表現(xiàn)形式、情節(jié)結構、人物塑造等方面進行重新創(chuàng)作，如將小說改編成劇本時，編劇可能會對小說中的情節(jié)進行篩選、整合與重新編排，使其更符合影視敘事的節(jié)奏與要求；在人物塑造上，通過對人物心理活動的深入挖掘與外化呈現(xiàn)，賦予人物更豐富的性格層次。同時，改編作品具有衍生性，它是基于原作品而產(chǎn)生的，與原作品存在緊密的關聯(lián)，原作品是改編作品創(chuàng)作的源泉，改編作品的創(chuàng)作無法脫離原作品獨立存在。這種衍生性決定了改編作品在行使著作權時，不能侵犯原作品的著作權，改編者必須在獲得原作者合法授權的基礎上進行創(chuàng)作，并遵循授權合同中關于改編方式、范圍等約定。此外，改編作品在傳播過程中，往往會借助原作品的知名度與影響力，吸引更多觀眾關注，進一步擴大原作品的傳播范圍與文化價值。例如一些經(jīng)典小說改編的影視作品，不僅讓觀眾以全新的方式領略原著的魅力，也激發(fā)了更多人對原著小說的興趣，促進原著的再版發(fā)行與傳播。2.2.2小說改編影視作品的著作權歸屬在我國，小說改編影視作品作為一種特殊的視聽作品，其著作權歸屬有著明確的法律規(guī)定。根據(jù)《著作權法》相關規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（即影視作品）的著作權由制片者享有。制片者在整個影視制作過程中，承擔著籌集資金、組織拍攝、協(xié)調(diào)各方資源等重要職責，是推動影視作品從創(chuàng)意構思到最終成品的核心力量。例如一部大型古裝電視劇的制作，制片方需要投入大量資金用于場地租賃、道具制作、演員片酬支付等，還要負責與編劇、導演、攝影、美術等各創(chuàng)作部門溝通協(xié)作，確保拍攝工作順利進行。從經(jīng)濟投入與組織管理角度來看，賦予制片者著作權，有助于激勵其積極投入影視創(chuàng)作，承擔制作過程中的風險，促進影視產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。然而，編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者在影視作品創(chuàng)作中同樣發(fā)揮著不可或缺的作用。他們通過各自的專業(yè)技能與創(chuàng)造性勞動，為影視作品注入靈魂。編劇將小說改編成劇本，是將文學語言轉化為影視語言的關鍵環(huán)節(jié)，其對小說情節(jié)的梳理、人物對話的編寫，直接影響影視作品的故事架構與人物塑造；導演則負責把控影視作品的整體風格、拍攝節(jié)奏以及演員表演，通過對鏡頭運用、場景調(diào)度等方面的精心設計，將劇本內(nèi)容轉化為生動的視聽影像。因此，這些作者享有署名權，有權在影視作品中表明自己的身份，讓觀眾知曉其創(chuàng)作貢獻；同時，他們還有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬，這是對其創(chuàng)作勞動的經(jīng)濟補償。例如在電影的片頭片尾，都會清晰列出編劇、導演、攝影等主創(chuàng)人員的名字，并且他們會根據(jù)合同約定獲得相應的薪酬、獎金等報酬。值得注意的是，原小說作者在小說改編影視作品過程中，雖然將小說的改編權、攝制權等授權給制片者，但仍保留著諸多重要權利。原小說作者的署名權不可侵犯，在影視作品中必須明確標注原著作者姓名，以體現(xiàn)對其創(chuàng)作成果的尊重；其保護作品完整權同樣受到法律嚴格保護，制片者與改編者在改編過程中，不得對原小說進行歪曲、篡改，損害原作品的核心價值與精神內(nèi)涵。若改編影視作品對原小說進行惡意改編，嚴重偏離原著主旨，如將一部嚴肅的現(xiàn)實主義小說改編成荒誕搞笑的喜劇風格，且未獲得原作者許可，就構成對原作者保護作品完整權的侵害。此外，原小說作者還可能依據(jù)授權合同，享有分享影視作品收益的權利，以及對改編作品后續(xù)使用情況的知情權等。明確小說改編影視作品的著作權歸屬，平衡好各方利益關系，是保障影視改編活動合法有序進行、促進文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要前提。三、小說改編影視作品法律保護的現(xiàn)實困境3.1授權許可環(huán)節(jié)的法律問題3.1.1授權方式不規(guī)范在小說改編影視作品的過程中，授權方式的規(guī)范性對于保障各方權益、避免法律糾紛至關重要。然而，現(xiàn)實中存在諸多不規(guī)范的授權方式，給行業(yè)發(fā)展帶來了隱患?？陬^授權是較為常見的不規(guī)范授權形式之一。例如，在某小型影視制作公司計劃改編一部網(wǎng)絡小說時，公司負責人與小說作者通過電話溝通，作者在電話中口頭同意了改編請求，但未簽訂任何書面協(xié)議。隨后，影視制作公司便開始投入資金進行劇本改編、籌備拍攝等工作。然而，在拍攝過程中，小說作者突然反悔，以未簽訂正式授權合同為由，指責影視制作公司侵權，并要求停止拍攝。由于缺乏書面的授權證據(jù)，影視制作公司陷入了困境，前期投入的大量資金面臨無法收回的風險，雙方最終對簿公堂。這種口頭授權方式缺乏明確的權利義務約定，一旦出現(xiàn)爭議，難以確定雙方的真實意思表示和責任范圍，導致糾紛難以解決。模糊授權也是一個突出問題。有些授權合同在條款表述上模糊不清，對授權的具體內(nèi)容、范圍、期限等關鍵要素未作明確界定。例如，在某部小說改編電視劇的授權合同中，僅簡單提及“授權影視公司對小說進行改編拍攝”，對于改編的具體方式、是否可以對原著情節(jié)、人物進行重大改動等重要事項未作詳細說明。在電視劇拍攝過程中，影視公司為了追求收視率，對原著的核心情節(jié)進行了大幅度修改，將原本的悲劇結局改為大團圓結局，人物性格也發(fā)生了較大變化。小說作者認為這種改編嚴重違背了原著精神，侵犯了其著作權，而影視公司則認為根據(jù)授權合同，他們有權進行改編。由于授權合同的模糊性，雙方各執(zhí)一詞，引發(fā)了激烈的法律糾紛。這種模糊授權容易導致雙方對合同內(nèi)容的理解產(chǎn)生分歧，為后續(xù)的改編工作埋下隱患，一旦發(fā)生爭議，難以依據(jù)合同條款進行有效裁決。此外，部分授權過程中還存在授權主體不明確的情況。在一些小說版權歸屬復雜的情況下，如合作創(chuàng)作的小說、存在版權繼承問題的小說等，影視制作方在獲取授權時，未準確核實授權主體的資格和權限。例如，對于一部由多位作者合作創(chuàng)作的小說，影視制作方僅與其中一位作者簽訂了授權合同，而未獲得其他合作作者的明確授權。在改編過程中，其他合作作者提出異議，認為影視制作方的行為侵犯了他們的著作權，導致改編工作被迫中斷。這種授權主體不明確的情況，容易引發(fā)多方權利主體之間的矛盾和糾紛，影響改編工作的順利進行。授權方式的不規(guī)范給小說改編影視作品帶來了諸多法律風險，容易引發(fā)權利歸屬不明、侵權糾紛等問題，阻礙了影視行業(yè)的健康發(fā)展。因此，規(guī)范授權方式，采用書面、明確、主體清晰的授權合同，是保障小說改編影視作品合法有序進行的關鍵。3.1.2授權范圍界定不清在小說改編影視作品的授權合同中，對授權范圍的清晰界定是確保各方權益、避免侵權隱患的重要環(huán)節(jié)。然而，當前實踐中，許多授權合同在改編權、攝制權、發(fā)行權等關鍵權利的范圍界定上存在模糊性，這為后續(xù)的影視制作與傳播帶來了諸多不確定性。以改編權為例，授權合同中常未明確改編的具體程度與方式限制。一些合同僅簡單提及授權影視方對小說進行改編，卻未說明能否對原著的核心情節(jié)、人物設定、主題思想等進行改動以及改動的限度。在某部知名小說改編的電影中，制片方為了迎合市場熱點，將原著中具有深刻社會批判意義的情節(jié)進行大幅刪減，同時添加了大量與原著風格不符的商業(yè)元素，如夸張的動作場面、低俗的搞笑情節(jié)等。原著作者認為這種改編嚴重損害了作品的完整性與思想內(nèi)涵，侵犯了其改編權；而制片方則依據(jù)授權合同中的模糊表述，堅稱自己有權對作品進行改編。由于授權合同對改編權范圍界定不清，雙方各執(zhí)一詞，最終引發(fā)了漫長的法律訴訟。這種模糊的改編權界定，使得改編者在創(chuàng)作過程中缺乏明確的行為準則，容易超越合理的改編界限，損害原著作者的權益。攝制權的范圍界定同樣存在問題。授權合同中對于攝制的形式、技術手段、拍攝地點等方面的規(guī)定往往不夠詳細。例如，合同中僅表明授權影視方將小說攝制為影視作品，但未明確是否包括網(wǎng)絡劇、微電影等新興影視形式，以及能否采用虛擬現(xiàn)實（VR）、增強現(xiàn)實（AR）等先進技術進行拍攝。隨著影視技術的不斷發(fā)展，新興的影視形式與拍攝技術層出不窮。在某小說改編項目中，影視方計劃采用VR技術拍攝一部沉浸式的網(wǎng)絡劇，原著作者卻認為這超出了自己的授權范圍，雙方因此產(chǎn)生爭議。這種對攝制權范圍的模糊界定，無法適應快速發(fā)展的影視行業(yè)，容易導致在新的影視創(chuàng)作形式與技術應用上產(chǎn)生分歧，阻礙影視創(chuàng)新與發(fā)展。發(fā)行權的范圍界定也不容忽視。合同中對發(fā)行的地域范圍、發(fā)行渠道、發(fā)行期限等關鍵要素若未明確約定，極易引發(fā)糾紛。在某部小說改編電視劇的發(fā)行過程中，授權合同僅簡單提及授權影視方在國內(nèi)發(fā)行，但未明確具體的發(fā)行渠道和期限。影視方在與某海外視頻平臺達成合作，將該劇在海外發(fā)行時，原著作者認為這超出了授權范圍；同時，在國內(nèi)發(fā)行期限到期后，影視方仍未停止該劇在某些網(wǎng)絡平臺的播放，原著作者再次提出異議。由于發(fā)行權范圍界定模糊，雙方在發(fā)行過程中的權利義務不明確，不僅損害了原著作者的經(jīng)濟利益，也影響了影視方的正常發(fā)行工作。授權范圍界定不清給小說改編影視作品帶來了嚴重的侵權隱患，容易引發(fā)原著作者與影視制作方之間的矛盾和糾紛。因此，在授權合同中，必須對改編權、攝制權、發(fā)行權等權利范圍進行詳細、明確的界定，以適應影視行業(yè)的發(fā)展變化，保障各方合法權益。3.2改編創(chuàng)作過程中的侵權風險3.2.1歪曲、篡改原著作品在小說改編影視作品的過程中，歪曲、篡改原著作品是一個極為突出的侵權風險，嚴重損害了原著作者的保護作品完整權。以備受關注的《九層妖塔》案為例，張牧野以“天下霸唱”的筆名創(chuàng)作了風靡一時的小說《鬼吹燈》，該系列小說以獨特的盜墓題材、驚險刺激的探險情節(jié)以及神秘的風水方術知識吸引了大量讀者。基于小說的超高人氣與龐大粉絲基礎，中影公司、導演陸川、夢想者公司和樂視公司等獲得改編權后，將《鬼吹燈（盜墓者的經(jīng)歷）》中的《鬼吹燈之精絕古城》改編拍攝成電影《九層妖塔》，并于2015年9月23日在全國各大影院上線放映。然而，電影上映后，原著作者張牧野認為《九層妖塔》在故事情節(jié)、人物設置、故事背景等方面與原著小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動范圍。在原著小說中，故事圍繞著摸金校尉運用祖?zhèn)黠L水方術知識進行探險尋寶展開，充滿了神秘的東方文化元素與傳統(tǒng)的盜墓冒險情節(jié)；而在電影中，卻將外星文明直接作為整體背景設定，這一顛覆性的改變使得整個故事的核心設定發(fā)生了質(zhì)的變化。同時，電影還將原作品的主要人物設定為具有外星人超能力的后裔，這種對主要人物設定的大幅度改動，完全顛覆了原著中人物的性格特點、成長背景與行為邏輯。例如原著中主角胡八一，是一個有著豐富盜墓經(jīng)驗、性格堅毅且充滿智慧的摸金校尉，其行事風格與能力來源都基于傳統(tǒng)的盜墓文化與個人經(jīng)歷；但在電影中，他卻成為具有外星人超能力的后裔，人物的內(nèi)在驅(qū)動力與行為模式發(fā)生了根本性轉變。從故事情節(jié)來看，原著中精彩的古墓探險、神秘的機關破解等情節(jié)在電影中被大幅刪減或修改，取而代之的是一些與原著風格迥異的科幻打斗場面與外星文明元素。這些改動導致改編作品與原作品設計的人物性格、關系截然不同，與原作品描述的主要故事情節(jié)差距巨大，甚至完全改變了作者在原作品中所要表達的思想情感、觀點情緒。在該案一審中，法院認為判斷改編行為是否侵犯保護作品完整權，不能僅依據(jù)電影“是否違背作者在原著中表達的原意”或者“對原著是否改動、改動多少”這一主觀標準，而應從改編客觀效果看，即看改編后的電影作品是否損害了原著作權的聲譽，當時因證據(jù)不足以證明原作者張牧野社會評價降低、聲譽受到損害，所以未支持張牧野關于保護作品完整權受侵害的主張。但在二審中，法院糾正了這一觀點，認為作者的名譽、聲譽是否受損并非侵害保護作品完整權的要件，而是應按照《著作權法實施條例》中規(guī)定的“必要的改動”進行判斷，即改動需是“必要的改動”且在“必要的限度”之內(nèi)。在該案中，涉案電影對原著主要人物設定、故事背景等核心表達要素進行大幅度改動，實質(zhì)上改變了作者在原作中的思想觀點，足以構成歪曲篡改。最終二審法院判定中影公司、夢想者公司、樂視公司侵害了張牧野對涉案小說的保護作品完整權，判令其停止傳播涉案電影，向張牧野公開賠禮道歉、消除影響，并賠償張牧野精神損害撫慰金5萬元?！毒艑友钒盖逦乇砻?，在小說改編影視作品時，即使獲得了合法的改編權，改編者也不能肆意對原著進行歪曲、篡改，必須在尊重原著精神與核心內(nèi)容的基礎上進行創(chuàng)作，否則將承擔侵犯原著作者保護作品完整權的法律后果。3.2.2未經(jīng)授權使用原著元素在小說改編影視作品的過程中，未經(jīng)授權使用原著元素是一種常見的侵權行為，嚴重侵害了原著作者的合法權益。部分改編作品在未獲得原著作者明確授權的情況下，擅自使用原著中具有獨特性和識別性的元素，這些元素涵蓋角色設定、故事架構、情節(jié)線索等多個關鍵方面。以角色設定為例，一些熱門小說中的角色形象深入人心，具有獨特的外貌特征、性格特點、行為習慣以及人物關系網(wǎng)絡。在某部小說中，主角是一個外表冷峻、內(nèi)心善良，擁有高超武藝且身世神秘的俠客，其與其他角色之間有著復雜的情感糾葛與利益關聯(lián)。然而，在一部未經(jīng)授權改編的影視作品中，制作方直接套用了該小說主角的基本設定，同樣塑造了一個外表相似、性格相同、武藝高強且身世神秘的角色，甚至在人物關系上也與原著如出一轍。這種未經(jīng)授權對角色設定的使用，不僅剝奪了原著作者對其創(chuàng)作角色的商業(yè)開發(fā)權，也容易使觀眾產(chǎn)生混淆，誤以為該影視作品與原著存在合法的授權關系。從法律角度看，角色設定作為小說作者創(chuàng)造性勞動的成果，蘊含著作者的獨特構思與表達，屬于著作權保護的范疇。未經(jīng)授權使用原著角色設定，構成對原著作者著作權的侵犯。故事架構也是小說的核心元素之一，它包含了故事的整體框架、情節(jié)發(fā)展的脈絡以及起承轉合的節(jié)奏。一部優(yōu)秀的小說往往有著精心設計的故事架構，能夠吸引讀者沉浸其中。在某部歷史題材小說中，故事以朝代更迭為背景，圍繞著幾位主人公在政治、軍事、情感等方面的經(jīng)歷展開，情節(jié)跌宕起伏，充滿懸念。而一部未經(jīng)授權改編的電視劇，采用了與該小說幾乎相同的故事架構，同樣以相同的歷史時期為背景，主人公的經(jīng)歷和故事發(fā)展的主線也極為相似。這種對故事架構的擅自使用，竊取了原著作者的創(chuàng)作成果，破壞了原著故事的獨特性。故事架構體現(xiàn)了作者對故事情節(jié)的組織和安排，具有獨創(chuàng)性，未經(jīng)授權使用即構成侵權。情節(jié)線索在小說中起著推動故事發(fā)展、塑造人物形象的關鍵作用。在一些偵探推理小說中，獨特的情節(jié)線索是吸引讀者的重要因素。例如，某部偵探小說以一系列離奇的命案為線索，通過偵探的調(diào)查和推理逐步揭開背后的真相，情節(jié)線索錯綜復雜卻又邏輯嚴密。而一部未經(jīng)授權改編的網(wǎng)絡劇，直接挪用了該小說的情節(jié)線索，同樣以相似的命案為開端，偵探的調(diào)查過程和推理思路也與原著相似。這種對情節(jié)線索的盜用，不僅侵犯了原著作者的著作權，也影響了原著作品在市場上的競爭力。情節(jié)線索是作者創(chuàng)作思想的具體體現(xiàn)，具有不可復制性，未經(jīng)授權使用必然構成侵權。未經(jīng)授權使用原著元素是一種嚴重的侵權行為，不僅損害了原著作者的經(jīng)濟利益和精神權利，也擾亂了文化市場的正常秩序。影視制作方在進行小說改編時，必須嚴格遵守法律法規(guī)，獲得原著作者的合法授權，尊重原著的創(chuàng)作成果，避免侵權行為的發(fā)生。3.3法律責任認定與賠償標準難題3.3.1侵權行為的認定標準不統(tǒng)一在小說改編影視作品的侵權糾紛中，侵權行為的認定標準不統(tǒng)一是一個突出問題，這導致了同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重影響了法律的公正性與權威性。以“瓊瑤訴于正案”和“金庸訴江南案”為例，這兩個案件在侵權認定方面存在顯著差異。在“瓊瑤訴于正案”中，瓊瑤指控于正編劇的《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》。法院在認定侵權時，采用了細致的比對方法。從人物設置與人物關系來看，對比了兩部作品中主要人物的性格特點、身份背景以及人物之間的情感糾葛、利益沖突等。在《梅花烙》中，白吟霜與皓禎之間的愛情故事是主線，他們身份懸殊，歷經(jīng)波折，同時還涉及到福晉、公主等人物與他們之間復雜的關系；《宮鎖連城》中連城與恒泰的愛情線與之相似，同樣有著身份差異和諸多阻礙，且福晉、公主等人物在故事中的作用和人物關系模式與《梅花烙》也有較高相似度。從故事情節(jié)來看，對兩部作品中各個情節(jié)的發(fā)展脈絡、關鍵事件的發(fā)生順序和情節(jié)細節(jié)進行了詳細比對。如《梅花烙》中白吟霜被烙上梅花印記、與皓禎在王府的種種經(jīng)歷等情節(jié)，在《宮鎖連城》中都能找到相似情節(jié)，像連城身上的特殊印記以及她在王府的遭遇。法院通過這種全面細致的比對，認定《宮鎖連城》與《梅花烙》在人物設置、人物關系和故事情節(jié)上構成實質(zhì)性相似，于正的行為侵犯了瓊瑤的著作權。而在“金庸訴江南案”中，金庸起訴江南的小說《此間的少年》侵權。《此間的少年》借用了金庸小說中的郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等人物形象。法院在認定侵權時，首先分析了這些人物形象在金庸原著中的獨特性。在金庸小說中，郭靖是忠厚老實、勤奮努力且心懷天下的大俠，他的成長經(jīng)歷、武功絕學以及與其他人物的關系都具有鮮明的特征；黃蓉則是聰明伶俐、古靈精怪，她與郭靖的愛情故事以及在江湖中的種種冒險經(jīng)歷都是其人物形象的重要組成部分。對于《此間的少年》，法院認為雖然借用了這些人物名稱，但故事背景、情節(jié)發(fā)展與金庸原著有較大差異?！洞碎g的少年》將這些人物置于現(xiàn)代校園背景下，講述他們的校園生活，人物的性格特點在一定程度上也發(fā)生了變化。法院最終判定，雖然《此間的少年》借用了金庸小說中的人物形象，但整體故事情節(jié)表達上，除小部分元素近似外，推動故事發(fā)展的線索事件、場景設計與安排以及內(nèi)在邏輯因果關系，具體細節(jié)、故事梗概均不同，不構成實質(zhì)性相似。然而，法院也指出，《此間的少年》中“郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個人物組成的人物群像，無論是在角色的名稱、性格特征、人物關系、人物背景都體現(xiàn)了金庸的選擇、安排”，屬于著作權法保護的“表達”，依法構成侵權。但在侵權認定的具體標準和側重點上，與“瓊瑤訴于正案”存在明顯不同。這兩個案例表明，在小說改編影視作品相關的侵權認定中，不同法院在判斷實質(zhì)性相似時，對于人物、情節(jié)、故事背景等要素的考量權重和判斷標準存在差異。有的法院更注重故事情節(jié)和人物關系的相似性，有的法院則對人物形象的獨特性以及整體故事架構的差異更為關注。這種侵權行為認定標準的不統(tǒng)一，使得當事人難以準確預測自己行為的法律后果，也讓司法判決的公信力受到影響，不利于維護小說改編影視作品市場的正常秩序。3.3.2賠償數(shù)額的確定缺乏明確依據(jù)在小說改編影視作品的侵權案件中，賠償數(shù)額的確定缺乏明確依據(jù)，這給司法實踐帶來了諸多困難，也難以有效遏制侵權行為。在確定賠償數(shù)額時，通常需要考慮權利人的損失和侵權人的獲利情況，但在實際操作中，這兩者都難以準確計算。對于權利人的損失，小說改編影視作品涉及多個環(huán)節(jié)和復雜的利益關系，準確計算因侵權導致的損失難度極大。以一部熱門小說改編電視劇為例，原著作者的損失不僅包括因侵權改編導致其應得的改編授權費用減少，還可能涉及因改編作品質(zhì)量不佳損害原著聲譽，進而影響原著后續(xù)的出版、銷售以及其他衍生作品開發(fā)的收益。但這些損失難以通過具體的數(shù)據(jù)準確量化。在一些案例中，雖然原著小說銷量因改編影視作品侵權事件受到一定影響，但銷量下降可能受到多種因素的綜合作用，如市場競爭、讀者閱讀口味變化等，很難單純歸因于侵權行為。而且，原著作者未來潛在的收益損失，如因侵權導致其在國際市場上的版權合作機會減少等，更是難以預估。侵權人的獲利計算同樣面臨困境。影視制作行業(yè)的成本和收益核算復雜，一部影視作品的收益來源廣泛，包括票房收入、電視臺播放權售賣、網(wǎng)絡平臺版權銷售、衍生品開發(fā)收益等。在計算侵權獲利時，需要準確核算這些收益，并扣除合理的成本支出。然而，影視制作方的成本構成復雜，涉及拍攝成本、演員片酬、宣傳推廣費用等，其中部分費用的真實性和合理性難以核實。一些影視制作方可能會夸大成本支出，以減少侵權獲利的計算數(shù)額。例如，在某部侵權改編的電影中，制作方聲稱投入了高額的特效制作費用，但卻無法提供詳細、合理的費用明細和支付憑證，導致法院在計算侵權獲利時缺乏準確依據(jù)。此外，我國目前在小說改編影視作品侵權賠償標準方面相對模糊，缺乏明確、具體的法律規(guī)定和指導意見。雖然《著作權法》規(guī)定了按照權利人損失、侵權人獲利、許可使用費的合理倍數(shù)以及法定賠償?shù)确绞酱_定賠償數(shù)額，但在實際應用中，對于如何確定許可使用費的合理倍數(shù)、法定賠償?shù)木唧w考量因素和幅度等都沒有明確細化。在一些案件中，法院在適用法定賠償時，往往只能根據(jù)侵權行為的情節(jié)、侵權持續(xù)時間等大致因素酌情確定賠償數(shù)額，缺乏統(tǒng)一的標準和科學的計算方法。這種賠償標準的模糊性，使得不同地區(qū)、不同法院在處理類似侵權案件時，賠償數(shù)額差異較大。一些侵權者可能會因為侵權成本過低而心存僥幸，繼續(xù)實施侵權行為，無法對侵權行為形成有效的威懾，不利于保護原著作者的合法權益和維護小說改編影視作品市場的健康發(fā)展。四、國內(nèi)外小說改編影視作品法律保護的實踐經(jīng)驗4.1國內(nèi)法律保護實踐與典型案例分析4.1.1《三體》版權侵權案分析隨著《三體》系列小說在全球范圍內(nèi)的廣泛傳播，其影視化改編及相關衍生作品的開發(fā)也備受關注，然而這也引發(fā)了一系列版權糾紛。三體宇宙（上海）文化發(fā)展有限公司作為《三體》三部曲內(nèi)容開發(fā)及商業(yè)衍生的全球獨家版權方，在維護《三體》版權方面積極采取行動。其中，三體宇宙公司起訴騰訊動漫等改編劇本殺侵權案具有典型性。在該案中，騰訊動漫公司、北京劇幕文化傳播有限責任公司未經(jīng)三體宇宙公司許可，擅自使用《三體》系列小說改編“劇本殺”作品《三體?最終決議》。經(jīng)對比，該劇本殺的劇本中使用了大量與《三體》系列小說相關的背景及元素。從背景設定來看，沿用了《三體》小說中獨特的宇宙觀，如黑暗森林法則、三體世界的生存困境等，這些元素是《三體》小說的核心世界觀體現(xiàn)，具有極高的獨創(chuàng)性和辨識度。在人物元素方面，劇本殺中出現(xiàn)的主要人物形象、性格特點以及人物之間的關系，與《三體》小說中的人物高度相似。例如，劇本殺中出現(xiàn)的主角具有與小說主角相似的使命感、智慧和堅韌性格，且與其他角色之間的互動模式、情感糾葛也與小說如出一轍。這種未經(jīng)授權使用原著關鍵背景及元素的行為，嚴重侵犯了三體宇宙公司對《三體》系列小說享有的改編權。此外，涉案劇本殺擅自以“三體”進行命名，涉嫌構成不正當競爭。“三體”作為知名IP，經(jīng)過小說作者劉慈欣的創(chuàng)作以及三體宇宙公司的商業(yè)開發(fā)與推廣，在科幻文學及相關文化領域已具有極高的知名度和美譽度，與《三體》系列小說形成了緊密的對應關系。消費者在看到“三體”字樣的劇本殺時，很容易基于對《三體》小說的認知和喜愛，產(chǎn)生該劇本殺與正版《三體》存在授權關系的誤認。而騰訊動漫等公司在未獲得合法授權的情況下，使用“三體”命名劇本殺，借助“三體”IP的知名度吸引消費者，這種行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂了市場競爭秩序，損害了三體宇宙公司的合法權益，構成不正當競爭。三體宇宙公司請求法院判令兩被告立即停止宣傳、制作、發(fā)售該劇本殺的行為，共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元，并刊登聲明消除影響。被告劇幕公司對管轄權提出異議，上海市嘉定區(qū)人民法院一審駁回，劇幕公司上訴后，上海知識產(chǎn)權法院二審認為，由于沒有證據(jù)證明被訴行為是在一審法院轄區(qū)內(nèi)實施的，而上訴人的住所地在北京市東城區(qū)，北京市東城區(qū)人民法院對本案有管轄權，最終裁定撤銷一審裁定，本案移送北京市東城區(qū)人民法院處理。截至目前，該案仍在進一步審理中?！度w》版權侵權案警示影視及相關文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，在進行小說改編及相關衍生作品開發(fā)時，必須嚴格遵守法律法規(guī)，尊重原著版權方的合法權益，通過合法途徑獲取授權，避免侵權行為的發(fā)生，以維護文化市場的健康有序發(fā)展。4.1.2知乎鹽言故事微短劇侵權案分析在網(wǎng)絡文學改編微短劇領域，知乎起訴青島古麥嘉禾科技有限公司與王某著作權侵權一案入選2023年度中國網(wǎng)絡文藝版權保護典型案例，為明確網(wǎng)絡小說改編微短劇的法律邊界和規(guī)范提供了重要參考。知乎鹽言故事作為頭部短篇故事平臺，聚集了超過10萬部優(yōu)質(zhì)作品，并為影視、有聲劇等產(chǎn)業(yè)輸送大量優(yōu)質(zhì)IP。隨著微短劇市場的迅速崛起，知乎鹽言故事的部分短篇故事遭遇了未經(jīng)授權的改編和使用。青島古麥嘉禾科技有限公司與王某在未獲得知乎鹽言故事授權的情況下，將知乎平臺上的短篇故事改編成微短劇并進行傳播。這些微短劇在故事情節(jié)、人物設定等方面與知乎鹽言故事平臺上的原著短篇故事高度相似。以某部微短劇為例，其講述的是一對年輕人在創(chuàng)業(yè)過程中歷經(jīng)挫折最終成功的故事，這與知乎鹽言故事平臺上的一篇同名短篇故事情節(jié)幾乎一致，從創(chuàng)業(yè)的起點、遇到的困難類型到解決問題的方式，以及男女主角的性格特點、情感發(fā)展脈絡等都如出一轍。這種未經(jīng)授權的改編行為，嚴重侵犯了知乎平臺對其短篇故事享有的著作權，損害了知乎平臺及其創(chuàng)作者的合法權益。知乎平臺積極采取法律手段維權，起訴青島古麥嘉禾科技有限公司與王某。法院在審理過程中，依據(jù)著作權法相關規(guī)定，對微短劇與原著短篇故事進行了細致比對。從作品的獨創(chuàng)性角度分析，原著短篇故事具有獨特的創(chuàng)作思路、情節(jié)編排和人物塑造方式，是作者創(chuàng)造性勞動的成果。而涉案微短劇在這些關鍵要素上與原著高度相似，缺乏獨立的創(chuàng)作性表達，無法構成新的、具有獨創(chuàng)性的作品。因此，法院認定青島古麥嘉禾科技有限公司與王某的行為構成著作權侵權。本案的判決明確了網(wǎng)絡小說改編微短劇的法律邊界。在網(wǎng)絡環(huán)境下，微短劇的創(chuàng)作者和制作方在改編網(wǎng)絡小說時，必須依法獲得原著著作權人的授權，嚴格按照授權范圍進行創(chuàng)作和傳播。未經(jīng)授權擅自改編并傳播網(wǎng)絡小說的微短劇，無論其傳播形式和渠道如何，都屬于侵權行為，將承擔相應的法律責任。這一案例也為網(wǎng)絡平臺和創(chuàng)作者如何在網(wǎng)絡環(huán)境中保護自身著作權提供了有益借鑒，同時為規(guī)范微短劇市場秩序、促進網(wǎng)絡文學與微短劇產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展奠定了法律基礎，推動了網(wǎng)絡文藝領域版權保護的進一步完善。四、國內(nèi)外小說改編影視作品法律保護的實踐經(jīng)驗4.2國外法律保護實踐與借鑒意義4.2.1美國影視版權保護制度美國擁有全球最為完善且成熟的影視版權保護制度，這一制度在小說改編影視作品的法律保護領域發(fā)揮著關鍵作用，為美國影視產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展奠定了堅實基礎。美國版權法律體系極為完備，以《美國版權法》為核心，涵蓋了眾多相關法律條文和司法解釋，對版權的各個方面進行了細致入微的規(guī)定。在小說改編影視作品的版權歸屬方面，明確遵循“作者原創(chuàng)原則”，強調(diào)原著作者對小說版權的初始所有權。只有在原著作者合法授權的前提下，影視制作方才可進行改編拍攝。在授權許可環(huán)節(jié)，美國法律要求簽訂嚴謹細致的書面合同，合同中對改編權的使用范圍、期限、改編方式等關鍵要素必須做出明確界定。好萊塢電影公司在改編小說時，合同中會詳細約定能否對原著情節(jié)、人物進行改動以及改動的限度等內(nèi)容。這種明確的規(guī)定使得雙方在改編過程中有清晰的行為準則，有效減少了因授權不明引發(fā)的糾紛。在侵權責任追究上，美國法律秉持嚴格態(tài)度。一旦認定影視制作方存在侵權行為，侵權者需承擔嚴厲的法律后果。除了承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，還需對原著作者的經(jīng)濟損失進行充分賠償。在賠償數(shù)額的確定上，不僅涵蓋直接經(jīng)濟損失，如原著作者因侵權導致的改編授權費用損失、小說銷量下降帶來的收益損失等，還包括因侵權導致的聲譽損害、未來潛在收益損失等間接損失。若侵權人存在故意侵權行為，還會適用懲罰性賠償，加大侵權成本，以起到有效震懾作用。例如在某起小說改編影視作品侵權案中，侵權方因故意侵犯原著作者版權，不僅需賠償原著作者的實際經(jīng)濟損失，還被判處高額懲罰性賠償，這一判決在行業(yè)內(nèi)引起強烈反響，警示影視從業(yè)者必須嚴格遵守版權法律。美國還構建了多元化的糾紛解決機制，為版權糾紛的高效解決提供了多種途徑。除了傳統(tǒng)的訴訟方式外，還大力推行仲裁和調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式。仲裁具有高效、保密的特點，雙方可根據(jù)自身需求選擇專業(yè)的仲裁機構和仲裁員，仲裁裁決具有終局性，能快速解決糾紛，減少訴訟帶來的時間和經(jīng)濟成本。調(diào)解則注重通過第三方的協(xié)調(diào)，促使雙方達成和解，維護雙方的合作關系，有利于文化產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。許多影視制作方和原著作者在發(fā)生版權糾紛時，會優(yōu)先選擇仲裁或調(diào)解方式解決，既能快速解決問題，又能避免因訴訟對雙方聲譽和合作關系造成的負面影響。美國完善的影視版權保護制度，在版權歸屬、授權許可、侵權責任追究和糾紛解決等方面的成熟經(jīng)驗，為我國小說改編影視作品的法律保護提供了寶貴的借鑒，有助于我國完善相關法律制度，促進影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。4.2.2日本動漫改編法律保護經(jīng)驗日本在動漫改編領域的法律保護實踐積累了豐富且極具價值的經(jīng)驗，其對動漫改編相關權利的清晰界定、對作者權益的高度重視以及對產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的積極推動，為小說改編影視作品的法律保護提供了重要借鑒。在日本，對動漫改編相關權利的界定極為清晰。日本法律明確規(guī)定了動漫改編過程中涉及的各項權利，包括改編權、攝制權、發(fā)行權等。在改編權方面，詳細規(guī)定了改編的范圍、方式以及改編者與原作者之間的權利義務關系。例如，改編者在獲得原作者授權后，必須嚴格按照授權合同約定的范圍和方式進行改編，不得擅自對原著進行超出授權范圍的改動。對于攝制權，明確了攝制的主體、攝制的技術要求以及攝制過程中對原作品的使用限制。在發(fā)行權方面，規(guī)定了發(fā)行的渠道、地域范圍以及發(fā)行期限等關鍵要素。這種清晰的權利界定，使得動漫改編過程中的各方主體能夠明確自己的權利和義務，減少了因權利模糊引發(fā)的糾紛。日本高度注重對作者權益的保護。在動漫改編過程中，充分尊重原作者的精神權利和財產(chǎn)權利。原作者的署名權、保護作品完整權等精神權利受到法律的嚴格保護，若改編作品對原作品進行歪曲、篡改，損害原作者的聲譽和作品完整性，原作者可依法提起訴訟，要求改編者承擔相應的法律責任。在財產(chǎn)權利方面，原作者能夠獲得合理的經(jīng)濟回報。日本法律規(guī)定，改編者在使用原作品進行改編時，必須向原作者支付相應的報酬，報酬的數(shù)額通常根據(jù)作品的知名度、市場價值以及改編的使用范圍等因素綜合確定。例如，一部熱門小說改編成動漫作品時，原作者可獲得高額的改編授權費用，并且在動漫作品的后續(xù)收益中，原作者也能按照一定比例獲得分成。日本還積極推動產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。在動漫改編過程中，注重加強原作者、改編者、制作方、發(fā)行方等各方主體之間的合作與協(xié)同。通過建立行業(yè)協(xié)會、制定行業(yè)規(guī)范等方式，促進各方主體之間的溝通與協(xié)調(diào)，共同推動動漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。行業(yè)協(xié)會會組織各方主體進行交流與合作，共同探討動漫改編過程中遇到的問題和解決方案。同時，制定行業(yè)規(guī)范，明確各方主體的行為準則和道德規(guī)范，營造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。日本在動漫改編法律保護方面的經(jīng)驗，為我國小說改編影視作品的法律保護提供了有益的參考，有助于我國完善相關法律制度，促進小說改編影視作品產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。五、完善小說改編影視作品法律保護的建議5.1完善相關法律法規(guī)5.1.1細化授權許可相關法律規(guī)定為了有效減少小說改編影視作品授權環(huán)節(jié)的糾紛，我國需進一步細化授權許可相關法律規(guī)定，使授權過程更加規(guī)范、透明。在授權方式方面，應明確規(guī)定小說改編影視作品必須采用書面授權合同形式，摒棄口頭授權等不規(guī)范方式。書面合同應詳細記載雙方當事人的基本信息，包括姓名（名稱）、地址、聯(lián)系方式等，確保在出現(xiàn)糾紛時能夠準確找到責任主體。對于授權內(nèi)容，要具體列舉授權方授予被授權方的權利，如改編權、攝制權、發(fā)行權等，避免出現(xiàn)模糊表述。在授權期限上，需明確起始時間和結束時間，使雙方清楚知曉權利的有效期限。例如，某影視公司獲得一部小說的改編授權，合同中應明確規(guī)定從合同簽訂之日起的五年內(nèi)，影視公司有權對小說進行改編拍攝，超過此期限，若要繼續(xù)改編則需重新獲得授權。在授權范圍界定上，法律應明確改編權的具體界限。對于改編的程度和方式，應做出詳細規(guī)定。規(guī)定改編作品在保留原著核心人物、主要情節(jié)和主題思想的基礎上，可進行適當?shù)那楣?jié)調(diào)整、人物形象深化等創(chuàng)作，但不得對原著進行顛覆性改變。若改編作品對原著核心人物的性格、命運進行大幅度改動，導致人物形象與原著嚴重不符，或者改變原著的主題思想，使作品傳達的價值觀發(fā)生根本性變化，應視為超出改編權范圍。對于攝制權，要明確攝制的形式，涵蓋電影、電視劇、網(wǎng)絡劇、微電影等各種影視形式，以及是否允許采用虛擬現(xiàn)實（VR）、增強現(xiàn)實（AR）等新興技術進行拍攝。在發(fā)行權方面，需明確發(fā)行的地域范圍，是在國內(nèi)發(fā)行還是全球發(fā)行，以及發(fā)行的渠道，包括電影院線、電視臺、網(wǎng)絡視頻平臺等，避免因發(fā)行范圍不明確引發(fā)糾紛。通過這些細化的法律規(guī)定，使授權許可過程有法可依，減少因授權不規(guī)范引發(fā)的法律糾紛，保障小說改編影視作品行業(yè)的健康發(fā)展。5.1.2明確改編創(chuàng)作的合理界限為了平衡改編者的創(chuàng)作自由與原著作者的權益，我國應制定明確的改編創(chuàng)作中對原著改動的合理標準。在判斷改編作品是否侵犯原著著作權時，可借鑒國外成熟的判斷標準，如“實質(zhì)性相似+接觸”原則，并結合我國司法實踐進行優(yōu)化?！皩嵸|(zhì)性相似”判斷應從多個維度進行考量，包括情節(jié)設置、人物塑造、故事主線等。在情節(jié)設置上，若改編作品與原著在關鍵情節(jié)的發(fā)展脈絡、情節(jié)之間的邏輯關系以及重要情節(jié)的細節(jié)描述等方面高度相似，如原著中主角歷經(jīng)重重困難最終實現(xiàn)夢想的關鍵情節(jié)，在改編作品中以幾乎相同的方式呈現(xiàn)，只是簡單更換了人物姓名和場景背景，可認定情節(jié)設置構成實質(zhì)性相似。人物塑造方面，若改編作品中的主要人物在性格特點、外貌特征、人物關系等方面與原著人物高度重合，如原著中善良勇敢的女主角，在改編作品中性格、外貌與原著一致，且與其他人物的關系，如與男主角的愛情關系、與反派的對立關系等也與原著相同，可認定人物塑造構成實質(zhì)性相似。故事主線是判斷實質(zhì)性相似的重要維度，若改編作品的故事發(fā)展方向、起承轉合的節(jié)奏以及核心沖突等與原著一致，如原著以家族興衰為故事主線，講述家族成員在時代變遷中的奮斗與掙扎，改編作品也圍繞相同的家族和時代背景，講述類似的故事，可認定故事主線構成實質(zhì)性相似。只有當改編作品在這些關鍵維度與原著構成實質(zhì)性相似，且改編者有接觸原著的可能性時，才可認定改編作品侵犯原著著作權。同時，法律應明確規(guī)定，改編作品在創(chuàng)作過程中，必須尊重原著的精神權利，不得對原著進行歪曲、篡改。若改編作品對原著的主題思想、價值觀進行惡意改變，損害原著的聲譽和作者的形象，即使改編作品在情節(jié)、人物等方面與原著存在一定差異，也應認定為侵犯原著作者的保護作品完整權。在一部嚴肅的歷史題材小說改編的電視劇中，為了追求商業(yè)利益，將原著中對歷史事件的客觀描述改編成充滿戲說和歪曲歷史的內(nèi)容，嚴重損害了原著的歷史真實性和文化價值，這種行為就構成對原著作者保護作品完整權的侵犯。通過明確改編創(chuàng)作的合理界限，既保障改編者的創(chuàng)作自由，又維護原著作者的合法權益，促進小說改編影視作品行業(yè)的健康發(fā)展。5.2加強法律監(jiān)管與執(zhí)法力度5.2.1建立專門的監(jiān)管機構為有效規(guī)范小說改編影視作品市場，建議設立專門的影視版權監(jiān)管機構，該機構應獨立于影視制作、發(fā)行等市場主體，具備權威性和專業(yè)性。其職責涵蓋對小說改編影視作品全過程的監(jiān)督管理，包括授權許可環(huán)節(jié)、改編創(chuàng)作過程以及后期的發(fā)行傳播等。在授權許可環(huán)節(jié)，監(jiān)管機構負責審查授權合同的規(guī)范性與合法性，確保授權方式符合法律規(guī)定，授權范圍明確清晰。對口頭授權等不規(guī)范行為進行糾正，要求相關方重新簽訂書面授權合同；對于授權范圍模糊的合同，督促雙方進行補充和明確，避免因授權問題引發(fā)糾紛。在改編創(chuàng)作過程中，監(jiān)管機構密切關注改編作品是否存在歪曲、篡改原著作品以及未經(jīng)授權使用原著元素等侵權行為。通過建立常態(tài)化的作品審查機制，定期對改編影視作品進行抽查，及時發(fā)現(xiàn)侵權線索。對于涉嫌侵權的作品，要求制作方提供相關授權證明和創(chuàng)作說明，若發(fā)現(xiàn)侵權事實，依法進行處理。在某部小說改編電視劇的創(chuàng)作過程中，監(jiān)管機構在抽查時發(fā)現(xiàn)該劇對原著的核心人物形象進行了顛覆性改編，且未獲得原著作者的同意，監(jiān)管機構立即責令制作方停止拍攝，并要求其與原著作者協(xié)商解決侵權問題。在后期發(fā)行傳播環(huán)節(jié)，監(jiān)管機構對影視作品的發(fā)行渠道、發(fā)行范圍等進行監(jiān)督，確保其在授權范圍內(nèi)進行發(fā)行。對未經(jīng)授權在海外發(fā)行或超出授權期限仍在網(wǎng)絡平臺播放等侵權行為進行查處。監(jiān)管機構還負責收集和整理小說改編影視作品的相關數(shù)據(jù)，分析市場動態(tài)和侵權趨勢，為制定相關政策和法律法規(guī)提供數(shù)據(jù)支持。通過建立專門的影視版權監(jiān)管機構，加強對小說改編影視作品全過程的監(jiān)管，能夠及時發(fā)現(xiàn)和處理侵權行為，維護市場秩序，保護原著作者和影視制作方的合法權益。5.2.2加大對侵權行為的懲處力度為有效遏制小說改編影視作品中的侵權行為，必須加大對侵權者的懲處力度，提高侵權成本，形成有力的法律威懾。在民事賠償方面，應提高侵權賠償數(shù)額，使其能夠充分彌補原著作者的損失。在確定賠償數(shù)額時，不僅要考慮原著作者的直接經(jīng)濟損失，如改編授權費用的損失、因侵權導致小說銷量下降的損失等，還要充分考量間接損失，包括因侵權導致原著作者聲譽受損而影響其未來作品的創(chuàng)作與銷售收益，以及原著潛在的衍生作品開發(fā)收益損失等。在某部小說改編電影侵權案中，原著作者因侵權方的擅自改編行為，導致其在文學界的聲譽受到損害，后續(xù)作品的出版和銷售受到影響。法院在判決賠償時，除了賠償直接經(jīng)濟損失外，還綜合考慮了這些間接損失，大幅提高了賠償數(shù)額。對于故意侵權行為，應引入懲罰性賠償制度。當侵權者明知其行為侵犯原著作者版權，仍故意為之，應判處其支付高于實際損失數(shù)倍的懲罰性賠償金，以加大對故意侵權行為的打擊力度。在某起惡意抄襲小說情節(jié)進行影視改編的案件中，侵權方在知曉原著存在且未獲得授權的情況下，故意抄襲并拍攝成影視作品。法院在判決時，除了要求侵權方賠償原著作者的實際損失外，還判處其支付三倍的懲罰性賠償金，有力地懲治了侵權行為。對于情節(jié)嚴重的侵權行為，應追究侵權者的刑事責任。當侵權行為涉及金額巨大、對原著作者權益造成嚴重損害或?qū)ξ幕袌鲋刃虍a(chǎn)生惡劣影響時，將其納入刑法打擊范圍?？蓞⒄瘴覈谭ㄖ嘘P于侵犯著作權罪的相關規(guī)定，對侵權者處以有期徒刑、拘役，并處罰金。在某大規(guī)模的小說改編影視作品侵權盜版案件中，侵權方通過非法改編和盜版發(fā)行，獲取巨額利益，嚴重擾亂了文化市場秩序。司法機關依法以侵犯著作權罪對侵權者提起公訴，對主要責任人判處有期徒刑，并處罰金，起到了良好的警示作用。通過提高侵權賠償數(shù)額、引入懲罰性賠償制度以及追究嚴重侵權行為的刑事責任，能夠有效加大對小說改編影視作品侵權行為的懲處力度，形成強大的法律威懾，保護原著作者的合法權益，促進小說改編影視作品行業(yè)的健康發(fā)展。5.3構建多元