前言不當(dāng)?shù)美贫茸鳛槊穹ㄉ系囊豁?xiàng)制度，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了數(shù)千年的歷史變遷，而成為現(xiàn)代各國(guó)立法所普遍認(rèn)可。但是，不當(dāng)?shù)美贫纫膊皇菑膩?lái)就有的，它起源于羅馬法。而在羅馬法中，它對(duì)不當(dāng)?shù)美恼{(diào)整是通過(guò)個(gè)別訴訟格式進(jìn)行的，并未形成統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美贫取Ｖ?，隨著德國(guó)、英美等各國(guó)立法的不斷發(fā)展，不當(dāng)?shù)美饾u發(fā)展為一項(xiàng)重要的制度。不當(dāng)?shù)美贫人娣秶捌鋸V泛，而各國(guó)立法不盡相同，理論界也存在著多種學(xué)說(shuō)，這種情形就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中有關(guān)不當(dāng)?shù)美褂玫牟磺‘?dāng)性，因此對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫鹊难芯恳恢笔菍W(xué)術(shù)界和理論界所非常關(guān)注的問(wèn)題，本文就主要從不當(dāng)?shù)美母拍睢⑿再|(zhì)、構(gòu)成要件、及法律效果這幾個(gè)方面出發(fā)來(lái)論述不當(dāng)?shù)美贫?，并且在文章最后一個(gè)章節(jié)對(duì)我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊默F(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)其在我國(guó)的發(fā)展提出展望。不當(dāng)?shù)美贫鹊母攀?.1不當(dāng)?shù)美母拍钣嘘P(guān)不當(dāng)?shù)美母拍睿兜聡?guó)民法典》《瑞士民法典》《日本民法典》等都做了相關(guān)規(guī)定，但各國(guó)存在的觀點(diǎn)不同。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法第179條規(guī)定：“無(wú)法律上原因而受利益，致他人受損者，應(yīng)當(dāng)返還其利益，雖有法律上之原因，而其后已不存在者，亦同?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法，第179條。通說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美话闶侵笩o(wú)法律上的原因而收益，致他人受損害的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美侨粘Ｉ钪兴?jīng)常發(fā)生的事，它可以涉及多個(gè)方面，實(shí)質(zhì)上，不當(dāng)?shù)美侵肛?cái)產(chǎn)損益發(fā)生了變動(dòng)，一方當(dāng)事人受損，而另一方受益，并且，這種損益的變動(dòng)時(shí)沒(méi)有法律依據(jù)的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法，第179條。1.2不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)不當(dāng)?shù)美贫戎饕菫榱司S護(hù)公平交易，調(diào)整欠缺法律依據(jù)的利益變動(dòng)，從而維護(hù)公平與正義。不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)也是引起債的原因之一。但是，不當(dāng)?shù)美@一法律事實(shí)的性質(zhì)是屬于行為還是事實(shí)呢？對(duì)此，學(xué)界觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美饕怯扇说男袨橐鸬模怯扇说闹饔^意志引起的不正當(dāng)行為，所以不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該屬于行為。然而另外一些學(xué)者認(rèn)為，引起不當(dāng)?shù)美脑蛴泻芏?，并不僅僅局限于人的行為，也有因事件引起的不當(dāng)?shù)美?。我?guó)大多學(xué)者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該屬于事件。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美畟漠a(chǎn)生完全是基于法律的規(guī)定，而不是當(dāng)事人的意志。不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該屬于法律事實(shí)中的事件，而不是行為，它與當(dāng)事人的主觀意志無(wú)關(guān)。至于造成這一事件的具體原因是法律行為還是法律事實(shí)，或是行為以外的事件，在所不問(wèn)。2．不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件不當(dāng)?shù)美贫仁敲穹ㄖ贫戎凶顬槌橄蟮闹贫戎?，它的抽象性主要表現(xiàn)在它的構(gòu)成基礎(chǔ)上，這也是理論界最具爭(zhēng)議的地方。從各國(guó)立法的歷史發(fā)展來(lái)看，就不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)，因不當(dāng)?shù)美欠衲茏鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立制度而存在兩種不同的認(rèn)識(shí)：第一種，認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫炔荒茏鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度而存在，它應(yīng)該依附于其它制度。持此種觀點(diǎn)的代表是法國(guó)立法及學(xué)說(shuō)。第二種，認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫仁且豁?xiàng)獨(dú)立的制度，并且基于這個(gè)前提，對(duì)不當(dāng)?shù)美A(chǔ)的認(rèn)識(shí)又分為統(tǒng)一說(shuō)和非統(tǒng)一說(shuō)。持此說(shuō)的主要代表有德國(guó)的立法及學(xué)說(shuō)。隨著社會(huì)情勢(shì)的變遷和立法的不斷完善和發(fā)展，到今天，不當(dāng)?shù)美贫蕊@然已經(jīng)可以作為一項(xiàng)的立的制度而存在了。但是，由于不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的原因復(fù)雜，有由于行為產(chǎn)生的，有由于行為外的原因產(chǎn)生的，而進(jìn)一步探究不當(dāng)?shù)美械臒o(wú)法律原因，則更有其特點(diǎn)，有的違反了公平與正義，有的違反了債權(quán)，有的涉及物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。所以，對(duì)于不當(dāng)?shù)美A(chǔ)的研究中，統(tǒng)一說(shuō)和非統(tǒng)一說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)則更令人關(guān)注。統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，盡管不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的原因紛繁復(fù)雜，但是對(duì)它應(yīng)該有統(tǒng)一的構(gòu)成要件；而非統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不同的不當(dāng)?shù)美胁煌臉?gòu)成基礎(chǔ)，因此，對(duì)于不同的不當(dāng)?shù)美獏^(qū)別對(duì)待。這兩種學(xué)說(shuō)都是各有利弊。統(tǒng)一說(shuō)總體上太過(guò)抽象，只是講述了一般層面上的問(wèn)題，使得不當(dāng)?shù)美贫入y以與其它制度基礎(chǔ)區(qū)別開來(lái)，從而損害了民法體系的完整性。而非統(tǒng)一說(shuō)，僅僅是從個(gè)別的、具體的層面來(lái)闡述不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)，從而缺乏概括性和一般性。因此，許多學(xué)者開始傾向于將兩者相結(jié)合，首先制定不當(dāng)?shù)美囊话銟?gòu)成要件，而當(dāng)出現(xiàn)各種不同特點(diǎn)的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，再對(duì)具體的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行具體的說(shuō)明，以求達(dá)到更好的效果。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有：2．1受有利益法彥說(shuō)：“任何人都不應(yīng)從其不法行為中獲利?！辈划?dāng)?shù)美淖罱K目的是防止被告獲利，如果沒(méi)有人受有利益，也就不存在“得利”問(wèn)題，更不存在“當(dāng)”與“不當(dāng)”的問(wèn)題，因此，一方是否受有利益，是不當(dāng)?shù)美那疤帷ｊP(guān)于利益，有兩種學(xué)說(shuō)，一說(shuō)認(rèn)為必須是財(cái)產(chǎn)利益。史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第72頁(yè)。孫森淼：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第100頁(yè)。胡長(zhǎng)清《中國(guó)民法債篇總論》，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1935年版，第96頁(yè)。另一說(shuō)認(rèn)為，不應(yīng)以財(cái)產(chǎn)利益為限。蔡秀雄：《民法上不當(dāng)?shù)美┲胙芯俊?，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1969年版，第31頁(yè)。【日】岡村玄治：《債權(quán)法各論》，第590頁(yè)。我國(guó)學(xué)者多贊同前說(shuō)，認(rèn)為所受利益不包括精神利益。王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第570頁(yè)。從各國(guó)立法看，在界定不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，都一概指出一方受利益，而未明確為物質(zhì)利益和精神利益。但從立法體系解釋言，是排除精神利益的。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為利益不僅指財(cái)產(chǎn)，也指勞務(wù)甚至權(quán)利等。但是這里的利益必須是可以用金錢物質(zhì)來(lái)衡量的利益，例所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。獲得利益的方法，可以是法律行為，如將他人的房屋出租而獲得租金；；可以是事實(shí)行為，如耕作他人的土地而致他人受益；可以是受益人的行為，如占用他人房屋而受益；也可以是受害人的行為，如將他人的車輛誤認(rèn)為是自己的車輛而修理；還可以是第三人的行為，如甲用乙的飼料喂丙；甚至可以是行為以外的事實(shí)，如淹水后甲池之魚游入乙池等史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第72頁(yè)。孫森淼：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第100頁(yè)。胡長(zhǎng)清《中國(guó)民法債篇總論》，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1935年版，第96頁(yè)。蔡秀雄：《民法上不當(dāng)?shù)美┲胙芯俊?，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1969年版，第31頁(yè)。【日】岡村玄治：《債權(quán)法各論》，第590頁(yè)。王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第570頁(yè)。得利表現(xiàn)為兩方面，一方面是積極地得利，另一方面是消極的得利。⑴積極得利表現(xiàn)為：積極財(cái)產(chǎn)增加和消極財(cái)產(chǎn)增加。（積極財(cái)產(chǎn)，是對(duì)主體有利益的財(cái)產(chǎn)，包括主體享有的物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債券等。消極財(cái)產(chǎn)，是指對(duì)主體不利益的財(cái)產(chǎn)，主要指?jìng)鶆?wù)。李開國(guó)：《民法基本問(wèn)題研究》，法律出版社1997年版，第5頁(yè)。）積極財(cái)產(chǎn)的增加主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得、占有或登記的取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張或其效力的強(qiáng)化等取得。消極財(cái)產(chǎn)的減少，主要指財(cái)產(chǎn)利益上的負(fù)擔(dān)消滅和債務(wù)消滅。⑵消極得利表現(xiàn)為：積極財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少而未減少和消極財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少而未減少。具體體現(xiàn)在本應(yīng)支出的費(fèi)用而未支出，本應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)而未負(fù)擔(dān)，本應(yīng)設(shè)定限制物權(quán)而未設(shè)定。李開國(guó)：《民法基本問(wèn)題研究》，法律出版社1997年版，第5頁(yè)。2．2受有損害在大陸法系學(xué)理上，關(guān)于不當(dāng)?shù)美某闪?，是否必須有損害的存在，即如果只有一方受有利益，而無(wú)另一方受損失，那是否還存在不當(dāng)?shù)美ｊP(guān)于這個(gè)問(wèn)題，理論界有不同的觀點(diǎn)。史尚寬先生認(rèn)為不構(gòu)成。日本民法典703條：無(wú)法律上的原因而因他人財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)受利益并使他人受損失者，與該利益存在的限度內(nèi)，負(fù)返還義務(wù)。但是通說(shuō)認(rèn)為，受有損害應(yīng)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。關(guān)于何為損害，學(xué)界也存在不同的學(xué)說(shuō)。影響較大的有三種學(xué)說(shuō)：利益說(shuō)（差額說(shuō)）、客觀說(shuō)（組織說(shuō)）、事實(shí)說(shuō)。⑴利益說(shuō)由德國(guó)學(xué)者M(jìn)ommsen于1855年借鑒日耳曼法而首倡。利益說(shuō)認(rèn)為，損害就是被害人因該特定損害事故所損害的利益。該項(xiàng)利益是被害人的總財(cái)產(chǎn)狀況在有損害事故發(fā)生和無(wú)損害事故發(fā)生所產(chǎn)生的差額。利益說(shuō)也因此被稱為差額說(shuō)（Differenzhypothese）。曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第119頁(yè)。⑵組織說(shuō)由Oertmann奠基，由Neuner首創(chuàng)，后又經(jīng)Wilburg、Esser、Larenz、Moller等人不斷發(fā)展完善。該學(xué)說(shuō)特別強(qiáng)調(diào)客觀損害、真實(shí)損害和直接損害，故謂之客觀說(shuō)。⑶事實(shí)說(shuō)由日本東京大學(xué)教授開井宜雄先生提出，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，其主張的損害，是指受害人所主張的本人所蒙受的不利益的事實(shí)。一直以來(lái)，我國(guó)大陸學(xué)者主要沿襲了“差額說(shuō)”，認(rèn)為一方所受的損害，是指因一定事實(shí)而使其財(cái)產(chǎn)總額減少。即所謂損害，指財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極減少，表現(xiàn)為現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失和曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第119頁(yè)。2．3受損人的損失與受益人的受益具有因果關(guān)系不當(dāng)?shù)美某闪?，不僅要求一方受利益，他方受損害，還要一方受利因他方受損所致，即受利益和受損失之間有因果關(guān)系。關(guān)于如何認(rèn)定受利益與受損失之間是否有牽連關(guān)系，有直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)。⑴直接因果關(guān)系說(shuō)，源自于德國(guó)的傳統(tǒng)見(jiàn)解，被稱為以財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的直接性或得利過(guò)程的統(tǒng)一性。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚袊?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第46頁(yè)。直接因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，受益與損失必須是基于同一原因事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，兩者之間才算存在因果關(guān)系。如果受益和損失是兩個(gè)事實(shí)分別所致，即使兩者有牽連，也不存在因果關(guān)系。⑵王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美?，中?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第46頁(yè)。2．4無(wú)法律上原因財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損益變動(dòng)，受益與損失之間存在因果關(guān)系，并不當(dāng)然成立不當(dāng)?shù)美?，得利人致人損害，之所以發(fā)生得利返還的法律后果，還需要其受益無(wú)法律上的原因。羅馬法上稱之為無(wú)原因，德國(guó)民法和日本民法及我國(guó)1929年民法稱之為無(wú)法律上的原因，瑞士債務(wù)法稱之為無(wú)適法原因，我國(guó)民法上稱之為無(wú)合法根據(jù)。何謂無(wú)法律上原因？史尚寬先生認(rèn)為，無(wú)法律上的原因是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有法律上的直接原因。史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第76頁(yè)。3．不當(dāng)?shù)美姆尚Ч划?dāng)?shù)美诜尚再|(zhì)上是法律事實(shí)的一種，這種法律事實(shí)導(dǎo)致一定法律關(guān)系產(chǎn)生，這種法律關(guān)系就是不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。而這種不當(dāng)?shù)美畟漠?dāng)事人就是債權(quán)人和債務(wù)人。不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人就是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)人，一般為蒙受損害之人。而不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人就是造成債權(quán)人損失的人。不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生后，在受益人和受損人之間酒產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受損人有請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利，受益人有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。3．1不當(dāng)?shù)美姆颠€標(biāo)的各國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美畟甲隽艘话阈砸?guī)定，即受益人應(yīng)將所取得的利益返還于受損人。而此時(shí)應(yīng)返還的利益應(yīng)如何進(jìn)一步明確呢，各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同，但一些學(xué)者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美姆颠€標(biāo)的具體體現(xiàn)在為下列兩個(gè)方面：1．原受利益。原受利益為受領(lǐng)人因給付或非給付所受利益本身。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚袊?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第202頁(yè)。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚袊?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第202頁(yè)。2．基于原受利益更有所取得的利益。這部分利益是基于原所受利益而產(chǎn)生，包括以下三類：⑴原物的用益，包括原物的孳息（天然孳息和法定孳息）和使用利益（如居住房屋、）使用汽車等⑵基于權(quán)利而有所得。如原物為彩票時(shí)，其中彩所得；原物因展覽所得利益等。⑶原物之代償。如原物因毀損侵奪，而由第三人處取得的損害賠償或保險(xiǎn)金及因征收而取得的補(bǔ)償費(fèi)等。史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，98-99頁(yè)。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚袊?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第204頁(yè)。3．2不當(dāng)?shù)美姆颠€方法就不當(dāng)?shù)美姆颠€方法，各國(guó)立法均規(guī)定了兩種返還的方法：第一，原物返還；第二，價(jià)額償還。不當(dāng)?shù)美姆颠€方法，一般以原物返還為原則，以價(jià)額償還為補(bǔ)充。3．2．1原物返還原物返還時(shí)應(yīng)以返還時(shí)原物存在為前提。一些立法如《意大利民法典》曾規(guī)定，若原物已設(shè)定物上權(quán)利，應(yīng)當(dāng)廢止；若成立了債權(quán)，應(yīng)當(dāng)免除；經(jīng)轉(zhuǎn)移的占有，應(yīng)當(dāng)交還等。如果所受領(lǐng)的利益，僅部分為不當(dāng)?shù)美?，則返還僅限于那一部分。3．2．2價(jià)額償還價(jià)額償還作為返還原物的補(bǔ)充，適用時(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)符合下列情形：⑴所受利益或基于該利益更有所得之利益，依其性質(zhì)不能適用原物返還的。如因勞務(wù)而受的利益；因債務(wù)免除而受的利益；因加工而受的利益等。⑵其他不能使用原物返還的情形：如因滅失、被盜、遺失或因法律禁止規(guī)定而不能返還；受領(lǐng)人將受領(lǐng)標(biāo)的物出售、贈(zèng)與或與他人之物互易而轉(zhuǎn)移其所有權(quán)；因返還原物，致受益人受有應(yīng)返還利益之以上損害的。關(guān)于應(yīng)返還價(jià)額的計(jì)算，理論界有客觀說(shuō)和主觀說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，價(jià)額應(yīng)依據(jù)客觀的交易價(jià)格確定；而主觀說(shuō)認(rèn)為，價(jià)額應(yīng)就受益人的財(cái)產(chǎn)加以計(jì)算，其在財(cái)產(chǎn)總額上有所增加的，均應(yīng)返還。我國(guó)學(xué)者一般采納客觀說(shuō)。如果價(jià)額的計(jì)算采納了客觀說(shuō)，價(jià)額就會(huì)隨著客觀情勢(shì)的變化而變化。那么，究竟應(yīng)該以何點(diǎn)作為準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)來(lái)計(jì)算價(jià)額呢？學(xué)說(shuō)上也存在以下幾個(gè)觀點(diǎn)：一為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)；二是法院事實(shí)審辯論終結(jié)時(shí)；三為以價(jià)額償還義務(wù)成立時(shí)。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美?，臺(tái)灣三民書局，2000年版，第194頁(yè)。德國(guó)采取的是第一種觀點(diǎn)，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者和我國(guó)部分大陸學(xué)者采取的是第三種觀點(diǎn)。王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美?，臺(tái)灣三民書局，2000年版，第194頁(yè)。胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法債篇總論》，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1935年版，第115頁(yè)；史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第94頁(yè)；王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美?，臺(tái)灣三民書局2000年版，第229頁(yè)；孫森淼：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第131頁(yè)。3．3不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍不當(dāng)?shù)美幕拘Я椋菏芤嫒朔颠€所得利益。不過(guò)，返還的范圍取決于善意和惡意的區(qū)分。關(guān)于受領(lǐng)人是善意或惡意，各國(guó)法典有兩種表述方式，一為直接以善意與惡意概括，如《法國(guó)民法典》《意大利民法典》《日本民法典》；二為不直接使用善意和惡意的概念，而是具體表明善意與惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如《德國(guó)民法典》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”表述為，是否知悉受領(lǐng)欠缺法律上原因。在具體標(biāo)準(zhǔn)的使用上，我國(guó)學(xué)者更傾向于后者。另外，在受領(lǐng)人應(yīng)當(dāng)知道，但因過(guò)失不知受領(lǐng)無(wú)法律上的原因的情況下，是構(gòu)成善意還是惡意，各國(guó)立法規(guī)定也不同。但是學(xué)說(shuō)普遍主張，惡意受領(lǐng)是指明知無(wú)法律上原因而受領(lǐng)。如果是應(yīng)當(dāng)，但因過(guò)失而不知，則不屬于惡意受領(lǐng)。11而善意受領(lǐng)是指受益人不知無(wú)法律上原因，是否因過(guò)失而不知，在所不問(wèn)。3．3．1善意受領(lǐng)人的返還范圍關(guān)于善意受益人，各國(guó)立法規(guī)定的返還責(zé)任都較輕。一般，各國(guó)普遍規(guī)定，善意受領(lǐng)人僅以現(xiàn)存利益為返還責(zé)任，如果利益已經(jīng)不存在的，則免負(fù)返還責(zé)任。在這里，現(xiàn)存利益一般是指返還請(qǐng)求時(shí)受益人尚存在的原所受利益或基于所受利益更有所取得的利益，再扣減在不當(dāng)?shù)美^(guò)程中允許受益人扣除的所受不利益后仍存在的利益。關(guān)于現(xiàn)存利益確定的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)，學(xué)說(shuō)不一，少數(shù)說(shuō)認(rèn)為以提起返還之訴時(shí)的現(xiàn)有利益為準(zhǔn)。但通說(shuō)認(rèn)為以請(qǐng)求返還當(dāng)時(shí)的現(xiàn)有利益為準(zhǔn)。胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法債篇總論》，臺(tái)灣商務(wù)印刷館1935年版，第115頁(yè)。3．3．2惡意受領(lǐng)人的返還范圍惡意受領(lǐng)依受領(lǐng)人知道無(wú)法律上原因的時(shí)間不同，分為自始惡意和嗣后惡意。所謂自始惡意是指受領(lǐng)人在受領(lǐng)時(shí)就知道無(wú)法律上原因。所謂嗣后惡意是指在受領(lǐng)時(shí)不知道無(wú)法律上原因，其后才知無(wú)法律上原因。因此，惡意受領(lǐng)人的不當(dāng)?shù)美颠€范圍，因自始惡意和嗣后惡意的不同而有差異。⑴自始惡意受領(lǐng)人的返還范圍：自始惡意的受領(lǐng)人，各國(guó)立法一般會(huì)加重其返還責(zé)任。主要的返還范圍包括:①受領(lǐng)時(shí)所得的原受利益及基于該利益更有所得取得的利益；②所受領(lǐng)利益的利息③各國(guó)立法一般認(rèn)為，若此受益還造成一方損失，仍應(yīng)進(jìn)行損害賠償。另外，就惡意受領(lǐng)人為受領(lǐng)及保存所受利益而支出的必要和有益費(fèi)用，各國(guó)立法及學(xué)說(shuō)一致認(rèn)為不應(yīng)予以扣除；⑵嗣后惡意受領(lǐng)人的返還范圍：應(yīng)分為兩個(gè)階段處理，洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?，中?guó)檢察出版社2007年版，第195頁(yè)。①在其知道無(wú)法律上原因前的階段，即為善意受領(lǐng)人時(shí)，按善意受領(lǐng)人的返還范圍予以確定；②洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊罚袊?guó)檢察出版社2007年版，第195頁(yè)。4．我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊默F(xiàn)狀和發(fā)展目前，不當(dāng)?shù)美贫仍诘聡?guó)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家和地區(qū)備受理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，并且在英美法系，不當(dāng)?shù)美贫纫呀?jīng)發(fā)展成為繼合同法、侵權(quán)法之后“債法”的第三大領(lǐng)域。不當(dāng)?shù)美贫仁俏覈?guó)民法中一項(xiàng)重要的制度，但在我國(guó)大陸卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。就我國(guó)現(xiàn)行法而言，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范是相當(dāng)匱乏的，在相關(guān)立法上，我國(guó)僅有兩個(gè)條文對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行調(diào)整。《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！庇捎诖艘?guī)定高度概括，欠缺可操作性，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成和法律效果的把握極為困難。規(guī)范太過(guò)抽象，也很大程度上影響了不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用。在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)事人極少依據(jù)不當(dāng)?shù)美贫葋?lái)主張權(quán)利，法院也極少依據(jù)不當(dāng)?shù)美贫葋?lái)作為裁判的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第131條又對(duì)不當(dāng)?shù)美隽司唧w解釋：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息，利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)予以收繳。”此解釋是對(duì)《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美Ч慕忉?，但是此解釋至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。第一，該解釋沒(méi)有區(qū)分善意受益人和惡意受益人而分別規(guī)定返還的范圍，使得當(dāng)事人之間的利益難以平衡。第二，該解釋對(duì)不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌麢?quán)利，在取得勞務(wù)管理費(fèi)用后，予以收繳的規(guī)定，是公權(quán)對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，有違私法自治精神。對(duì)利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫紫葢?yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自行分配，協(xié)商不成的，公權(quán)力才應(yīng)該介入。除非當(dāng)事人在利用不當(dāng)?shù)美〉美娴倪^(guò)程中損害了國(guó)家、集體或第三人的利益，這種情況下，法院才可以根據(jù)《合同法》第59條的規(guī)定，將該利益收歸國(guó)家所有或返還集體、第三人。結(jié)語(yǔ)我國(guó)的不當(dāng)?shù)美贫却_實(shí)存在很多不足之處，很多學(xué)者都在為不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展不斷研究著。很多學(xué)者認(rèn)為，要想更好的發(fā)展我國(guó)的不當(dāng)?shù)美贫?，?yīng)從以下幾個(gè)方面入手：1在我國(guó)的立法體例上，應(yīng)將不當(dāng)?shù)美贫戎糜诿穹▊幹校趥幙倓t中對(duì)債的發(fā)生根據(jù)以一個(gè)條文概括，將不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度單獨(dú)設(shè)章，與合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理等并列作具體規(guī)定。2在制度內(nèi)容上