初中生內(nèi)隱自尊水平對(duì)內(nèi)隱、外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的影響研究摘要：目的：探討初中生內(nèi)隱和外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的特征以及不同內(nèi)隱自尊水平的內(nèi)隱、外顯網(wǎng)絡(luò)暴力特征。方法：采用自然語(yǔ)言內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序（IRAP）、內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）、網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷對(duì)?？谑心吵跫?jí)中學(xué)80名學(xué)生進(jìn)行相關(guān)研究。結(jié)果：（1）初中生在外顯和內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上均表現(xiàn)為消極；（2）初中生的外顯和內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度屬于兩個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)；（3）不同年級(jí)和性別的初中生的內(nèi)隱和外顯網(wǎng)路暴力態(tài)度均沒有出現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異；（4）不同內(nèi)隱自尊水平的初中生的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度未出現(xiàn)顯著差異；（5）不同內(nèi)隱自尊水平的初中生的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度出現(xiàn)顯著差異。關(guān)鍵詞:內(nèi)隱自尊;內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度;外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度;IRAP;IATAStudyontheInfluenceofImplicitSelfEsteemLevelofMiddleSchoolStudentsonImplicitandExplicitAttitudestowardsCyberViolenceAbstract：Objective:Toexplorethecharacteristicsofimplicitandexplicitattitudestowardsonlineviolenceamongmiddleschoolstudents,aswellastheimplicitandexplicitcharacteristicsofonlineviolenceatdifferentlevelsofimplicitself-esteem.Method:TheNaturalLanguageImplicitRelationshipAssessmentProgram（IRAP）,ImplicitAssociationTest（IAT）,andNetworkViolenceExplicitAttitudeQuestionnairewereusedtoconductarelatedstudyon80studentsfromajuniorhighschoolinHaikouCity.Result:（1）Middleschoolstudentsexhibitnegativeattitudestowardsbothexplicitandimplicitonlineviolence;（2）Theexplicitandimplicitattitudestowardsonlineviolenceamongjuniorhighschoolstudentsbelongtotwoindependentstructures;（3）Therewerenodemographicdifferencesintheimplicitandexplicitattitudestowardsonlineviolenceamongmiddleschoolstudentsofdifferentgradesandgenders;（4）Therewasnosignificantdifferenceinimplicitonlineviolenceattitudesamongmiddleschoolstudentswithdifferentlevelsofimplicitself-esteem;（5）Therearesignificantdifferencesintheexplicitattitudestowardsonlineviolenceamongmiddleschoolstudentswithdifferentlevelsofimplicitself-esteem.Keywordsphrase:implicitself-esteem,implicitattitudestowardscyberbullying,explicitattitudestowardscyberbullying,IRAP,IAT

1引言隨著移動(dòng)通信設(shè)備的廣泛普及和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序的快速發(fā)展，截止2023年，中國(guó)聯(lián)網(wǎng)青少年網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1.93億，青少年網(wǎng)絡(luò)普及率已經(jīng)達(dá)到93.7%，基本達(dá)到飽和，并且青少年使用網(wǎng)絡(luò)的廣度和深度顯著提升（第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告,2023）。但青少年的身心處于敏感期，剛剛開始形成對(duì)外界和自身相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)知和情感?；ヂ?lián)網(wǎng)的內(nèi)容魚龍混雜，青少年很難對(duì)輸入的信息進(jìn)行正確辨析，在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)容易出現(xiàn)不良行為或情緒，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴者或者被欺凌者。大量的研究?jī)A向于探討影響網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生的因素，其中自尊是出現(xiàn)頻率最高的心理概念。同時(shí)這一時(shí)期的青少年自尊也開始出現(xiàn)變化，對(duì)行為影響較為大。而網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生容易受到個(gè)體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力事件態(tài)度影響，針對(duì)這個(gè)問題，王玲莉使用IPAR和問卷法探究青少年的網(wǎng)路暴力態(tài)度，發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度可以有效預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生（王嶺莉，2021）。根據(jù)Fazio對(duì)態(tài)度的分析，不難發(fā)現(xiàn)態(tài)度很容易受到自尊的影響（Fazioetal.,1986），并且網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度作為一種攻擊傾向會(huì)受到自尊水平的影響（Kernisetal.,1989;Slee&Rigby,1993;戴春林等，2006;李文姣，2016）。但國(guó)內(nèi)外對(duì)于自尊對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度影響的討論少之又少。因此，本實(shí)驗(yàn)根據(jù)態(tài)度的相關(guān)理論（Fazioetal.,1986），主要研究青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的特征，以及不同內(nèi)隱自尊水平下的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的特點(diǎn)。因此，這一研究為防止和處理少年網(wǎng)絡(luò)霸凌行為開辟了新的視角，旨在推動(dòng)青少年的心理健康成長(zhǎng)。。

2文獻(xiàn)綜述2.1網(wǎng)絡(luò)暴力的研究綜述2.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力的定義隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一種新的暴力形式應(yīng)運(yùn)而生——網(wǎng)絡(luò)暴力，亦稱作網(wǎng)絡(luò)欺凌。國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的定義如Bhat提出網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)體或群體通過(guò)因特網(wǎng)或者其他數(shù)字通訊技術(shù)發(fā)送傷害他人的信息來(lái)反復(fù)傷害他人，已達(dá)到威脅、傷害以及羞辱被欺凌者的行為（Bhat,2008）；Tokunaga認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是個(gè)人或團(tuán)體借助電子網(wǎng)絡(luò)的形式，反復(fù)地向他人發(fā)送具有攻擊性的信息，并且有目的地對(duì)他人造成傷害（Tokunaga,2010）。目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的定義較為流行的有兩種：一是從廣義層面認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民的社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸；二是從狹義層面上認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)人精神層面的軟暴力行為（侯玉波，李昕琳，2017）。但由于這兩種定義太過(guò)于籠統(tǒng)，侯玉波認(rèn)為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，網(wǎng)民通過(guò)對(duì)未經(jīng)證實(shí)或已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)帖、回帖或網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作，打著道德的名義對(duì)自認(rèn)為不道德、不公正的現(xiàn)象進(jìn)行討伐，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的相關(guān)人群發(fā)表進(jìn)攻性、侮辱性、謾罵性、誹謗性的言論，人肉搜索并公布當(dāng)事人及其親友的真實(shí)信息，以侮辱、漫罵，人身攻擊和發(fā)布追緝令等方式來(lái)達(dá)到維護(hù)社會(huì)正義和倫理綱常，以實(shí)現(xiàn)群體性情緒宣泄為目的的網(wǎng)絡(luò)行為（侯玉波，李昕琳，2017）。侯玉波關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的定義與國(guó)際上的定義大體相同，主要從使用的工具、目的、表現(xiàn)形式及對(duì)受害者造成的損害等方面來(lái)描繪網(wǎng)絡(luò)欺凌。但侯玉波的定義更加側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)暴力是傳統(tǒng)暴力方式的一種在網(wǎng)絡(luò)上的延續(xù)，其本質(zhì)還是傳統(tǒng)暴力方式，具有傳統(tǒng)暴力的特點(diǎn)。但Smith確認(rèn)為傳統(tǒng)暴力行為存在有意和無(wú)意兩種造成傷害的行為，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是一種具有很強(qiáng)目的性的傷害行為，因此雖然網(wǎng)絡(luò)暴力是與傳統(tǒng)暴力行為存在相同特點(diǎn)，但兩者仍然存在較大的差異（Hemphilletal.,2012）。為了避免相關(guān)爭(zhēng)議，本研究只從網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的形式進(jìn)行定義網(wǎng)絡(luò)暴力：網(wǎng)絡(luò)暴力是施暴者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者相關(guān)技術(shù)對(duì)他人或群體進(jìn)行具有欺辱性質(zhì)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為。2.1.2網(wǎng)絡(luò)暴力的特征網(wǎng)絡(luò)暴力的基本特征雖然和傳統(tǒng)暴力方式基本一致，但其具體實(shí)現(xiàn)方式是不同。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)研究（Hemphilletal.,2012;Dooleyetal.,2009;侯玉波，李昕琳，2017）總結(jié)出七點(diǎn)：（1）相比于傳統(tǒng)暴力方式，網(wǎng)絡(luò)暴力必須借助一定的工具進(jìn)行，如計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等；（2）由于網(wǎng)路社交具有虛擬性的特點(diǎn)，人們相互之間可能并不會(huì)直接接觸，產(chǎn)生聯(lián)系，因而會(huì)有匿名性的特點(diǎn)，人們基本是間接接觸；（3）由于是需要借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行間接接觸，霸凌者很難直接看到被欺凌者的反映，從而評(píng)估自己的某種目的是否達(dá)到;（4）在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，由于互聯(lián)網(wǎng)信息具有傳播性速度之快和傳播范圍之廣的特點(diǎn)，具有凌辱性質(zhì)的信息很容易會(huì)被處被欺凌者以外的人看到，從而達(dá)到“一傳十，十傳百”的結(jié)果，使更多不明真相的網(wǎng)民卷入其中；（5）傳統(tǒng)欺凌者動(dòng)機(jī)一般比較單一為實(shí)現(xiàn)自己在他人地位提高或者獲得尊嚴(yán)，而網(wǎng)絡(luò)暴力動(dòng)機(jī)則是多因素的，包括道德審判、宣泄式惡意攻擊、盲目從眾等；（6）網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴者可能具有追隨者，產(chǎn)生羊群效應(yīng)，即意見領(lǐng)袖對(duì)某一事件進(jìn)行煽動(dòng)性的評(píng)論，激發(fā)網(wǎng)民的情緒，進(jìn)而導(dǎo)致大量網(wǎng)民的追隨ADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>倪建均</Author><Year>2017</Year><RecNum>140</RecNum><DisplayText>(倪建均,2017)</DisplayText><record><rec-number>140</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="eftwr2v912029netvtxx9pavtv20eazw5ewx"timestamp="1712722850">140</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>倪建均</author></authors></contributors><auth-address>浙江農(nóng)林大學(xué)工程學(xué)院;</auth-address><titles><title>羊群效應(yīng):網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件中大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)“圍觀”集群行為社會(huì)心理分析和引導(dǎo)策略</title><secondary-title>北京青年研究</secondary-title></titles><periodical><full-title>北京青年研究</full-title></periodical><pages>39-44</pages><volume>26</volume><number>04</number><keywords><keyword>羊群效應(yīng)</keyword><keyword>網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件</keyword><keyword>集群行為</keyword><keyword>社會(huì)心理</keyword></keywords><dates><year>2017</year></dates><isbn>1008-4002</isbn><urls><related-urls><url>/kcms2/article/abstract?v=nouGVBS_tgfPGwvTgTVLi7T6VlDnfF-N0w4RP4BvYOcaV-lITcakd7KPRNMptRtOtSPvNteFPGh7AlmVMSYTzaCVVuOSrGjOWZk3JeqQjVKK6mJwNePGGL_o0EPJE93gD6VBRepjT6dAD81ogMMBIg==&uniplatform=NZKPT&language=CHS</url></related-urls></urls><remote-database-provider>Cnki</remote-database-provider></record></Cite></EndNote>(倪建均,2017)；（7）由于網(wǎng)路暴力事件的發(fā)生原因復(fù)雜，在日常生活中人們無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件進(jìn)行有效規(guī)避。2.1.3網(wǎng)絡(luò)暴力的理論一般攻擊模型網(wǎng)絡(luò)暴力的一般攻擊模型是根據(jù)Anderson和Bushman的一般攻擊模型的基礎(chǔ)上提出的，是指?jìng)€(gè)體人格特質(zhì)包括情感和認(rèn)知方式和環(huán)境因素的共同作用下，會(huì)誘發(fā)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如當(dāng)個(gè)體處于較為暴力的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，會(huì)激發(fā)個(gè)體的攻擊性特質(zhì)，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力行為（Anderson&Bushman,2002;Andersonetal.,1995;Kowalski&Limber,2013）。該理論認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境匿名性和寬松的網(wǎng)絡(luò)氛圍，在認(rèn)知和情感上具有攻擊特質(zhì)的個(gè)體，更加容易在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力行為（金童林等，2018）。社會(huì)認(rèn)知理論根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，個(gè)體的行為受到內(nèi)在因素（比如認(rèn)知和情緒）和外在因素（例如來(lái)自同伴的支持和社會(huì)的認(rèn)可）的共同影響，從而形成了個(gè)體將內(nèi)在狀態(tài)與外在刺激通過(guò)行為相連結(jié)的機(jī)制。(成曉光,2003)。例如，如果一個(gè)孩子在生氣之后選擇了通過(guò)攻擊性的行為來(lái)報(bào)復(fù)，并因此感到滿足，尤其是在沒有收到社會(huì)的負(fù)面反饋的情況下，這種情況很可能導(dǎo)致孩子學(xué)會(huì)在被激怒時(shí)傷害他人。（王嶺莉，2021）。網(wǎng)絡(luò)暴力模型網(wǎng)絡(luò)暴力模型是不同于一般攻擊模型和社會(huì)認(rèn)知理論將網(wǎng)絡(luò)暴力行為歸類于傳統(tǒng)暴力行為，其區(qū)分傳統(tǒng)暴力行為和網(wǎng)絡(luò)暴力行為，側(cè)重與網(wǎng)絡(luò)暴力過(guò)程中心理過(guò)程（Kowalski&Limber,2013;王嶺莉，2021）。該理論認(rèn)為（1）個(gè)體從網(wǎng)絡(luò)暴力事件中獲得自我效能感，并缺少懲罰，不斷將行為內(nèi)化，最終形成網(wǎng)絡(luò)暴力的自動(dòng)化；（2）網(wǎng)絡(luò)暴力自動(dòng)化以后，個(gè)體會(huì)自動(dòng)將暴力行為和從中獲得的發(fā)泄情緒的快感連接起來(lái)，形成一種積極的態(tài)度；（3）一旦態(tài)度被成功整合到個(gè)體因素，可以預(yù)測(cè)其之后的行為。同時(shí)有研究表明網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度和行為之間存在較高的相關(guān)性（王嶺莉，2021）。依戀理論依戀理論描述了母親與嬰兒間通過(guò)頻繁的相互作用形成的獨(dú)特情感紐帶,這種情感聯(lián)系的不同形式將對(duì)兒童未來(lái)處理人際關(guān)系的方式產(chǎn)生影響。Ainsworth將兒童依戀類型分為回避型、焦慮—反抗型和安全性ADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>許興建</Author><Year>2001</Year><RecNum>142</RecNum><DisplayText>(許興建,2001)</DisplayText><record><rec-number>142</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="eftwr2v912029netvtxx9pavtv20eazw5ewx"timestamp="1712722850">142</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>許興建</author></authors></contributors><auth-address>金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文師范學(xué)院浙江金華321000</auth-address><titles><title>依戀研究綜述</title><secondary-title>柳州師專學(xué)報(bào)</secondary-title></titles><periodical><full-title>柳州師專學(xué)報(bào)</full-title></periodical><pages>89-93</pages><number>04</number><keywords><keyword>依戀</keyword><keyword>依戀評(píng)估方法</keyword><keyword>成人依戀訪談(AAI)</keyword><keyword>成人依戀問卷(AAQ)</keyword></keywords><dates><year>2001</year></dates><isbn>1003-7020</isbn><urls><related-urls><url>/kcms2/article/abstract?v=nouGVBS_tgdULzP19HZMt9wTeG6wnTNbsfVijZBls0SQpW6OJBd42da0-yUmAHaWU_K35zUpUnWNgEZc5zzre2o46SpJoTR6UzTtDzHwo5IGnlIYVGdyfr5r8EV80eJ-tsZKT1CzVxQ=&uniplatform=NZKPT&language=CHS</url></related-urls></urls><remote-database-provider>Cnki</remote-database-provider></record></Cite></EndNote>(許興建,2001)。有研究表明焦慮—反抗型的兒童由于在以后得人際交往或事件處理過(guò)程中，不能很好的與其他人進(jìn)行交流，會(huì)導(dǎo)致自我效能感降低，成為施暴者或被欺凌者的概率較高（陳明珠，2016;范勵(lì)學(xué)，2022）。2.1.4網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)研究青少年生理和認(rèn)知發(fā)育不完全，辨別是非的能力較弱，因此青少年發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力的事件的概率和頻率更高，而且很容易受到不同階段和不同群體差異的影響，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生的規(guī)模和頻率也有所不同，對(duì)其研究也更加復(fù)雜和多樣。Tokunaga對(duì)青少年相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)暴力事件和年齡并不呈現(xiàn)線性相關(guān)，隨著年齡階段的變化，不同年齡階段的群體發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力的頻率不同，即從小學(xué)階段逐步增長(zhǎng)，直到初中時(shí)期到達(dá)最高值，之后不斷下降，直至一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的階段（Tokunaga,2010）。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)88.72%的初中生在過(guò)去一年里至少被網(wǎng)絡(luò)暴力一次（陳啟玉等，2016）。因此對(duì)于初中生是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要研究對(duì)象。為了有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，許多研究會(huì)探討影響網(wǎng)絡(luò)暴力行為的因素。以性別為自變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行研究存較大的差異，F(xiàn)anti認(rèn)為男孩參與網(wǎng)絡(luò)暴力的可能性高于女孩（Fantietal.,2012），而Smith發(fā)現(xiàn)女孩的參與度大于男孩（Hemphilletal.,2012），有些研究表明網(wǎng)絡(luò)暴力的參與度與性別無(wú)關(guān)。還有以其他變量為研究對(duì)象，例如網(wǎng)絡(luò)支持與網(wǎng)絡(luò)暴力存在負(fù)相關(guān)（張夢(mèng)璇，2023）、父母沖突與網(wǎng)絡(luò)暴力存在顯著正相關(guān)（王晨等，2023）以及教師支持與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為并不存在顯著的關(guān)聯(lián)（林一瑾等，2023）等。研究方法上，許多探討與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的因素的研究中，大多使用問卷法進(jìn)行測(cè)量，但問卷法很容易受到社會(huì)贊許效應(yīng)和環(huán)境因素的影響，真實(shí)性有待考證。為了減少誤差的出現(xiàn)，一些研究者引入實(shí)驗(yàn)法去探究網(wǎng)絡(luò)暴力。例如，王嶺莉使用IRAP程序?qū)Τ踔猩W(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)知內(nèi)隱態(tài)度和情感認(rèn)知態(tài)度進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果顯示初中生在認(rèn)知上總體表現(xiàn)出顯著消極的內(nèi)隱態(tài)度，在情感上表現(xiàn)出消極的內(nèi)隱態(tài)度，但不顯著（王嶺莉，2021）。因?yàn)閭鹘y(tǒng)IRAP使用了分裂陳述的方式，不符合被試在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件理解（溫芳芳等，2021）?？傮w來(lái)說(shuō)，使用實(shí)驗(yàn)法探究網(wǎng)絡(luò)暴力的研究較少，需要更多的研究進(jìn)行探討。2.2態(tài)度的研究綜述2.2.1態(tài)度的內(nèi)涵態(tài)度是心理學(xué)中一個(gè)重要的概念，不同時(shí)代的心理學(xué)家都從不同的角度去定義態(tài)度。在其對(duì)態(tài)度的相關(guān)研究中，基本是圍繞態(tài)度的情感、認(rèn)知和行為三部分展開的。從三大部分的單維度角度進(jìn)行定義，從情感角度，Thurstone運(yùn)用測(cè)量的方式定義態(tài)度是個(gè)體對(duì)對(duì)象存在積極或消極的情感，并且具有量的區(qū)別（Thurstone,1931）。從認(rèn)知角度，Rokeach認(rèn)為態(tài)度是個(gè)體對(duì)同一對(duì)象多個(gè)相關(guān)聯(lián)的信念組織（Rokeach,1968）。從行為角度，Allport則偏重于行為的預(yù)備狀態(tài)，做出了態(tài)度是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而組織起來(lái)的一種心理和神經(jīng)中樞的準(zhǔn)備狀態(tài)，對(duì)個(gè)人的反映具有指導(dǎo)的或者動(dòng)力性影響的經(jīng)典定義（Allport,1935）。由于單維度定義過(guò)于簡(jiǎn)單，于是Freedman提出將情感、認(rèn)知和行為都納入到態(tài)度定義中，即態(tài)度是對(duì)特定對(duì)象的持久性認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它涵蓋了認(rèn)知、情感表達(dá)和行為傾向的要素，但三維說(shuō)涵蓋面廣，其內(nèi)部有混亂和矛盾（Freedman,1997;于廣濤,2001）。為了避免以上問題，F(xiàn)azio認(rèn)為，態(tài)度體現(xiàn)為個(gè)體大腦中，對(duì)某一對(duì)象及其評(píng)估的聯(lián)系。（Fazioetal.,1986）。這種定義將態(tài)度確定為人腦中的事情，又強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的作用，受到以往經(jīng)驗(yàn)的影響，將態(tài)度與行為分離開來(lái)，說(shuō)明態(tài)度只是行為的一種預(yù)測(cè)指標(biāo)，而態(tài)度也不單單是情感、認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的加合同，是三者相互作用而形成的一種高層次概念（于廣濤，2001）。以往人們對(duì)態(tài)度的研究?jī)H僅只是通過(guò)問卷法或者報(bào)告法來(lái)探究態(tài)度的強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)，但態(tài)度是一種較為隱蔽的心理結(jié)構(gòu)，其包含了對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，加上自己對(duì)當(dāng)前事件的評(píng)估，極易做出有利于自己的外部評(píng)價(jià)，來(lái)符合自己或者他人的要求。先前的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知不僅存在于意識(shí)中，也存在于個(gè)體潛意識(shí)中，不被察覺。由此，Greenwald和Banaji提出了內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的概念：內(nèi)隱態(tài)度是個(gè)體對(duì)某些事物或事件留下的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體無(wú)法意識(shí)但會(huì)不自覺地影響人們對(duì)事件的評(píng)價(jià)（Greenwald&Banaji,1995）。關(guān)于內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度，研究觀點(diǎn)分為兩種，有的研究指出，外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度高度相關(guān)聯(lián)，構(gòu)成相同的心理結(jié)構(gòu)；另外一部分研究表明兩種態(tài)度不存在相關(guān)性，即分離論（王嶺莉，2021）。2.2.2態(tài)度的測(cè)量方法外顯態(tài)度的測(cè)量大多使用自我報(bào)告法，如瑟斯頓量表、語(yǔ)義差異量表等，但由于容易受到自我評(píng)估和外界因素的影響，結(jié)果往往與個(gè)體真實(shí)態(tài)度偏差較多，特備是面對(duì)敏感話題，如自尊、網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度等，更容易隱藏自己的真實(shí)態(tài)度。目前，內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量中流行的有內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估測(cè)驗(yàn)（IRAP）和內(nèi)隱聯(lián)結(jié)實(shí)驗(yàn)（IAT）。然而，IAT存在一定的限制，它測(cè)量的是概念之間的聯(lián)系強(qiáng)度而非對(duì)概念本身的直接評(píng)估，因此屬于一種間接的測(cè)量方式。（王嶺莉，2021）。為了直接測(cè)量概念間的強(qiáng)度，D.Barnes-Homest提出內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估測(cè)驗(yàn)（IRAP），IRAP理論認(rèn)為，人們根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)判斷各種刺激之間的聯(lián)系，如果這些聯(lián)系與個(gè)人之前的經(jīng)驗(yàn)一致，他們的反應(yīng)會(huì)更迅速，這種情況被視為一致任務(wù)；反之，如果刺激之間的聯(lián)系與之前的經(jīng)驗(yàn)不符，反應(yīng)就會(huì)變慢，屬于一致性的任務(wù)。（Hussey&Barnes-Holmes,2012）。相關(guān)實(shí)驗(yàn)表明IRAP比IAT更能揭示個(gè)體的內(nèi)隱態(tài)度，Antia使用IRAP來(lái)測(cè)量青少年外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度，發(fā)現(xiàn)IRAP比IAT提供的數(shù)據(jù)會(huì)更加豐富（Munnellyetal.,2018）。雖然傳統(tǒng)的IRAP測(cè)驗(yàn)相較于IAT更能測(cè)量出個(gè)體的真實(shí)態(tài)度，但傳統(tǒng)IRAP使用的是分裂的陳述語(yǔ)言，個(gè)體對(duì)兩個(gè)刺激之間的聯(lián)系還是相對(duì)間接的。為了更加符合日常生活，自然語(yǔ)言IRAP應(yīng)運(yùn)而生，即采用完整的自然語(yǔ)言陳述目標(biāo)刺激（Remueetal.,2013）。傳統(tǒng)IRAP是標(biāo)簽刺激詞在屏幕上中位置，目標(biāo)刺激詞在下方；自然語(yǔ)言IRAP則是將標(biāo)簽刺激詞和目標(biāo)刺激詞組合起來(lái)，組成一段陳述句，如圖1和2所示。Kavanaghj將兩種語(yǔ)言進(jìn)行差異性比較，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不存在實(shí)質(zhì)性偏差，且個(gè)體更加容易理解實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言（Kavanaghetal.,2016）。圖1傳統(tǒng)IRAP頁(yè)面圖2自然語(yǔ)言IRAP頁(yè)面2.3自尊的研究綜述2.3.1自尊的含義自尊作為最早的心理學(xué)概念之一，其定義隨著時(shí)代的發(fā)展和文化的差異不斷更新迭代，最早可以追溯到上世紀(jì)80年代，W.James提出：自尊=成功/抱負(fù)，當(dāng)個(gè)體能夠達(dá)到自己所期望的目標(biāo)自尊就越高，反之自尊則低（James,2007）。James提出的自尊公式完成任務(wù)的方面，是可以解釋的，但實(shí)際生活中影響自尊水平的因素不僅僅是能否完成任務(wù)，其中的因素復(fù)雜繁多。從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，Rosenberg將自尊界定為個(gè)體對(duì)自己能力的消極或正面的情感傾向，并且此界定中融入了價(jià)值觀念的考慮（Rosenberg,1965）。Mruk從現(xiàn)象學(xué)的角度分析自尊認(rèn)為自尊包括能力感和價(jià)值感兩個(gè)維度（Mruk,2006）。有研究表明，不同文化背景的個(gè)體對(duì)自我評(píng)價(jià)存在差異(Heineetal.,1999)。針對(duì)此問題，結(jié)合東方文化，我國(guó)的學(xué)者給出了自尊的新定義。張靜將其視為個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中對(duì)自身經(jīng)歷的正向情感感受，強(qiáng)調(diào)這是個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果，由自我能力感和自我接納共同形成（張靜，2002）。田錄梅指出，盡管自尊是逐漸吸收并內(nèi)化外界評(píng)價(jià)的結(jié)果，一旦建立，它將轉(zhuǎn)變成自我的一個(gè)比較穩(wěn)定的部分，自尊的水平變化不是一朝一夕的事件，而是需要長(zhǎng)時(shí)間不斷累積的過(guò)程；自尊涵蓋了能力和價(jià)值兩個(gè)方面，并且它源自個(gè)人對(duì)自我評(píng)估所激發(fā)的情緒體驗(yàn)；自尊不同于自我效能感，自尊是一種相對(duì)穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，而班杜拉提出的自我效能感是一種相對(duì)心理結(jié)構(gòu)，會(huì)隨著任務(wù)的難度的高低而改變（田錄梅，2005）。例如，當(dāng)高中生解決小學(xué)的數(shù)學(xué)問題自我效能感基本沒有，因?yàn)閹缀跬g人都會(huì)解決，而當(dāng)其解決了高考比較難得題目，自我效能感就會(huì)升高。自尊往往對(duì)于其他心理結(jié)構(gòu)起到中介調(diào)節(jié)作用，對(duì)于個(gè)體情感、動(dòng)機(jī)和行為等方面起到重要的影響作用。揚(yáng)麗珠和張麗華通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)（1）自尊對(duì)情緒情感有直接制約作用，進(jìn)而間接影響行為動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度，Dutton和其他研究者發(fā)現(xiàn)，在個(gè)體對(duì)成功與失敗的響應(yīng)中，總體自尊對(duì)情緒回應(yīng)有預(yù)測(cè)作用，而具體自尊則對(duì)認(rèn)知回應(yīng)有預(yù)知能力；（2）自尊可以影響個(gè)體社會(huì)適應(yīng)性的核心因素，Solomon的研究揭示，當(dāng)人們遇到死亡或痛苦的情況，增強(qiáng)自尊有助于減輕他們的焦慮感；（3）個(gè)體的自尊可能預(yù)測(cè)他們對(duì)自身行動(dòng)的認(rèn)識(shí)方式；在遭遇失敗之后，那些自尊較低的人往往更傾向于轉(zhuǎn)向一種自我否定的思維模式。（Dutton&Brown,1997;Solomonetal.;楊麗珠，2003）。通過(guò)問卷或者自我報(bào)告法測(cè)量自尊水平是最常見的測(cè)量方法，但這種測(cè)量方法極易受到社會(huì)贊許以及對(duì)自身認(rèn)知不徹底的影響，面對(duì)自尊相關(guān)的問題，個(gè)體通常會(huì)對(duì)自己進(jìn)行積極評(píng)價(jià)。為了減少這種誤差的出現(xiàn)，Greenwald等人引入了內(nèi)隱自尊的概念，認(rèn)為其是在評(píng)估那些與自己相關(guān)的事物時(shí)產(chǎn)生的一種難以察覺但又不可否認(rèn)的內(nèi)在反應(yīng)，同時(shí)他們發(fā)現(xiàn)這種內(nèi)在的自我價(jià)值感與外在表現(xiàn)出的自尊之間存在著相對(duì)的獨(dú)立性。（Greenwald&Banaji,1995;Greenwald&Farnham,2000）。在對(duì)外顯自尊與內(nèi)隱自尊之間的關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，我國(guó)學(xué)者蔡華儉采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析，結(jié)果表明這兩種自尊形式實(shí)為兩個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，它們之間的關(guān)聯(lián)性較弱，呈現(xiàn)出輕微的正向聯(lián)系。（蔡華儉，2003）。2.3.2內(nèi)隱自尊的測(cè)量方法在測(cè)量?jī)?nèi)隱自尊的方法上，國(guó)際和國(guó)內(nèi)普遍采用的是由Greenwald于1998年提出的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)試（IAT）。該方法利用反應(yīng)時(shí)間作為指標(biāo)，通過(guò)電腦化的分類任務(wù)，測(cè)量概念詞與屬性詞之間的自動(dòng)化連接強(qiáng)度，從而評(píng)估個(gè)體的內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知。，并且由于內(nèi)隱自尊是一個(gè)無(wú)意識(shí)的自動(dòng)化過(guò)程，只能采用間接測(cè)量（Greenwaldetal.,1998）。在面對(duì)東西方文化存在較大差異，在對(duì)內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)用于性別自我概念的研究中發(fā)現(xiàn)IAT是目前測(cè)量?jī)?nèi)隱自尊最好的方法。在研究?jī)?nèi)隱自尊與外顯自尊之間的關(guān)系時(shí)，蔡華儉采用了IAT程序并結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析，內(nèi)隱自尊和外顯自尊構(gòu)成了完全分立的兩個(gè)結(jié)構(gòu)（蔡華儉，2003）。研究表明，使用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)試（IAT）來(lái)研究性別自我觀念時(shí)發(fā)現(xiàn)，IAT是目前評(píng)估內(nèi)隱自尊最有效的手段（Bossonetal.,2000;蔡華儉，2002）2.3.3自尊、網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度和網(wǎng)絡(luò)暴力行為的相關(guān)研究目前自尊和網(wǎng)絡(luò)暴力的探討更多的是研究網(wǎng)絡(luò)暴力行為和自尊水平的高低，陳明珠在研究高中生外顯自尊和內(nèi)隱自尊對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的影響中發(fā)現(xiàn)，外顯自尊與網(wǎng)絡(luò)暴力行為存在負(fù)相關(guān)，內(nèi)隱自尊與網(wǎng)絡(luò)暴力行為存在正相關(guān)（陳明珠，2016）。有研究發(fā)現(xiàn)低自尊和成為被欺凌者存在較高的相關(guān)性（王玉香和王彥穎，2021）。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度和行為的相關(guān)研究，大多采用認(rèn)知ABC模型，認(rèn)知和情感可以預(yù)測(cè)行為。王莉嶺通過(guò)使用IRAP和語(yǔ)義差異量表分別測(cè)量初中生的網(wǎng)絡(luò)暴力情感和認(rèn)知內(nèi)隱外顯態(tài)度發(fā)現(xiàn)；認(rèn)知方面呈現(xiàn)消極內(nèi)隱態(tài)度和消極外顯態(tài)度，內(nèi)隱態(tài)度能夠預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)暴力行為；情感方面呈現(xiàn)消極內(nèi)隱態(tài)度傾向和消極外顯態(tài)度，也能預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為（王嶺莉，2021）。但過(guò)于自尊對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的影響的研究卻少之又少，網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種攻擊行為，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)暴力之前，會(huì)出現(xiàn)攻擊行為的傾向，是人格中具有產(chǎn)生攻擊的可能性（高樺，1998）。自尊對(duì)與攻擊傾向影響巨大，Rosenberg的社會(huì)連接理論認(rèn)為，低自尊會(huì)削弱社會(huì)連接進(jìn)而降低個(gè)體與社會(huì)規(guī)范的一致性，使攻擊行為增多（李文姣，2017）。但Baumeister研究發(fā)現(xiàn)高自尊甚至自我膨脹的人通常具有較強(qiáng)的攻擊傾向（Slee&Rigby,1993）。Kernis、Grannemann和Barclay則認(rèn)為不穩(wěn)定的自尊的人攻擊和憤怒傾向較高，是因?yàn)楦杏X自尊受到的威脅較多（Kernisetal.,1989）。我國(guó)學(xué)者李文姣通過(guò)使用實(shí)驗(yàn)的方法探究貧困大學(xué)生自尊和攻擊傾向的關(guān)系發(fā)現(xiàn)自尊的穩(wěn)定性是影響攻擊性重要因素（李文姣，2017）。網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度本身就是在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生攻擊的內(nèi)在可能性，對(duì)行為有預(yù)測(cè)作用，從這點(diǎn)出發(fā)給研究提供了一個(gè)新的思路。3問題的提出和研究假設(shè)3.1問題的提出目前隨著手機(jī)和電腦的普及，初中生在課余時(shí)間使用電子產(chǎn)品的頻率和時(shí)長(zhǎng)急速增加。但由于初中生此時(shí)正面對(duì)自我同一性和角色混亂的沖突，認(rèn)知快速發(fā)展，但對(duì)于外界事物缺乏辨別能力以及沒有形成穩(wěn)定的價(jià)值觀和人生觀，極易收到外界因素的干擾，初中生在一年內(nèi)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力為88.1%（劉琳，2014）。但目前的研究大多聚焦于心理因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的影響，缺乏影響產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力行為這種心理的內(nèi)部因素，而自尊是青少年中一個(gè)比較重要的心理結(jié)構(gòu)，影響了青少年的許多心理因素，但面對(duì)一些比較隱晦的話題如自尊，初中生極易收到社會(huì)贊許的影響，對(duì)自己進(jìn)行積極評(píng)價(jià)，于是內(nèi)隱自尊更能體現(xiàn)出個(gè)體真實(shí)的自尊水平（李玲利，2019）。所以研究?jī)?nèi)隱自尊對(duì)于初中生的網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度，有利于從根源上防止網(wǎng)絡(luò)暴力行為的出現(xiàn)，有助于青少年身心健康。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于自尊如何影響態(tài)度的研究少之又少，只是聚焦于行為層面，而自尊往往對(duì)其他心理結(jié)構(gòu)起到調(diào)節(jié)或中介作用，如集體自尊會(huì)影響個(gè)體自尊最終影響主觀幸福感（鄧林園等，2015）、中學(xué)生心理素質(zhì)和自尊水平呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（劉廣增等，2016）、自尊在不同的人格特質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)利他行為中起到中介作用（周帆，2005）等。因此，對(duì)于自尊會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為產(chǎn)生影響，而網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度也會(huì)預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)暴力行為，同時(shí)自尊是對(duì)于外界評(píng)價(jià)的內(nèi)化，而態(tài)度又是對(duì)于評(píng)價(jià)的情感，都是一種持久性的心理結(jié)構(gòu)，其結(jié)果都會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生影響，當(dāng)自尊水平收到改變時(shí)就表明自己的能力和價(jià)值發(fā)生改變，外界對(duì)自身的評(píng)價(jià)就發(fā)生了改變，自己對(duì)已經(jīng)改變的評(píng)價(jià)與以往的評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)產(chǎn)生不同的情感，久而久之態(tài)度就會(huì)改變。例如，小明在高一時(shí)數(shù)學(xué)成績(jī)優(yōu)異，受到老師和同學(xué)的認(rèn)可，自己對(duì)待數(shù)學(xué)的態(tài)度就是積極的，但當(dāng)進(jìn)入高三后，數(shù)學(xué)的難度驟然上升，小明成績(jī)下滑，老師和同學(xué)自然認(rèn)為小明數(shù)學(xué)能力不強(qiáng)，久而久之，小明對(duì)于數(shù)學(xué)就產(chǎn)生了厭倦態(tài)度。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱態(tài)度，常見的方法有IAT測(cè)驗(yàn)和IRAP測(cè)驗(yàn)程序，但I(xiàn)RAP相比于IAT使用直接測(cè)量刺激間的關(guān)系而更加能夠體現(xiàn)個(gè)體真實(shí)的內(nèi)隱態(tài)度（Munnellyetal.,2018）。IRAP使用分裂式的語(yǔ)句刺激，初中生由于認(rèn)知發(fā)育不完善，對(duì)于這種不太自然的語(yǔ)句，可能會(huì)出現(xiàn)不能完全理解刺激間的意思，自然語(yǔ)言IRAP采用更加貼近自然的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，使初中生更能夠理解（溫芳芳等，2021）。3.2研究假設(shè)假設(shè)一初中生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱、外顯態(tài)度均表現(xiàn)為顯著消極假設(shè)二初中生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱、外顯態(tài)度是兩個(gè)相互獨(dú)立的結(jié)構(gòu)假設(shè)三初中生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱、外顯態(tài)度不存在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異假設(shè)四不同內(nèi)隱自尊水平對(duì)初中生內(nèi)隱和外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度影響顯著

4對(duì)象與方法4.1研究對(duì)象本實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象為海口市某初級(jí)中學(xué)的80名學(xué)生，有效被試為66名，其中男生33名，女生33名；所在年級(jí)為初一的被試為33名，所在年級(jí)為初二被試為33名。其均自愿參加實(shí)驗(yàn)，并且被試均熟悉電腦基本操作，視力正?；蛐Ｕ笳！?.2實(shí)驗(yàn)方法（1）問卷法：使用網(wǎng)絡(luò)暴力外顯認(rèn)知情感態(tài)度問卷來(lái)測(cè)量初中生外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度。（2）文獻(xiàn)法：歷史文獻(xiàn)法，亦稱文獻(xiàn)法，涉及綜合與評(píng)估相關(guān)文獻(xiàn)資料，以深入、精確探討特定議題。此方法包括構(gòu)建概要、搜羅及鑒定相關(guān)文獻(xiàn)、認(rèn)真閱讀資料，并在閱讀過(guò)程中進(jìn)行筆記，隨后根據(jù)概要將記錄的信息逐條分類整理，進(jìn)而分析材料并撰寫研究報(bào)告。（3）實(shí)驗(yàn)法：實(shí)驗(yàn)法采納了2（學(xué)年級(jí)別：七年級(jí)與八年級(jí)）×2（實(shí)驗(yàn)任務(wù)類型：一致性與非一致性）的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案。其中，學(xué)年級(jí)別變量利用了組間設(shè)計(jì)方法，而實(shí)驗(yàn)任務(wù)的不同水平（一致性與非一致性任務(wù)）則應(yīng)用了組內(nèi)設(shè)計(jì)。這種方法被用來(lái)測(cè)量初中學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的內(nèi)隱態(tài)度和他們的內(nèi)隱自尊水平。

5研究一初中生的內(nèi)隱與外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度研究5.1研究目的檢驗(yàn)初中生的內(nèi)隱與外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度是否存在，并檢驗(yàn)內(nèi)隱與外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度彼此是否獨(dú)立。5.2研究對(duì)象選取?？谑心吵跫?jí)中學(xué)80名學(xué)生，有效完成內(nèi)隱評(píng)估程序和網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷的被試為66名，其中男生為33名，女生為33名，所在年級(jí)為初一的學(xué)生為33名，所在年級(jí)為初二的學(xué)生為33名，被試均熟悉電腦基本操作，視力正?；蛐Ｕ笳！Ｈ丝诮y(tǒng)計(jì)學(xué)信息如以下表1所示。表1人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息年級(jí)性別（人數(shù)）總計(jì)男女初一161733初二171633總計(jì)3333665.3研究工具5.3.1網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷是使用王嶺莉編制的網(wǎng)絡(luò)暴力外顯認(rèn)知情感態(tài)度問卷（王嶺莉，2021），但Fazio提出不能將認(rèn)知和情感分離來(lái)研究態(tài)度（Fazioetal.,1986），因此本實(shí)驗(yàn)將情感和認(rèn)知兩個(gè)維度整合起來(lái)，通過(guò)實(shí)測(cè)得出，信度為.2內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序（IRAP）內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序（IRAP），由Barnes等研究者發(fā)展出的創(chuàng)新方法，旨在測(cè)定內(nèi)在態(tài)度。此方法通過(guò)使用響應(yīng)時(shí)間作為指標(biāo)，評(píng)估參與者對(duì)特定刺激間關(guān)聯(lián)的直覺判斷。（Hussey&Barnes-Holmes,2012）。在本研究中，我們采用了E-prime2.0軟件來(lái)編寫內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序(IRAP)，以考察參與者對(duì)一系列預(yù)先評(píng)估過(guò)的與網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)的情緒和認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)詞匯之間關(guān)系的反應(yīng)時(shí)間，從而測(cè)驗(yàn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱態(tài)度。本實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)刺激是經(jīng)評(píng)定得到的與網(wǎng)口欺凌有關(guān)的情感與認(rèn)知評(píng)價(jià)上的詞匯，共24個(gè)目標(biāo)詞，其中12個(gè)為網(wǎng)絡(luò)暴力積極情感與認(rèn)知評(píng)價(jià)詞為：和平、尊重、愛護(hù)、善良、贊揚(yáng)、辟謠、開心、喜歡、美好、開朗、希望和愉悅；6個(gè)與之相對(duì)反的網(wǎng)絡(luò)暴力消極情感與認(rèn)知評(píng)價(jià)詞為：暴力、辱罵、攻擊、惡毒、詆毀、造謠、憤怒、厭惡、可怕、抑郁、絕望、痛苦（王嶺莉，2021）。5.4實(shí)驗(yàn)程序每次實(shí)驗(yàn)安排20人，共分四次完成實(shí)驗(yàn)，每?jī)扇酥g空出一個(gè)電腦，保證被試之間能夠獨(dú)立完成實(shí)驗(yàn)，減少同伴帶來(lái)的干擾。在被試?yán)斫庵髟囁忉尩幕静僮鞑襟E和注意事項(xiàng)后以及確認(rèn)自己的編號(hào)后，進(jìn)入實(shí)驗(yàn)程序。實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分，第一部分為IRAP測(cè)驗(yàn)，在完成IRAP測(cè)驗(yàn)后，進(jìn)入第二部分即網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷，完成實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)部分，在座位等待主試確認(rèn)信息，在信息確認(rèn)完畢后，方可離開實(shí)驗(yàn)室。內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序（IRAP）的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包含兩個(gè)核心任務(wù)：一致性任務(wù)和不一致性任務(wù)。在一致性任務(wù)階段，參與者遇到與目標(biāo)詞語(yǔ)意相吻合的刺激句子時(shí)，需作出“類似”鍵的反應(yīng)；如果不相吻合，則反應(yīng)“不同”鍵。而在不一致性任務(wù)階段，情況則相反，意即當(dāng)刺激句子與目標(biāo)詞意義相符時(shí)，參與者需選擇“不同”鍵反應(yīng)；若不符合，則選擇“類似”鍵。整個(gè)實(shí)驗(yàn)分為6個(gè)階段，前兩個(gè)部分為練習(xí)部分，后四個(gè)部分正式測(cè)驗(yàn)部分，為了降低參與者疲勞導(dǎo)致的效應(yīng)以及確保實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性，一致性與不一致性任務(wù)會(huì)交錯(cuò)執(zhí)行。此外，為了最小化組間誤差，實(shí)驗(yàn)采取了順序平衡的方法：奇數(shù)編號(hào)的參與者先執(zhí)行一致性任務(wù)的任務(wù)塊，而偶數(shù)編號(hào)的參與者則先開始不一致性任務(wù)的組塊。目標(biāo)詞分為積極詞和消極詞兩種分別為和平、尊重、愛護(hù)、善良、贊揚(yáng)、辟謠、開心、喜歡、美好、開朗、希望、愉悅和暴力、辱罵、攻擊、惡毒、詆毀、造謠、憤怒、厭惡、可怕、抑郁、絕望、痛苦，每種6個(gè)，共12個(gè)。刺激語(yǔ)句分為“網(wǎng)絡(luò)暴力是”和“網(wǎng)絡(luò)暴力不是”兩種。在該實(shí)驗(yàn)中，刺激句和目標(biāo)詞的組合方式形成四種不同的配對(duì)類型，分別為：“網(wǎng)絡(luò)暴力是”+“積極詞”、“網(wǎng)絡(luò)暴力是”+“消極詞”、“網(wǎng)絡(luò)暴力不是”+“積極詞”、“網(wǎng)路暴力不是”+“消極詞”。每個(gè)組塊均會(huì)出現(xiàn)48鐘配對(duì)結(jié)果。以編號(hào)為奇數(shù)的被試的具體實(shí)驗(yàn)任務(wù)為例，如表2所示。表2網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱態(tài)度實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)步驟任務(wù)類型功能目標(biāo)刺激要求任務(wù)性質(zhì)1一致任務(wù)練習(xí)部分網(wǎng)絡(luò)暴力是+積極詞錯(cuò)誤肯定積極網(wǎng)絡(luò)暴力是+消極詞正確肯定消極網(wǎng)絡(luò)暴力不是+積極詞正確否定積極網(wǎng)絡(luò)暴力不是+消極詞錯(cuò)誤否定消極2不一致任務(wù)練習(xí)部分網(wǎng)路暴力是+積極詞正確肯定積極網(wǎng)路暴力是+消極詞錯(cuò)誤否定消極網(wǎng)絡(luò)暴力不是+積極詞正確否定消極網(wǎng)路暴力不是+消極詞錯(cuò)誤否定消極3一致任務(wù)正式實(shí)驗(yàn)同順序1同順序1同順序14不一致任務(wù)正式實(shí)驗(yàn)同順序2同順序2同順序25一致任務(wù)正式實(shí)驗(yàn)同順序1同順序1同順序16不一致任務(wù)正式實(shí)驗(yàn)同順序2同順序2同順序2在進(jìn)行IRAP實(shí)驗(yàn)范式以評(píng)估網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的情感和認(rèn)知內(nèi)隱態(tài)度之前，參與者需要首先完成個(gè)人編號(hào)的填寫，點(diǎn)擊確認(rèn)選項(xiàng)。進(jìn)入實(shí)驗(yàn)程序。實(shí)驗(yàn)程序第一部分為總指導(dǎo)語(yǔ)，被試閱讀完總指導(dǎo)語(yǔ)后，按空格鍵進(jìn)入步驟1（以下部分均已編號(hào)為奇數(shù)的被試實(shí)驗(yàn)順序，編號(hào)為偶數(shù)的被試順序只需要把一致任務(wù)和不一致任務(wù)的順序調(diào)換即可），在閱讀步驟1即一致練習(xí)部分指導(dǎo)語(yǔ)后，按空格鍵進(jìn)入實(shí)驗(yàn)部分，實(shí)驗(yàn)頁(yè)面分為4部分，中央是刺激語(yǔ)句（網(wǎng)絡(luò)暴力是/網(wǎng)絡(luò)暴力不是）+目標(biāo)詞（積極詞/消極詞），左下方和右下方分別為：按“D”鍵：正確和按“K”鍵：錯(cuò)誤，如圖3所示。若被試反應(yīng)正確，則會(huì)在400ms后呈現(xiàn)下一個(gè)刺激；若反應(yīng)錯(cuò)誤則會(huì)在屏幕中央出現(xiàn)“×”，直到被試做出正確反應(yīng)。完成步驟1后，以此自動(dòng)進(jìn)入步驟2即不一致練習(xí)部分指導(dǎo)語(yǔ)，實(shí)驗(yàn)流程和顯示頁(yè)面與步驟1相同。完成步驟2后，被試進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)，正式試驗(yàn)步驟3、4、5、6的實(shí)驗(yàn)流程和操作顯示頁(yè)面均與步驟1相同，完成IRAP程序之后，被試填寫網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷。圖3IRAP實(shí)驗(yàn)頁(yè)面5.5數(shù)據(jù)處理Anita認(rèn)為初中生內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度測(cè)量存在不足，80%的正確率對(duì)于初中生被試來(lái)說(shuō)有些嚴(yán)格，建議今后研究使用70%的正確率來(lái)保證被試樣本的有效性（Munnellyetal.,2018）。于是本實(shí)驗(yàn)中正式實(shí)驗(yàn)部分正確率未達(dá)到70%的被試數(shù)據(jù)將被剔除。IRAP采用D分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)估來(lái)減少被試認(rèn)知和操作等方面產(chǎn)生的個(gè)體差異（Munnellyetal.,2018;王嶺莉，2021），計(jì)分原則如下：（1）在正式記錄實(shí)驗(yàn)的四個(gè)組塊中，若被試的響應(yīng)時(shí)間超過(guò)10000毫秒，該數(shù)據(jù)將不予考慮。同時(shí)，如果某被試的數(shù)據(jù)中有超過(guò)10%的響應(yīng)時(shí)間少于300毫秒，則該部分?jǐn)?shù)據(jù)也將被排除；（2）對(duì)于正式實(shí)驗(yàn)中的四個(gè)組塊，應(yīng)當(dāng)計(jì)算出每個(gè)組塊內(nèi)四類配對(duì)的平均反應(yīng)時(shí)間，因而總共需要得出16個(gè)平均值；（3）把臨近的正式實(shí)驗(yàn)組塊分成兩對(duì)，即第3組與第4組和第5組與第6組，并且對(duì)這兩對(duì)中的每一對(duì)四個(gè)配對(duì)類型計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差，總計(jì)八個(gè)；（4）采取步驟（2）中不一致任務(wù)的反應(yīng)時(shí)間減去一致任務(wù)的反應(yīng)時(shí)間，隨后除以步驟（3）相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差，以此計(jì)算得到每組測(cè)試任務(wù)中四種配對(duì)類型的D值，合計(jì)八個(gè)；（5）為了確定每種配對(duì)類型的D值，在步驟（4）中將各自類型的D值求出平均數(shù)即可；（6）IRAP的總D值為每種配對(duì)類型D值的均值以上數(shù)據(jù)均是SPSS27.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析5.6結(jié)果分析5.6.1初中生內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度初中生內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度分析結(jié)果通過(guò)使用IRAP程序計(jì)算D值，并以0作為參照值進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，獲得初中生樣本對(duì)于內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的四種類型效應(yīng)值及其總體效應(yīng)值。，如表3所示。表3初中生內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度D值差異檢驗(yàn)MSDtdfP肯定消極0.820.857.8065<0.05肯定積極-0.170.95-1.420.16否定積極0.520.904.68<0.05否定消極-0.110.89-1.010.32總效應(yīng)值0.260.683.17<0.05對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱態(tài)度效應(yīng)值進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明當(dāng)D>0時(shí)，意味著被試對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力持消極評(píng)價(jià)；若D<0，則代表持積極評(píng)價(jià)。針對(duì)初中生樣本的網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱態(tài)度，測(cè)驗(yàn)顯示出顯著的總體消極D>0，t（65）=3.17，p<0.0。具體到各類型效應(yīng)值的分析發(fā)現(xiàn)：1.在肯定網(wǎng)絡(luò)暴力的消極情感認(rèn)知上，網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)顯示D>0，t（65）=7.8，p<0.05，表明被試表現(xiàn)出顯著的消極內(nèi)隱態(tài)度傾向，說(shuō)明被試對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力是＋消極詞”一致性任務(wù)有著顯著更快的響應(yīng)時(shí)間，相較于不一致性任務(wù)“網(wǎng)絡(luò)暴力是+消極詞”；2.在肯定網(wǎng)絡(luò)暴力積極情感認(rèn)知上，雖然網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的效應(yīng)值D<0，t（65）=-1.42，p=0.16，顯示了積極態(tài)度傾向，但結(jié)果并不顯著；3.在否定網(wǎng)絡(luò)欺凌積極情感認(rèn)知上，網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的效應(yīng)值D>0，t（65）=4.68，p<0.05，表現(xiàn)出顯著的消極內(nèi)隱態(tài)度傾向，說(shuō)明被試在一致性任務(wù)中對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力是＋積極詞”的否定有顯著更快的響應(yīng)，與不一致性任務(wù)“網(wǎng)絡(luò)暴力是+積極詞”相比；4.在否定網(wǎng)絡(luò)暴力消極情感認(rèn)知上，雖然網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的效應(yīng)值D<0，t（65）=0.89，p=0.32，表現(xiàn)出了積極的內(nèi)隱態(tài)度傾向，但結(jié)果同樣不顯著。不同性別被試的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的差異檢驗(yàn)將不同性別被試的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)總效應(yīng)值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。表4不同性別的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力D值差異性檢驗(yàn)性別MSDtdfp男0.110.69-1.83640.07女0.410.65由表可知，男生和女生的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力D值之間不存在顯著差異，t=-1.83，p=0.07。不同年級(jí)的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的差異檢驗(yàn)將初一和初二年級(jí)的IRAP測(cè)驗(yàn)總效應(yīng)值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。表5不同性別的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力得分差異性檢驗(yàn)?zāi)昙?jí)MSDtdfp初一0.260.80-0.03640.99初二0.270.64由表可知，初一和初二的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力D值之間不存在顯著差異，t=-0.03，p=.2初中生的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度初中生外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度結(jié)果分析采用4作為基準(zhǔn)值，通過(guò)單樣本t檢驗(yàn)分析了初中生對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度的12個(gè)不同方面，結(jié)果如表6所示。表6網(wǎng)絡(luò)欺凌外顯認(rèn)知態(tài)度各維度得分的比較評(píng)價(jià)維度MSDtdfp暴力1.590.91-21.4865<0.05辱罵1.520.83-24.40攻擊1.480.86-23.66惡毒1.650.90-21.13詆毀1.530.93-21.53造謠1.700.96-19.48憤怒1.911.12-15.17厭惡1.671.00-19.01可怕2.031.18-13.60抑郁2.421.50-8.54絕望2.521.46-8.26痛苦2.061.28-12.35均值1.841.08-17.3965<0.0不同性別的初中生外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度得分的差異性檢驗(yàn)將不同性別的初中生的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。表7不同性別的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力得分差異性檢驗(yàn)性別MSDtdfp男1.770.72-0.77640.44女1.900.74由表可知，在外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上，男生和女生不存在顯著差異。不同年級(jí)的初中生外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的差異性檢驗(yàn)將不同年級(jí)的初中生外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。表8不同年級(jí)的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力得分差異性檢驗(yàn)?zāi)昙?jí)MSDtdfp初一0.110.69-1.83640.07初二0.410.41由表可知，在外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上，初一被試和初二的被試不存在顯著差異。5.6.3初中生內(nèi)隱和外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的相關(guān)分析為了探究中學(xué)生的內(nèi)隱和外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度是否出現(xiàn)分離現(xiàn)象，對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，已過(guò)如表9所示。表9網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的相關(guān)分析內(nèi)隱態(tài)度外顯態(tài)度內(nèi)隱態(tài)度1-0.02外顯態(tài)度-0.021表格數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)隱和外顯的網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度在統(tǒng)計(jì)上顯著不相關(guān)，皮爾遜相關(guān)系數(shù)r值為-0.02，顯著性p值小于0.05，表明這兩種態(tài)度構(gòu)成了獨(dú)立的結(jié)構(gòu)。

6研究二不同內(nèi)隱自尊水平對(duì)初中生內(nèi)隱、外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的影響研究6.1研究目的檢驗(yàn)不同水平的內(nèi)隱自尊是否具有差異性以及初中生不同水平的內(nèi)隱自尊對(duì)內(nèi)隱、外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的影響6.2研究對(duì)象選取研究一中效完成內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度評(píng)估程序和網(wǎng)絡(luò)暴力外顯態(tài)度問卷的66名被試進(jìn)行內(nèi)隱自尊評(píng)估實(shí)驗(yàn)，有效完成內(nèi)隱自尊評(píng)估程序?yàn)?6名。6.3研究工具6.3.1內(nèi)隱聯(lián)想評(píng)估測(cè)驗(yàn)（IAT）A.G.Greenwald提出的內(nèi)隱自尊關(guān)聯(lián)測(cè)試（IAT）是一種以反應(yīng)時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，利用分類任務(wù)評(píng)估概念和屬性詞自動(dòng)化關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的方法。這個(gè)工具被廣泛使用于測(cè)量個(gè)體的內(nèi)隱態(tài)度，是衡量?jī)?nèi)隱自尊最普遍的方法（Greenwaldetal.,1998）。在本研究中，利用E-prime2.0軟件編寫了IAT測(cè)試程序，通過(guò)要求參與者對(duì)給定的目標(biāo)刺激進(jìn)行關(guān)系判斷并做出按鍵響應(yīng)的方式，以此評(píng)估參與者的內(nèi)隱自尊水平。在本實(shí)驗(yàn)的內(nèi)隱自尊聯(lián)想評(píng)估測(cè)試中，采用了Greenwald及蔡華檢研究的詞匯，包括概念詞（自我詞、非我詞）以及屬性詞（積極詞、消極詞）。概念詞各有8個(gè)，總計(jì)16個(gè)詞匯：自我詞包括自己、自己的、俺、俺的、本人、本人的、我、我的。非我詞包括外人、外人的、人家、人家的、他、他的、別人、別人的。屬性詞分為積極和消極屬性詞兩種，各10個(gè)，共20個(gè)，分別為：聰明、成功、強(qiáng)壯、誠(chéng)實(shí)、自豪、可愛、能干、伶俐、高尚、快樂和虐待、愚蠢、墮落、丑陋、失敗、無(wú)能、笨拙、罪惡、卑鄙、討厭（張嬌楠，2017）。6.4實(shí)驗(yàn)程序每次實(shí)驗(yàn)安排20人，共分四次完成實(shí)驗(yàn)，每?jī)扇酥g空出一個(gè)電腦，保證被試之間能夠獨(dú)立完成實(shí)驗(yàn)，減少同伴帶來(lái)的干擾。在被試?yán)斫庵髟囁忉尩幕静僮鞑襟E和注意事項(xiàng)后以及確認(rèn)自己的編號(hào)后，進(jìn)入實(shí)驗(yàn)程序。整個(gè)實(shí)驗(yàn)分為5個(gè)階段，分別為聯(lián)想屬性詞辨別、初始靶詞辨別、初始聯(lián)合辨別、相反靶詞辨別和相反聯(lián)合辨別，其中初始聯(lián)合辨別和相反聯(lián)合辨別為正式組塊，其余均為聯(lián)系部分，按“F”和“J”鍵對(duì)概念詞和屬性詞進(jìn)行歸類。聯(lián)想屬性辨別包括積極詞和消極詞。初始靶詞辨別包括自我詞和非我詞。初始聯(lián)合辨別包括自我詞、積極詞和非我詞、消極詞兩種類型。相反靶向辨別包括自我詞和非我詞。相反聯(lián)合詞包括積極、非我詞和消極、自我詞兩類。以上步驟的概念詞和屬性詞在每個(gè)階段均出現(xiàn)1次。被試的具體實(shí)驗(yàn)任務(wù)如表10所示。表10內(nèi)隱自尊實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)步驟任務(wù)類型功能目標(biāo)刺激要求任務(wù)性質(zhì)1聯(lián)想屬性詞辨別練習(xí)部分積極詞F消極詞J2初始靶詞辨別練習(xí)部分自我詞F非我詞J3初始聯(lián)合辨別正式實(shí)驗(yàn)積極詞、自我詞F相容反應(yīng)消極詞、非我詞J4相反靶詞辨別練習(xí)部分非我詞F自我詞J5相反聯(lián)合辨別正式部分積極詞、非我詞F不相容反應(yīng)消極詞、自我詞J在使用IAT實(shí)驗(yàn)范式測(cè)驗(yàn)內(nèi)隱自尊中，被試首先被要求填寫自己的編號(hào)，點(diǎn)擊確認(rèn)選項(xiàng)。進(jìn)入實(shí)驗(yàn)程序。實(shí)驗(yàn)程序第一部分為總指導(dǎo)語(yǔ)，被試閱讀完總指導(dǎo)語(yǔ)后，按空格鍵進(jìn)入步驟1并閱讀聯(lián)想屬性辨別的指導(dǎo)語(yǔ)，閱讀完畢后按空格鍵進(jìn)入相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)頁(yè)面，實(shí)驗(yàn)頁(yè)面包括五部分：左上為“積極”、右上為“消極”、中央部分為具體的屬性詞、左下為“F”、右下為“J”如圖8所示。若被試反應(yīng)正確，則會(huì)在400ms后呈現(xiàn)下一個(gè)刺激；若反應(yīng)錯(cuò)誤則會(huì)在屏幕中央出現(xiàn)“×”，直到被試做出正確反應(yīng)。完成步驟1后自動(dòng)跳轉(zhuǎn)步驟2。其余步驟的實(shí)驗(yàn)流程和實(shí)驗(yàn)頁(yè)面內(nèi)容分布與操作均與步驟1相同。在結(jié)束IAT測(cè)驗(yàn)后，等待主試確認(rèn)信息后，即可離開實(shí)驗(yàn)區(qū)域。圖4IAT程序頁(yè)面6.5數(shù)據(jù)處理6.5.1IAT實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理本實(shí)驗(yàn)中正式實(shí)驗(yàn)部分的正確率未達(dá)到80%的樣本數(shù)據(jù)將被剔除，同時(shí)本實(shí)驗(yàn)只處理合格被試的正式實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)分方法如下（張嬌楠，2017）：（1）記錄2個(gè)正式實(shí)驗(yàn)組塊被試的反應(yīng)時(shí)，采取Greenwald的計(jì)數(shù)方法，對(duì)于超過(guò)3000毫秒的響應(yīng)時(shí)間，將其替換為3000毫秒；而對(duì)于少于300毫秒的響應(yīng)時(shí)間，使用300毫秒作為替代（Greenwaldetal.,1998）；（2）將合格的被試數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為自然對(duì)數(shù)，求出相容任務(wù)和不相容任務(wù)的平均反應(yīng)時(shí)；（3）被試的內(nèi)隱自尊效應(yīng)值是通過(guò)計(jì)算相容性任務(wù)的平均響應(yīng)時(shí)間與不相容性任務(wù)的平均響應(yīng)時(shí)間之差來(lái)得出的。。6.5.2內(nèi)隱自尊水平處理將內(nèi)隱自尊效應(yīng)值按照分?jǐn)?shù)由高至低排列，并選擇排名前27%的被試作為高分組，而排名后27%的被試則歸入低分組。各18人。以上數(shù)據(jù)均是使用SPSS27.0進(jìn)行處理6.6結(jié)果分析6.6.1高內(nèi)隱自尊水平和低內(nèi)隱自尊水平的差異性檢驗(yàn)將高水平和低水平內(nèi)隱自尊的效應(yīng)值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如圖11所示。表11高低水平內(nèi)隱自尊效應(yīng)值的差異性檢驗(yàn)分組MSDtdfp高水平0.240.369.4034<0.05低水平-0.040.12由表可知，不同水平的內(nèi)隱自尊差異顯著，高水平內(nèi)隱自尊的效應(yīng)值顯著高于低水平內(nèi)隱自尊的效應(yīng)值，t=9.40，p<0.05。6.6.2不同內(nèi)隱自尊水平的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的差異檢驗(yàn)將高自尊水平和低自尊水平的IRAP測(cè)驗(yàn)的效應(yīng)值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如圖12所示。表12不同內(nèi)隱自尊水平的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度D值差異性檢驗(yàn)分組MSDtdfp高水平0.310.661.12340.27低水平0.040.77由表可知，高水平內(nèi)隱自尊組的效應(yīng)值比低水平內(nèi)隱自尊組的效應(yīng)值高很多，但高水平和低水平內(nèi)隱自尊被試的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度D值差異不顯著，t=1.12，p=0.27，并不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著。6.6.3不同內(nèi)隱自尊水平的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的差異檢驗(yàn)對(duì)高水平和低水平內(nèi)隱自尊的被試在外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度方面的得分，使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析，結(jié)果如表13所示。表13不同內(nèi)隱自尊水平的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力得分差異性檢驗(yàn)分組MSDtdfp高水平1.860.870.8234<0.05低水平1..670.64從表格數(shù)據(jù)來(lái)看，擁有高得分的內(nèi)隱自尊的被試在外顯網(wǎng)絡(luò)暴力方面的得分輕微高于內(nèi)隱自尊較低者的得分。然而，在高、低內(nèi)隱自尊水平的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上的得分差異達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平，t=0.82，p<0.05，表明兩組之間存在顯著的差異。

7討論7.1初中生網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)隱和外顯態(tài)度分析研究一表明，初中生對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱態(tài)度存在顯著消極，而在外顯態(tài)度方面，無(wú)論是在各個(gè)維度還是在總體上，初中生也展現(xiàn)出了消極的傾向。這說(shuō)明這一群體在內(nèi)隱和外顯態(tài)度層面上，都更易于把網(wǎng)絡(luò)暴力與消極詞匯關(guān)聯(lián)在一起，進(jìn)行認(rèn)知與情感上的結(jié)合。此結(jié)果與初中生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱和外顯態(tài)度的結(jié)果一致（王嶺莉，2021）。但在肯定積極和否定消極兩個(gè)方面，被試表現(xiàn)出對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力積極態(tài)度，但不顯著?？赡苁怯捎谠诳隙ňW(wǎng)絡(luò)暴力積極態(tài)度和否定網(wǎng)絡(luò)暴力消極態(tài)度中，部分初中生具有攻擊特質(zhì)在IRAP程序的刺激下，激發(fā)出來(lái)，但其攻擊特質(zhì)偏弱，并且在學(xué)校和家長(zhǎng)等社會(huì)環(huán)境對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的抵制，初中生在長(zhǎng)久的對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的抵制下的熏陶，逐漸內(nèi)化成為自己人格特質(zhì)的一部分，即使具有攻擊特質(zhì)，也不足影響其對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的正常判斷。不同性別對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱和外顯態(tài)度均表現(xiàn)為消極態(tài)度，并且都存在不顯著的差異。雖然許多研究表明男生和女生之間存在網(wǎng)絡(luò)暴力行為上的差異，但可以發(fā)現(xiàn)有的說(shuō)女生高于男生，或者男生高于女生，但在態(tài)度方面均表現(xiàn)出消極態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的動(dòng)機(jī)一部分可能是單純的情感宣泄，但通過(guò)對(duì)學(xué)生談話調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上并不是主動(dòng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力行為的，一部分學(xué)生可能只是在網(wǎng)絡(luò)上看到某個(gè)話題產(chǎn)生了高的熱度，進(jìn)而為了表現(xiàn)自己新潮的一面，才在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)話題進(jìn)行討論。或者自己所發(fā)表的內(nèi)容收到負(fù)面影響，由于初中生對(duì)正在處于同一矛盾階段，不能夠正確處理事件，而在網(wǎng)絡(luò)上與他人進(jìn)行爭(zhēng)論，最終引發(fā)攻擊行為，但初中生基本不能預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。不同年級(jí)的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)隱和外顯態(tài)度均表現(xiàn)為消極態(tài)度，并且都存在不顯著的差異，肯能是因?yàn)楸辉嚲幱诮y(tǒng)一校園環(huán)境和類似的成長(zhǎng)環(huán)境（生活在校園周邊并且基本來(lái)自同一小學(xué)），對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的態(tài)度基本一致。7.2內(nèi)隱自尊對(duì)于內(nèi)隱、外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度的影響分析通過(guò)研究二可以得出，內(nèi)隱自尊水平高的被試相比于內(nèi)隱自尊水平低的被試在內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上得分明顯高得多，但并不顯著；而外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度卻在高低水平之間差異顯著。自尊會(huì)影響個(gè)體情感、認(rèn)知以及行為方式，進(jìn)而影響個(gè)體身心發(fā)展（劉毅，1998）。而Fazio提出態(tài)度不單單是情感、認(rèn)知和行為的綜合體，而是更高的層面，其中對(duì)于每個(gè)維度的比例不同（Fazioetal.,1986;于廣濤，2001）。而自尊雖然會(huì)影響認(rèn)知、情感和行為方式，但對(duì)每個(gè)維度影響的程度和方式卻不得而知，但可以得出內(nèi)隱自尊和內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度存在負(fù)相關(guān)的一種關(guān)系，但是否確定這樣一種關(guān)系還需要深入研究。并且有研究表明網(wǎng)絡(luò)暴力的攻擊傾向受到自尊穩(wěn)定性的影響（李文姣，2016），由于被試生活的環(huán)境基本一致，自尊穩(wěn)定性基本沒有太大差別。而外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度方面，不同水平卻表現(xiàn)出顯著差別，但從數(shù)據(jù)可知，高自尊和低自尊組的得分基本接近，可能是因?yàn)樯鐣?huì)贊許的影響，被試對(duì)自己的認(rèn)知態(tài)度均進(jìn)行積極評(píng)價(jià)導(dǎo)致整個(gè)總體的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度均比較低所導(dǎo)致的。

8結(jié)論和不足8.1結(jié)論（1）初中生在外顯和內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度上均表現(xiàn)為消極（2）初中生的外顯和內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度屬于兩個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)（3）不同年級(jí)和性別的初中生的內(nèi)隱和外顯網(wǎng)路暴力態(tài)度均沒有出現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異（4）不同內(nèi)隱自尊水平的初中生的內(nèi)隱網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度未出現(xiàn)顯著差異（5）不同內(nèi)隱自尊水平的初中生的外顯網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)度出現(xiàn)顯著差異8.2不足由于時(shí)間和相關(guān)政策的要求本實(shí)驗(yàn)只能采用初一和初二的學(xué)生，而沒有使用初三的學(xué)生。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以進(jìn)一步完身。并且由于態(tài)度的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要對(duì)態(tài)度的不同維度進(jìn)行測(cè)量，才能更加真實(shí)地了解個(gè)體的態(tài)度傾向。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中由于時(shí)間和場(chǎng)地的限制，并未對(duì)被試采取一對(duì)一的指導(dǎo)，一部分被試可能無(wú)法理解實(shí)驗(yàn)流程，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的大量流失。

參考文獻(xiàn)Allport,G.W.(1935).Attitudes:ahandbookofsocialpsychology.

USA:WorcesterMass.Anderson,C.A.,&Bushman,B.J.(2002).Humanaggression.

Annualreviewofpsychology,

53(1),27-51.Anderson,C.A.,Deuser,W.E.,&DeNeve,K.M.(1995).Hottemperatures,hostileaffect,hostilecognition,andarousal:Testsofageneralmodelofaffectiveaggression.

Personalityandsocialpsychologybulletin,

21(5),434-448.Bhat,C.S.(2008).Cyberbullying:Overviewandstrategiesforschoolcounsellors,guidanceofficers,andallschoolpersonnel.

AustralianJournalofGuidanceandCounselling,

18(1),53-66.Bosson,J.K.,SwannJr,W.B.,&Pennebaker,J.W.(2000).Stalkingtheperfectmeasureofimplicitself-esteem:Theblindmenandtheelephantrevisited?.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

79(4),631.Dooley,J.J.,Py?alski,J.,&Cross,D.(2009).Cyberbullyingversusface-to-facebullying:Atheoreticalandconceptualreview.

ZeitschriftfürPsychologie/JournalofPsychology,

217(4),182-188.Dutton,K.A.,&Brown,J.D.(1997).Globalself-esteemandspecificself-viewsasdeterminantsofpeople'sreactionstosuccessandfailure.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

73(1),139.Fanti,K.A.,Demetriou,A.G.,&Hawa,V.V.(2012).Alongitudinalstudyofcyberbullying:Examiningriskandprotectivefactors.

EuropeanJournalofDevelopmentalPsychology,

9(2),168-181.Fazio,R.H.,Sanbonmatsu,D.M.,Powell,M.C.,&Kardes,F.R.(1986).Ontheautomaticactivationofattitudes.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

50(2),229.Freedman,M.P.(1997).Relationshipamonglaboratoryinstruction,attitudetowardscience,andachievementinscienceknowledge.

JournalofResearchinScienceTeaching:TheOfficialJournaloftheNationalAssociationforResearchinScienceTeaching,

34(4),343-357.Greenwald,A.G.,&Banaji,M.R.(1995).Implicitsocialcognition:attitudes,self-esteem,andstereotypes.

Psychologicalreview,

102(1),4.Greenwald,A.G.,&Farnham,S.D.(2000).Usingtheimplicitassociationtesttomeasureself-esteemandself-concept.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

79(6),1022.Greenwald,A.G.,McGhee,D.E.,&Schwartz,J.L.(1998).Measuringindividualdifferencesinimplicitcognition:theimplicitassociationtest.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

74(6),1464.Heine,S.J.,Lehman,D.R.,Markus,H.R.,&Kitayama,S.(1999).Isthereauniversalneedforpositiveself-regard?PsychologicalReview,106(4),766.Hemphill,S.A.,Kotevski,A.,Tollit,M.,Smith,R.,Herrenkohl,T.I.,Toumbourou,J.W.,&Catalano,R.F.(2012).LongitudinalpredictorsofcyberandtraditionalbullyingperpetrationinAustraliansecondaryschoolstudents.

JournalofAdolescentHealth,

51(1),59-65.Hussey,I.,&Barnes-Holmes,D.(2012).Theimplicitrelationalassessmentprocedureasameasureofimplicitdepressionandtheroleofpsychologicalflexibility.

CognitiveandBehavioralPractice,

19(4),573-582.James,W.(2007).

Theprinciplesofpsychology

(Vol.1).Cosimo,Inc..Kavanagh,D.,Hussey,I.,McEnteggart,C.,Barnes-Holmes,Y.,&Barnes-Holmes,D.(2016).UsingtheIRAPtoexplorenaturallanguagestatements.

JournalofContextualBehavioralScience,

5(4),247-251.Kernis,M.H.,Grannemann,B.D.,&Barclay,L.C.(1989).Stabilityandlevelofself-esteemaspredictorsofangerarousalandhostility.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

56(6),1013.Kowalski,R.M.,&Limber,S.P.(2013).Psychological,physical,andacademiccorrelatesofcyberbullyingandtraditionalbullying.

Journalofadolescenthealth,

53(1),S13-S20.Mruk,C.J.(2006).

Self-esteemresearch,theory,andpractice:Towardapositivepsychologyofself-esteem.SpringerPublishingCompany.Munnelly,A.,Farrell,L.,O’Connor,M.,&McHugh,L.(2018).Adolescents’implicitandexplicitattitudestowardcyberbullying:AnexploratorystudyusingtheImplicitRelationalAssessmentProcedure(IRAP)andself-reportmeasures.

The