破產(chǎn)撤銷權(quán)行使對象的完善建議分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u9241破產(chǎn)撤銷權(quán)行使對象的完善建議分析概述 18589一、保護善意第三人的合法權(quán)益 110717二、多重抵押中采用次序固定主義模式 3一、保護善意第三人的合法權(quán)益我國破產(chǎn)法現(xiàn)在的規(guī)定中，對于破產(chǎn)債務(wù)人在法律規(guī)定的相關(guān)期間內(nèi)，實施的一些交易行為并不多加考慮破產(chǎn)債務(wù)人從事一定交易行為時的善意，采用形式判斷的方法即法律規(guī)定的期間。董璐/楊遂全.我國《破產(chǎn)法》偏頗性清償制度的疏漏與完善——基于比較分析的視角[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2018，(3).董璐/楊遂全.我國《破產(chǎn)法》偏頗性清償制度的疏漏與完善——基于比較分析的視角[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2018，(3).筆者以一則案例顯示在破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的過程中，如果不考慮善意第三人的主觀要件或者善意第三人的善意行為，會給善意第三人帶來巨大的經(jīng)濟損失，所以應(yīng)考慮善意第三人的善意。破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用是為了最大化的擴充破產(chǎn)財產(chǎn)，以達到讓債權(quán)人盡可能的減少損失這一目的，而不是不區(qū)分善惡意的任意適用破產(chǎn)撤銷權(quán)，其帶來的后果就是扭曲了破產(chǎn)撤銷權(quán)適用的本意即讓債權(quán)人盡可能的減少損失，而演變?yōu)榱擞缮埔獾谌巳浹a其他債權(quán)人的損失，這是違背了破產(chǎn)撤銷權(quán)適用是為了最大化的擴充破產(chǎn)財產(chǎn)，以達到讓債權(quán)人盡可能的減少損失這一初衷的。案例一：南通美嘉利服飾有限公司破產(chǎn)管理人訴江蘇銀行股份有限公司南通觀音山支行破產(chǎn)撤銷權(quán)一案。江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院民事判決書（2019）港民二初字第0168號.江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院民事判決書（2019）港民二初字第0168號.原告訴稱：被告以美嘉利公司財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化等為由，宣布貸款提前到期，并于當(dāng)日和次日在美嘉利公司賬戶上分別強行扣取存款39312元和108500元，根據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，此種情形破產(chǎn)管理人可以行使破產(chǎn)撤銷權(quán)撤銷該行為。被告辯稱：其是按照合同約定自行扣款的，其扣款時主觀上是善意的。江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：在合同條件成就后，雙方之間的借款合同法律關(guān)系即終止。因此本案原告主張合同項下的借款為到期債務(wù)符合法律規(guī)定。本案中，破產(chǎn)企業(yè)與被告簽訂的為附條件的合同，即當(dāng)合同條件成就時雙方終止合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方在合同簽訂時就已經(jīng)約定好此種解除雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條件，被告的扣款行為雖然在形式上屬于法律規(guī)定的可撤銷行為，但要考慮《民法典》與《破產(chǎn)法》在此種情況下的適用關(guān)系，即便《破產(chǎn)法》為特別法，在個別情況下可以優(yōu)先適用，但終究不能違反《民法典》的基本原則與立法精神。此案例說明當(dāng)善意第三人與破產(chǎn)債務(wù)人有善意的合同約定時，不能一刀切的適用破產(chǎn)撤銷權(quán)將善意第三人采用合法手段獲得的破產(chǎn)債務(wù)人的財產(chǎn)任意撤銷，損害善意第三人的財產(chǎn)。我們也應(yīng)當(dāng)考慮善意第三人的主觀要件，如善意的外國公司在不可能知道破產(chǎn)債務(wù)人達到破產(chǎn)狀態(tài)時，即便破產(chǎn)管理人可以適用破產(chǎn)撤銷權(quán)以充實破產(chǎn)財產(chǎn)，我們也應(yīng)該充分考慮善意外國公司的主觀要件，不能盲目的適用破產(chǎn)撤銷權(quán)，損害善意外國公司的合法權(quán)益。此處的善意外國公司的善意主觀要件只是一個類比，國內(nèi)的善意第三人的主觀要件同樣應(yīng)當(dāng)予以考慮。當(dāng)然，若原告能夠證明此類被告在訂立附條件的合同時心存惡意，其行為就符合第31條規(guī)定的可撤銷情形，破產(chǎn)管理人自可依據(jù)法律撤銷之。

王欣新教授在《破產(chǎn)法》一書中提到:“隨著時代發(fā)展，《破產(chǎn)法》理念涉及的已不僅是債權(quán)人與債務(wù)人二者間的利益，而是加入了以社會為代表的第三方利益?！蓖跣佬?破產(chǎn)法[M].中國人民大學(xué)出版社,2002,第13頁.王教授通過這句話想要闡述的觀點就是公平，我們不能以其他善意第三人的財產(chǎn)去盲目的擴充破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)，這與我們建立破產(chǎn)制度使債權(quán)人最大化的得到公平補償?shù)脑瓌t相違背，也不符合經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律。王欣新.破產(chǎn)法[M].中國人民大學(xué)出版社,2002,第13頁.二、多重抵押中采用次序固定主義模式上文中，我們已經(jīng)探討了就某一物設(shè)置多個抵押權(quán)這種優(yōu)質(zhì)債權(quán)時，對各個抵押權(quán)人優(yōu)質(zhì)債權(quán)的順序利益的實現(xiàn)有兩種截然不同的觀點，其一為如果破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)撤銷抵押物上的某一抵押權(quán)之后，抵押物上的各個抵押權(quán)人的順序還是不變，各個抵押權(quán)人無法得到破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)所帶來的的順序利益的好處，此種觀點的優(yōu)點在于有利于市場的穩(wěn)定性，因為在破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)撤銷抵押物上的某一抵押權(quán)，原抵押物上的順序利益不改變，還是原來的次序，各個債權(quán)人的順序利益不變，因為各個抵押權(quán)人在當(dāng)初與破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)置抵押權(quán)的時候就明白其所在抵押權(quán)順序中所處的次序；其二為如果破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)撤銷抵押物上的某一抵押權(quán)之后，抵押物上的各個抵押權(quán)人的順序是可以按照順序往前遞進的，各個抵押權(quán)人可以得到破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)所帶來的的順序利益的好處，此種觀點的優(yōu)點在于可以最大限度的保護相關(guān)債權(quán)人的優(yōu)質(zhì)債權(quán)得以實現(xiàn)，綜上所述，筆者的認(rèn)為應(yīng)該采用第一種觀點，抵押物上的抵押權(quán)在破產(chǎn)案件中還是不能變化為好。還是上文中的例子，假如一棟房子價值1000萬，債務(wù)人與第一個債權(quán)人設(shè)置500萬的抵押權(quán)，債務(wù)人與第二個債權(quán)人設(shè)置200萬的抵押權(quán)，債務(wù)人與第三個債權(quán)人設(shè)置100萬的抵押權(quán)，三個抵押權(quán)加在一起是800萬的抵押權(quán)，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定我們可以知道，設(shè)置抵押權(quán)需要登記，我們完全有理由相信排在后面的抵押權(quán)人對于其所處的就這一抵押物的拍賣價值優(yōu)先受償?shù)捻樞蚶媸峭耆啦⑶医邮埽驗樵谠O(shè)置抵押權(quán)的時候如果第三位抵押權(quán)人覺得前面已經(jīng)有兩個抵押權(quán)人，他們加在一起可以就這個抵押物優(yōu)先受償700萬元的價值，這些信息第三位抵押權(quán)人是了解的，正是因為第三位抵押權(quán)人是明白這件事情的他還是愿意與債務(wù)人設(shè)置抵押權(quán)，說明第三位抵押權(quán)人愿意承受就這一抵押物第三受償?shù)倪@種風(fēng)險，一旦市場經(jīng)濟出現(xiàn)某種不可預(yù)估的變化，第三位抵押權(quán)人也得自行承受市場變化帶來的風(fēng)險，比如在那一天上述例子中的房子只能價值600萬元，那么第三個抵押權(quán)人就這一棟房子優(yōu)先受償?shù)膬?yōu)質(zhì)債權(quán)就會完全得不到實現(xiàn)，其原先的優(yōu)先債權(quán)只能轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有優(yōu)先受償權(quán)的普通債權(quán)，這種觀點對于任何一個處在市場中的交易人來講是特別公平的，因為我們完全可以就自己的先前行為對市場進行合理地預(yù)測，如果采用第二種觀點的話，處在市場中的交易人就很難對自己的先前行為對市場進行合理地預(yù)測，而且在破產(chǎn)管理人已經(jīng)做完大量工作的前提下，出現(xiàn)了抵押權(quán)人的順序利益往前遞進的這種情況的話，破產(chǎn)管理人所做的大量的前期工作可能就會前功盡棄，加大了破