因行政處分文書瑕疵

引起的訴訟案例

臨淄衛(wèi)生監(jiān)督行政處分文書，作為行政處分行為的重要載體，根本要素不可或缺，內(nèi)涵解釋指向明確，行為認(rèn)定邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。實踐中，一字、一詞、一句之歧之差，往往導(dǎo)致行政處分文書產(chǎn)生程序、實體瑕疵，引起當(dāng)事人誤解、不解，當(dāng)事人往往關(guān)注的就是文書細節(jié)是否妥當(dāng)、是否依法送達等等“看得見的正義〞，一旦進入復(fù)議、訴訟程序，存在“一著不慎滿盤皆輸〞的風(fēng)險。2021年12月24日，以中國裁判文書網(wǎng)〔主辦單位：最高法院〕公布生效裁判文書數(shù)據(jù)為參考，設(shè)定檢索條件為：案件名稱：行政處分、案件類型：行政案件、文書類型：判決書、全文檢索：筆誤〞進行查詢，裁判年份2021年的190例、2021年的152例，分別占該年度文書總數(shù)的2.7%、2.4%。雖然沒有剔除生效文書公布情況及后續(xù)申訴再審等因素，但管中窺豹、可見一斑，因為引用條款、數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)、時間節(jié)點、關(guān)鍵字詞等處發(fā)生的筆誤因素、理解偏差導(dǎo)致各執(zhí)法機關(guān)行政處分案件進入訴訟程序、乃至處分決定撤銷變更的情況屢見不鮮。

“減輕〞、“從輕〞判假設(shè)鴻溝。2021年7月15日，四川某中院作出二審判決，該省某食藥局查實轄區(qū)某經(jīng)營部經(jīng)營未經(jīng)檢驗檢疫的肉類制品，貨值金額為59856元，處分決定第三項為“處分款59856元〞，該局自述在法定的罰款處分額度范圍內(nèi)作出減輕處分的決定，行政處分決定書中誤將“減輕〞寫為“從輕〞，屬于筆誤；法院認(rèn)定該局處分決定書中引用?食品平安法?“處貨值金額二倍以上五倍以下罰款〞的相關(guān)規(guī)定，未適用其他法律規(guī)定，罰款局部低于法定幅度，屬適用法律不當(dāng)，罰款處分局部依法撤銷。

數(shù)據(jù)計算不容有失。2021年10月17日，遼寧某中級法院作出二審判決，該省某稅務(wù)局作出處分決定，對某公司應(yīng)繳未繳稅額處以一倍罰款，但其認(rèn)定的應(yīng)繳未繳稅額與對應(yīng)的罰款金額之間不是一倍關(guān)系，因該項內(nèi)容系結(jié)論性內(nèi)容，切實影響某公司合法權(quán)益，且在訴訟前沒有依法予以更正，故該院對于某稅務(wù)局認(rèn)為以上問題系筆誤導(dǎo)致的觀點，不予支持，依法應(yīng)予撤銷。

權(quán)益保障不得推定。2021年4月22日，江蘇某中級法院作出二審判決，查明該省某工商局于2021年7月24日向某電腦培訓(xùn)中心作出行政處分聽證告知書，“張貼〞在查處現(xiàn)場大門上，同時郵寄送達。2021年7月25日，該中心郵寄?陳述申辯意見書?，該工商局于7月26日簽收。2021年7月29日，該中心簽收聽證告知書回執(zhí)。2021年7月30日，該工商局作出行政處分決定書。該院判定，該工商局以該中心寄出?意見書?推定收到張貼聽證告知書的時間是2021年7月25日，缺乏依據(jù)，且張