綱要壹、研究動機與目的貳、外國投資保護(hù)在國際貿(mào)易之意義二、目前的國際實踐肆、歐盟在全球治理的角色伍、歐盟自由貿(mào)易協(xié)定的新議題：投資保護(hù)一、歐盟投資政策之新趨勢二、執(zhí)委會之實踐陸、結(jié)語全球化的國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展促成跨國企業(yè)的蓬勃發(fā)展，亦衍生出新的投資保護(hù)議題，近年來跨國企業(yè)利用投資人地主國爭端解決機制（Investor-StateDisputeSettlement；簡稱ISDS）解決國際投資爭端有逐年增加的趨勢。ISDS為一種法律機制，允許外國投資人對投資地主國政府主張違反投資協(xié)定而訴請法院救濟，ISDS猶如一把雙刃劍，一方面可以快速吸引外國投資降低投資的政治風(fēng)險，但另一方面卻又允許外國企業(yè)挑戰(zhàn)沖擊其投資利潤的國內(nèi)公共衛(wèi)生、環(huán)境與社會保護(hù)法規(guī)（注一）。歐盟與我國亦計畫簽署經(jīng)濟合作協(xié)定（EconomicCooperationAgreement；簡稱ECA未來ISDS亦有可能成為雙方談判的重要議題。由于歐盟以一個單一經(jīng)濟體參與WTO多邊貿(mào)易談判，歐盟在全球治理的角色已經(jīng)是一個不容忽視的事實，近年來更藉由簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的方式，積極的主導(dǎo)全球治理的行為規(guī)則。因此，本文亦將以歐盟與加拿大間的自由貿(mào)易協(xié)定（ComprehensiveEconomicandTradeAgreement；以下簡稱CETA）作為范例，藉由剖析歐盟與加拿大間CETA相關(guān)投資保護(hù)條款以歸納歐盟對于ISDS的立場，以期明了歐盟對于投資保護(hù)的見解與作法，由于歐盟強勢的經(jīng)貿(mào)實力，再者自2009年里斯本條約（LisbonTreaty）生效后，歐盟對于外國投資政策亦享有專屬權(quán)，歐盟的ISDS機制在國際經(jīng)貿(mào)社會有其潛在的影響力，因此本文剖析歐盟如何運用ISDS作為簽署雙邊經(jīng)濟合作協(xié)定或自由貿(mào)易協(xié)定的重要工具，以達(dá)到投資保護(hù)的目標(biāo)，以期有助于未來我國與歐盟談判ECA的參考。一、外國投資保護(hù)的發(fā)展演進(jìn)在國際法的慣例中，一個國家得向投資地主國主張其國民因投資遭受損害尋求外交保護(hù)，除外交保護(hù)與避免訴諸強制的手段外，這些發(fā)生糾紛的國家可以成立一個特別的委員會（adhoccommission）或仲裁法庭（arbitrationtribunal）以裁決含有外國國民待遇與地主國處理其財產(chǎn)的主張，這種解決爭端模式為國家與國家的爭端解決（state-state-dispute-settlement）模式。德國與巴基斯坦在1959年簽署的投資保護(hù)協(xié)定（注二）規(guī)定了全球第一個ISDS機制，而國際仲裁比較有名的案例為Jay條約委員會（JayTreatyCommis（注三）、美國與伊朗索賠法庭（Iran-UnitedStatesClaimsTribunal注四）與美國-墨西哥索賠委員會（American-MexicanClaimsCommission注五）的運作。外國直接投資（ForeignDirectInvestment）系指一個來自其他國家的企業(yè)直接投資于國內(nèi)的制造或商業(yè)活動，直接投資是外國投資人在國內(nèi)從事經(jīng)濟活動，國際投資保護(hù)法的核心要素在于防止征收與國有化、國民待遇原則（注六)、最惠國待遇原則（注七）、公正與平等待遇原則（注八）、自由移轉(zhuǎn)資金（注九）、以及在投資協(xié)定內(nèi)約定保護(hù)條款（注十）。歐盟極力支持直接投資的資金流動，因為外國直接投資對于促進(jìn)經(jīng)濟成長、創(chuàng)造就業(yè)機注二：BGBl.1961II,S.793f.注三：1790年代初，美國與英國間不斷有邊界糾紛，1794年時最高法院審判長JohnJay要求英國簽署第一個商務(wù)條約，即Jay條約，以仲裁方式解決彼此的法律糾紛。依據(jù)Jay條約，成立了三個共同委員會，以解決邊界糾紛、在革命前，美國人對于英國債權(quán)人所負(fù)債務(wù)的補償、以及海事糾紛。1814年時，美國與英國又簽署Ghent條約，以作為彼此的仲裁規(guī)則。注四：美國與伊朗索賠法庭（Iran-UnitedStatesClaimsTribunal）系依據(jù)美國與伊朗在1981年簽署的阿爾吉爾協(xié)議（AlgiersAccords）設(shè)立于海牙的國際仲裁法庭，以解決人質(zhì)危機與解除被卡特政府所凍結(jié)的伊朗財產(chǎn)。注五：美國墨-西哥索賠委員會（American-MexicanClaimsCommission）系由美國與墨西哥依據(jù)于1923年簽署的一般索賠公約（GeneralClaimsCommission）而設(shè)立的仲裁委員會。1821年墨西哥獨立，但許多美國與墨西哥國民訴請對方政府請求賠償因領(lǐng)土、租稅等所造成的損失。美國墨-西哥索賠委員會從1924年至1937年處理美國與墨西哥間的仲裁事件。注六：例如NAFTA第1102條與第1103條；能源憲章條約第10條第3項。注七：例如能源憲章條約第10條第3項。注八：例如NAFTA第1105條；能源憲章條約第10條第1項。注九：在外國投資重要的條件就是投資人可以將予投資有關(guān)的資金自由移轉(zhuǎn)，例如投資人可以將投資的獲利匯回其母國，自由移轉(zhuǎn)包括所有與投資有關(guān)的支付、為維持或擴大投資額外的資金及利潤移轉(zhuǎn)。自由移轉(zhuǎn)資金降低投資地主國要求投資人將其收益再投資于地主國的可能性，外國人的在投資對于投資所在國的經(jīng)濟利用有特別的貢獻(xiàn)，但有些投資協(xié)定基于債權(quán)人保護(hù)、為遵守證券交易的規(guī)定、或為保證法院判決的執(zhí)行等理由，會限制自由移轉(zhuǎn)資金，例如NAFTA第1109條；能源憲章條約第14條第4項。注十：例如能源憲章條約第10條。會與減少貧窮都扮演著重要的角色，而歐盟也是全球外國直接投資最大的來源與目的地，因此歐盟積極致力于保護(hù)投資的活動。二、目前的國際實踐目前的外國直接投資的法律保護(hù)主要是由雙邊投資保護(hù)協(xié)定（目前已經(jīng)有超過3000個注十一）、多邊投資保護(hù)協(xié)定規(guī)范，例如能源憲章條約（EnergyCharterTreaty）與自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgreement）等，在二十一世紀(jì)雙邊投資協(xié)定更是成為世界潮流，不論是雙邊投資保護(hù)協(xié)定或多邊投資保護(hù)協(xié)定給予外國投資人實質(zhì)的法律保護(hù)，例如公平與平等待遇（fairandequitabletreatment）、完全的保護(hù)與保障（fullprotectionandsecurity）、自由的資金匯兌（freetransferofmeans）與未給予全部的補償不得直接或間接征收的權(quán)利（rightnotbedirectlyorindirectlyexpropriatedwithoutfullcompensation）、以及禁用投資人地主國爭端解決機制向地主國政府請求賠償違反這些保護(hù)規(guī)定等。以下以能源憲章條約、國際投資爭端解決中心與WTO為例，闡述在國際條約架構(gòu)下的投資保護(hù)制度。(一)能源憲章條約能源憲章條約為一個國際協(xié)定，系在能源領(lǐng)域?qū)τ诳鐕L期的合作建立一個多邊的法律架構(gòu)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，能源憲章條約將原來蘇聯(lián)與東歐的能源貿(mào)易納入歐洲市場與世界市場，能源憲章條約并擴大其適用范圍，以鼓勵外國直接投資與全球的跨國能源貿(mào)易。注十一：UNCTAD,《WorldInvestmentReport2012,TowardsaNewGenerationofInvestmentPolicies》,p.84.注十二：這51個國家為阿爾巴尼亞、亞美尼亞、澳洲、奧地利、亞塞拜然、白俄羅斯、比利時、波士尼亞與赫塞哥維尼亞、保加利亞、克羅埃西亞、賽浦路斯、捷克、丹麥、愛1十三）、觀察員有26個國家（注十四）與10個國際組織（注十五）。能源憲章條約之宗旨，在于針對能源貿(mào)易在全體締約國間建立一個開放與無差別待遇的能源市場?；旧希茉磻椪聴l約亦遵循WTO的多邊貿(mào)易制度，也就是在能源貿(mào)易上全體締約國須遵循WTO的規(guī)則，即便是締約國本身不是WTO的會員仍必須適用WTO架構(gòu)下有關(guān)能源原料與產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)則。能源憲章條約涵蓋所有能源燃料的貿(mào)易（例如原油、天然氣、木材燃料等）、所有最終能源產(chǎn)品（例如石油、電力）與能源相關(guān)設(shè)備的交易、能源過境與能源效率。WTO貿(mào)易規(guī)則僅規(guī)范商品貿(mào)易，并不包括服務(wù)貿(mào)易與相關(guān)的智慧財產(chǎn)權(quán)。針對外國直接投資有特別的保護(hù)規(guī)則，以保護(hù)投資人與其投資免于因政治風(fēng)險而受到差別待遇、征收、國有化、違約或戰(zhàn)爭的損害等。能源憲章條約具有法律上的拘束力，并有一套國際爭端解決程序（注十六)。 值得一提的是，能源憲章條約的爭端解決（disputesettlement）機制，即(1)能源憲章條約第26條規(guī)定一締約國的投資人與另一締約國間的爭端解決，投資人可以決定是否將爭端提請國際仲裁；與(2)第27條規(guī)定締約國相沙尼亞、芬蘭、法國、喬治亞、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、意大利、日本、哈薩克、吉爾吉斯、拉脫維亞、列支敦斯登、立陶宛、盧森堡、馬耳他、墨爾島、蒙古、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛維尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、塔吉克斯坦、馬其頓、土耳其、土庫曼、烏克蘭、英國與烏茲別克。注十三：也就是歐盟與其全體會員國均同時簽署能源憲章條約與其議定書。注十四：這26個國家為阿富汗、阿爾及利亞、巴林、中國、加拿大、埃及、印尼、伊朗、約旦、南韓、科威特、蒙特內(nèi)哥羅共和國、摩洛哥、敘利亞、阿曼、巴基斯坦、巴勒斯坦自治區(qū)、卡達(dá)、沙特阿拉伯、塞爾維亞、也門、突尼西亞、阿拉伯大公國、美國、委內(nèi)瑞拉。注十五：這10個國際組織為東南亞國協(xié)（ASEAN）、波羅的海區(qū)域能源合作組織（BalticSeaRegionEnergyCooperation）、黑海經(jīng)濟合作組織（BlackSeaEconomicCooperation）、獨立國協(xié)電力理事會（CISElectricPowerCouncil）、歐洲復(fù)興暨開發(fā)銀行（EuropeanBankforReconstructionandDevelopment）、國際能源局（InternationalEnergyAgency）、國際能源論壇（InternationalEnergyForum）、OECD、聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會（UnitedNationsEconomicCommissionforEurope）、WTO。注十六：http://europa.eu.legislation_summaries/energy/external_dimension_enlargement/127028,lastvisited2014/08/06.互間的爭端解決，但必須以外交的解決方式無法達(dá)成時，才得成立一個特別的仲裁法庭（adhocarbitrationtribunal）。可供選擇的仲裁規(guī)則（arbitrationrules）包括ICSID規(guī)則、ICSID額外的便捷規(guī)則（ICSIDAdditionalFacilitiesRules）、斯德哥爾摩商會仲裁規(guī)則（ArbitrationRulesoftheStockholmChamberofCommerce）。遵循這些機制所達(dá)成的投資爭端解決裁決有法律拘束力。(二)國際投資爭端解決中心國際投資爭端解決中心（InternationalCenterforSettlementofInvestmentDisputes；以下簡稱ICSID）為一個隸屬于世界銀行（WorldBank）國際仲裁機構(gòu)，于1966年設(shè)立，總部位于美國的華盛頓（注十七）。目前有155個國家簽署，已經(jīng)有143個國家完成批準(zhǔn)，ICSID在國際投資與經(jīng)濟發(fā)展上扮演著重要的角色。ICSID為世界銀行集團（WorldBankGroup）的成員，為一個多邊專業(yè)的爭端解決機構(gòu)，以促進(jìn)國際投資與降低非商業(yè)的風(fēng)險。雖然ICSID為世界銀行集團的成員，并由世界銀行提供經(jīng)費，但卻是由國際復(fù)興暨開發(fā)銀行（InternationalBankforReconstructionandDevelopment）的行政理事會起草獨立的條約所設(shè)立的一個自治機構(gòu)，并由會員國簽署設(shè)立ICSID條約，ICSID的秘書處負(fù)責(zé)其日常的業(yè)務(wù)與管理其他條約的爭端解決程序、定期協(xié)助依據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw；簡稱UNCITRAL）仲裁規(guī)章進(jìn)行仲裁或法庭的案件。ICSID旨在促進(jìn)仲裁與調(diào)解程序、允許獨立的法庭與仲裁機制在其規(guī)則下進(jìn)行程序，同時所有的締約國同意執(zhí)行與遵守仲裁裁決。ICSID本身并不進(jìn)行仲裁或調(diào)解程序，但提供給調(diào)解委員會、仲裁法庭或其他進(jìn)行爭端解決程序的委員會在組織上與程序上的支援，例如位于海牙 注十七：國際投資爭端解決協(xié)定于1966年10月14日生效。/ICSID/AboutICSID_Home.jsp,lastvisited2014/08/02.的永久仲裁法院（PermanentCourtofArbitration）、倫敦的國際仲裁法院（LondonCourtofInternationalArbitration）與位于巴黎的國際商會（InternationalChamberofCommerce注十八）。也就是ICSID僅提供國際爭端解決的平臺，但本身并不給予實質(zhì)的投資保護(hù)，主要仍取決于雙邊投資協(xié)定與多邊協(xié)定的實體規(guī)定（注十九）。另外，ICSID亦協(xié)助管理依據(jù)其他國際條約的爭端解決程序與其他的仲裁機制、進(jìn)行咨詢的活動與公布出版品。總而言之，ICSID在國際投資與經(jīng)濟發(fā)展上扮演著重要的角色，而ICSID的國際仲裁制度對于投資人與投資地主國間的投資爭端解決有非常重要的貢獻(xiàn)。例如自1986年4月起，出版半年刊的法學(xué)期刊ICSIDReview:ForeignInvestmentLawJournal、以及出版世界投資法（InvestmentLawsofWorld）與投資條約（InvestmentTreaties注件（注二十一）。ICSID有兩套程序規(guī)則，即ICSID的條約、規(guī)章與規(guī)則、以及ICSID額外的便捷規(guī)則。ICSID條約系針對一締約國與另一締約國國民間的法律爭端，且必須是法律性質(zhì)的爭端，同時直接涉及投資爭端所進(jìn)行的程序；額外的便捷規(guī)則是針對爭端的一造當(dāng)事人并不是締約國或并非締約國的國民所進(jìn)行的程序。大部分的案件均是屬于適用ICSID條約進(jìn)行的仲裁程序。當(dāng)事人自愿的依據(jù)ICSID條約進(jìn)行調(diào)解與仲裁，但若當(dāng)事人同意依據(jù)ICSID條約進(jìn)行仲裁時，當(dāng)事人即不得單方面的撤回其同意。注十八：/w/index.php?title=International_Centre_for_Settlement_of_Investment_Dispute&action=edit,lastvisited2014/06/22.注十九：P.Nacimiento/M.Burianski,〈InternationalesInvestitionsschutzrecht–DieBestimmungdesgeschützten“Investors”inKonzernstrukturen〉,《NZG》2010,S.52.注二十：/w/index.php?title=International_Centre_for_SettlementofInvestment_Dispute&action=edit,lastvisited2014/06/22.注二十一：/w/index.php?title=International_Centre_for_Settlement ofInvestment_Dispute&action=edit,lastvisited2014/06/22.(三)WTO架構(gòu)下的投資保護(hù)1980年代末期，全球興起外國直接投資，有些國家對于外國投資采取許多的限制措施，以保護(hù)及獎勵其國內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并防止外匯的流出，這些限制投資措施往往造成扭曲貿(mào)易而違反GATT第3條的國民待遇原則與第11條的禁止數(shù)量限制措施，因此1995年成立的WTO架構(gòu)下，由于商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的結(jié)合，投資議題成為全球化經(jīng)貿(mào)發(fā)展重要的一環(huán)。WTO架構(gòu)下的投資保護(hù)規(guī)則主要為與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定（AgreementonTrade-RelatedInvestmentMeasures；以下簡稱為TRIMs）及TRIMs雖致力于避免貿(mào)易扭曲或限制效果，但TRIMs的規(guī)定相當(dāng)簡略，并未針對跨國企業(yè)投資活動的負(fù)面影響加以規(guī)范，TRIMs的宗旨為禁止會員國違反GATT第3條的國民待遇原則或第11條的數(shù)量限制，并在附件負(fù)面表列違反的投資措施，例如自制率要求、貿(mào)易平衡要求、技術(shù)移轉(zhuǎn)及授權(quán)要求、當(dāng)?shù)爻止杀嚷室蟆鴥?nèi)相關(guān)政策與貿(mào)易限制，TRIMs并未規(guī)定投資保障，依據(jù)TRIMs第8條規(guī)定，會員國間發(fā)生投資糾紛時，應(yīng)適用WTO的爭端解決程序；GATS雖在附件正面表列中臚列銀行、保險與證券商的投資措施，但GATS著重于服務(wù)業(yè)的市場進(jìn)入，并不是投資保護(hù)，因此WTO的投資保護(hù)規(guī)則僅規(guī)范有限的投資保護(hù)。在WTO的架構(gòu)下，1996年在新加坡舉行的部長會議組成一個貿(mào)易暨投資工作小組（WorkingGrouponTradeandInvestment進(jìn)行研究貿(mào)易與投資的關(guān)聯(lián)性；以確保長期的跨國投資有透明、穩(wěn)定與可預(yù)見的條件，特別是針對外國直接投資，2001年杜哈部長會議同意繼續(xù)談判，2003年在坎昆舉行的第五次部長會議達(dá)成跨國投資議題的協(xié)議，并創(chuàng)設(shè)一個多邊的投資保護(hù)架構(gòu)，以致力于擴張貿(mào)易。由于WTO不完善的規(guī)范投資保護(hù)，導(dǎo)致雙邊投資協(xié)定的興起，并且漸漸成為跨國投資的主流?！和顿Y人地主國爭端解決機制』（Investor-StateDisputeSettlement；以下簡稱為ISDS）為國際公法上的一個工具，外國投資人有權(quán)對投資地主國政府進(jìn)行訴訟并啟動爭端解決程序，主要是藉由雙邊的投資協(xié)定或國際投資協(xié)定約定，給予外國投資人廣泛的權(quán)利，而不需經(jīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ旱脑V訟程序，企業(yè)得向投資地主國政府訴請投資受損（不論是直接征收、間接因法規(guī)修改或政策變更而受損）的補償。外國投資人的母國與投資所在地國（通稱為地主國）均同意ISDS，而地主國違反給予外國投資人國際公法上的權(quán)利時，投資人得向仲裁法庭訴請救濟。最常見的國際投資爭端解決是適用世界銀行的國際投資爭端解決中心的仲裁規(guī)則，而在ICSID的所在地華盛頓進(jìn)行投資爭端解決程序，但當(dāng)事人得同意在其他地方進(jìn)行爭端解決程序或在國際仲裁法院管轄下進(jìn)行投資爭端解決，例如位于海牙的永久仲裁法院、倫敦仲裁法院（LondonCourtofInternationalArbitration）、國際商會（InternationalChamberofCommerce）、亞非法律咨詢委員會（Asian-AfricanLegalConsultativeCommittee）的區(qū)域仲裁中心開羅、吉隆坡、奈及利亞的拉哥斯（Lagos）墨爾本的澳洲國際商務(wù)仲裁中心、雪梨的澳洲商務(wù)爭端中心、新加坡的國際仲裁中心、位于巴林海灣合作委員會（GulfCooperationCouncil）的商務(wù)仲裁中心、德國仲裁研究所、新加坡的Maxwell商會、香港的國際仲裁中心（HongKongInternationalArbitration）、哥倫比亞首都波哥大商會的仲裁暨調(diào)解中心（注二十二），另外這些仲裁或調(diào)解中心，經(jīng)常適用聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）的仲裁規(guī)則（UNCITRALArbitrationRules這個規(guī)則已成為是第二多經(jīng)常注二十二：/w/index.php?title=International_Centre_for_Settlement_of_Investment_Dispute&action=edit,lastvisited2014/06/22.適用的仲裁規(guī)則（注二十三）。爭端解決程序有不同的階段，通常國際投資仲裁程序進(jìn)行如下（注第一階段：外國投資人向投資地主國通知仲裁，即開始仲裁程序；第二階段：投資人與地主國共同選任仲裁法庭，通常由投資人與地主國各選任一位仲裁人，而由雙方當(dāng)事人共同選任第三位仲裁人擔(dān)任仲裁法庭的主席；第三階段：通常由雙方的律師開始進(jìn)行閉門的秘密仲裁程序，程序會持續(xù)數(shù)年，并不對外向社會大眾公布任何信息；第四階段：仲裁人作成具有拘束力的最終裁決，確定賠償?shù)姆N類與規(guī)模，以及程序的費用分擔(dān)，此一裁決僅對本案當(dāng)事人有拘束力，雖然在實務(wù)上仲裁法庭常會援引其他的仲裁裁決，但這類裁決并無先例的拘束力（注二十五通常很難推翻最終裁決，因此最終裁決如同確定的判決；第五階段：地主國政府必須遵守仲裁裁決，若地主國政府不遵守裁決，投資人可以在全世界各地執(zhí)行裁決，例如可以申請扣押地主國的財產(chǎn)。在建立歐盟基礎(chǔ)條約法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，歐盟由關(guān)稅同盟開始、逐步完成單一市場進(jìn)而邁向貨幣暨經(jīng)濟同盟（注二十六),并逐步發(fā)展成為一個政注二十三：Dolzer/Schreuer,《PrinciplesofInternationalInvestmentLaw》,〈Oxford:OxfordUniversityPress2012〉,pp.239-241.注二十四：CorporateEuropeObservatory,,Chapter2:Investmenttreatydisputes:BigbusinessforthearbitrationIndustry,pp.2-3.注二十五：Dolzer/Schreuer,op.cit.,pp.278-286.注二十六：經(jīng)濟暨貨幣同盟主要的要素，為協(xié)調(diào)會員國的經(jīng)濟政策、實施單一貨幣、與建立歐洲中央銀行制度。故自1999年1月1日起，位于德國法蘭克福的歐洲中央銀行開始肩負(fù)起制訂歐元區(qū)（EuroArea）貨幣政策的任務(wù)。創(chuàng)立歐元區(qū)與設(shè)立一個新的超國治同盟，目前已經(jīng)囊括了28個會員國（注二十七而會員國并沒有因為成為歐盟的一員，而喪失其在國際社會的主權(quán)地位，而是結(jié)合了28個會員國的實力，使得歐盟成為國際社會的一個重要的經(jīng)濟實體并積極扮演全球化的角色（globalactor）。目前歐盟已經(jīng)有超過五億的人口，在國際金融市場上歐元（Euro）已經(jīng)成為第二個重要的國際貨幣（注二十八）。自歐洲經(jīng)濟共同體成立以來，國際社會已經(jīng)普遍承認(rèn)歐盟像美國一樣是一個重要的角色與伙伴。1970年代的全球石油危機、逐步形成的全球化與歐盟的深化統(tǒng)合，使得全球治理漸漸成為一個跨國與全面相互依賴的現(xiàn)象（注二十九有更多的全球化及多邊主義議題受到國際社會的關(guān)注（注三十）。歐盟積極的參與國際事務(wù)，以WTO為例，1994年在Marrakesh部長會議結(jié)束后簽署的設(shè)立WTO協(xié)定第11條即明文規(guī)定，1947年GATT的全體締約國（包括所有的歐盟會員國）與歐盟均為WTO的創(chuàng)始會員國。歐盟與其全體會員國同時都是WTO的正式會員國，明確的規(guī)范歐盟與WTO間的法律關(guān)系，WTO的規(guī)定同時對歐盟與其全體會員國有拘束力。在實務(wù)上歐盟成為與其他WTO會員國主要的談判伙伴。在WTO重要的會議中，歐盟的個別會員國協(xié)調(diào)其立場與意見，而由歐盟的執(zhí)行委員會單家組織–歐洲中央銀行，經(jīng)濟暨貨幣同盟使得歐洲統(tǒng)合邁向一個新的里程碑。注二十七：六個創(chuàng)始會員國：德國、法國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡；第一次擴大1973年英國、丹麥與愛爾蘭加入；第二次擴大1981年增加希臘；第三次擴大：1986年西班牙與葡萄牙加入；第四次擴大：1995年奧地利、瑞典與芬蘭加入；第五次擴大：2004年增加了塞浦路斯、波蘭、捷克共和國、匈牙利、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛伐克共和國、斯洛維尼亞與馬爾它；2007年保加利亞與羅馬尼亞亦成為會員國；2013年7月1日克羅埃西亞加入。注二十八：目前共有19個會員國使用歐元，即法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡、希臘、西班牙、葡萄牙、奧地利、芬蘭、愛爾蘭、塞浦路斯、馬爾它、斯洛伐克、斯洛維尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞與立陶宛，而形成一個歐元區(qū)。注二十九：ElkeKrahmann,《National,Regional,andGlobalGovernance:OnePhenomenonorMany?》,〈GlobalGovernance〉9(3),p.326.注三十：PhilippPattberg,《GlobalGovernance:Re-constructingaContestedSocialConcept》,〈LondonSchoolofEconomicsandPoliticalScience,GARNETWorkingPaper:No04/06〉,p.9.獨地為全體會員國的利益發(fā)言、代表一個共同的立場。也就是歐盟的共同貿(mào)易政策雙層的治理結(jié)構(gòu)，即在由代表各國利益的部長理事會授權(quán)給代表歐盟超國家利益的執(zhí)委會（注三十一）。歐盟成為在WTO架構(gòu)下唯一的發(fā)言人，由歐盟以一致的聲音（onevoice）對外發(fā)言，全體會員國不得再就貿(mào)易議題對外發(fā)言，歐盟在國際經(jīng)貿(mào)談判上實際參與了全球治理。全球化的要求和國際經(jīng)濟規(guī)范自由化的趨勢，主要都在WTO彰顯出來，特別是在WTO多邊貿(mào)易談判達(dá)成全球治理的法則，這些現(xiàn)象促使歐盟的貿(mào)易政策進(jìn)一步的擴張至其他領(lǐng)域的經(jīng)濟活動。在1992年完成歐洲單一市場后，亦循著此一發(fā)展趨勢，也就是要促成跨越商品交易的范圍而形成共同的對外經(jīng)濟政策。阿姆斯特丹條約與尼斯條約邁出了第一步，建立了一個整合的對外貿(mào)易和經(jīng)濟政策，2009年12月生效的里斯本條約試圖填補剩下的鴻溝與簡化在共同貿(mào)易政策的規(guī)則。另外，里斯本條約確立了歐洲聯(lián)盟的國際法律人格，歐洲聯(lián)盟條約第1條第3項明文規(guī)定，聯(lián)盟的基礎(chǔ)為本條約與歐洲聯(lián)盟運作條約；此二條約在法律上位階相同。歐洲聯(lián)盟取代歐洲共同體，歐洲聯(lián)盟是歐洲共同體法律上的繼承者。依據(jù)此一規(guī)定，歐洲聯(lián)盟條約與歐洲聯(lián)盟運作方式條約不僅有相同的憲法位階，而且歐洲聯(lián)盟是歐洲共同體的繼承者（注三十二歐洲聯(lián)盟成為國際法上的主體，享有國際法律人格。隨著1995年WTO的設(shè)立與1990年代國際經(jīng)濟法的蓬勃發(fā)展，里斯本條約將WTO架構(gòu)下的三大領(lǐng)域，即商品貿(mào)易、服務(wù)業(yè)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的智慧財產(chǎn)權(quán)保護(hù)明文規(guī)定完全屬于歐盟的專屬職權(quán)（注三十三也就是授權(quán)歐盟可以采取共同貿(mào)易政策所有的自主措施，所謂的自主措施，包括制訂注三十一：SophieMeunier,《TradingVoices:TheEuropeanUnioninInternationalCommercialNegotiations》,〈PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress2005〉,pp.33-34.注三十二：AlbrechtWeber,《VomVerfassungsvertragzumVertragvonLissabon》,〈EuZW2008〉,S.7.注三十三：C.Herrmann/H.G.Krenzler/R.Streinz(Hrsg.),《DerVertragvonLissabonzurReformderEU》,〈München:VerlagC.H.Beck2010〉,S.170.實體的貿(mào)易法規(guī)與施行國際協(xié)定的法規(guī)，更明確的規(guī)定實施共同貿(mào)易政策的自主措施，不再區(qū)分不同的法律依據(jù)與適用不同的決策規(guī)則，因而鞏固了歐盟在WTO內(nèi)的地位。里斯本條約也將社會、衛(wèi)生、教育和文化服務(wù)納入共同貿(mào)易政策的職權(quán)范圍。改革共同貿(mào)易政策的基本目標(biāo)，就是要授與歐盟參與WTO的職權(quán)，而能參與WTO修訂各項協(xié)定的談判，使歐盟的對外關(guān)系進(jìn)入一個新紀(jì)元，以致力于發(fā)展連貫、有效率與包羅萬象的貿(mào)易政策，并擴大到共同貿(mào)易政策及其他的經(jīng)濟活動。其一方面要達(dá)成內(nèi)部市場經(jīng)濟統(tǒng)合目標(biāo)，另一方面則希望提高歐盟在國際社會的經(jīng)濟競爭力。在WTO的杜哈回合即是由歐盟全權(quán)代表所有會員單獨的參與談判，而成為真正的單一經(jīng)濟區(qū)。歐洲聯(lián)盟條約第21條新規(guī)定使歐盟的價值與憲法原則成為聯(lián)盟國際關(guān)系模式的通則與外交行為的特色，因此歐盟在國際經(jīng)濟法的關(guān)系上亦會考慮歐洲聯(lián)盟條約第21條所規(guī)定的價值（注三十四）。好的全球治理（GoodGlobalGovernance）已經(jīng)成為歐盟外交行為的模式，特別是在WTO多邊的架構(gòu)下，過去歐盟致力于締結(jié)透明的國際貿(mào)易協(xié)定（注三十五），而形成對外貿(mào)易政策政治化（PolitisierungderAuβenhandelspolitik）的結(jié)果（注三十六)。全球治理在促進(jìn)全球商品和服務(wù)交易、資金移轉(zhuǎn)及人員流通與各國政府跨越邊界的掌控能力之間的鴻溝建構(gòu)了一座橋梁，使得全球公共政策網(wǎng)絡(luò)也隨著世界經(jīng)濟全球化而逐步形成新的制度，并跨越各國國內(nèi)的規(guī)范架構(gòu)，因此更應(yīng)在全球的范圍形成經(jīng)濟、社會與環(huán)境的規(guī)范，也就是全球治理是處理S.213歐.洲聯(lián)盟條約第21條規(guī)定，在國際層次的行動，歐盟應(yīng)致力于全球治理而適用民主、法治國家、人權(quán)與基本自由的普遍效力與不可侵犯性、尊重人性尊嚴(yán)、平等原則、團結(jié)原則、以及尊重聯(lián)合國憲章和國際法原則。注三十五：RainerPitschas(Hrsg.),《HandelundEntwicklungimZeichenderWTO》,〈Berlin:Duncker&Humbolt2007〉,S.252.注三十六：MarcBungenberg,aa.O.,〈EuR2009Beiheft1〉,S.214.全球的事務(wù)（注三十七）。在WTO的架構(gòu)下，歐盟積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定與執(zhí)行，對內(nèi)藉由單一市場的形成而整合全體會員國的貿(mào)易政策，團結(jié)一致由執(zhí)委會以一個聲音（onevoice）代表歐盟參與全球治理，而歐盟以集體的地位形塑國際經(jīng)貿(mào)規(guī)范與新秩序，無可否認(rèn)的是歐盟在全球治理正扮演一個核心的主導(dǎo)地位。歐盟愈來愈重視投資保護(hù)議題，以下將以歐盟與加拿大的CETA為例，以及執(zhí)委會近年來的實踐，闡述歐盟將投資保護(hù)作為雙邊協(xié)定的新議題。一、歐盟投資政策之新趨勢投資與貿(mào)易相互依賴，又互為補充，投資直接影響貿(mào)易、工作機會與資金流動。自2009年12月里斯本條約生效后，投資已經(jīng)成為歐盟共同貿(mào)易政策的一部分，由于共同貿(mào)易政策屬于歐盟的專屬職權(quán)，因此執(zhí)委會亦就投資立法，2010年執(zhí)委會在一個名為『邁向廣泛的歐洲國際投資政策』（TowardsacomprehensiveEuropeaninternationalinvestmentpolicy）的函示（注三十八）中描繪歐盟的投資政策，表明投資政策致力于『歐洲2020策略』（Europe2020Strategy）智慧、永續(xù)與融合成長之目標(biāo)。以下將以歐盟執(zhí)委會的官方文件闡述歐盟投資政策之新趨勢與執(zhí)委會的執(zhí)行模式。歐盟的投資政策系致力于給予歐盟的投資人與投資更大的市場進(jìn)入、法律安定性、一個穩(wěn)定、可預(yù)期、公平合適當(dāng)規(guī)范的環(huán)境。因此歐盟的投資政注三十七：DeutscherBundestag,《StudyCommission“GlobalizationoftheWorldEconomy–ChallengesandAnswers”,ShortVersionoftheFinalReport》,〈Berlin2002〉,p.67.注三十八：COM(2010)343final.策可歸納為下列各點：(一)增加市場進(jìn)入目前執(zhí)委會在談判自由貿(mào)易協(xié)定時，均會與貿(mào)易伙伴討論投資保護(hù)，例如與加拿大、印度、新加坡等的自由貿(mào)易協(xié)定談判均納入投資保護(hù)的議題，的國際投資規(guī)則擬定。(二)支持法律安定性與程序透明由于有將近1200個由會員國簽署的雙邊投資協(xié)定，因此歐盟逐步的實施廣泛的投資政策，以取代這些原來由會員國與第三國簽署的投資協(xié)定。2012年公布第1219號規(guī)章（注三十九）即規(guī)范至歐盟的投資協(xié)定生效時止，這些由會員國與第三國簽署的雙邊投資協(xié)定享有法律保障，同時并允許執(zhí)委會授權(quán)會員國與第三國開始正式的談判以在特定條件下修改或締結(jié)雙邊投資協(xié)定。二、執(zhí)委會之實踐(一)增訂投資保護(hù)條款之必要性2013年11月，執(zhí)委會針對歐盟簽署的貿(mào)易協(xié)定內(nèi)規(guī)范投資保護(hù)與投資人地主國爭端解決機制，做了概略的陳述（注四十）。首先，執(zhí)委會指明投資保護(hù)規(guī)定與投資人地主國爭端解決機制對于投資行為具有非常重要的意義。原則上，歐盟針對這兩項已經(jīng)運作良好，但仍有改善的空間，例如在投資地主國的規(guī)范權(quán)（righttoregulate）與投資人必要的保護(hù)間的均衡比例仍應(yīng)加以改善；同時必須確保有一個公開透明的仲裁程序，例如仲裁人的選任注三十九：OJ2012L351/40.注四十：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013.與程序費用的收取。自2009年12月里斯本條約生效時起，歐盟對于投資保護(hù)協(xié)定亦享有職權(quán)，歐盟可以在貿(mào)易與投資協(xié)定中制訂一套單一的投資保護(hù)規(guī)則，可以避免在會員國間因不同的保護(hù)規(guī)則而造成法律規(guī)避的現(xiàn)象，此一規(guī)定有利于歐盟與全體會員國建立一個統(tǒng)一的投資保護(hù)制度，因此歐盟的規(guī)范中即包含投資保護(hù)規(guī)定與投資人地主國爭端解決機制；自2010年起，執(zhí)委會即開始著手明確化與改善國際投資保護(hù)制度（注四十一）。執(zhí)委會闡明在貿(mào)易協(xié)定內(nèi)包含投資保護(hù)條款的理由，投資是影響經(jīng)濟成長與就業(yè)的重要因素，貿(mào)易與投資是歐盟經(jīng)濟發(fā)展的動力，特別是投資可以創(chuàng)造與維持商機及工作機會，透過投資行為，企業(yè)可以形塑全球的價值鍊，增加在現(xiàn)代國際經(jīng)濟的影響力，不僅創(chuàng)造新的貿(mào)易機會，而且創(chuàng)造加值的就業(yè)機會與增加收入。因此，執(zhí)委會認(rèn)為應(yīng)在貿(mào)易協(xié)定中鼓勵投資與為歐洲企業(yè)創(chuàng)造投資全球的契機（注四十二）。歐洲企業(yè)投資于海外遭遇許多的問題，常常無法由國內(nèi)的法律制度解決問題，例如投資地主國以武力、歧視或未給予適當(dāng)補償?shù)恼魇?、撤銷營業(yè)執(zhí)照或濫用行為、禁止資金的國際移轉(zhuǎn)等，都會損害投資人的利益，這也是為何自1960年代末期以來，歐盟以締結(jié)雙邊投資協(xié)定來規(guī)范并保護(hù)投資，這些雙邊投資協(xié)定已經(jīng)多達(dá)1400個以上，都包含投資保護(hù)條款與ISDS，這些都是針對投資地主國政府不公平行為設(shè)立的重要保護(hù)規(guī)定（注四十三）。另外，歐盟本身也是能源憲章條約的締約國，能源憲章條約亦包含投資保護(hù)條款與ISDS的規(guī)定。至目前為止，已經(jīng)有超過3400個雙邊或多邊協(xié)定（注四十四這些協(xié)定都含有投資保護(hù)規(guī)定，以保障歐洲企業(yè)在海外投資享有注四十一：http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-56_en.htm,lastvisited2014/06/11.注四十二：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,pp.3-4.注四十三：http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-56_en.htm,lastvisited2014/06/11.注四十四：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.4.公平與平等的待遇。對企業(yè)而言，投資保護(hù)除了法律安定性與可預(yù)見性外，投資保護(hù)也是全球各國吸引與維持外國投資以支撐其經(jīng)濟發(fā)展的重要方法（注四十五）。規(guī)范投資人地主國爭端解決機制的主要理由，乃是在許多國家投資協(xié)定并無法直接在國內(nèi)法院訴請權(quán)利救濟，因此投資人有可能受到差別待遇或遇到其投資受征收時，無法主張投資保護(hù)規(guī)則的救濟，而投資人地主國爭端解決機制允許投資人直接援引保護(hù)規(guī)則，以保障其投資。依據(jù)UNCTAD的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐盟投資人為運用投資人地主國爭端解決機制最多者，以2008年至2012年全球提起的投資人地主國爭端解決案件中，歐盟投資人提起113個案件占了53%，主要是荷蘭、德國與英國的投資人。值得注意的是，歐盟投資人運用投資人地主國爭端解決機制有愈來愈多的趨勢，2012年共有52個案件，歐盟投資人提起的案件占了60%，而美國投資人僅占7.7%（注四十六）。投資地主國往往過度強調(diào)保護(hù)公共利益而濫用投資保護(hù)規(guī)則，再者仲裁法庭對于投資保護(hù)規(guī)則有不同的解釋，因此有必要確保仲裁法庭有統(tǒng)一的規(guī)則可遵循，尤其仲裁人應(yīng)在特定的架構(gòu)下進(jìn)行仲裁程序與應(yīng)適用在投資協(xié)定內(nèi)特定的規(guī)則，模糊的規(guī)則有太多的解釋空間，因此應(yīng)確保（1）在貿(mào)易協(xié)定的投資保護(hù)規(guī)則應(yīng)明確的定義，而不應(yīng)有太多解釋空間，特別是關(guān)于地主國規(guī)范公共政策的權(quán)利應(yīng)有明確的規(guī)定2）仲裁人應(yīng)遵循一套明確的程序進(jìn)行仲裁，以確保公平的程序與維護(hù)程序透明。在實務(wù)上，許多雙邊投資協(xié)定是在閉門下秘密進(jìn)行爭端解決程序，不僅費時耗費昂貴，而且無法真正的保護(hù)投資人，另一方面有可能影響地主國的規(guī)范權(quán)，因此有必要改革爭端注四十五：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.4.注四十六：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.5.解決的程序（注四十七）。(二)歐盟改革投資保護(hù)規(guī)則的作法國際投資規(guī)則系致力于改善經(jīng)營環(huán)境、增加對投資人的法律安定性及減少投資的風(fēng)險。目前歐盟簽署的國際投資保護(hù)規(guī)則有WTO的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GeneralAgreementonTradeinServices；簡稱GATS）、與貿(mào)易有資措施協(xié)定（AgreementonTradeRelatedInvestmentMeasures；簡稱TRIMs）、能源憲章條約、OECD的投資工具（investmentinstruments）、OECD跨國企業(yè)守則（GuidelinesforMultinationalEnterprises）及平衡投資人與地主國權(quán)利義務(wù)企業(yè)社會責(zé)任的參考文件等。執(zhí)委會積極重新檢討投資保護(hù)的制度，一方面明確改革投資保護(hù)規(guī)則，例如投資地主國的規(guī)范權(quán)、間接征收準(zhǔn)則、公平與平等待遇等；另一方面致力于改善爭端解決機制的運作方式，以防止同一案件有不同的程序、更透明的仲裁制度、利益沖突的解決、仲裁裁決的一致性、實施對當(dāng)事國的保護(hù)規(guī)定（注四十八）。所有歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定均明確的規(guī)定締約國的規(guī)范權(quán)與致力于正當(dāng)?shù)墓舱吣繕?biāo)，例如社會、環(huán)保、安全、公共衛(wèi)生與安全、以及促進(jìn)與保護(hù)文化多樣性等（注四十九）。歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定并明確詳細(xì)的規(guī)范重要的投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是針對間接的征收（例如撤銷營業(yè)執(zhí)照）、基于健康理由而禁止使用化學(xué)品、或?qū)嵤└鼑?yán)格的環(huán)保法規(guī)，未來歐盟的協(xié)定將規(guī)定仲裁人應(yīng)遵守的守則（guidance以決定一政府的措施是否構(gòu)成間接的征收，以期防止濫用制度。執(zhí)委會在與加拿大及新加坡的談判上即堅持應(yīng)明確注四十七：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.7.注四十八：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.7.注四十九：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.7.的規(guī)定保護(hù)公共利益的概念，以防止對投資人造成不利的經(jīng)濟影響（注在國際經(jīng)貿(mào)的實務(wù)，大部分的雙邊貿(mào)易協(xié)定都有規(guī)定爭端解決機制，以確?？梢允┬匈Q(mào)易協(xié)定與解決貿(mào)易爭端，自1995年WTO成立以來，已經(jīng)有一套相當(dāng)完善的爭端解決機制，歐盟自2000年以來即在其自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)也納入以WTO爭端解決機制為基礎(chǔ)的爭端解決機制，自2009年起并在貿(mào)易與投資協(xié)定中納入投資人地主國爭端解決機制，以加強投資保護(hù)。整體而言，歐盟的貿(mào)易爭端解決機制有三種類型，即WTO的爭端解決機制、在雙邊的國際貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定、在雙邊的貿(mào)易協(xié)定中投資人地主國爭端解決機制。在改善爭端解決機制的運作上，首先歐盟認(rèn)為應(yīng)禁止同一事實同時向不同的法庭提出不同的主張，此一作法可以防止投資人獲得兩次的勝訴裁決與避免同一事實卻有不同裁決，而未來敗訴的投資人必須負(fù)擔(dān)訴訟費用，以避免投資人動輒提起訴訟請求賠償（注五十一）。其次，歐盟致力于改善更透明的仲裁制度，特別是在國際層次在聯(lián)合國的國際貿(mào)易法委員會的談判中，歐盟主導(dǎo)將國際投資仲裁程序納入透明程序規(guī)則，以確保在國際仲裁程序的透明化、所有文件可供社會大眾取閱、允許聽證與五十二）。另外，歐盟并實施一個行為規(guī)約（CodeofConduct）明文規(guī)定仲裁人的特別義務(wù)與強制義務(wù)，以處理利害沖突、仲裁人的職業(yè)倫理、以及仲裁決定的一致性。在爭端解決制度創(chuàng)設(shè)上訴機制，以確保仲裁裁決的一致性與提請覆查裁決的正當(dāng)性（注五十三）。注五十：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.8.注五十一：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.8.注五十二：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlementinEUAgreements》,November2013,p.9.注五十三：EuropeanCommission,《InvestmentProtectionandInvestor-to-StateDisputeSettlement投資保護(hù)是歐盟投資政策的一部分，歐盟希望藉由透明、負(fù)責(zé)任與可預(yù)見的要件，以改善已經(jīng)存在的投資人地主國爭端解決機制，也就是應(yīng)公開所有的文件與進(jìn)行公開的聽證，防制濫用制度與確保仲裁人的獨立及中立；藉由在執(zhí)委會、會員國與歐洲議會間可預(yù)見的密切諮商與信息分享確保在投資人地主國爭端解決的透明程序。由歐盟締結(jié)含有投資保護(hù)的貿(mào)易協(xié)定，將取代原來會員國簽署的雙邊投資協(xié)定，例如執(zhí)委會與中國及緬甸談判投資協(xié)定亦包含投資保護(hù)、與加拿大、印度、日本、摩洛哥、新加坡、泰國、越南與美國進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定談判，亦包含投資保護(hù)在內(nèi)。(四)歐盟與加拿大間的CETA作為模板歐盟與加拿大有長久的經(jīng)貿(mào)合作歷史，歐盟是全球最大的單一市場、外國投資人與貿(mào)易實體。歐盟為加拿大第二大的商品與服務(wù)貿(mào)易伙伴，同時歐盟也是加拿大的第二大投資來源國，而依據(jù)歐洲統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年時加拿大是歐盟第三大的投資國與第四大的投資來源國（注五十四）。歐盟與加拿大的自由貿(mào)易協(xié)定全名為ComprehensiveEconomicandTradeAgreement，簡稱CETA，為加拿大自簽署NAFTA以來所簽署最大的雙邊協(xié)定。早在2004年3月18日在渥太華舉行的歐盟與加拿大高峰會議即協(xié)議進(jìn)行雙邊新的加強貿(mào)易暨投資協(xié)定（TradeandInvestmentEnhancementAgreement以期進(jìn)一步討論貿(mào)易與投資便捷、競爭、相互承認(rèn)專業(yè)資格、金融服務(wù)、電子商務(wù)、短暫入境、中小企業(yè)、永續(xù)發(fā)展與共享科技等議題。加強貿(mào)易暨投資協(xié)定同時亦建構(gòu)歐盟與加拿大雙邊的法規(guī)合作架構(gòu)，以促進(jìn)雙邊就管制治理方法、提升好的管制實踐及促進(jìn)貿(mào)易與投資的合作?？偠灾?，加強貿(mào)易暨投資協(xié)定主要在提高彼此的市場利益。直至2006年，歐盟inEUAgreements》,November2013,p.9.注五十四：資料來源Eurostat。與加拿大才達(dá)成共識決定停止談判，改以進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟暨貿(mào)易協(xié)定（CETA）包羅萬象的談判工作。歐盟與加拿大于2009年5月6日在布拉格高峰會議開始進(jìn)行CETA的談判工作。2013年10月18日由歐盟執(zhí)委會主席Barroso與加拿大總理Harper舉行的歐盟與加拿大高峰會議正式提出長達(dá)519頁的CETA與多達(dá)1462頁的5個附件，并以24個歐盟官方語言公告協(xié)定的內(nèi)容，預(yù)計在兩年內(nèi)在歐洲議會與28個會員國完成批準(zhǔn)（注五十五）。CETA的內(nèi)容為(1)前言；(2)定義規(guī)定；(3)國民待遇與貨品市場進(jìn)入；(4)原產(chǎn)地規(guī)則及程序議定書；(5)貿(mào)易救濟；(6)技術(shù)性貿(mào)易障礙；(7)動植物衛(wèi)生及檢疫措施；(8)關(guān)稅及貿(mào)易便捷化；(9)補貼；(10)投資；(11)跨境服務(wù)貿(mào)易；(12)人員暫時進(jìn)入；(13)專業(yè)資格的相互承認(rèn)；(14)國內(nèi)監(jiān)管；(15)金融服務(wù)；(16)國際海運服務(wù)；(17)電信；(18)電子商務(wù)；(19)競爭政策；(20)國營、獨占與特許企業(yè)；(21)政府采購；(22)智慧財產(chǎn)權(quán)；(23)貿(mào)易與永續(xù)發(fā)展；(24)貿(mào)易與勞工；(25)貿(mào)易與環(huán)境；(26)監(jiān)管合作；(27)符合認(rèn)證程序相互認(rèn)可議定書；(28)醫(yī)藥產(chǎn)品的優(yōu)良制造程序議定書；(29)對話與雙邊合作；(30)行政機關(guān)與機構(gòu)；(31)透明性；(32)例外條款；(33)爭端解決；(34)最后條款；(35)服務(wù)與投資保留。在談判中，歐盟與加拿大均同意明確規(guī)定重要的實質(zhì)規(guī)定，以便明確規(guī)范投資人地主國爭端解決機制，應(yīng)使仲裁人適用更嚴(yán)格與詳細(xì)的守則。CETA主要的投資保護(hù)規(guī)則有：(1)再確認(rèn)規(guī)范權(quán)（righttoregulate）注五十五：Canada-EUSummit–AnewerainCanada-EUrelations:DeclarationbythePrimeMinisterofCanadaandthePresidentsoftheEuropeanCouncilandtheEuropeanCommission,http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-288_en.htm,lastvisited2015/01/18.CETA再次確認(rèn)歐盟與加拿大有規(guī)范權(quán)，以合法規(guī)范公共政策目標(biāo)，例如保護(hù)健康、安全或環(huán)境；(2)明確的定義公平與平等待遇（fairandequitabletreatment）在歐盟簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中首次明確的定義公平與平等待遇，以避免太過廣泛的解釋與給予仲裁人明確的守則。明訂在下列的情形，即構(gòu)成違反公平與平等待遇的義務(wù)：a、在刑事、民事或行政訴訟受到不公平的審判；b、基本的違反正當(dāng)?shù)姆沙绦?，包括違反在司法和行政程序的透明；c、明顯的恣意專斷；d、基于不當(dāng)事由的差別待遇，例如性別、種族或宗教信仰的差別待遇；e、虐待投資人，例如強迫、威脅或騷擾等；f、締約雙方同意定期檢討公平與平等待遇的規(guī)定，經(jīng)由服務(wù)暨投資委員會（CommitteeonServiceandInvestment）的建議進(jìn)行檢討，最后由貿(mào)易委員會（TradeCommittee）做成決議。3、明確的描述間接征收的概念歐盟首次在協(xié)定中明確的描述間接征收（indirectexpropriation）的意義，即(1)僅實質(zhì)的剝奪財產(chǎn)，才構(gòu)成間接征收；(2)詳細(xì)的逐步分析，以判斷是否構(gòu)成間接征收與明確的規(guī)定征收措施的費用不得增加投資人的費用；(3)為保護(hù)健康、安全或環(huán)境而采取正當(dāng)?shù)墓舱叽胧┎粯?gòu)成間接征收，除非明顯的逾越其目標(biāo)；(4)符合WTO規(guī)定的強制授權(quán)以保障取得藥品，不得視為征收；也就是涉及智慧財產(chǎn)權(quán)仍依據(jù)WTO的與貿(mào)易有關(guān)的智慧財產(chǎn)協(xié)定（TRIPS在緊急或為增進(jìn)公共利益，締約國仍保留專利強制授權(quán)，并不構(gòu)成征收；(5)明確的規(guī)定完全保護(hù)與安全的義務(wù)；(6)定義投資的概念，僅指具有投資特性的財產(chǎn)，例如資金或其他資源、預(yù)期收益或獲利、有風(fēng)險、有一定的期限；(7)空殼公司（shellcompanies）不受保護(hù)，即投資人應(yīng)在締約當(dāng)事國的領(lǐng)土內(nèi)有實質(zhì)的商業(yè)經(jīng)營；(8)允許采取與施行審慎措施（prudentialmeasures）。公平與平等待遇是國際投資爭端案件中最常被引用的條款，投資人常會控告地主國違反公平與平等待遇而造成投資人的損失，因此歐盟主張應(yīng)限縮解釋公平與平等待遇的意義，投資人主張的正當(dāng)合理期待僅限于投資行為因地主國的特別承諾而實行，但之后地主國沒有兌現(xiàn)，也就是地主國必須確實給予投資人承諾，才構(gòu)成投資人正當(dāng)合理的期待。CETA第X.9條第4項規(guī)定外國投資人的投資保護(hù)，保障公平與平等的待遇、完整保障與安全。CETA允許外國企業(yè)因一國違反無差別待遇義務(wù)（第X.9條第3項規(guī)定）或因違反投資保護(hù)而遭受損失時，訴請權(quán)利救濟。第X.9條第5項規(guī)定完整保障與安全的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇，系指投資地主國對于投資人及其投資之實質(zhì)安全（physicalsecurity）的義務(wù)。5、投資人地主國爭端解決機制CETA首度創(chuàng)設(shè)了投資人地主國爭端解決機制，目的在于確保有效率的運作爭端解決，并提供程序保障，以改善當(dāng)事國對于協(xié)定條款解釋的監(jiān)督及確保防止小額濫訴或輕易駁回，具有下列的特性：(1)禁止同時在國內(nèi)法院與透過ISDS尋求救濟，原則上應(yīng)優(yōu)先適用國內(nèi)法院的救濟管道；(2)原則上在三年的期限內(nèi)無法作成裁決時，即不得更行請求救濟，以增加安定性；(3)首次由歐盟與加拿大共同決定仲裁人名單，以便從中選任仲裁人，以期增加裁決的一致性與加強防止可能的仲裁人利益沖突；(4)首次對仲裁人實施有拘束力的行為規(guī)約（CodeofConduct(5)嚴(yán)格的防止任意主張而動輒興訟訴請救濟；(6)嚴(yán)格的防止不成立的主張，敗訴的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)訴訟費用；(7)完全的程序透明，即公開所有的文件、開放所有的審理程序、利害關(guān)系人亦得提起救濟，為全球第一個適用UNCITRAL新的ISDS透明規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定；(8)規(guī)定上訴機制；(9)鼓勵運用其他的爭端解決方式，這也是首次明確的規(guī)定以調(diào)解（mediation）解決投資爭端；(10)明確的規(guī)定不得強制投資地主國撤銷措施；(11)歐盟與加拿大得公布有拘束力的協(xié)定條款解釋規(guī)則及參與在仲裁的解決問題；(12)首次限制仲裁的費用，以防止因訴訟而造成龐大的費用；(13)ISDS僅適用于主張違反投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而不適用于市場進(jìn)入所產(chǎn)生的爭端；(14)明文排除CETA不適用于航空服務(wù)（airservice）及其相關(guān)的支援措施與空中運輸服務(wù)、在歐盟境內(nèi)的視聽服務(wù)（audiovisualservices）以及加拿大的文