從OECD典型國家經(jīng)驗探尋農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在全球經(jīng)濟體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度依賴自然條件，極易受到自然災(zāi)害的影響。近年來，隨著全球氣候變化的加劇，自然災(zāi)害的發(fā)生頻率和強度呈上升趨勢，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的威脅日益凸顯。據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）發(fā)布的《災(zāi)害對農(nóng)業(yè)和糧食安全的影響》報告顯示，過去30年中，災(zāi)害事件導致的作物和牲畜產(chǎn)量損失高達約3.8萬億美元，平均每年損失1230億美元，相當于全球年度農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5%。這些數(shù)據(jù)充分表明，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)已成為制約全球農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。在應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險方面，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家積累了豐富的經(jīng)驗，形成了各具特色的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度。這些制度在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、降低農(nóng)民損失、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。例如，美國通過建立完善的農(nóng)業(yè)保險體系和巨災(zāi)風險分散機制，有效地降低了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)對農(nóng)民的影響；日本則依靠政府的大力支持和多元化的風險分擔機制，提高了農(nóng)業(yè)的抗災(zāi)能力。中國作為農(nóng)業(yè)大國，同樣面臨著嚴峻的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險挑戰(zhàn)。我國地域遼闊，氣候條件復雜多樣，自然災(zāi)害種類繁多，包括洪澇、干旱、臺風、地震等，這些災(zāi)害給我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了巨大損失。據(jù)統(tǒng)計，我國每年因自然災(zāi)害導致的農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟損失高達數(shù)百億元。面對如此嚴峻的形勢，加強農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理顯得尤為迫切。然而，我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度尚不完善，存在著風險分散機制不健全、保險覆蓋率低、財政支持力度不足等問題。因此，深入研究OECD典型國家的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，借鑒其成功經(jīng)驗，對于完善我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，提高農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力，保障國家糧食安全具有重要的現(xiàn)實意義。從理論層面來看，對OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的研究，有助于豐富和完善農(nóng)業(yè)風險管理理論體系。通過深入剖析不同國家制度背后的政策理念、制度設(shè)計和運行機制，可以為我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的理論研究提供新的視角和思路，推動我國農(nóng)業(yè)風險管理理論的發(fā)展。從實踐層面而言，研究OECD典型國家的成功經(jīng)驗，能夠為我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的改革和完善提供有益的參考。我國可以結(jié)合自身國情，有針對性地借鑒這些國家在風險評估、保險產(chǎn)品設(shè)計、財政補貼政策、再保險機制等方面的成熟做法，優(yōu)化我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理體系，提高農(nóng)業(yè)保險的保障水平和運行效率，增強農(nóng)民應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的能力，從而促進我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，系統(tǒng)梳理其政策理念、制度設(shè)計、運行機制及實施效果，通過比較分析不同國家制度的異同點，提煉出可供我國借鑒的成功經(jīng)驗和有益做法，為完善我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度提供科學依據(jù)和決策參考，從而提升我國農(nóng)業(yè)應(yīng)對巨災(zāi)風險的能力，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民的切身利益。在研究過程中，將采用文獻研究法，廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻資料，包括學術(shù)期刊論文、政府報告、行業(yè)研究報告、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等，全面了解OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的實際情況，梳理相關(guān)理論和研究成果，為后續(xù)研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。同時，運用比較分析法，對OECD典型國家的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度進行橫向?qū)Ρ?，深入分析不同國家在風險評估、保險模式、財政支持、再保險機制、法律保障等方面的差異及其背后的原因，探討不同制度設(shè)計的優(yōu)勢與不足，總結(jié)出具有普遍性和可操作性的經(jīng)驗啟示，為我國制度改進提供有益借鑒。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀隨著全球農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的日益凸顯，國內(nèi)外學者對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的研究不斷深入。在國外，許多學者聚焦于OECD國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的具體模式與運行機制。例如，有學者研究了美國以聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為主導，政府提供高額補貼和再保險支持的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度，詳細分析了其保險產(chǎn)品的多樣性、風險評估模型以及補貼政策對農(nóng)戶參保積極性的影響。在歐盟國家，學者們關(guān)注其基于共同農(nóng)業(yè)政策框架下的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理，探討了不同成員國在風險分擔、財政支持和保險市場參與等方面的差異，以及這些差異對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定性的作用。日本作為多災(zāi)國家，其政府主導、多方參與的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度也受到國外學者的廣泛研究，特別是其完善的法律法規(guī)體系和高效的基層共濟組織運作模式，成為研究熱點。在國內(nèi)，隨著農(nóng)業(yè)巨災(zāi)對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響愈發(fā)嚴重，學者們對OECD國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的研究也逐漸增多。一方面，眾多學者通過對OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的比較分析，總結(jié)出不同制度模式的特點與優(yōu)勢，為我國提供借鑒思路。他們深入剖析了各國在風險評估、保險產(chǎn)品設(shè)計、財政補貼機制、再保險體系以及法律保障等方面的做法，如美國的巨災(zāi)風險證券化、加拿大的政府與市場合作模式、法國的農(nóng)業(yè)互助保險體系等，并結(jié)合我國國情，提出我國應(yīng)在風險評估技術(shù)創(chuàng)新、加大財政支持力度、完善再保險市場等方面進行改進。另一方面，國內(nèi)學者也關(guān)注我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的現(xiàn)狀與問題，通過實證研究分析我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分布特征、損失程度以及現(xiàn)有風險管理手段的不足，如保險覆蓋率低、賠付能力有限、財政負擔過重等，進而探討如何借鑒OECD國家經(jīng)驗來完善我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度。盡管國內(nèi)外在OECD國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究在對不同國家制度的比較分析中，缺乏對制度背后深層次文化、歷史和社會背景的深入挖掘，導致對制度的理解不夠全面，難以準確把握制度移植的可行性與適應(yīng)性。對于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的動態(tài)演變研究不足，未能充分考慮到隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和環(huán)境變化，制度需要不斷調(diào)整和優(yōu)化的現(xiàn)實，使得研究成果在指導實踐時缺乏前瞻性。此外，在借鑒國外經(jīng)驗時，對我國具體國情和農(nóng)業(yè)發(fā)展特點的結(jié)合還不夠緊密，提出的建議在實際應(yīng)用中可能存在可操作性不強的問題。二、OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險概述2.1OECD組織及典型國家介紹經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD），作為全球極具權(quán)威性的政府間國際經(jīng)濟合作組織，在國際經(jīng)濟與社會發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用。其前身為1948年成立的歐洲經(jīng)濟聯(lián)合體（OEEC），最初目的是協(xié)助執(zhí)行二戰(zhàn)后歐洲重建的馬歇爾計劃。1960年12月14日，加拿大、美國等20個國家簽署《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織公約》，并于1961年9月30日正式成立OECD。截至2023年6月，OECD已有38個市場經(jīng)濟國家成員，總部設(shè)立在法國巴黎。該組織主要通過政策研究和分析，為各國政府搭建討論和解決問題的平臺，以協(xié)助制定政策、促進成員國之間的合作，并致力于建立科學的國際標準，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、金融、監(jiān)管等多個領(lǐng)域都有著廣泛而深入的影響力。在眾多OECD成員國中，美國、日本、法國等國家在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理方面具有典型性和代表性，故選取這幾個國家作為研究對象。美國是世界農(nóng)業(yè)強國，擁有高度發(fā)達的農(nóng)業(yè)體系，其耕地面積廣闊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度機械化和規(guī)?；Ｔ趹?yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險時，美國建立了完善的農(nóng)業(yè)保險體系和巨災(zāi)風險分散機制，政府在其中發(fā)揮著重要的引導和支持作用，同時充分利用市場機制，如巨災(zāi)風險證券化等手段，有效地分散和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險，其經(jīng)驗對于其他國家具有重要的借鑒意義。日本作為一個多災(zāi)國家，地震、臺風、暴雨等自然災(zāi)害頻發(fā)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴重威脅。然而，日本通過政府主導、多方參與的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，在應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險方面取得了顯著成效。其完善的法律法規(guī)體系為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理提供了堅實的法律保障，高效的基層共濟組織運作模式能夠充分調(diào)動各方力量參與到農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的防范和應(yīng)對中來，這種獨特的制度模式對于面臨類似自然災(zāi)害威脅的國家具有重要的參考價值。法國是歐盟農(nóng)業(yè)的重要代表國家，其農(nóng)業(yè)互助保險體系歷史悠久且發(fā)展成熟。法國的農(nóng)業(yè)互助保險在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中占據(jù)核心地位，通過農(nóng)民之間的互助共濟，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分散和分攤。同時，政府給予農(nóng)業(yè)互助保險一定的政策支持和財政補貼，促進了其健康發(fā)展。法國的農(nóng)業(yè)互助保險模式在歐洲乃至全球都具有一定的示范作用，對于研究農(nóng)業(yè)互助保險在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中的應(yīng)用具有重要的研究價值。2.2農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險定義與界定標準農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險，是指由于極端自然事件或人為因素導致的，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活造成重大損失的災(zāi)害風險。這類風險通常具有突發(fā)性、破壞性大、影響范圍廣等特點，嚴重威脅著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。如2011年泰國遭遇的特大洪災(zāi)，洪水淹沒了大量農(nóng)田，導致農(nóng)作物大面積絕收，不僅使農(nóng)民遭受了巨大的經(jīng)濟損失，還對泰國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈造成了嚴重沖擊，影響了農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)和價格穩(wěn)定。不同國家和國際組織對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的界定標準存在一定差異，主要體現(xiàn)在損失程度和災(zāi)種兩個方面。從損失程度來看，2003年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將巨災(zāi)風險定義為，災(zāi)害發(fā)生地已無力控制災(zāi)害所造成的破壞，必須借助外部力量才能進行處置的災(zāi)害風險。美國保險服務(wù)局（ISO）則具體將損失超過2500萬美元，并影響到大范圍保險人和被保險人的事件，界定為巨災(zāi)風險。我國學者石興博士，對巨災(zāi)風險做了廣義和狹義的界定，廣義巨災(zāi)風險是指“因自然災(zāi)害、外來原因和意外事故所導致的極其嚴重的，也可能出現(xiàn)受災(zāi)單位或地區(qū)自身無法解決、需要跨地區(qū)乃至國際援助的未來不利情景”；狹義的巨災(zāi)風險概念則限定在“因自然規(guī)律作用和變異引起的，造成大范圍、大面積、大量風險單位，在同一時間或時段內(nèi)重大經(jīng)濟損失或大量人員傷亡，受災(zāi)地區(qū)一般自身無法解決，需要跨地區(qū)乃至國際援助的未來不利情景”。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，國外一般是針對種植業(yè)的風險損失來界定農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風險的，通常將由于極端氣象事件（如旱災(zāi)和洪澇災(zāi)害等低概率、大范圍、嚴重的氣象事件）導致農(nóng)作物大面積嚴重減產(chǎn)或絕收等極端的結(jié)果視為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險。在我國，由于養(yǎng)殖業(yè)保險和涉農(nóng)保險都包括在農(nóng)業(yè)保險之中，所以將由于極端氣象事件和疫病、蟲害大范圍流行，導致農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)巨大損失的風險定義為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風險。在災(zāi)種界定方面，一般將洪水、干旱、地震和暴風等有廣泛系統(tǒng)性發(fā)生并導致嚴重損失的風險歸為巨災(zāi)風險，其他災(zāi)害風險定義為一般災(zāi)害風險。2010年保監(jiān)會所做我國巨災(zāi)風險保險的研究，也是將洪水、臺風和地震作為主要研究對象來研究的。但不同國家由于地理環(huán)境、氣候條件等因素的不同，對災(zāi)種的界定也會有所側(cè)重。如日本由于地處環(huán)太平洋地震帶，地震頻發(fā)，因此地震在其農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的災(zāi)種界定中占據(jù)重要地位；而美國中西部地區(qū)是重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)，經(jīng)常遭受龍卷風、干旱等災(zāi)害的侵襲，所以龍卷風、干旱等災(zāi)種在其農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險界定中較為突出。2.3OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險現(xiàn)狀美國作為世界農(nóng)業(yè)強國，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模龐大，但也頻繁遭受各類農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的侵襲。從發(fā)生頻率來看，根據(jù)美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）的數(shù)據(jù)，過去30年間，美國每年平均發(fā)生約10次被定義為“重大災(zāi)害”的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)事件，包括干旱、洪澇、颶風、龍卷風等。其中，干旱是最為常見的災(zāi)害類型，平均每2-3年就會在部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)發(fā)生一次較為嚴重的干旱災(zāi)害。例如，2012年美國中西部地區(qū)遭遇了嚴重的干旱，受災(zāi)面積達到了約1500萬公頃，占該地區(qū)耕地總面積的60%以上。此次干旱導致玉米產(chǎn)量同比下降了30%，大豆產(chǎn)量下降了25%，給美國農(nóng)業(yè)造成了直接經(jīng)濟損失高達150億美元。洪澇災(zāi)害也時有發(fā)生，2019年密西西比河流域發(fā)生的嚴重洪澇，淹沒了大量農(nóng)田，受災(zāi)面積超過500萬公頃，導致農(nóng)作物大面積絕收，直接經(jīng)濟損失約80億美元。日本由于其特殊的地理位置和氣候條件，地震、臺風、暴雨等自然災(zāi)害頻發(fā)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成了嚴重威脅。據(jù)日本氣象廳統(tǒng)計，每年日本平均會遭受約5-6次臺風襲擊，其中約2-3次會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成不同程度的影響。地震方面，日本處于環(huán)太平洋地震帶，平均每年發(fā)生有感地震約1500次，雖然大部分地震對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接影響較小，但偶爾發(fā)生的強烈地震會給農(nóng)業(yè)帶來巨大破壞。如2011年發(fā)生的東日本大地震，引發(fā)了海嘯，導致東北地區(qū)大量農(nóng)田被海水淹沒，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施遭到嚴重損毀，受災(zāi)農(nóng)田面積達10萬公頃以上，農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟損失超過100億美元。除了地震和臺風，暴雨引發(fā)的洪澇和山體滑坡等災(zāi)害也較為頻繁。2018年西日本暴雨導致多地發(fā)生洪澇和山體滑坡，大量農(nóng)田被沖毀，農(nóng)作物損失慘重，直接經(jīng)濟損失約50億美元。法國作為歐洲重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國，雖然農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生頻率相對較低，但一旦發(fā)生，也會造成較大損失。在法國，主要的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)類型包括暴雨、干旱和風暴等。根據(jù)法國農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，過去20年間，法國平均每5-6年發(fā)生一次較為嚴重的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)事件。例如，2003年法國遭遇了嚴重的干旱，全國大部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)受到影響，農(nóng)作物產(chǎn)量大幅下降，其中小麥產(chǎn)量下降了20%，玉米產(chǎn)量下降了30%，直接經(jīng)濟損失約30億歐元。2017年法國部分地區(qū)遭受風暴襲擊，大量農(nóng)作物被吹倒，果樹受損嚴重，受災(zāi)面積達到50萬公頃，直接經(jīng)濟損失約15億歐元。三、OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度剖析3.1美國：政府主導與市場結(jié)合模式美國作為全球農(nóng)業(yè)強國，構(gòu)建了一套完善且獨特的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，采用政府主導與市場結(jié)合的模式，在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、降低農(nóng)民損失方面成效顯著。美國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系以聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC）為核心。FCIC成立于1938年，依據(jù)《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》設(shè)立，是美國政府全資擁有的政策性保險公司，由農(nóng)業(yè)部風險管理局負責管理。其主要職責包括制定全國農(nóng)作物保險政策、提供再保險、開展保險產(chǎn)品研發(fā)與推廣等工作。在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)中，F(xiàn)CIC發(fā)揮著關(guān)鍵的政策引導和風險兜底作用，為整個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系的穩(wěn)定運行奠定了堅實基礎(chǔ)。例如，在2019年美國中西部地區(qū)遭受嚴重洪澇災(zāi)害期間，F(xiàn)CIC迅速啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，及時向受災(zāi)農(nóng)戶支付保險賠款，幫助他們恢復生產(chǎn)，有效減輕了災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活的影響。私營保險公司在該體系中承擔直接保險業(yè)務(wù)。美國政府通過一系列政策措施，鼓勵有實力、信譽良好的私營保險公司參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險市場。這些私營保險公司憑借其專業(yè)的保險技術(shù)和豐富的市場經(jīng)驗，為農(nóng)戶提供多樣化的保險產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。它們與FCIC緊密合作，F(xiàn)CIC為其提供再保險支持，有效降低了私營保險公司的承保風險，提高了其參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的積極性。目前，美國約有20多家私營保險公司參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)，如美國國際集團（AIG）、怡安保險（Aon）等，它們在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險市場中占據(jù)了相當大的份額，為美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分散和轉(zhuǎn)移發(fā)揮了重要作用。再保險是美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險分散的重要手段。美國建立了以FCIC為核心，商業(yè)再保險機構(gòu)參與的再保險體系。FCIC通過與私營保險公司簽訂《標準再保險協(xié)議》，為其提供成本相對低廉的比例和非比例再保險保障。具體而言，在比例再保險方面，F(xiàn)CIC根據(jù)不同的風險狀況，為私營保險公司提供一定比例的分保，如對于高風險地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，分保比例可能高達70%-80%；在非比例再保險方面，當私營保險公司的賠付超過一定額度時，F(xiàn)CIC將承擔超出部分的賠付責任。超出FCIC再保險范圍的自留部分，由直保公司通過商業(yè)再保險市場自行安排再保，進一步分散風險。例如，在2017年美國德克薩斯州遭受颶風哈維襲擊后，眾多私營保險公司通過再保險機制，將部分賠付風險轉(zhuǎn)移給FCIC和商業(yè)再保險機構(gòu)，有效減輕了自身的賠付壓力，保障了公司的穩(wěn)健運營。美國還積極探索農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險分散到資本市場。自1992年開始，美國通過發(fā)行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)債券、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)期權(quán)等金融工具，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險轉(zhuǎn)化為可交易的金融產(chǎn)品，吸引資本市場的投資者參與。當農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，根據(jù)事先約定的條件，投資者可能承擔部分損失，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險在更廣泛范圍內(nèi)的分散。例如，2006年美國發(fā)行了一款農(nóng)業(yè)巨災(zāi)債券，該債券的收益與特定地區(qū)的農(nóng)作物產(chǎn)量掛鉤，當該地區(qū)發(fā)生嚴重自然災(zāi)害導致農(nóng)作物產(chǎn)量大幅下降時，債券投資者將面臨本金或利息的損失，以此分擔農(nóng)業(yè)巨災(zāi)帶來的風險。這種創(chuàng)新的風險分散方式，拓寬了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分散渠道，提高了整個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理體系的效率和穩(wěn)定性。美國政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險中提供了全方位的政策扶持。在保費補貼方面，政府根據(jù)不同的保險產(chǎn)品和保障水平，給予農(nóng)戶不同比例的保費補貼，平均補貼率約為60%-70%。例如，對于一些保障水平較高的收入保險產(chǎn)品，政府補貼比例可達70%以上，這大大降低了農(nóng)戶的參保成本，提高了他們的參保積極性。在經(jīng)營費用補貼方面，政府向承辦農(nóng)業(yè)保險的私營保險公司提供經(jīng)營管理費用補貼，補貼額度視業(yè)務(wù)量和其他條件而定，一般占保險公司經(jīng)營費用的20%-30%，以彌補保險公司因開展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的高成本和低利潤問題，鼓勵其積極參與市場。此外，政府還通過稅收優(yōu)惠政策，對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和所得稅，減輕保險公司的稅收負擔，提高其盈利能力和市場競爭力。美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度在運行過程中，建立了完善的風險評估和預(yù)警機制。通過運用先進的氣象監(jiān)測技術(shù)、衛(wèi)星遙感技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析等手段，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險進行實時監(jiān)測和評估，提前發(fā)布風險預(yù)警信息，為農(nóng)戶和保險公司采取防災(zāi)減災(zāi)措施提供依據(jù)。例如，美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）與農(nóng)業(yè)部合作，建立了完善的氣象災(zāi)害監(jiān)測和預(yù)警系統(tǒng)，能夠提前準確預(yù)測颶風、干旱等災(zāi)害的發(fā)生時間、路徑和強度，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供及時的風險預(yù)警服務(wù)。同時，該制度還注重保險理賠服務(wù)的高效性和公正性，建立了專業(yè)的理賠團隊和嚴格的理賠流程，確保受災(zāi)農(nóng)戶能夠及時、足額地獲得保險賠償。在理賠過程中，理賠人員會根據(jù)保險合同的約定，對受災(zāi)農(nóng)作物的損失進行科學評估，按照規(guī)定的程序和標準快速支付賠款，幫助農(nóng)戶盡快恢復生產(chǎn)。3.2日本：共濟組合與政府協(xié)同模式日本的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度獨具特色，形成了以農(nóng)業(yè)共濟組合與政府協(xié)同為核心的運作模式，在應(yīng)對頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)的沖擊方面發(fā)揮了重要作用。日本的農(nóng)業(yè)保險主要由市、町、村一級的農(nóng)業(yè)共濟組合經(jīng)營。農(nóng)業(yè)共濟組合是農(nóng)民自發(fā)組織的互助保險合作社，其成員主要是當?shù)氐霓r(nóng)戶。這種組織形式充分體現(xiàn)了互助共濟的理念，成員之間相互分擔風險。在實際運作中，農(nóng)業(yè)共濟組合依據(jù)《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》開展業(yè)務(wù)，為農(nóng)戶提供包括農(nóng)作物、家畜、果樹、旱田作物、園藝設(shè)施等多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對象的保險服務(wù)。例如，當某地區(qū)的農(nóng)戶種植的水稻遭遇臺風災(zāi)害受損時，只要該農(nóng)戶加入了農(nóng)業(yè)共濟組合并投保了相應(yīng)的水稻保險，就可以向共濟組合申請理賠，共濟組合會根據(jù)保險合同的約定，對農(nóng)戶的損失進行評估和賠償。都、道府、縣一級的農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會則承擔著接受轄區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)共濟組合的保險業(yè)務(wù)，并將其中一定比例向農(nóng)林水產(chǎn)省的農(nóng)業(yè)共濟再保險會計處進行再保險的職責。農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會在整個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度中起到了承上啟下的關(guān)鍵作用。它一方面整合了基層農(nóng)業(yè)共濟組合的保險業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)，提高了保險業(yè)務(wù)的運營效率；另一方面，通過與農(nóng)業(yè)共濟再保險會計處的再保險合作，進一步分散了風險。例如，在2019年日本西部地區(qū)遭受暴雨災(zāi)害期間，當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)共濟組合接到了眾多農(nóng)戶的理賠申請，由于損失較大，農(nóng)業(yè)共濟組合自身的賠付能力面臨挑戰(zhàn)。此時，農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會迅速啟動與農(nóng)業(yè)共濟再保險會計處的再保險機制，將部分賠付責任轉(zhuǎn)移給再保險會計處，從而確保了受災(zāi)農(nóng)戶能夠及時獲得足額的保險賠償。日本的農(nóng)業(yè)保險采取強制與自愿結(jié)合的方式。根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定，一旦某地區(qū)建立了互濟組織，所有農(nóng)作物耕種面積達到預(yù)定規(guī)模的農(nóng)戶，即被強制參加農(nóng)業(yè)保險；小規(guī)模農(nóng)作物種植農(nóng)戶，可以自主選擇是否參加農(nóng)作物保險；按政府指令種植稻谷、小麥以及養(yǎng)殖的農(nóng)戶，不用投保就自動參加了保險。這種保險方式的設(shè)定，既考慮到了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和農(nóng)民的基本利益，又尊重了農(nóng)民的自主選擇權(quán)。對于強制參保的農(nóng)戶來說，他們能夠在遭受農(nóng)業(yè)巨災(zāi)時獲得基本的經(jīng)濟保障，避免因災(zāi)害而陷入貧困；而對于自愿參保的小規(guī)模農(nóng)戶，他們可以根據(jù)自身的經(jīng)濟狀況和風險承受能力，靈活選擇是否參與保險，降低了參保的經(jīng)濟壓力。日本政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，提供了全方位的支持。在法律保障方面，日本早在1929年就制定了《家畜保險法》，1938年頒布《農(nóng)業(yè)保險法》，1947年將兩者合并為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，并在此后多次修訂完善。這些法律法規(guī)詳細規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險的組織形式、業(yè)務(wù)范圍、保險費率、補貼政策等內(nèi)容，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的運行提供了堅實的法律基礎(chǔ)。在再保險支持方面，政府設(shè)立農(nóng)業(yè)共濟再保險特別帳戶，接受都道府縣級農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會的再保險，承擔對農(nóng)戶受災(zāi)時保險金支付的最終責任。以家畜保險為例，損害發(fā)生后，共濟組合承擔賠償金額的20%，聯(lián)合會承擔賠償責任的30%，政府承擔賠償責任的50%；若發(fā)生地區(qū)性的較大災(zāi)害，如大規(guī)模的傳染病或者水災(zāi)等自然災(zāi)害，政府則承擔全部賠償責任。在財政補貼方面，政府不僅為農(nóng)戶承擔一部分保費，以鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者加入共濟體系，還為農(nóng)業(yè)共濟組合和聯(lián)合會提供經(jīng)營費用補貼，尤其是對在共濟機構(gòu)里任職的公務(wù)員的工資福利支出。例如，2020年日本政府對農(nóng)業(yè)保險的保費補貼達到了總保費的50%以上，有效地減輕了農(nóng)戶的經(jīng)濟負擔，提高了他們參保的積極性。3.3法國：相互保險主導模式法國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度以相互保險為主導，具有獨特的發(fā)展歷程和運行機制，在保障法國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。法國農(nóng)業(yè)保險起源于19世紀，1840年法國部分地區(qū)的農(nóng)民發(fā)起成立了地方相互保險組織，這是法國農(nóng)業(yè)保險的雛形。此后，這種相互保險的模式在全國范圍內(nèi)逐漸推廣開來。1900年，法國通過《農(nóng)業(yè)互助保險法》，從法律層面確定了農(nóng)村相互保險組織的地位，為農(nóng)業(yè)互助保險的發(fā)展提供了法律保障，促進了其規(guī)范化和制度化發(fā)展。經(jīng)過長期的發(fā)展與完善，法國形成了較為成熟的農(nóng)業(yè)保險體系，在應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險方面積累了豐富的經(jīng)驗。法國農(nóng)業(yè)相互保險機構(gòu)主要包括農(nóng)民相互保險社和分地區(qū)的相互保險機構(gòu)。農(nóng)民相互保險社是法國農(nóng)業(yè)保險的最基層經(jīng)營單位，直接面向農(nóng)民提供各類保險服務(wù)。這些保險社由農(nóng)民自發(fā)組成，秉持互助共濟的理念，成員之間相互分擔風險。它們深入了解當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況和農(nóng)民的需求，能夠提供針對性強的保險產(chǎn)品和服務(wù)。例如，某地區(qū)的農(nóng)民相互保險社根據(jù)當?shù)刂饕N植作物的特點和常見災(zāi)害類型，開發(fā)了專門的農(nóng)作物保險產(chǎn)品，為農(nóng)民提供因自然災(zāi)害導致農(nóng)作物減產(chǎn)或絕收的風險保障。分地區(qū)的相互保險機構(gòu)則在農(nóng)民相互保險社的基礎(chǔ)上，對保險業(yè)務(wù)進行整合和再保險安排，進一步分散風險。這些機構(gòu)向農(nóng)民相互保險社提供再保險保障，當農(nóng)民相互保險社面臨較大賠付壓力時，分地區(qū)的相互保險機構(gòu)可以分擔部分賠付責任，增強了整個農(nóng)業(yè)保險體系的穩(wěn)定性和抗風險能力。在巨災(zāi)風險分散方面，法國于1982年設(shè)立了國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金。該基金主要針對一些不可保自然災(zāi)害而設(shè)立，如嚴重的洪澇、干旱等，由中央再保險公司負責管理。當農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金可以提供額外的資金支持，彌補保險公司的賠付缺口，減輕其賠付壓力。例如，在2016年法國部分地區(qū)遭受嚴重洪澇災(zāi)害期間，國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金迅速啟動，向受災(zāi)地區(qū)的保險公司提供了大量資金，用于賠付受災(zāi)農(nóng)戶的損失，幫助他們盡快恢復生產(chǎn)。中央再保險公司在法國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系中扮演著重要角色。它代政府為法國農(nóng)業(yè)保險提供再保險保障，是自然災(zāi)害保險計劃的中流砥柱。對于法國的各家直保公司而言，中央再保險公司是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災(zāi)發(fā)生，中央再保險公司首當其沖，承擔責任。它負責設(shè)計自然災(zāi)害再保險方案，針對不確定的財務(wù)風險研究如何改善，研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等，并負責一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)與政府的溝通工作。法國政府對農(nóng)業(yè)保險提供了一定的政策支持。在保費補貼方面，2005年法國開始實行多風險農(nóng)作物保險計劃，政府給予參與計劃的農(nóng)民35%的保費補貼，地方政府對冰雹保險的邊際補貼比例為保費收入的10%。這些補貼政策有效地降低了農(nóng)民的參保成本，提高了他們的參保積極性。為了降低新農(nóng)戶的生產(chǎn)風險，國家對剛開始從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民給予支持，進一步體現(xiàn)了政府對農(nóng)業(yè)保險的重視和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶持。四、OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度比較4.1制度設(shè)計差異美國、日本和法國在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度設(shè)計上存在顯著差異，這些差異主要體現(xiàn)在保險經(jīng)營主體、風險分擔機制和保險實施方式等方面。在保險經(jīng)營主體方面，美國構(gòu)建了以聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC）為核心，私營保險公司廣泛參與的多元化體系。FCIC作為政府全資擁有的政策性保險公司，在制定政策、提供再保險等方面發(fā)揮著主導作用，為整個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系提供了堅實的政策支持和風險兜底保障。私營保險公司則憑借其專業(yè)技術(shù)和市場經(jīng)驗，直接面向農(nóng)戶開展保險業(yè)務(wù)，提供多樣化的保險產(chǎn)品和服務(wù)，與FCIC形成了優(yōu)勢互補的合作關(guān)系。日本的農(nóng)業(yè)保險主要由市、町、村一級的農(nóng)業(yè)共濟組合經(jīng)營，這是一種農(nóng)民自發(fā)組織的互助保險合作社，充分體現(xiàn)了互助共濟的理念，成員之間相互分擔風險，深入基層，能夠更好地了解農(nóng)戶需求。都、道府、縣一級的農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會則在整合基層保險業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，承擔再保險職責，進一步分散風險，起到了承上啟下的關(guān)鍵作用。法國的農(nóng)業(yè)保險以農(nóng)民相互保險社和分地區(qū)的相互保險機構(gòu)為主導，農(nóng)民相互保險社直接服務(wù)農(nóng)民，基于農(nóng)民之間的互助合作，提供貼近實際需求的保險服務(wù)；分地區(qū)的相互保險機構(gòu)則對業(yè)務(wù)進行整合和再保險安排，增強了整個保險體系的穩(wěn)定性和抗風險能力。在風險分擔機制上，美國建立了多層次的風險分擔體系。再保險是其核心手段之一，F(xiàn)CIC通過與私營保險公司簽訂《標準再保險協(xié)議》，為其提供比例和非比例再保險保障，有效降低了私營保險公司的承保風險。同時，美國積極探索農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險分散到資本市場，通過發(fā)行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)債券、期權(quán)等金融工具，吸引資本市場投資者參與，進一步拓寬了風險分散渠道。日本的風險分擔機制主要依托于政府、農(nóng)業(yè)共濟組合和農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會之間的協(xié)同合作。政府設(shè)立農(nóng)業(yè)共濟再保險特別帳戶，接受都道府縣級農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會的再保險，承擔最終賠付責任。在家畜保險等領(lǐng)域，損害發(fā)生后，共濟組合、聯(lián)合會和政府按照一定比例承擔賠償責任，若發(fā)生地區(qū)性較大災(zāi)害，政府則承擔全部賠償責任，充分體現(xiàn)了政府在風險分擔中的主導作用。法國設(shè)立了國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金，專門針對不可保自然災(zāi)害提供額外資金支持，當農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，該基金可以彌補保險公司的賠付缺口，減輕其賠付壓力。中央再保險公司在其中扮演著關(guān)鍵角色，代政府為農(nóng)業(yè)保險提供再保險保障，負責設(shè)計再保險方案、研究風險改善措施以及與政府溝通等工作，是法國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系的中流砥柱。在保險實施方式上，美國采用自愿參保的方式，政府通過提供高額保費補貼、經(jīng)營費用補貼和稅收優(yōu)惠等政策措施，引導和鼓勵農(nóng)戶積極參保。例如，政府給予農(nóng)戶的保費補貼平均可達60%-70%，這大大降低了農(nóng)戶的參保成本，提高了他們的參保積極性。日本采取強制與自愿結(jié)合的方式，根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定，特定規(guī)模的農(nóng)戶被強制參加農(nóng)業(yè)保險，小規(guī)模農(nóng)戶可自主選擇，按政府指令種植或養(yǎng)殖的農(nóng)戶自動參保，這種方式既保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本穩(wěn)定，又尊重了農(nóng)戶的自主選擇權(quán)。法國同樣以自愿參保為主，政府通過給予一定的保費補貼，如對參與多風險農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)民給予35%的保費補貼，以及地方政府對冰雹保險的邊際補貼等，提高農(nóng)戶參保意愿。4.2政策支持異同在財政補貼方面，美國、日本和法國都高度重視通過財政補貼來促進農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的發(fā)展，提高農(nóng)戶的參保積極性。美國政府對農(nóng)戶提供高額的保費補貼，平均補貼率約為60%-70%，這使得農(nóng)戶在參保時只需承擔較小比例的保費，大大降低了他們的經(jīng)濟負擔，有力地推動了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的普及。日本政府同樣在保費補貼上投入巨大，補貼比例達到總保費的50%以上，有效地減輕了農(nóng)戶的參保成本，增強了他們抵御農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的能力。法國政府對參與多風險農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)民給予35%的保費補貼，地方政府對冰雹保險也提供邊際補貼，這些補貼政策在一定程度上提高了農(nóng)戶參保的意愿。然而，三國在補貼的具體方式和側(cè)重點上存在差異。美國的補貼較為全面，不僅在保費補貼上力度較大，還向承辦農(nóng)業(yè)保險的私營保險公司提供經(jīng)營管理費用補貼，以彌補保險公司因開展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的高成本和低利潤問題，鼓勵其積極參與市場。日本除了保費補貼外，還為農(nóng)業(yè)共濟組合和聯(lián)合會提供經(jīng)營費用補貼，尤其是對在共濟機構(gòu)里任職的公務(wù)員的工資福利支出，這有助于維持農(nóng)業(yè)共濟組織的穩(wěn)定運行，提高其服務(wù)質(zhì)量和效率。法國則更側(cè)重于針對特定保險計劃和災(zāi)種進行補貼，通過對多風險農(nóng)作物保險計劃和冰雹保險的補貼，引導農(nóng)戶參與相關(guān)保險，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)免受特定災(zāi)害的影響。在稅收優(yōu)惠方面，美國和日本都為農(nóng)業(yè)保險提供了較為顯著的稅收優(yōu)惠政策，以減輕保險公司的負擔，提高其參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的積極性。美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》規(guī)定，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司一切財產(chǎn)，包括分支機構(gòu)、資本、準備金、結(jié)余、收入、財產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種；私營農(nóng)作物保險公司保險合同和向公司提供再保險的保險公司均免征一切稅收。這使得美國的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)除了業(yè)務(wù)成本外，幾乎沒有其他稅收負擔，能夠?qū)⒏嗟馁Y源投入到保險業(yè)務(wù)的開展和服務(wù)質(zhì)量的提升上。日本政府財政為農(nóng)業(yè)保險提供了力度很大的稅收優(yōu)惠，《法人稅法》中將農(nóng)業(yè)共濟組合、農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會納入公益法人的范圍，只對由收益事業(yè)所產(chǎn)生的所得進行課稅，對其他所得不課稅。在《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》中除規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的所得稅率為22%，營業(yè)稅率為56.5%之外，免除征收其他一切賦稅。相比之下，法國在稅收優(yōu)惠政策方面的相關(guān)資料較少提及，可能在這方面的支持力度相對較弱，這或許會在一定程度上影響保險公司開展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的積極性和盈利能力。在再保險支持方面，三國都認識到再保險在分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險中的重要作用，采取了不同的措施來構(gòu)建再保險體系。美國建立了以聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC）為核心，商業(yè)再保險機構(gòu)參與的再保險體系。FCIC通過與私營保險公司簽訂《標準再保險協(xié)議》，為其提供成本相對低廉的比例和非比例再保險保障。超出FCIC再保險范圍的自留部分，由直保公司通過商業(yè)再保險市場自行安排再保，進一步分散風險。這種多層次的再保險體系有效地降低了私營保險公司的承保風險，保障了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的穩(wěn)定運行。日本政府設(shè)立農(nóng)業(yè)共濟再保險特別帳戶，接受都道府縣級農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會的再保險，承擔對農(nóng)戶受災(zāi)時保險金支付的最終責任。在家畜保險等領(lǐng)域，損害發(fā)生后，共濟組合、聯(lián)合會和政府按照一定比例承擔賠償責任，若發(fā)生地區(qū)性較大災(zāi)害，政府則承擔全部賠償責任。這種政府主導的再保險模式，充分體現(xiàn)了政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中的責任和擔當，增強了整個農(nóng)業(yè)保險體系的穩(wěn)定性。法國設(shè)立了國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金，由中央再保險公司負責管理，該基金主要針對不可保自然災(zāi)害提供額外資金支持，當農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，彌補保險公司的賠付缺口，減輕其賠付壓力。中央再保險公司代政府為法國農(nóng)業(yè)保險提供再保險保障，負責設(shè)計自然災(zāi)害再保險方案，針對不確定的財務(wù)風險研究如何改善，研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等，并負責一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)與政府的溝通工作。法國的再保險體系突出了國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金和中央再保險公司的關(guān)鍵作用，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險提供了有力的支持和保障。4.3實施效果對比美國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、降低農(nóng)民損失和促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展方面成效顯著。從保險覆蓋范圍來看，美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的參保率較高，據(jù)美國農(nóng)業(yè)部風險管理局（RMA）數(shù)據(jù)顯示，2020年美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的參保面積達到了9.2億英畝，占全國耕地總面積的80%以上，為大量農(nóng)戶提供了風險保障。在賠付情況上，2019-2020年期間，美國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險共支付賠款約120億美元，有效彌補了農(nóng)戶因自然災(zāi)害遭受的經(jīng)濟損失。例如，在2019年美國中西部地區(qū)遭受嚴重洪澇災(zāi)害后，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險及時賠付，使得受災(zāi)農(nóng)戶能夠迅速恢復生產(chǎn)，保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的連續(xù)性。在促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展方面，美國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了穩(wěn)定的預(yù)期，激勵了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究局（ERS）的研究，參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入上比未參保農(nóng)戶高出15%-20%，這有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。日本的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度同樣在應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)方面發(fā)揮了重要作用。在保險覆蓋方面，日本的農(nóng)業(yè)共濟組合覆蓋范圍廣泛，幾乎涵蓋了全國所有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域，參保農(nóng)戶數(shù)量眾多。據(jù)統(tǒng)計，2021年日本農(nóng)業(yè)共濟組合的參保農(nóng)戶達到了200萬戶以上，參保率穩(wěn)定在90%左右，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了廣泛的風險保障。在賠付方面，2018-2020年期間，日本農(nóng)業(yè)保險共賠付約50億美元，有效地減輕了農(nóng)戶因災(zāi)損失。以2019年日本西部地區(qū)遭受暴雨災(zāi)害為例，農(nóng)業(yè)共濟組合和農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會迅速啟動賠付程序，為受災(zāi)農(nóng)戶提供了及時的經(jīng)濟支持，幫助他們度過難關(guān)。在促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展方面，日本的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度增強了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性，保障了農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)。日本農(nóng)林水產(chǎn)省的研究表明，參與農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶在面對自然災(zāi)害時，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的波動幅度比未參保農(nóng)戶低30%-40%，這對于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場價格、保障國家糧食安全具有重要意義。法國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定方面也取得了一定的成效。在保險覆蓋方面，法國農(nóng)業(yè)相互保險機構(gòu)的覆蓋面較廣，為大量農(nóng)戶提供了保險服務(wù)。據(jù)法國農(nóng)業(yè)保險協(xié)會統(tǒng)計，2020年法國農(nóng)業(yè)相互保險的參保農(nóng)戶約為150萬戶，參保率達到了80%左右。在賠付情況上，2017-2020年期間，法國農(nóng)業(yè)保險共賠付約35億歐元，對受災(zāi)農(nóng)戶的損失進行了有效補償。例如，在2017年法國部分地區(qū)遭受風暴襲擊后，農(nóng)業(yè)相互保險機構(gòu)及時賠付，幫助農(nóng)戶修復受損的農(nóng)業(yè)設(shè)施和恢復生產(chǎn)。在促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展方面，法國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度提高了農(nóng)戶抵御風險的能力，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。法國農(nóng)業(yè)科學院的研究顯示，參與農(nóng)業(yè)相互保險的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的投入比未參保農(nóng)戶高出10%-15%，這有助于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化水平，增強農(nóng)業(yè)的競爭力。通過對比三國的實施效果可以發(fā)現(xiàn)，美國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度在保險覆蓋范圍和賠付金額上相對較高，這得益于其完善的保險體系和政府的大力支持，以及多元化的風險分散渠道，使得其在應(yīng)對大規(guī)模農(nóng)業(yè)巨災(zāi)時具有較強的賠付能力，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定保障作用顯著。日本的制度在參保率方面表現(xiàn)突出，高度的參保率使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了廣泛的風險保障，在應(yīng)對自然災(zāi)害時，能夠迅速調(diào)動各方力量進行賠付和救助，有效減輕了農(nóng)戶的損失，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性維護作用明顯。法國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展方面有一定特色，通過農(nóng)業(yè)相互保險機構(gòu)的運作，激勵了農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的投入，提升了農(nóng)業(yè)的綜合競爭力。五、對我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的啟示與借鑒5.1我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理現(xiàn)狀與問題我國作為農(nóng)業(yè)大國，地域遼闊且氣候條件復雜，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著嚴峻的巨災(zāi)風險挑戰(zhàn)。近年來，自然災(zāi)害頻發(fā)，給我國農(nóng)業(yè)帶來了巨大損失。據(jù)統(tǒng)計，2019-2021年期間，我國每年因自然災(zāi)害導致的農(nóng)作物受災(zāi)面積平均達到1.5億公頃左右，直接經(jīng)濟損失超過2000億元。其中，2020年南方地區(qū)遭遇嚴重洪澇災(zāi)害，多個省份的農(nóng)田被淹沒，受災(zāi)農(nóng)作物面積達5000萬公頃以上，直接經(jīng)濟損失約800億元。2021年河南等地的特大暴雨災(zāi)害，導致大量農(nóng)田積水，農(nóng)作物受災(zāi)嚴重，僅河南一省的農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟損失就超過200億元。在我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中，保險覆蓋率較低是一個突出問題。雖然近年來我國農(nóng)業(yè)保險取得了一定發(fā)展，但整體參保率仍有待提高。據(jù)中國銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2021年我國農(nóng)業(yè)保險參保率為50%左右，與美國、日本等OECD國家80%以上的參保率相比，差距明顯。在一些偏遠地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險的參保率更低，部分農(nóng)戶因缺乏保險意識或經(jīng)濟條件限制，未能參保。這使得在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，許多農(nóng)戶無法獲得保險賠償，難以有效彌補損失，恢復生產(chǎn)。政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失補償中發(fā)揮著重要作用，但目前的補償能力有限。我國主要依靠政府財政救濟和社會捐贈來應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失，然而，政府財政救濟受財政預(yù)算和資金分配的限制，往往難以滿足受災(zāi)地區(qū)和農(nóng)戶的實際需求。社會捐贈則具有不確定性和臨時性，無法成為穩(wěn)定的損失補償來源。以2018年山東壽光的洪澇災(zāi)害為例，雖然政府投入了大量資金進行救災(zāi)和災(zāi)后重建，但仍有部分農(nóng)戶的損失未能得到足額補償，許多農(nóng)戶因災(zāi)陷入貧困，恢復生產(chǎn)面臨重重困難。我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分散渠道較為單一，主要依賴于再保險和巨災(zāi)風險準備金。再保險市場發(fā)展尚不完善，國內(nèi)再保險公司的承保能力有限，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的分散作用有待增強。巨災(zāi)風險準備金規(guī)模較小，難以在大規(guī)模農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時提供足夠的資金支持。與美國、日本等國家相比，我國在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化等創(chuàng)新型風險分散方式的應(yīng)用上還處于起步階段，尚未形成多元化的風險分散體系。這使得我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險過度集中在保險公司和政府身上，一旦發(fā)生巨災(zāi)，可能導致保險公司賠付能力不足，政府財政壓力劇增。5.2OECD經(jīng)驗對我國的啟示OECD典型國家的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度為我國提供了豐富的經(jīng)驗借鑒，有助于我國在完善法律法規(guī)、加強政府支持、促進市場參與、創(chuàng)新風險分散工具等方面取得突破，提升農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理水平。完善的法律法規(guī)是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度有效運行的基礎(chǔ)。美國通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》明確了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的職責、保險業(yè)務(wù)規(guī)范以及政府的支持政策等；日本的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》詳細規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險的組織形式、業(yè)務(wù)范圍、保險費率、補貼政策等內(nèi)容。我國應(yīng)加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險立法進程，明確農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的性質(zhì)、經(jīng)營主體、政府職責、補貼政策、再保險機制等關(guān)鍵內(nèi)容，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的發(fā)展提供堅實的法律保障。例如，在立法中明確政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險中的財政補貼比例和方式，以及對保險公司的稅收優(yōu)惠政策等，確保政策的穩(wěn)定性和可操作性。政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中應(yīng)發(fā)揮主導作用，加大支持力度。在財政補貼方面，美國、日本和法國都通過提供保費補貼、經(jīng)營費用補貼等方式，提高農(nóng)戶參保積極性和保險公司參與度。我國應(yīng)進一步加大財政補貼力度，提高保費補貼比例，擴大補貼范圍，將更多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項目納入補貼范疇。同時，合理分擔各級政府的補貼責任，減輕地方財政壓力，確保補貼政策能夠有效落實。在稅收優(yōu)惠方面，借鑒美國和日本的經(jīng)驗，對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)給予全面的稅收優(yōu)惠，免征營業(yè)稅、所得稅等，減輕保險公司負擔，提高其盈利能力和市場競爭力。在再保險支持方面，政府應(yīng)設(shè)立專門的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險機構(gòu)或基金，為保險公司提供再保險保障，增強其抵御巨災(zāi)風險的能力。例如，政府可以出資成立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險公司，承擔部分再保險責任，或者設(shè)立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險基金，在巨災(zāi)發(fā)生時為保險公司提供資金支持。充分發(fā)揮市場機制在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中的作用，鼓勵保險機構(gòu)、資本市場等積極參與。保險機構(gòu)應(yīng)加強產(chǎn)品創(chuàng)新，根據(jù)我國不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點和風險狀況，開發(fā)多樣化的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險產(chǎn)品，滿足農(nóng)戶的不同需求。例如，針對干旱頻發(fā)地區(qū)，開發(fā)干旱指數(shù)保險產(chǎn)品；針對臺風災(zāi)害嚴重地區(qū)，設(shè)計臺風災(zāi)害保險產(chǎn)品。同時，提高服務(wù)質(zhì)量，加強風險評估、理賠服務(wù)等方面的能力建設(shè)，提高農(nóng)戶對保險的信任度。引入資本市場，探索農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化，通過發(fā)行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)等金融工具，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險分散到資本市場，拓寬風險分散渠道，增強農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的能力。創(chuàng)新風險分散工具，構(gòu)建多元化的風險分散體系。除了傳統(tǒng)的再保險和巨災(zāi)風險準備金外，我國應(yīng)積極探索新的風險分散方式。借鑒美國的經(jīng)驗，發(fā)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險轉(zhuǎn)化為可交易的金融產(chǎn)品，吸引更多的投資者參與，提高風險分散的效率和范圍。加強國際合作，與國際再保險公司開展業(yè)務(wù)合作，利用國際市場分散我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險。通過國際再保險市場，將部分風險轉(zhuǎn)移到國際市場，降低國內(nèi)保險公司的風險集中度，提高我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理的國際化水平。5.3我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度優(yōu)化建議基于對OECD典型國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度的研究及對我國現(xiàn)狀與問題的分析，為優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度，提出以下建議：構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系。在經(jīng)營主體方面，鼓勵多種形式的保險機構(gòu)參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險市場。除了現(xiàn)有的商業(yè)保險公司外，可借鑒日本農(nóng)業(yè)共濟組合和法國農(nóng)民相互保險社的經(jīng)驗，引導農(nóng)民成立互助保險組織，充分發(fā)揮農(nóng)民互助共濟的力量，提高農(nóng)民在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險中的參與度和話語權(quán)。在產(chǎn)品設(shè)計上，針對我國不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點和風險狀況，開發(fā)多樣化的保險產(chǎn)品。例如，在北方干旱地區(qū)，設(shè)計以干旱指數(shù)為觸發(fā)條件的保險產(chǎn)品；在南方洪澇災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，推出洪澇災(zāi)害損失保險產(chǎn)品等，滿足農(nóng)戶的多樣化需求。加強再保險體系建設(shè)，設(shè)立國家層面的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險機構(gòu)，為直接承保的保險公司提供再保險支持，降低其承保風險。同時，鼓勵保險公司與國際再保險市場合作，進一步分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險。強化政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理中的財政支持和政策引導作用。在財政補貼方面，進一步提高補貼比例，尤其是對于貧困地區(qū)和低收入農(nóng)戶，給予更高的補貼額度，確保他們能夠負擔得起保費。合理劃分中央和地方政府的補貼責任，根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險狀況，制定差異化的補貼分擔機制，減輕地方財政壓力。加大對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的稅收優(yōu)惠力度，除了免征營業(yè)稅和所得稅