2025年安徽法院遴選試題及答案一、案例分析題（40分）2023年5月，安徽A建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）與合肥B置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由A公司承建B公司開發(fā)的“濱湖雅苑”住宅小區(qū)項(xiàng)目，工期18個(gè)月，合同價(jià)款1.2億元，付款方式為按工程進(jìn)度分階段支付（基礎(chǔ)完工付20%，主體封頂付30%，竣工驗(yàn)收付40%，質(zhì)保期滿后付10%）。合同同時(shí)約定：“未經(jīng)發(fā)包人書面同意，承包人不得將工程主體結(jié)構(gòu)分包；若承包人逾期完工，每逾期一日按合同總價(jià)款的0.05%支付違約金；發(fā)包人未按約付款，承包人可暫停施工并要求賠償損失。”2023年7月，A公司在未取得B公司書面同意的情況下，與自然人李某簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，約定將“濱湖雅苑”項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)的鋼筋綁扎、混凝土澆筑等勞務(wù)作業(yè)分包給李某，分包價(jià)款800萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，李某組織工人進(jìn)場(chǎng)施工。2024年3月，因B公司未按約支付主體封頂階段的30%工程款（3600萬(wàn)元），A公司于3月15日向B公司發(fā)送《暫停施工通知書》，要求B公司在10日內(nèi)支付欠付款項(xiàng)，否則暫停施工。B公司收到通知后未予回應(yīng)，A公司遂于3月25日全面停工。截至停工時(shí)，李某已完成分包范圍內(nèi)80%的工作量（對(duì)應(yīng)價(jià)款640萬(wàn)元），但A公司僅向其支付300萬(wàn)元。2024年5月，B公司以A公司擅自分包主體結(jié)構(gòu)、逾期停工導(dǎo)致工期延誤為由，向法院提起訴訟，要求：1.確認(rèn)A公司與李某簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》無(wú)效；2.A公司支付工期延誤違約金（以1.2億元為基數(shù)，按日0.05%自2024年3月25日起計(jì)算至實(shí)際復(fù)工之日）；3.解除與A公司的《建設(shè)工程施工合同》。李某得知后，以實(shí)際施工人身份向法院申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，主張：1.A公司與B公司的《建設(shè)工程施工合同》是否解除不影響其向B公司主張欠付工程款；2.B公司應(yīng)在欠付A公司工程款范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)付款責(zé)任（640萬(wàn)元-300萬(wàn)元=340萬(wàn)元）。另查明：1.李某不具備勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)；2.截至2024年5月，B公司未向A公司支付任何主體封頂階段的工程款；3.案涉工程主體結(jié)構(gòu)已封頂，但因停工未進(jìn)行后續(xù)施工；4.A公司停工前已向B公司提交了主體封頂階段的工程量確認(rèn)單及付款申請(qǐng)，B公司簽收后未提出異議。問題：1.如何認(rèn)定A公司與李某簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》的效力？請(qǐng)說明理由。2.B公司主張的工期延誤違約金是否成立？請(qǐng)結(jié)合合同約定及法律規(guī)定分析。3.B公司是否有權(quán)解除與A公司的《建設(shè)工程施工合同》？請(qǐng)說明理由。4.李某的訴訟主張能否得到支持？請(qǐng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定分析。答案要點(diǎn)及解析：1.《勞務(wù)分包協(xié)議》的效力認(rèn)定根據(jù)《民法典》第153條及《建筑法》第29條，建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。本案中，A公司與李某簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》雖名為“勞務(wù)分包”，但內(nèi)容涉及主體結(jié)構(gòu)（鋼筋綁扎、混凝土澆筑）的施工，屬于將主體結(jié)構(gòu)分包給不具備資質(zhì)的自然人李某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《建工解釋一》）第1條第1款第（一）項(xiàng)，承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的合同無(wú)效。因此，該協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及違法分包主體結(jié)構(gòu)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。需注意，勞務(wù)分包的合法性以“分包內(nèi)容為勞務(wù)作業(yè)且分包人具備相應(yīng)資質(zhì)”為前提。李某不具備勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，且分包內(nèi)容涉及主體結(jié)構(gòu)施工，故協(xié)議無(wú)效。2.B公司工期延誤違約金的主張是否成立不成立。理由如下：（1）根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定，B公司未按約支付主體封頂階段的30%工程款（3600萬(wàn)元），構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第526條，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。A公司作為后履行方，在B公司未支付進(jìn)度款的情況下，有權(quán)依據(jù)合同約定暫停施工（合同明確約定“發(fā)包人未按約付款，承包人可暫停施工并要求賠償損失”）。（2）《建工解釋一》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，A公司因B公司欠付工程款暫停施工，屬于合同約定的順延事由，且已向B公司發(fā)送《暫停施工通知書》履行了通知義務(wù)，故工期延誤的責(zé)任應(yīng)由B公司承擔(dān)。（3）B公司未舉證證明A公司存在其他導(dǎo)致工期延誤的行為（如自身施工組織不力），因此其主張的違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。3.B公司是否有權(quán)解除《建設(shè)工程施工合同》無(wú)權(quán)解除。根據(jù)《民法典》第563條及《建工解釋一》第8條，發(fā)包人解除建設(shè)工程施工合同的法定情形包括：（1）承包人明確表示或以行為表明不履行合同主要義務(wù)；（2）承包人未在約定期限內(nèi)完工且經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍未完工；（3）承包人已完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格且拒絕修復(fù)；（4）承包人將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包。本案中：（1）A公司雖違法分包主體結(jié)構(gòu)，但該行為不必然導(dǎo)致合同解除。根據(jù)《建工解釋一》第7條，承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包的，發(fā)包人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持，但需以“承包人的行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”為前提。本案中，主體結(jié)構(gòu)已封頂且質(zhì)量無(wú)爭(zhēng)議（B公司未提出質(zhì)量異議），違法分包行為未導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。（2）A公司暫停施工系因B公司欠付工程款，屬于行使先履行抗辯權(quán)的合法行為，不構(gòu)成“不履行合同主要義務(wù)”。（3）B公司未舉證證明A公司存在其他法定解除情形（如質(zhì)量不合格、經(jīng)催告仍未完工），因此其解除合同的主張不成立。4.李某的訴訟主張能否得到支持（1）關(guān)于“《建設(shè)工程施工合同》是否解除不影響其向B公司主張欠付工程款”：該主張部分成立。根據(jù)《建工解釋一》第43條，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論發(fā)包人與承包人之間的合同是否解除，只要發(fā)包人存在欠付工程款的事實(shí)，實(shí)際施工人均可突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。（2）關(guān)于“B公司應(yīng)在欠付A公司工程款范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)340萬(wàn)元付款責(zé)任”：需結(jié)合B公司欠付A公司的工程款數(shù)額認(rèn)定。本案中，B公司欠付A公司主體封頂階段的30%工程款（3600萬(wàn)元），且無(wú)證據(jù)證明A公司存在質(zhì)量問題或其他扣減事由，故B公司欠付A公司的工程款為3600萬(wàn)元。李某作為實(shí)際施工人，其主張的340萬(wàn)元未超過B公司欠付A公司的工程款范圍，因此該主張應(yīng)得到支持。需注意，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的范圍限于“發(fā)包人欠付承包人的工程款”與“承包人欠付實(shí)際施工人的工程款”中的較小值。本案中，A公司欠付李某340萬(wàn)元，B公司欠付A公司3600萬(wàn)元，故B公司應(yīng)在340萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)李某承擔(dān)責(zé)任。二、法律文書寫作題（30分）2024年8月，合肥市包河區(qū)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人張某與被執(zhí)行人王某（系王某與妻子陳某的夫妻共同債務(wù)）民間借貸糾紛一案中，查封了登記在陳某名下的合肥市包河區(qū)某小區(qū)102室房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“案涉房產(chǎn)”）。案外人李某提出執(zhí)行異議，主張：1.其與陳某于2023年12月簽訂《房屋買賣合同》，以180萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買案涉房產(chǎn)，已支付150萬(wàn)元（有銀行轉(zhuǎn)賬憑證），剩余30萬(wàn)元約定過戶后支付；2.合同簽訂后，李某已實(shí)際入住案涉房產(chǎn)（提供物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)繳納憑證）；3.未辦理過戶登記系因陳某當(dāng)時(shí)未取得房產(chǎn)證（房產(chǎn)證于2024年3月辦出），李某曾于2024年4月要求陳某過戶，但陳某以“需與王某協(xié)商”為由拖延；4.李某對(duì)王某與張某的債務(wù)糾紛不知情，系善意買受人。法院查明：1.案涉房產(chǎn)系陳某與王某婚后購(gòu)買，登記在陳某個(gè)人名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2.張某與王某的債權(quán)形成于2023年5月（早于李某與陳某簽訂合同的時(shí)間）；3.2024年5月，包河區(qū)法院依張某申請(qǐng)查封案涉房產(chǎn)；4.李某與陳某簽訂的《房屋買賣合同》未辦理網(wǎng)簽備案；5.陳某確認(rèn)收到李某150萬(wàn)元購(gòu)房款，但稱“王某不同意賣房，故未過戶”。請(qǐng)根據(jù)上述事實(shí)，撰寫一份執(zhí)行異議裁定書（需包含當(dāng)事人基本信息、案件由來(lái)、異議請(qǐng)求及理由、法院查明事實(shí)、本院認(rèn)為、裁定結(jié)果等內(nèi)容，引用相關(guān)法律條文）。執(zhí)行異議裁定書（2024）皖0111執(zhí)異××號(hào)異議人（案外人）：李某，男，1985年3月5日出生，漢族，住安徽省合肥市包河區(qū)××路××號(hào)，公民身份號(hào)碼××××××。申請(qǐng)執(zhí)行人：張某，女，1978年10月12日出生，漢族，住安徽省合肥市蜀山區(qū)××小區(qū)××棟××室，公民身份號(hào)碼××××××。被執(zhí)行人：王某，男，1980年7月18日出生，漢族，住安徽省合肥市包河區(qū)××小區(qū)102室，公民身份號(hào)碼××××××。被執(zhí)行人：陳某，女，1982年5月20日出生，漢族，住安徽省合肥市包河區(qū)××小區(qū)102室，公民身份號(hào)碼××××××。本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人張某與被執(zhí)行人王某、陳某民間借貸糾紛一案中，案外人李某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的（合肥市包河區(qū)××小區(qū)102室房產(chǎn)，以下簡(jiǎn)稱“案涉房產(chǎn)”）提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。異議人李某稱：其與陳某于2023年12月簽訂《房屋買賣合同》，以180萬(wàn)元購(gòu)買案涉房產(chǎn)，已支付150萬(wàn)元，實(shí)際入住并繳納物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)。未過戶系因陳某當(dāng)時(shí)未取得房產(chǎn)證（2024年3月辦出），后陳某以需與王某協(xié)商為由拖延。李某對(duì)張某與王某的債務(wù)不知情，系善意買受人，請(qǐng)求中止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人張某辯稱：案涉房產(chǎn)系陳某與王某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)發(fā)生在購(gòu)房合同簽訂前，李某未辦理過戶存在過錯(cuò)，不同意中止執(zhí)行。被執(zhí)行人王某、陳某未提交書面意見。本院查明：1.張某與王某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2024年2月作出（2024）皖0111民初××號(hào)民事判決，判令王某、陳某共同償還張某借款本金200萬(wàn)元及利息（自2023年5月1日起按LPR計(jì)算至實(shí)際清償日）。因王某、陳某未履行生效判決，張某于2024年4月向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2024年5月查封案涉房產(chǎn)。2.案涉房產(chǎn)系陳某與王某婚后購(gòu)買，2021年10月登記在陳某名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。3.2023年12月，陳某與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定李某以180萬(wàn)元購(gòu)買案涉房產(chǎn)，李某于合同簽訂當(dāng)日支付100萬(wàn)元，2024年1月支付50萬(wàn)元（均有銀行轉(zhuǎn)賬憑證），剩余30萬(wàn)元于過戶后支付。4.2024年1月起，李某實(shí)際入住案涉房產(chǎn)，并繳納了2024年1月至7月的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)（提供繳費(fèi)憑證）。5.案涉房產(chǎn)房產(chǎn)證于2024年3月辦出，李某于2024年4月要求陳某辦理過戶登記，陳某以“需與王某協(xié)商”為由未予配合。6.張某對(duì)王某的債權(quán)形成于2023年5月，早于李某與陳某簽訂購(gòu)房合同的時(shí)間。本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案外人李某對(duì)案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《異議復(fù)議規(guī)定》）第28條，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在查封前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。結(jié)合本案事實(shí)：1.李某與陳某于2023年12月簽訂《房屋買賣合同》，早于本院2024年5月的查封時(shí)間，符合“查封前簽訂合法有效合同”的條件。雖合同未網(wǎng)簽備案，但網(wǎng)簽備案非合同生效要件，合同合法有效。2.李某自2024年1月起實(shí)際入住并繳納物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)，已在查封前合法占有案涉房產(chǎn)。3.李某已支付150萬(wàn)元（占總價(jià)款的83.3%），剩余30萬(wàn)元約定過戶后支付，符合“已按合同約定支付部分價(jià)款”的條件。4.未辦理過戶登記的原因：案涉房產(chǎn)房產(chǎn)證于2024年3月辦出，李某于2024年4月（查封前1個(gè)月）要求陳某過戶，陳某以需與王某協(xié)商為由拖延。李某作為買受人，已積極主張權(quán)利，未辦理過戶非因自身原因（如怠于行使權(quán)利、明知存在權(quán)利限制仍購(gòu)買等）。另需考慮案涉房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳某單獨(dú)處分是否影響李某權(quán)利。根據(jù)《民法典》第311條，無(wú)處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)，受讓人受讓時(shí)善意、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓、已登記的，構(gòu)成善意取得。本案中，李某受讓時(shí)不知陳某無(wú)權(quán)單獨(dú)處分（房產(chǎn)登記在陳某個(gè)人名下），支付了合理對(duì)價(jià)（180萬(wàn)元符合市場(chǎng)行情），雖未登記但已合法占有，且未過戶非因自身原因，故其權(quán)利應(yīng)受保護(hù)。綜上，李某的異議符合《異議復(fù)議規(guī)定》第28條的情形，其對(duì)案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第234條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，裁定如下：中止對(duì)合肥市包河區(qū)××小區(qū)102室房產(chǎn)的執(zhí)行。如不服本裁定，可以自本裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴。審判長(zhǎng)王××審判員李××審判員陳××二〇二四年九月×日書記員吳××三、論述題（30分）習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力。”結(jié)合安徽法院工作實(shí)際，論述如何以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為引領(lǐng)，推動(dòng)訴源治理高質(zhì)量發(fā)展。答案要點(diǎn)：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”，其本質(zhì)是堅(jiān)持以人民為中心，推動(dòng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解。安徽法院作為基層治理的重要力量，需立足省情，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與本地實(shí)際結(jié)合，構(gòu)建具有安徽特色的訴源治理體系。具體可從以下五方面推進(jìn)：（一）強(qiáng)化黨委領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建多元共治格局堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的訴源治理機(jī)制。安徽法院應(yīng)主動(dòng)融入地方黨委領(lǐng)導(dǎo)的基層治理體系，推動(dòng)將訴源治理納入平安安徽建設(shè)考核指標(biāo)。例如，與司法行政、公安、民政等部門建立聯(lián)席會(huì)議制度，在合肥、蕪湖等市試點(diǎn)“矛盾糾紛一站式化解中心”，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解資源，形成“法院+N”聯(lián)動(dòng)模式。在皖北農(nóng)村地區(qū)，依托“鄉(xiāng)村振興法治驛站”，聯(lián)合村委會(huì)、鄉(xiāng)賢力量化解婚姻家庭、土地承包等糾紛，從源頭減少訴訟增量。（二）聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，深化矛盾源頭預(yù)防針對(duì)安徽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出矛盾（如長(zhǎng)三角一體化中的跨區(qū)域糾紛、皖江城市帶產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的勞動(dòng)爭(zhēng)議、大別山革命老區(qū)的生態(tài)環(huán)境糾紛），建立“重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾預(yù)警機(jī)制”。例如，在合肥高新區(qū)法院設(shè)立“科技企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)提示中心”，針對(duì)人工智能、集成電路企業(yè)常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密糾紛，定期發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)清單，指導(dǎo)企業(yè)完善合同管理；在馬鞍山、銅陵等資源型城市，聯(lián)合環(huán)保部門建立“環(huán)境公益訴訟訴前磋商”機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)修復(fù)生態(tài)，減少進(jìn)入訴訟程序的環(huán)境案件。（三）加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接，提升糾紛化解效能完善“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制，降低糾紛進(jìn)入訴訟的比例。安徽法院可推廣“江淮和事佬”品牌調(diào)解組織，在全省1374個(gè)人民法庭設(shè)立“鄉(xiāng)賢調(diào)解室”，吸收“五老人員”（老黨員、老干部、老教師、老模范、老軍人）參與調(diào)解。例如，滁州市南譙區(qū)法院“大柳法庭”依托當(dāng)?shù)亍榜R叉寺調(diào)解隊(duì)”，成功化解多起山林權(quán)屬糾紛；黃山市徽州區(qū)法院針對(duì)旅游糾紛，聯(lián)合文旅局、景區(qū)管理委員會(huì)成立“古徽州旅游調(diào)解中心”，2023年訴前化解旅游糾紛216件，調(diào)解成功率89%。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，通過“法官+調(diào)解員”結(jié)對(duì)指導(dǎo)、典型案例研討等方式，提升調(diào)解專業(yè)化