第十一章虛假仲裁的防范第一節(jié)虛假仲裁對第三人權(quán)益的侵害一、仲裁裁決與仲裁調(diào)解書的效力及其相對性原則二、仲裁裁決侵害第三人實體權(quán)益情形的類型化分析一、仲裁裁決與仲裁調(diào)解書的效力及其相對性原則（一）仲裁裁決與仲裁調(diào)解的法律效力盡管大陸法系國家和地區(qū)均采取仲裁裁決與確定判決具有同等效力的表述，但均對仲裁裁決的執(zhí)行力作出了需要事先經(jīng)過法院審查及宣告可執(zhí)行的要求。與此不同，我國仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決與仲裁調(diào)解書均具有與確定判決完全相同的法律效力，無須人民法院進行可執(zhí)行宣告，即可以向人民法院申請強制執(zhí)行。一、仲裁裁決與仲裁調(diào)解書的效力及其相對性原則（二）仲裁裁決與仲裁調(diào)解書效力的相對性原則與確定判決效力相對性原則相似地，仲裁裁決原則上僅對參加仲裁程序的當(dāng)事人發(fā)生法律效力。由于仲裁程序僅適用于合同糾紛及其他財產(chǎn)性糾紛，除了部分公司糾紛仲裁裁決以外，其他仲裁裁決都不存在相對性原則的例外。但是，與確定判決效力存在絕對化趨勢相似地，仲裁裁決在實踐中的效力存在絕對化的趨勢，不僅裁決主文具有執(zhí)行力，裁決理由也具有預(yù)決效力，不僅仲裁當(dāng)事人受既判力及預(yù)決效力的拘束，而且涉及第三人的其他案件原則上也不得作出與確定裁決認定事實相反或矛盾的事實認定。二、仲裁裁決侵害第三人實體權(quán)益情形的類型化分析即使堅持效力相對性原則，仲裁裁決仍然存在侵害第三人權(quán)益的可能性。這是因為，國內(nèi)仲裁裁決具有執(zhí)行力，債權(quán)人可以通過強制執(zhí)行的方式原始取得債務(wù)人的財產(chǎn)，基于強制執(zhí)行引起的物權(quán)變動完全可以導(dǎo)致第三人實體權(quán)益受損。即使在立法論上堅持具有給付內(nèi)容的仲裁裁決不具有執(zhí)行力的方案，法院根據(jù)債權(quán)人申請作出許可執(zhí)行裁定后亦存在通過強制執(zhí)行侵害第三人合法權(quán)益的可能，而且確認裁決與形成裁決在客觀上也可以給第三人的實體權(quán)益造成不利影響。二、仲裁裁決侵害第三人實體權(quán)益情形的類型化分析（一）給付裁決對第三人權(quán)益造成侵害的情形債權(quán)人或拍定人基于強制執(zhí)行取得債權(quán)人財產(chǎn)的所有權(quán)的，構(gòu)成非基于法律行為的物權(quán)變動，阻卻第三人通過債權(quán)人撤銷權(quán)追回被處分的責(zé)任財產(chǎn)。因而，堅持相對性原則的學(xué)者亦認可第三人具有排除對其己執(zhí)行力的利益。在解釋論上，給付裁決作出之日發(fā)生執(zhí)行力，該執(zhí)行力可以對第三人的實體權(quán)益造成威脅，債權(quán)人啟動強制執(zhí)行程序的，該威脅具有現(xiàn)實性，應(yīng)當(dāng)承認第三人排除對其造成不利影響的執(zhí)行力。在立法論上，仲裁裁決經(jīng)過司法確認才被賦予執(zhí)行力，但自法院作出許可執(zhí)行裁定后，存在解釋論方案的適用空間。二、仲裁裁決侵害第三人實體權(quán)益情形的類型化分析（二）形成裁決對第三人權(quán)益造成侵害的情形變動債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成裁決對第三人權(quán)益的侵害（1）執(zhí)行債務(wù)人與案外人通過形成裁決，虛構(gòu)或夸大案外人對執(zhí)行債務(wù)人享有的債權(quán)（特別是優(yōu)先債權(quán)），并申請參與分配，以降低執(zhí)行債權(quán)的受償比例，甚至直接導(dǎo)致執(zhí)行債權(quán)無從實現(xiàn)。（2）執(zhí)行債務(wù)人與案外人通過形成裁決，放棄或縮小執(zhí)行債務(wù)人對案外人享有的債權(quán)或者優(yōu)先受償權(quán)，導(dǎo)致執(zhí)行債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)減少。變動物權(quán)關(guān)系的形成裁決對第三人權(quán)益的侵害二、仲裁裁決侵害第三人實體權(quán)益情形的類型化分析（三）確權(quán)裁決對第三人權(quán)益造成侵害的情形確認財產(chǎn)屬于仲裁申請人所有的確權(quán)裁決沒有涉及財產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系變化，其實質(zhì)是確認在外觀上屬于執(zhí)行債務(wù)人所有的財產(chǎn)屬于仲裁申請人所有，其排除強制執(zhí)行的效果絲毫不比形成裁決遜色。在仲裁申請人持確權(quán)裁決請求排除強制執(zhí)行的情形下，除非法律及司法解釋另有規(guī)定，人民法院不可能僅以形式化原則為由繼續(xù)執(zhí)行涉案財產(chǎn)。否則，相當(dāng)于要求人民法院采取或繼續(xù)實施明知缺乏實體法依據(jù)的不當(dāng)執(zhí)行行為，也明顯違反《證據(jù)規(guī)定》第10條的規(guī)定。第二節(jié)仲裁程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪兑?、在仲裁?guī)則中確立誠信原則二、仲裁程序全程防范虛假仲裁三、仲裁結(jié)束后的內(nèi)部自查自糾一、在仲裁規(guī)則中確立誠信原則盡管《仲裁法》沒有確立誠信原則，但國內(nèi)仲裁委員會公布的仲裁規(guī)則普遍參照《民訴法》第13條第1款的規(guī)定，要求仲裁法律關(guān)系主體遵循誠實信用原則。比如，《北仲規(guī)則》第2條第2款規(guī)定，“本會、仲裁庭、當(dāng)事人及其代理人均應(yīng)當(dāng)本著誠信、善意、合作及妥善解決糾紛的原則適用本規(guī)則?！痹偃?，《貿(mào)仲規(guī)則》第9條規(guī)定，“仲裁參與人應(yīng)遵循誠實信用原則，進行仲裁程序?！闭\然，誠信原則還需要進一步貫徹到具體的仲裁規(guī)則及仲裁實踐中去。二、仲裁程序全程防范虛假仲裁在案件受理階段，仲裁委員會的立案部門積極提示和預(yù)警虛假仲裁風(fēng)險及其后果，對仲裁申請相關(guān)事項進行形式審查的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人簽署誠信仲裁承諾書，在卷宗材料中標(biāo)注可能涉及虛假仲裁的敏感信息。在案件受理后開庭審理前，在從事向當(dāng)事人發(fā)送仲裁通知、接收被申請人答辯意見、確定仲裁庭組成人員等工作時，仲裁委員會的案件管理部門會接觸到更多的材料及信息，發(fā)現(xiàn)存在虛假仲裁嫌疑的，應(yīng)當(dāng)再次警示當(dāng)事人，與仲裁庭做好溝通及對接工作。二、仲裁程序全程防范虛假仲裁在開庭審理階段，仲裁庭可以觀察出庭人員的表現(xiàn)，重點審查是否存在矛盾陳述、讓渡利益是否合乎常理、言辭表達是否正常，并通過證據(jù)核查、交叉詢問等方式進一步加強虛假仲裁的心證或排除虛假仲裁的嫌疑。經(jīng)過庭審仍不能消除虛假仲裁嫌疑的案件，仲裁庭應(yīng)當(dāng)更加重視證據(jù)鏈條的清晰性與完整性要求，若在案證據(jù)不足以使仲裁庭形成心證并認可申請人的主張的，仲裁庭可以證據(jù)不足為由裁決駁回其仲裁請求。至于雙方當(dāng)事人事先達成和解，急于要求仲裁庭出具調(diào)解書的情形，仲裁庭更應(yīng)對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審慎地審查，經(jīng)審查確實存在虛假仲裁情形的，經(jīng)謹慎論證后，裁決駁回申請人的仲裁申請。二、仲裁結(jié)束后的內(nèi)部自查自糾（二）形成裁決對第三人權(quán)益造成侵害的情形大連仲裁委員會文件大仲委函字[2017]19號致大連市中級人民法院函大連市中級人民法院：近期，本委收到王慶玉委托遼寧泛舟律師事務(wù)所連立偉律師、北京市京師律師事務(wù)所張雪峰來函，稱本委[2010]大仲字第490號、[2012]大仲字第262號、[2013]大仲字第595號三起案件存在當(dāng)事人惡意仲裁的違法行為。二、仲裁結(jié)束后的內(nèi)部自查自糾經(jīng)本委組織專門人員認真核查，三起案件均是在案件雙方當(dāng)事人陳述事實、提供證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)認定的事實和相關(guān)法律規(guī)定做出的裁決。另，基于其提供的其他材料，本委經(jīng)核查，研究發(fā)現(xiàn)：一、遼寧省高級人民法院（2015）遼民二終字第00047號《民事裁定書》確認，該案被上訴人（原審被告）大連玉璘海洋珍品股份有限公司（簡稱玉璘公司）、被上訴人（原審被告）大連塞里島海洋牧場發(fā)展有限公司（簡稱塞里島公司）、被上訴人（原審被告）大連新玉璘海洋珍品股份有限公司（簡稱新玉璘公司）系關(guān)聯(lián)公司。二，上述三公司于2010年7月15日簽訂了《買賣合同》。該合同涉及的標(biāo)的物中，普蘭店皮口鎮(zhèn)塞里二、仲裁結(jié)束后的內(nèi)部自查自糾海域使用權(quán)（國海證022101840\45）及灘涂養(yǎng)殖物、海域使用權(quán)（國海證022101825、國海證022101826）及灘涂養(yǎng)殖物，已于2009年1月15日，由大連市中級人民法院做出（2009）大民三初字第13、14、15號《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封，查封期限二年。2009年11月23日，大連市中級人民法院（2009）大民三初字第119號、120號《民事判決書》確認普蘭店農(nóng)商行享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物亦包括上述標(biāo)的物。三、本委審理的[2013]大仲字第595號案，新玉璘公司就玉璘公司和塞里島公司于2010年7月15日簽訂的買賣合同申請仲裁，存在虛假和惡意仲裁的行為，該案所依據(jù)的主要證據(jù)有效性存疑。二、仲裁結(jié)束后的內(nèi)部自查自糾綜上，特致函貴院，如貴院接受涉及以上三個案件申請執(zhí)行的情形，建議中止或不予執(zhí)行該仲裁裁決。大連仲裁委員會2017年12月11日來源：新浪網(wǎng)，/s/wh/2018-01-25/doc-ifyqwiqk3880329.shtml，2020年10月4日訪問第三節(jié)執(zhí)行程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪墩{(diào)整具有給付內(nèi)容仲裁裁決發(fā)生執(zhí)行力的時間及其方式明確財產(chǎn)被查控后作出的確權(quán)裁決不影響執(zhí)行程序進行突破只有被執(zhí)行人才可以申請不予執(zhí)行仲裁裁決的限制通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)并申請執(zhí)行、參與分配、宣告破產(chǎn)的應(yīng)對絕大多數(shù)虛假仲裁以逃避執(zhí)行為目的，執(zhí)行程序是防治虛假仲裁的主要領(lǐng)域。以逃避執(zhí)行為目的騙取仲裁裁決書或仲裁調(diào)解書（以下簡稱“仲裁裁決”）的情形，大致可以分為以下幾種類型：通過虛假仲裁否認或縮小執(zhí)行債務(wù)人對案外人享有的財產(chǎn)權(quán)利，以實現(xiàn)轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)的目的。通過虛假仲裁虛構(gòu)或擴大案外人對執(zhí)行債務(wù)人享有的債權(quán)，借助參與執(zhí)行分配制度降低執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)程度甚至導(dǎo)致執(zhí)行債權(quán)無從實現(xiàn)。通過虛假仲裁的方式將已經(jīng)被采取控制性執(zhí)行措施的財產(chǎn)確認或分配給案外人，或者通過形成裁決使查控財產(chǎn)轉(zhuǎn)歸案外人所有，或者確認案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有其他足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，并借助案外人異議及案外人異議之訴對抗強制執(zhí)行。通過虛假仲裁的方式虛構(gòu)或擴大案外人對查控財產(chǎn)享有承租權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等實體權(quán)益，加大查控財產(chǎn)的處分難度、降低查控財產(chǎn)的成交價，并在查控財產(chǎn)被成功處置情形下實際上收回了查控財產(chǎn)的部分價值。國內(nèi)給付裁決采取自動獲得執(zhí)行力的附帶賦權(quán)模式，降低了債權(quán)人申請強制執(zhí)行的難度，但也給虛假仲裁裁決進入執(zhí)行程序提供了極為便利的制度條件。由于強制執(zhí)行遵循形式化原則，執(zhí)行法院也難以有效應(yīng)對進入執(zhí)行程序的虛假仲裁裁決。仲裁委員會作出的仲裁裁決不屬于公文書，不具備充當(dāng)執(zhí)行依據(jù)的條件?；诖?，傳統(tǒng)大陸法系國家和地區(qū)普遍認為給付裁決不能自動產(chǎn)生執(zhí)行力，只有經(jīng)過法院的司法審查，確認不存在撤銷仲裁裁決事由的許可執(zhí)行裁定確定后，方才具備執(zhí)行力。一、調(diào)整具有給付內(nèi)容仲裁裁決發(fā)生執(zhí)行力的時間及其方式《民訴法解釋》第479條規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人通過仲裁程序?qū)⑷嗣穹ㄔ翰榉?、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，不影響人民法院執(zhí)行程序的進行。案外人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議。我國尚未確立相對性原則，案外人取得確權(quán)或者分割查控財產(chǎn)的仲裁裁決后提出案外人異議的，執(zhí)行法院在過去通常不得不裁定中止針對該查控財產(chǎn)的執(zhí)行程序。《民訴法解釋》第479條既可以理解為《民訴法解釋》第93條第1款第6項的例外情形，也可以理解為仲裁裁決效力向相對性原則的回歸。

二、明確財產(chǎn)被查控后作出的確權(quán)裁決不影響執(zhí)行程序進行根據(jù)《仲裁法》第58條和《民訴法》第237條的規(guī)定，案外人無權(quán)申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決。最高人民法院于2018年2月22日發(fā)布的《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》在被申請人申請不予執(zhí)行仲裁裁決制度之外，創(chuàng)立案外人申請不予執(zhí)行制度。案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決或仲裁調(diào)解書的條件：（1）有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；（2）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行終結(jié)；（3）自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。三、突破只有被執(zhí)行人才可以申請不予執(zhí)行仲裁裁決的限制（一）申請執(zhí)行通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)的應(yīng)對在立法論上，本書堅持以前置性司法審查為仲裁裁決發(fā)生執(zhí)行力的條件。在解釋論上，虛假仲裁在實踐中通常被認為違反社會公共利益，進而強化執(zhí)行法院對虛假仲裁的職權(quán)審查義務(wù)，并承認人民法院可以依職權(quán)裁定不予執(zhí)行侵害案外人合法權(quán)益的仲裁裁決。但是，這與當(dāng)事人主義民事程序構(gòu)造不能兼容，在案多人少、執(zhí)行任務(wù)極為繁重的情況下，前述方案真正落地亦非易事。四、通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)并申請執(zhí)行、參與分配、宣告破產(chǎn)的應(yīng)對（一）申請執(zhí)行通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)的應(yīng)對參照防治虛假訴訟的最新研究成果，結(jié)合我國執(zhí)行信息化建設(shè)趨勢，在受理仲裁裁決的執(zhí)行申請時，可以借助現(xiàn)代信息化手段，對可能與本案執(zhí)行構(gòu)成競合或沖突的裁判文書或執(zhí)行案件進行自動識別及警示。對于疑似虛假仲裁的執(zhí)行案件，經(jīng)人民法院釋明當(dāng)事人仍堅持執(zhí)行申請的，除非案件顯而易見已經(jīng)毫無爭議地構(gòu)成虛假仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)通知受虛假仲裁侵害的案外人或檢察機關(guān)，由遭受虛假仲裁侵害的案外人或者代表國家利益及社會公共利益的檢察機關(guān)申請不予執(zhí)行。

四、通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)并申請執(zhí)行、參與分配、宣告破產(chǎn)的應(yīng)對（二）以虛構(gòu)或擴大的仲裁債權(quán)參與分配的應(yīng)對參與執(zhí)行分配制度也向申請執(zhí)行人提供了分配方案異議及分配方案異議之訴兩種救濟，但前述兩種救濟程序只能圍繞著債權(quán)是否存在、分配金額多少、分配順序等問題展開，但不能針對作為參與分配依據(jù)的仲裁裁決是否正確或合法等問題提出分配方案異議及提起分配方案異議之訴。基于此，在仲裁債權(quán)人申請參與執(zhí)行分配的語境下，申請執(zhí)行人以案外人身份申請不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利，不被其提出分配方案異議及提起分配方案異議之訴的權(quán)利吸收。

四、通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)并申請執(zhí)行、參與分配、宣告破產(chǎn)的應(yīng)對（三）以虛構(gòu)或擴大的仲裁債權(quán)申請破產(chǎn)的應(yīng)對

《制裁規(guī)避執(zhí)行意見》第10條，“執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有虛假破產(chǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)及時向受理破產(chǎn)案件的人民法院提出。申請執(zhí)行人認為被執(zhí)行人利用破產(chǎn)逃債的，可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院或者其上級人民法院提出異議，受理異議的法院應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督?！钡捎谥俨貌脹Q沒有進入執(zhí)行程序，無論是破產(chǎn)申請的立案審查程序，還是受理破產(chǎn)申請裁定書的審判監(jiān)督程序，人民法院均沒有辦法依職權(quán)或依申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。因而，《民事強制執(zhí)行法草稿》時均傾向于授權(quán)第三人提起撤銷仲裁裁決或仲裁調(diào)解書的訴訟實施權(quán)。四、通過仲裁虛構(gòu)或夸大債權(quán)并申請執(zhí)行、參與分配、宣告破產(chǎn)的應(yīng)對第四節(jié)訴訟程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪兑?、仲裁財產(chǎn)保全申請司法審查程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪抖?、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭（一）仲裁保全申請人必須提供明確的被保全財產(chǎn)信息保全申請人據(jù)以申請保全的給付請求權(quán)未經(jīng)生效法律文書確定，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)采取保全措施涉嫌違反比例原則。因而，各地法院自行限制概括性保全制度的適用范圍，只有涉及弱勢群體利益的案件，才可以例外采取概括性保全模式。在現(xiàn)行法律和司法解釋沒有對仲裁中保全是否適用概括性保全制度的語境下，考慮到商事仲裁案件通常不涉及民生或影響社會穩(wěn)定等特殊因素，仲裁中的財產(chǎn)保全不宜采取概括性保全模式。一、仲裁財產(chǎn)保全司法審查程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪叮ǘ┤嗣穹ㄔ簯?yīng)調(diào)查被保全財產(chǎn)的涉訴及涉執(zhí)行情況為了提高調(diào)查效率及貫徹誠實信用原則，人民法院可以要求被申請人報告擬被保全財產(chǎn)的涉訴及涉執(zhí)行情況，拒不報告或虛假報告的，人民法院可以對其采取罰款、拘留等強制措施。在此基礎(chǔ)上，人民法院借助網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)等平臺調(diào)查該財產(chǎn)的涉訴及涉執(zhí)行狀況，以便甄別仲裁保全申請的背后是否存在虛假仲裁問題。伴隨著人民法院信息化與智能化建設(shè)不斷深入，人民法院調(diào)查被保全財產(chǎn)涉訴及涉執(zhí)行情況的難度及其工作量均呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢。一、仲裁財產(chǎn)保全司法審查程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪叮ㄈ┤嗣穹ㄔ涸谪敭a(chǎn)保全程序?qū)μ摷僦俨玫姆乐畏椒ㄔ趯彶樨敭a(chǎn)保全申請時，人民法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在虛假仲裁合理懷疑的，可以依法裁定駁回財產(chǎn)保全申請，并向仲裁委員會發(fā)出司法建議，提醒仲裁委員會與仲裁庭重點審查當(dāng)事人是否構(gòu)成虛假仲裁。在審查財產(chǎn)保全申請程序中，人民法院收集或形成的相關(guān)材料，有助于仲裁委員會或仲裁庭審查虛假仲裁問題的，應(yīng)當(dāng)一并向仲裁委員會提供其復(fù)印件。人民法院采取財產(chǎn)保全措施后發(fā)現(xiàn)虛假仲裁，而且該錯誤財產(chǎn)保全給案外人造成損失的，保全申請人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。一、仲裁財產(chǎn)保全司法審查程序?qū)μ摷僦俨玫姆婪?/p>

《仲裁法》《民訴法》均沒有向案外人提供救濟程序，只有符合《民訴法》第227條規(guī)定的部分案外人通過異議及異議之訴阻止針對特定財產(chǎn)的強制執(zhí)行。2018年《仲裁司法審查規(guī)定》為案外人提供申請不予執(zhí)行仲裁、調(diào)解書的救濟。排除強制執(zhí)行與不予執(zhí)行的事由及其效果完全不同，案外人有權(quán)通過非訟程序或爭訟程序請求排除執(zhí)行，不能成為反對授權(quán)案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書的理由。在增設(shè)案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書制度之后，圍繞著是否應(yīng)當(dāng)再增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書制度，人們存在著廣泛的爭議。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭（一）排除執(zhí)行異議不能代替不予執(zhí)行請求方法裁定不予執(zhí)行與裁定排除執(zhí)行屬于兩種并行不悖的救濟方式，前者適用于遭受虛假仲裁侵害的案外人，后者適用于對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的案外人。同時具備申請不予執(zhí)行及提出排除執(zhí)行異議的條件的，案外人可以同時或先后啟動兩種救濟措施。案外人異議及案外人異議之訴不能撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，僅適用于案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有實體權(quán)益的虛假仲裁。因而，作為（潛在的）被執(zhí)行人的債務(wù)人虛假仲裁轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)的，作為（潛在的）申請執(zhí)行人的案外人無法通過案外人異議及異議之訴謀求救濟，在立法論層面賦予案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書的必要性已經(jīng)不容置疑。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭（二）不予執(zhí)行制度未能周延地保護案外人所有類型的仲裁裁決、調(diào)解書都可能給案外人的實體權(quán)益造成損害，具有給付內(nèi)容的仲裁裁決、調(diào)解書未經(jīng)強制執(zhí)行也可能給案外人的實體權(quán)益造成損害。此外，申請不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書受“案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行終結(jié)”“知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)”雙重期間限制，案外人因不能歸責(zé)于本人的事由未在前述期間內(nèi)申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，仍有必要保留案外人進一步謀求救濟的其他途徑。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭在實踐中，根據(jù)債務(wù)人逃避履行義務(wù)的內(nèi)容，以逃避執(zhí)行的虛假仲裁可以分為“以逃避履行物之給付義務(wù)為目標(biāo)的虛假仲裁”“以逃避履行金錢給付義務(wù)為目標(biāo)的虛假仲裁”兩類。以逃避履行物之給付義務(wù)為目標(biāo)的虛假仲裁，主要包括以下幾種類型：（1）通過形成裁決、調(diào)解書，將被申請人的財產(chǎn)變更為申請人所有；（2）通過確權(quán)裁決、調(diào)解書，將實質(zhì)上屬于被申請人所有的財產(chǎn)偽裝為自始屬于申請人所有；（3）通過給付裁決、調(diào)解書，虛構(gòu)被申請人對申請人負有交付或返還特定財產(chǎn)的義務(wù)；（4）通過某種類型的仲裁裁決、調(diào)解書，虛構(gòu)特定財產(chǎn)的物上負擔(dān)（抵押、租賃等），增加該財產(chǎn)的交付難度或者減損該財產(chǎn)的價值。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭以逃避履行金錢給付義務(wù)為目標(biāo)的虛假仲裁主要類型包括：(1)轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)型，債務(wù)人通過形成、確權(quán)、給付裁決或調(diào)解書，將其責(zé)任財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他人名下;(2)虛構(gòu)優(yōu)先債權(quán)型，債務(wù)人與他人惡意串通，虛構(gòu)或夸大對查控財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，或者為他人的債權(quán)虛構(gòu)優(yōu)先受償權(quán);(3)虛構(gòu)普通債務(wù)型，通過虛假仲裁虛構(gòu)或夸大債務(wù)，以降低案外人通過責(zé)任財產(chǎn)實現(xiàn)金錢債權(quán)的比例;(4)增設(shè)物上負擔(dān)型，通過某種類型的仲裁裁決、調(diào)解書，虛構(gòu)責(zé)任財產(chǎn)的物上負擔(dān)，增加該財產(chǎn)成交的難度或者降低其成交價。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭小結(jié)：債務(wù)人為了逃避執(zhí)行而與他人騙取的仲裁裁決、調(diào)解書，絕大多數(shù)不具有給付內(nèi)容，即使具有給付內(nèi)容，也較少進入執(zhí)行程序，不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書制度無法向案外人提供周延的事后救濟。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭（三）常規(guī)訴訟無法向案外人提供周延救濟案外人可以將惡意串通的仲裁當(dāng)事人訴至法院，請求法院確認損害案外人合法權(quán)益的民事法律行為無效。但仲裁行為不屬于當(dāng)事人可以通過該訴訟謀求宣告其無效的“民事法律行為”。案外人可以提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，請求法院撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償或以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、明顯不合理低估財產(chǎn)價值的以物抵債協(xié)議、放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保、惡意延長到期債權(quán)的履行期等損害債權(quán)人的債務(wù)人行為。但是，前者的確認對象是“民事法律行為”，后者的撤銷對象是“債務(wù)人的行為”，即使案外人勝訴，也不因此導(dǎo)致仲裁裁決、調(diào)解書的效力自始無效。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭（三）常規(guī)訴訟無法向案外人提供周延救濟盡管確認判決或撤銷判決導(dǎo)致仲裁裁決、調(diào)解書喪失實體法依據(jù)，但案外人無法根據(jù)確認判決或撤銷判決追回被債務(wù)人轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，而只能求助于作出該判決的人民法院依職權(quán)撤銷該仲裁裁決、調(diào)解書。相對于人民法院依職權(quán)撤銷仲裁裁決、調(diào)解書而言，第三人撤銷之訴的模式更有利于維持“兩造對抗”的基本程序構(gòu)造，強化實體法律關(guān)系及程序法律關(guān)系的協(xié)調(diào)性：在確認民事法律關(guān)系無效的基礎(chǔ)上，進一步解除仲裁裁決、調(diào)解書給案外人造成的不利影響。二、增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴制度之爭在起草相關(guān)司法解釋及《民事強制執(zhí)行法草稿》的過程中，最高人民法院均提出了增設(shè)案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴的思路，并得到了多數(shù)學(xué)者的認同。誠然，案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴具有非常救濟程序?qū)傩?，?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循比例原則。一方面，在案外人可以通過常規(guī)救濟謀求解除虛假仲裁給其造成的不利益影響的，不應(yīng)當(dāng)向案外人開放撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴的渠道。另一方面，對于案外人撤銷仲裁裁決、調(diào)解書之訴案件，人民法院只能撤銷對案外人實體權(quán)益造成不利益影響的裁決（調(diào)解書）內(nèi)容或效力。案外人提出撤銷與其合法權(quán)益無關(guān)的裁決（調(diào)解書）內(nèi)容或效力請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)以缺乏訴的利益為由予以駁回，但案件涉及國家利益及社會公共利益的除外。本章小結(jié)致

謝第十二章涉外仲裁與區(qū)際仲裁第一節(jié)涉外仲裁一、涉外仲裁概述二、涉外仲裁機構(gòu)三、涉外仲裁程序四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行一、涉外仲裁概述（一）涉外仲裁的概念涉外仲裁，也稱為國際商事仲裁，是指含有涉外因素或國際因素的仲裁。根據(jù)《民訴法》第271條和《仲裁法》第65條的規(guī)定，涉外仲裁主要解決的是涉及國際經(jīng)濟貿(mào)易、運輸和海事等商事活動中發(fā)生的爭議。對于何為“涉外”、何為“商事”，立法并未明確界定，但相關(guān)司法解釋進行了細化規(guī)定。一、涉外仲裁概述（二）涉外仲裁的特點涉外仲裁作為一種行之有效的解決涉外民商事爭議的方法，是民商事仲裁的具體類型之一，同樣具備民商事仲裁的基本特征，例如具備自愿性、專業(yè)性、靈活性、保密性、快捷性、經(jīng)濟性、獨立性、終局性等特征。除具備一般民商事仲裁的基本特點外，涉外仲裁還具備以下幾點特征：相較于國內(nèi)仲裁，涉外仲裁在期間、送達、取證、保全等具體的程序制度方面有特殊的安排；涉外仲裁承載更充分的意思自治；涉外仲裁通常存在法律適用問題。一、涉外仲裁概述（三）涉外仲裁與相關(guān)制度的區(qū)別涉外仲裁與國內(nèi)仲裁涉外仲裁與涉外民事訴訟涉外仲裁與國際公法上的國際仲裁一、涉外仲裁概述（四）涉外仲裁的法律適用相較于國內(nèi)仲裁，涉外仲裁在案件處理過程中往往涉及到適用何國法律的問題。涉外仲裁法律適用問題的產(chǎn)生原因在于法律沖突的存在。法律沖突是指兩個或兩個以上不同的法律同時調(diào)整一個相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會現(xiàn)象。涉外仲裁的法律適用主要體現(xiàn)在涉外仲裁協(xié)議、仲裁程序和實體問題的認定等方面。二、涉外仲裁機構(gòu)（一）中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“貿(mào)仲”）是世界上主要的常設(shè)仲裁機構(gòu)之一?！百Q(mào)仲”前身是根據(jù)1954年5月6日中央人民政府通過的《關(guān)于在中國國際貿(mào)易促進委員會設(shè)立對外貿(mào)易仲裁委員會的決定》而組建的“對外貿(mào)易仲裁委員會”，1980年更名為“對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”，1988年改名為“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”，2000年“貿(mào)仲”同時啟用“中國國際商會仲裁院”的名稱?！百Q(mào)仲”以仲裁的方式，獨立、公正地解決國際國內(nèi)的經(jīng)濟貿(mào)易爭議及國際投資爭端。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會示范仲裁條款凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。二、涉外仲裁機構(gòu)（二）中國海事仲裁委員會中國海事仲裁委員會（以下簡稱“海仲”）成立于1959年1月，其前身為“中國國際貿(mào)易促進委員會海事仲裁委員會”，1988年更為現(xiàn)名?！昂Ｖ佟笔且患医鉀Q國內(nèi)外海事海商、交通物流以及其他契約性或非契約性爭議的常設(shè)仲裁機構(gòu)。海仲”總會設(shè)在北京，在上海、天津、重慶、香港、廣東、福建、浙江設(shè)有分會，并在國內(nèi)主要港口城市設(shè)立辦事處。此外，“海仲”還設(shè)立了航空爭議仲裁調(diào)解中心、計量爭議仲裁中心、物流爭議解決中心、漁業(yè)爭議解決中心、海事解決中心等業(yè)務(wù)中心。中國海事仲裁委員會示范仲裁條款凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國海事仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。二、涉外仲裁機構(gòu)（三）國內(nèi)其他仲裁機構(gòu)1996年6月8日，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于貫徹實施<中華人民共和國仲裁法>需要明確的幾個問題的通知》規(guī)定，新組建的仲裁委員會的主要職責(zé)是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外仲裁案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理。實踐中，北京仲裁委員會、上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、深圳國際仲裁院、武漢仲裁委員會、廣州仲裁委員會、上海仲裁委員會等仲裁機構(gòu)，都在國內(nèi)外當(dāng)事人的自愿選擇下取得涉外民商事仲裁案件的管轄權(quán)。部分涉外仲裁機構(gòu)會標(biāo)貿(mào)仲會標(biāo)海仲會標(biāo)photo圖片photo圖片photo圖片北京仲裁委會標(biāo)photo圖片武漢仲裁委會標(biāo)三、涉外仲裁程序（一）涉外仲裁程序概述涉外仲裁案件的當(dāng)事人將其爭議的糾紛提交仲裁后，仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照一定的方式、步驟和時限等要素構(gòu)成的仲裁程序進行審理，并作出終局裁決。相較于國內(nèi)仲裁程序，涉外仲裁程序與其在制度目的、價值目標(biāo)、構(gòu)成階段、仲裁庭的組成、審理方式等方面有相同之處或趨同之勢。三、涉外仲裁程序（一）涉外仲裁程序概述因涉外仲裁具有國際因素或涉外因素，較之于國內(nèi)仲裁程序，也有其自身的特殊性。我國涉外仲裁程序制度主要由《民訴法》第四編涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定中第二十六章關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定、《仲裁法》第七章關(guān)于涉外仲裁的特別規(guī)定以及涉外仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成。三、涉外仲裁程序（二）涉外仲裁程序的特別規(guī)定涉外仲裁程序適用的案件范圍根據(jù)《仲裁法》和涉外仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則的規(guī)定，涉外仲裁適用于涉外或國際爭議案件，并參照適用于涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及我國臺灣地區(qū)的爭議案件。當(dāng)事人對案件是否具有國際因素或涉外因素有爭議的，由仲裁庭決定。三、涉外仲裁程序仲裁庭可以由外籍仲裁員參與組成涉外仲裁機構(gòu)可以從具有法律、經(jīng)濟貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)等專門知識的外籍人士中聘任仲裁員。當(dāng)事人可以從仲裁機構(gòu)提供的仲裁員名冊中選擇仲裁員，也可以從仲裁員名冊之外選擇仲裁員。三、涉外仲裁程序保全、臨時措施及緊急仲裁員程序涉外仲裁當(dāng)事人可以依據(jù)我國法律申請財產(chǎn)保全、行為保全和證據(jù)保全，涉外仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請，提交被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或證據(jù)所在地的中級人民法院裁定。在涉外仲裁程序中，根據(jù)當(dāng)事人申請，仲裁庭可以依據(jù)有關(guān)法律決定采取其認為適當(dāng)?shù)呐R時措施，采取臨時措施的決定可以仲裁庭決定、中間裁決或有關(guān)法律認可的其他方式作出。在組成仲裁庭之前，當(dāng)事人需要申請臨時措施的，可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定向仲裁機構(gòu)提出指定緊急仲裁員的書面申請。是否同意，由仲裁機構(gòu)決定。三、涉外仲裁程序涉外仲裁程序中的各種期限一般較長雙方當(dāng)事人選定或委任的期限較長，通常為自收到仲裁通知之日起20日內(nèi)；答辯即反請求的期限較長，通常是被申請人自收到答辯通知之日起45日內(nèi)；提前通知開庭的期限較長，通常是應(yīng)在開庭日的20日或30日前將開庭通知書送達雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人提交證據(jù)的期限一般要長于國內(nèi)仲裁的舉證期限；涉外仲裁裁決應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成之日起6個月內(nèi)作出。三、涉外仲裁程序確定仲裁語言在涉外仲裁程序中，當(dāng)事人可以約定仲裁程序使用的語言。當(dāng)事人沒有約定，仲裁機構(gòu)或仲裁庭可以根據(jù)具體情況確定仲裁程序的語言。當(dāng)事人約定使用兩種或兩種以上語言的，仲裁庭在征得當(dāng)事人同意的情況下可以確定使用其中一種語言。當(dāng)事人無法達成一致的，仲裁庭可以使用多種語言進行，由此增加的相關(guān)費用由當(dāng)事人承擔(dān)。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行（一）涉外仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行的法定事由當(dāng)事人在合同中沒有簽訂仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。此外，人民法院認定執(zhí)行涉外仲裁裁決違背社會公共利益的，也應(yīng)裁定不予執(zhí)行。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行（二）涉外仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行的程序規(guī)定管轄法院仲裁裁決作出后，任何一方當(dāng)事人均可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。在執(zhí)行程序中，被申請人可以向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決。申請要求必須向有管轄權(quán)的人民法院提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決具有《民訴法》第274條規(guī)定的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行審查處理對于當(dāng)事人提出的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決申請，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進行審查核實，審查核實提出申請的當(dāng)事人是否具有申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的資格，審查核實當(dāng)事人是否有證據(jù)以及該證據(jù)能否證明仲裁裁決具有被撤銷或不予執(zhí)行的法定事由。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行人民法院經(jīng)審查核實，認為不具備撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的情形的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的申請。人民法院經(jīng)審查核實撤銷仲裁裁決案件，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)當(dāng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。涉外仲裁裁決被人民法院裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行（二）涉外仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行的報告制度1995年8月28日，最高人民法院發(fā)布的《涉外與外國仲裁通知》規(guī)定，對人民法院受理具有仲裁協(xié)議的涉外經(jīng)濟糾紛案、不予執(zhí)行涉外仲裁裁決以及拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決等問題建立報告制度。1998年4月23日，最高人民法院發(fā)布的《撤銷裁決通知》規(guī)定，對人民法院撤銷我國涉外仲裁裁決建立報告制度。四、涉外仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行（二）涉外仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行的報告制度2017年12月26日發(fā)布的《仲裁司法審查報核規(guī)定》進一步規(guī)定，各中級人民法院或者專門人民法院辦理涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，不予認可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決，不予承認和執(zhí)行外國仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；高級人民法院經(jīng)審查擬同意的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報核。待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行（一）中國涉外仲裁裁決在外國的承認和執(zhí)行根據(jù)《仲裁法》第72條和《民訴法》第280條第2款的規(guī)定，我國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或其財產(chǎn)不在我國領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行。涉外仲裁裁決的當(dāng)事人向外國法院申請承認和執(zhí)行，該外國法院或其他主管機構(gòu)將根據(jù)有關(guān)國際條約或雙邊條約等依據(jù)進行審查，進而作出是否承認和執(zhí)行的決定。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行1.在1958年《紐約公約》締約國的承認和執(zhí)行主要內(nèi)容為了統(tǒng)一各國承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的制度，在聯(lián)合國的主持下于1958年6月10日在紐約訂立了《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即1958年《紐約公約》）。我國于1986年12月2日決定加入該公約，自1987年4月22日起對我國生效。《紐約公約》規(guī)定，締約國相互承認仲裁裁決的約束力，并應(yīng)該按照執(zhí)行地的程序規(guī)則予以執(zhí)行。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行具體條件簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人依據(jù)對其適用的法律，有某種無行為能力的情形；或依據(jù)仲裁協(xié)議所選定的準(zhǔn)據(jù)法,認為該仲裁協(xié)議無效；或未選定準(zhǔn)據(jù)法而依據(jù)裁決地法,認為該仲裁協(xié)議無效；被執(zhí)行人未接到關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序的適當(dāng)通知,或者由于其他情況未能對案件進行申辯；五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行裁決所處理的事項,非為交付仲裁事項,或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi),或者超出仲裁協(xié)議范圍以外；但是，如果在對交付仲裁事項作出的決定與未交付仲裁事項作出的決定可以分開的情況下,該仲裁裁決中對交付仲裁事項的決定可以得到承認和執(zhí)行；仲裁庭的組成、仲裁程序與當(dāng)事人之間約定不符,或者當(dāng)事人之間沒有約定而與仲裁地所在國家的法律不符；裁決對當(dāng)事人尚無拘束力,或者裁決業(yè)經(jīng)裁決地所在國或裁決所依據(jù)法律的國家的主管機關(guān)撤銷或停止執(zhí)行。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行在1958年《紐約公約》非成員國的承認和執(zhí)行如果我國涉外仲裁裁決要在1958年《紐約公約》締約國之外的國家申請承認和執(zhí)行，則應(yīng)當(dāng)按照我國與對方國家存在的相互承認和執(zhí)行仲裁裁決的雙邊條約或者互惠原則處理。1958年《紐約公約》第7條第1款規(guī)定，本公約的規(guī)定并不影響締約國間所訂關(guān)于承認和執(zhí)行仲裁裁決的多邊或雙邊協(xié)定的效力，雙邊條約或協(xié)定具有優(yōu)先適用的效力。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行（二）外國仲裁裁決在我國的承認和執(zhí)行1.外國仲裁裁決在我國的承認和執(zhí)行概述根據(jù)《民訴法》第283條的規(guī)定，外國仲裁機構(gòu)的裁決，需要我國法院承認和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或其財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請，人民法院應(yīng)當(dāng)按照我國締結(jié)或參加的國際條約，或按照互惠原則辦理。根據(jù)《民訴法解釋》第545條的規(guī)定，對臨時仲裁庭在我國領(lǐng)域外作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人向人民法院申請承認和執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《民訴法》第283條的規(guī)定處理。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行2.依照《紐約公約》承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序申請對象應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：一是限于該公約對我國生效后在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決，既包括外國仲裁機構(gòu)作出的裁決，也包括臨時仲裁庭作出的裁決；二是裁決所處理的事項應(yīng)當(dāng)符合我國法律的契約性和非契約性商事法律關(guān)系引起的爭議。申請期間：當(dāng)事人申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間為2年。當(dāng)事人僅申請承認而未同時申請執(zhí)行的，申請執(zhí)行的期間自人民法院對承認申請作出的裁定生效之日起重新計算。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行申請材料：當(dāng)事人申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決，申請人應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提交申請書、生效法律文書和仲裁協(xié)議、申請人的身份證明以及其他應(yīng)當(dāng)提交的文件或證件（如授權(quán)委托書等）。管轄法院：當(dāng)事人申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的案件，由被執(zhí)行人住所地或其財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。根據(jù)《海訴法》及《海訴法解釋》的規(guī)定，申請承認和執(zhí)行國外海事仲裁裁決的，由被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地或被執(zhí)行人住所地的海事法院管轄。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行審查處理：承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進行審查。人民法院應(yīng)當(dāng)將申請書送達被申請人。被申請人可以陳述意見。人民法院對承認或執(zhí)行外國仲裁裁決的申請應(yīng)當(dāng)進行實質(zhì)審查，審查的事項限于1958年《紐約公約》第5條所列的情形。申請費用：人民法院受理當(dāng)事人申請承認外國仲裁裁決的，預(yù)收人民幣500元。人民法院受理當(dāng)事人申請和執(zhí)行外國仲裁裁決的，應(yīng)按照《訴訟費用交納辦法》有關(guān)規(guī)定，依申請執(zhí)行的金額或標(biāo)的價額預(yù)收申請費。五、涉外仲裁裁決的承認和執(zhí)行3.依照其他根據(jù)的承認和執(zhí)行對于在非1958年《紐約公約》締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決，需要向我國人民法院申請承認和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該國與我國是否有雙邊協(xié)定分別處理：當(dāng)該國與我國簽訂有包含相互承認和執(zhí)行仲裁裁決的經(jīng)貿(mào)、投資、司法協(xié)助等方面的協(xié)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽訂的雙邊協(xié)定審查承認和執(zhí)行該外國仲裁裁決的申請。如果沒有這方面的雙邊協(xié)定，則可以按照互惠原則處理。如果該國與我國既沒有締結(jié)或共同參加有關(guān)承認和執(zhí)行仲裁裁決的雙邊協(xié)定，也沒有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以仲裁裁決為依據(jù)向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院依法審理并作出判決，予以執(zhí)行。第二節(jié)區(qū)際仲裁區(qū)際仲裁概述內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排我國大陸與臺灣地區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排一、區(qū)際仲裁概述（一）區(qū)際司法協(xié)助概述概念：同一個國家內(nèi)部不同法域的司法機關(guān)之間在司法領(lǐng)域的合作和互助。區(qū)際司法協(xié)助涉及刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟和商事仲裁等領(lǐng)域。區(qū)際司法協(xié)助行為的范圍主要包括：相互委托送達司法文書相互委托調(diào)取證據(jù)代為查詢并提供轄區(qū)相關(guān)法律資料相互認可與執(zhí)行仲裁裁決相互認可與執(zhí)行法院民商事裁判關(guān)于仲裁程序的相互協(xié)助保全等一、區(qū)際仲裁概述解決區(qū)際司法協(xié)助問題的方式和原則我國在區(qū)際法律沖突以及司法協(xié)助方面產(chǎn)生的種種問題，通常是由最高人民法院與港澳臺地區(qū)以協(xié)商方式予以解決。解決區(qū)際司法協(xié)助問題應(yīng)當(dāng)遵循“一國兩制”原則和各法域平等、保護當(dāng)事人合法權(quán)益、程序?qū)彶樵瓌t。一、區(qū)際仲裁概述（二）認可和執(zhí)行仲裁裁決的區(qū)際司法協(xié)助規(guī)定我國現(xiàn)行《民訴法》沒有對涉港澳臺民事訴訟程序及區(qū)際司法協(xié)助作出明確具體的規(guī)定。最高人民法院先后與香港、澳門特別行政區(qū)協(xié)商，達成了有關(guān)司法協(xié)助的若干規(guī)定，并以個案批復(fù)或規(guī)范性文件的方式發(fā)布了有關(guān)司法解釋。目前，與商事仲裁裁決相互認可和執(zhí)行的區(qū)際司法協(xié)助有關(guān)的安排和司法解釋主要包括：《內(nèi)地與香港執(zhí)行仲裁裁決安排》（2000年）、《內(nèi)地與澳門認可和執(zhí)行仲裁裁決安排》（2007）、《認可和執(zhí)行臺灣裁決規(guī)定》（2015）、《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》（2019）等。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行（一）內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互協(xié)助仲裁保全的安排2019年3月25日，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《仲裁保全安排》）。2019年4月，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府分別代表兩地在香港簽署了《仲裁保全安排》，并于2019年10月1日在兩地生效?！氨Ｈ迸c“臨時措施”是不同法系的概念，前者為大陸法系的概念，后者為英美法系的概念，但兩者的實質(zhì)都是為保障終局性仲裁裁決執(zhí)行、維護當(dāng)事人合法權(quán)益的預(yù)防性救濟措施。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行1.保全的類型（1）一是關(guān)于可向香港特別行政區(qū)法院申請的保全類型。具體包括：要求當(dāng)事人維持現(xiàn)狀或回復(fù)原狀；采取行動防止目前或即將對仲裁程序發(fā)生的危害或損害，或不采取可能造成這種危害或損害的行動；提供保全資產(chǎn)；保全對解決爭議具有相關(guān)性和重要性的證據(jù)；頒發(fā)強制令以禁制當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或以其他方式處理資產(chǎn)、防止損壞或侵入行為；頒布命令指定財產(chǎn)接管人等。（2）關(guān)于可向內(nèi)地人民法院申請的保全類型。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以向內(nèi)地人民法院申請保全的類型包括財產(chǎn)保全、行為保全和證據(jù)保全。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行2.“仲裁程序”的界定《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》中的“香港仲裁程序”僅包括平等主體間的商事仲裁，不包括投資者與東道主國之間的投資仲裁。可以向內(nèi)地人民法院申請仲裁保全的“香港仲裁程序”應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：應(yīng)當(dāng)以香港特別行政區(qū)為仲裁地；仲裁程序由有關(guān)機構(gòu)或常設(shè)辦事處管理。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行3.受理保全申請的法院內(nèi)地受理仲裁申請的法院：香港仲裁程序的當(dāng)事人，在仲裁裁決作出前，可以參照《民訴法》《仲裁法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或證據(jù)所在地的內(nèi)地中級人民法院申請保全。被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或證據(jù)所在地在不同人民法院轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)選擇向其中一個人民法院提出申請，不得分別向兩個或兩個以上人民法院提出申請。香港受理仲裁申請的法院：根據(jù)《仲裁條例》和《高等法院條例》的規(guī)定，香港特別行政區(qū)受理內(nèi)地仲裁保全申請的管轄法院是香港特區(qū)高等法院，與受理仲裁裁決執(zhí)行申請的管轄法院是一致的。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行4.申請保全的程序仲裁中申請保全的程序：當(dāng)事人在有關(guān)機構(gòu)或常設(shè)辦事處受理仲裁申請后提出保全申請的，應(yīng)當(dāng)由仲裁機構(gòu)或辦事處將申請材料轉(zhuǎn)交人民法院。仲裁前申請保全的程序：有關(guān)機構(gòu)或常設(shè)辦事處受理仲裁申請前申請保全的，在香港有關(guān)機構(gòu)或常設(shè)辦事處受理仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)由該仲裁機構(gòu)或常設(shè)辦事處向內(nèi)地人民法院出具相關(guān)證明函件。內(nèi)地人民法院采取保全措施后三十日未收到有關(guān)機構(gòu)或常設(shè)辦事處提交的已受理仲裁案件的證明函件的，內(nèi)地人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行5.申請保全的材料向內(nèi)地人民法院申請保全的要求：當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請保全時應(yīng)當(dāng)提交如下材料：保全申請書；仲裁協(xié)議；仲裁申請文件和有關(guān)證明函件；內(nèi)地人民法院根據(jù)具體案情認為需要提交的其他材料。向香港特區(qū)法院申請保全的要求：當(dāng)事人向香港特別行政區(qū)法院申請保全的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港特區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，提交申請、支持申請的誓章、附同的證物、論點綱要以及法庭命令的草擬本。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行6.保全審查及救濟被請求方法院應(yīng)當(dāng)盡快審查當(dāng)事人的保全申請。內(nèi)地人民法院可以要求申請人提供擔(dān)保等，香港特別行政區(qū)法院可以要求申請人作出承諾、就費用提供保證等。經(jīng)審查，當(dāng)事人的保全申請符合被請求方法律規(guī)定的，被請求方法院應(yīng)當(dāng)作出保全裁定或命令等。當(dāng)事人對被請求方法院的裁定或命令不符的，按被請求方相關(guān)法律規(guī)定進行處理。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行（二）內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排1.裁決范圍相互執(zhí)行仲裁裁決的范圍包括兩方面的裁決：香港特別行政區(qū)法院同意執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)所作的裁決；內(nèi)地人民法院同意執(zhí)行在香港特別行政區(qū)按香港《仲裁條例》所作出的裁決。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行2.管轄法院在內(nèi)地或香港特區(qū)作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的有關(guān)法院申請執(zhí)行。“有關(guān)法院”，在內(nèi)地是指被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院，在香港特區(qū)是指香港特區(qū)高等法院。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行3.申請要求申請人向有關(guān)法院申請執(zhí)行在內(nèi)地或香港特區(qū)作出的仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提交執(zhí)行申請書、仲裁裁決書和仲裁協(xié)議等材料。其中，執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)載明如下內(nèi)容：申請人和被申請人的基本信息及證明文件、申請執(zhí)行的理由和請求的內(nèi)容、被申請人的財產(chǎn)所在地及財產(chǎn)狀況等事項。執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)以中文文本提出，裁決書或仲裁協(xié)議沒有中文文本的，申請人應(yīng)當(dāng)提交正式證明的中文譯本。二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行4.審查處理在內(nèi)地或香港特區(qū)申請執(zhí)行的仲裁裁決，被申請人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：仲裁協(xié)議當(dāng)事人依對其適用的法律屬于某種無行為能力的情形；或者該項仲裁協(xié)議依約定的準(zhǔn)據(jù)法無效；或者未指明以何種法律為準(zhǔn)時，依仲裁裁決地的法律是無效的；被申請人未接到指派仲裁員的適當(dāng)通知，或者因他故未能陳述意見的；二、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行裁決所處理的爭議不是交付仲裁的標(biāo)的或者不在仲裁協(xié)議條款之內(nèi)，或者裁決載有關(guān)于交付仲裁范圍以外事項的決定的；但交付仲裁事項的決定可與未交付仲裁的事項劃分時，裁決中關(guān)于交付仲裁事項的決定部分應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行；仲裁庭的組成或者仲裁庭程序與當(dāng)事人之間的協(xié)議不符，或者在有關(guān)當(dāng)事人沒有這種協(xié)議時與仲裁地的法律不符的；裁決對當(dāng)事人尚無約束力，或者業(yè)經(jīng)仲裁地的法院或者按仲裁地的法律撤銷或者停止執(zhí)行的。三、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（一）裁決范圍內(nèi)地人民法院認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)仲裁機構(gòu)及仲裁員按照澳門特別行政區(qū)法規(guī)在澳門作出的民商事仲裁裁決。澳門特別行者區(qū)法院認可和執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)依據(jù)我國《仲裁法》在內(nèi)地作出的民商事仲裁裁決。三、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（二）管轄法院在內(nèi)地或澳門特別行政區(qū)作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以向被申請人住所地、經(jīng)常居住地或財產(chǎn)所在地的有關(guān)法院申請認可和執(zhí)行。內(nèi)地有權(quán)受理認可和執(zhí)行仲裁申請的法院為中級人民法院。兩個或兩個以上中級人民法院均有管轄權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇向其中一個中級人民法院提出申請。澳門特別行政區(qū)有權(quán)受理認可仲裁裁決申請的法院為中級法院，有權(quán)執(zhí)行的法院為初級法院。三、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（三）申請要求申請人向有關(guān)法院申請認可和執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提交申請書、申請人身份證明、仲裁協(xié)議、仲裁裁決書或仲裁調(diào)解書等材料。其中，申請書的內(nèi)容包括：（1）申請人或被申請人為自然人的，應(yīng)當(dāng)載明其姓名及住所；為法人或其他組織的，應(yīng)當(dāng)載明其名稱及住所，以及其法定代表人或主要負責(zé)人的姓名、職務(wù)和住所；申請人是外國籍法人或其他組織的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的公證和認證材料；三、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（2）請求認可和執(zhí)行的仲裁裁決書或仲裁調(diào)解書的案號或識別資料和生效日期；（3）申請認可和執(zhí)行仲裁裁決的理由及具體請求，以及被申請人財產(chǎn)所在地、財產(chǎn)狀況及該仲裁裁決的執(zhí)行情況。申請人提交的材料沒有中文文本的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)正式證明的中文譯本。三、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（四）審查處理有關(guān)法院接到申請人申請后，應(yīng)當(dāng)按照《內(nèi)地與澳門認可和執(zhí)行仲裁裁決安排》的規(guī)定處理和執(zhí)行。該安排沒有規(guī)定的，適用認可和執(zhí)行地的程序法律規(guī)定。受理申請的法院應(yīng)當(dāng)盡快審查認可和執(zhí)行的申請，并作出裁定。法院在受理認可和執(zhí)行仲裁裁決申請之前或之后，可以依當(dāng)事人的申請，按照法院地法律規(guī)定，對被申請人的財產(chǎn)采取保全措施。對申請認可和執(zhí)行的仲裁裁決，被申請人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實，有關(guān)法院可以裁定不予認可：(1)仲裁協(xié)議一方當(dāng)事人依對其適用的法律在訂立仲裁協(xié)議時屬于無行為能力的；或者依當(dāng)事人約定的準(zhǔn)據(jù)法，或當(dāng)事人沒有約定適用的準(zhǔn)據(jù)法而依仲裁地法律，該仲裁協(xié)議無效的；(2)被申請人未接到選任仲裁員或者進行仲裁程序的適當(dāng)通知，或者因他故未能陳述意見的；(3)裁決所處理的爭議不是提交仲裁的爭議，或者不在仲裁協(xié)議范圍之內(nèi)；或者裁決載有超出當(dāng)事人提交仲裁范圍的事項的決定，但裁決中超出提交仲裁范圍的事項的決定與提交仲裁事項的決定可以分開的，裁決中關(guān)于提交仲裁事項的決定部分可以予以認可；(4)仲裁庭的組成或者仲裁程序違反了當(dāng)事人的約定，或者在當(dāng)事人沒有約定時與仲裁地的法律不符的；(5