鴻門宴第一單元語文1.梳理文言基礎知識，把握文本結構，厘清核心事件。2.通過人物言行，在矛盾沖突中表現(xiàn)人物性格的技巧。3.學習《史記》敘事藝術，在比較中品味史傳文學特點。學習目標4.利用文本信息辯證看待史實，提高邏輯思辨能力。重點：通過人物言行，在矛盾沖突中表現(xiàn)人物性格的技巧。難點：依據(jù)文本信息辯證看待史實，提高邏輯思辨能力。學習重難點楚漢相爭曾讓多少英雄豪杰、仁人志士扼腕嘆息，又留給后人多少思考和啟迪。無論是劉邦的《大風歌》（大風起兮云飛揚，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方！），還是項羽的《垓下歌》（力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?。┒际乔Ч沤^唱。也令我等有代入歷史情境，充當歷史角色的心馳神往。今天就讓我們走進這場沉浸感極強的“鴻門宴”。導入新課學習任務一整體把握，體味主旨新課講授新課講授【文本主旨】《鴻門宴》是一次有重大歷史意義的宴會。它以“鴻門宴”為中心，以“殺不殺劉邦”為線索，按時間順序展開了宴會的全過程。宴會上，劉邦集團和項羽集團斗智斗勇，矛盾激烈。劉邦善于用人，善于應變，內(nèi)部團結一致，變被動為主動；項羽則優(yōu)柔寡斷，剛愎自用，內(nèi)部意見不統(tǒng)一，放走了劉邦。它生動地揭示了項羽的悲劇性格：自矜功伐而有“婦人之仁”。它既是項羽和劉邦在滅秦之后長達五年的斗爭的開端，也在某種程度上預示了這場斗爭的終結。新課講授【文脈梳理】學習任務二梳理文本，概括內(nèi)容新課講授新課講授活動1.梳理文本結構，概括內(nèi)容要點明確：文本以時間為序，以“鴻門宴”為中心，分為宴會前、宴會中、宴會后三個層次，結構清晰，邏輯縝密，故事性強。第一層：宴會前：①②段；第二層：宴會上，③④⑤⑥；第三層：宴會后⑦。圖示如下：新課講授活動2：①沛公欲王關中……珍寶盡有之古時候，秦始皇帝很闊氣，劉邦和項羽都看見了；邦說，“嗟乎！大丈夫當如此也！”羽說，“彼可取而代也！”羽要“取”什么呢？便是取邦所說的“如此”。何謂“如此”？說起來話長；簡單地說，便只是純粹獸性方面的欲望的滿足——威福，子女，玉帛，——罷了。

——魯迅《隨感錄五十九》②使子嬰為相?！绊椉?，下相人也，字羽。初起時，年二十四。其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏?！?/p>

——司馬遷《項羽本紀》結合上述材料，對項羽和劉邦進行對比。新課講授人物軍事實力個人出身自身才能戰(zhàn)績威望

項羽

兵四十萬貴族出身項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟，皆已憚籍矣斬宋義，破巨鹿，敗秦將章邯，于新安擊殺秦軍二十余萬已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視

劉邦

兵十萬

農(nóng)家出身姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼不事家人生產(chǎn)作業(yè)。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮，好酒及色沛公引兵西，遇彭越昌邑，因與俱攻秦軍，戰(zhàn)不利。與魏將皇欣、魏申徒武蒲之軍并攻昌邑，昌邑未拔

各路諸侯中的普通一員新課講授活動3：文本三、四段為文本精華高潮所在，有人將其概括為“三起三落”，請梳理。明確：三起：①“范增數(shù)目項王”暗示動手。（緊張）②范增以項莊舞劍為由，刺殺劉邦。（嚴峻）③樊噲闖入帳（緊張到極點）。三落：①項羽不怒樊噲，稱之壯士。②項羽賜樊噲酒肉，賜座。③劉邦以“如廁”為名逃跑。學習任務三：賞析形象，品味表達技巧新課講授新課講授活動1：結合文本人物敘述和語言描寫，賞析外交辭令，概括人物特征。明確：新課講授主要人物形象特征舉例分析劉邦工于心計；知人善任，能屈能伸；狡詐多端；堅決果斷對項羽先行謝罪，在他面前表現(xiàn)謙遜卑禮，居下座安然處之；拉攏項伯，先責備自己；罵鯫生；殺曹無傷；聽說項羽發(fā)怒后，立即到其軍中謝罪項羽意氣用事、驕傲自大、沽名釣譽、優(yōu)柔寡斷；憨厚暴烈；以勇自恃，居功自傲聽說劉邦“欲王關中”，就要“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”；項伯為劉邦求情，即使范增“舉所佩玉玨以示者三”仍無動于衷；講義氣；不把劉邦放在眼里，優(yōu)柔寡斷新課講授張良多謀善斷；深謀遠慮；處事謹慎；忠心耿耿；臨變不驚，處事有方為劉邦定下“韜晦之計”，以“不敢倍德”，無意稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王；為劉邦作精心部署和周密準備，從而使劉邦化險為夷，贏得“鴻門宴”的勝利，張良是總導演樊噲豪爽勇敢；英武過人；善言應變；有勇有智鴻門宴緊急關頭挺身而出；在項羽百般刁難時毫無畏懼，直陳項羽“不仁不義”；對局勢分析透徹，舍棄繁文縟節(jié)，謀勇兼?zhèn)湫抡n講授范增有洞察力；善于謀略，對項羽失敗有不可推卸的責任有洞察力，卻不能贏得項羽的信任；不知人也不自知，導致其失敗項伯徇私枉情；愚蠢；敵我不分戰(zhàn)前泄露軍機；受劉邦蠱惑，充當劉邦的說客曹無傷影子人物（沒有出場）項羽性格的“犧牲品”新課講授活動2：賞析文本的表達技巧明確：第一，三維對比，彰顯風采。①同樣寫謀士，張良和范增各有風采。張良深知劉邦為人，所以對項羽要殺劉邦這件事只是給建議：“料大王士卒足以當項王乎？”，雖然是出謀劃策，但只是點到為止，不動聲色。范增則不同，他對項羽了解不夠：“君王為人不忍”，這只是表面現(xiàn)象，本質上是項羽骨子里有“義”的情結，他和劉邦是結義滅秦的，絕不肯在宴會上殺劉邦，要殺也是在戰(zhàn)場，所以范增再怎么苦口婆心，項羽也聽不進去。可見，范增不能知人論事，與張良相比，高下立見。②同樣寫勇士，樊噲與項莊面目不同。樊噲闖帳、生啖彘肩、斥責項羽，作者文筆如迅雷驟雨，寫活了一個叱咤風云的大英雄，所以項羽對他流露出惺惺相惜之意；相比之下，項莊對范增是唯唯諾諾，舞劍也是毫無氣焰，不堪重用。這是暗中對比，充分暴露了劉邦善于網(wǎng)絡人才，而項羽手下卻無能臣強將，勝敗之數(shù)可以想見。新課講授③同樣寫君王，劉邦和項羽大不一樣。劉項二人對“叛徒”的態(tài)度：劉邦對告密者曹無傷是“立誅殺”，而對“叛徒”項伯則十分友善，當場攀親，充分利用，可見其狠毒與狡詐；項羽對告密者曹無傷是毫不感激，把他直言相告給劉邦，而對自己叔叔的叛變行為則是絲毫不懷疑，可見其心機尚淺，謀略不深。劉項二人對“情義”的態(tài)度：劉邦為自保，不顧張良安危，留他獻璧；也不顧樊噲等人，令其步走，自己脫身獨騎，可見其表面雖謙恭有禮，實則薄情寡義。而項羽不忍心殺劉邦，不介意樊噲的斥責，表面雖盛氣凌人，實際上存在婦人之仁，重情重義。通過明暗對比，真實暴露了劉邦、項羽迥然不同的性格特點，人物描寫栩栩如生。新課講授第二，言簡語重，詞約義豐文中寫劉邦出逃“乃令張良留謝”，然后“脫身獨騎……持劍盾步走”，最后“沛公至軍，立誅殺曹無傷”。其中，一個“令”字便撕下了劉邦虛偽的面紗，揭露了他自私的本性；而“獨”字，筆輕意重，生動地再現(xiàn)了劉邦在危急時刻的狡詐與自私；“立”“誅”二字，字字重筆，又顯得那么漫不經(jīng)心，巧妙地暗諷了劉邦為人狠毒殘忍的一面。這就是綿里藏針的白描筆法，是在敘事里面暗中諷刺，真令人嘆為觀止！第三，事中見意，暗寓褒貶《鴻門宴》中，作者對劉邦的心機與性格，借助“事中見意”的手法，微妙地表明了自己的鄙夷。文章開篇先借范增之口，暴露劉邦為人貪財好色；接著又借劉邦私會張良，結親示好，來表現(xiàn)他的老謀深算；鴻門宴上，劉邦在項羽面前低聲下氣，卻又暗中自詡，表現(xiàn)他對權欲的貪婪和為人的虛偽；樊噲闖帳，他抓住機會，借如廁脫身，可見他的精明狡猾；劉邦為脫身，獨自騎馬，讓樊噲等步走，留張良謝罪，這一系列行為充分表明了他的自私自利；而文章結尾，劉邦到自己軍中，立馬誅殺曹無傷，足見他的狠毒。新課講授第四，布局精巧，渲染氣氛文章開頭，劉邦手下的曹無傷向項羽告密“沛公欲王關中”，于是項羽大怒命令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，范增向項羽獻計除掉劉邦，并且要“急擊勿失”。大有“山雨欲來風滿樓”之感，大戰(zhàn)一觸即發(fā)，形勢異常緊張。隨后，作者宕開一筆，引出項伯“乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去”“毋從俱死也”，進一步烘托出緊張的氣氛；劉邦極力拉攏項伯，并與張良商議應對之策。項伯回至軍中為劉邦斡旋，“項王許諾”，于是緊張的形勢似乎出現(xiàn)了峰回路轉。接著，作者寫宴席上，范增“數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，見“項王默然不應”，范增召來項莊名曰舞劍，實則想在宴席上擊殺劉邦，險象環(huán)生，幸得已與劉邦“約為婚姻”的項伯“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”，才使得劉邦有驚無險。張良召進樊噲，樊噲不僅向項羽展示其勇力，還據(jù)理力陳，一力為劉邦開脫，項王未有以應。緊張形勢再度趨于緩和。隨后劉邦與張良、樊噲共同商議，定計逃脫?！懊撋愍毴?，已至軍矣”，劉邦回營“立誅殺曹無傷”，標志著鴻門宴這一場較量最終以劉邦勝利而宣告結束。新課講授第五，對話描寫，突顯性格文本寫劉邦見到項羽時的一番說辭，劉邦謙卑稱自己為臣，把項羽極力捧高，先找出自己與項羽的共同之處，作為攻秦的戰(zhàn)友，兩人間本沒有隔閡，因為小人之言，才使項羽對自己有了猜疑。如此言辭，為自己留足了余地。他可以根據(jù)項羽的反應進一步判斷，如果項伯沒有為其說情，他可以繼續(xù)表白。這一番說辭雖為假話，但是合情合理，切合劉邦的身份和當時的時機，令項羽難辨真假，把劉邦的詭詐權謀刻畫得淋漓盡致。第六，伏脈千里，首尾應和《鴻門宴》開篇寫曹無傷告密，項羽欲殺劉邦，宴會中，項羽坦言離間他和沛公的小人是曹無傷，文章最后以“沛公至軍，立誅殺曹無傷”結尾。這是一處首尾呼應的短脈，可謂天衣無縫。在本文中，作者還伏脈千里。比如，作者寫到項伯與劉邦的初次相見即結為兒女親家，然后寫到項伯在宴會中舞劍護劉邦，這不是閑筆，大文章在后面，后來項伯又多次助劉邦，并最終被劉邦封為射陽侯。這個長脈意義重大，由此可見劉邦的知人善用，反觀項羽，連自己的叔叔都留不住，不是該反思嗎？新課講授第七，精剪細裁，詳略得當

《鴻門宴》中，項羽在文中本為主角，但言語和行為不多。曹無傷告密劉邦“欲王關中”，項羽曰“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”；項伯結盟劉邦勸項羽“善遇之（劉邦）”，項王許諾；劉邦赴會謝罪，項羽曰：“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此？”；范增示意項羽殺劉邦，“項王默然不應?！?；樊噲闖帳斥責項羽，項羽則大呼“壯士！”；張良留謝獻寶，項羽“受璧，置之坐上”。雖然寥寥幾筆，但卻把項羽性格的致命短處刻畫得入木三分，這是簡筆，是略寫，是惜墨如金。作者對劉邦的描寫卻用濃墨重筆，把劉邦在鴻門宴前前后后的言行娓娓道來：劉邦如何結親項伯，項伯如何暗助劉邦，劉邦如何為自己辯解謝罪，樊噲如何斥責項羽并協(xié)助劉邦脫險，張良如何獻璧拖延時間，等等，真是不厭其煩，把劉邦的狡詐與狠毒描寫得淋漓盡致，這是繁筆，是詳寫，是潑墨如水。第八，烘云托月，突出主體

《鴻門宴》中的烘云托月手法運用得純熟自如，淋漓盡致。作者對賓客劉邦作了正面描寫，其實是借賓來突出主，即要烘托出項羽的“義”。宴會前，曹無傷告密之時，項羽“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，即要暗示在戰(zhàn)場上與劉邦一決雌雄，這是項羽信奉的“義”，是他為人的坦蕩磊落之處。故某種程度上說，項羽錯失良機不殺劉邦，并非優(yōu)柔寡斷，而是因其剛愎獨斷?！傲x”字當頭，不屑去做仗勢殺人的事。所以，項伯勸他善遇劉邦，他說“諾”；劉邦卑微謝罪，他直言告密的小人是曹無傷；范增舉玦暗示殺劉邦，他“默然不應”；樊噲斥責他“亡秦之續(xù)”，他反而賜坐。劉邦、項伯、樊噲都利用了他深信的“義”和他的“自大”，劉邦的知人善用、狡詐狠毒，恰恰是襯托了項羽的剛愎自用、坦蕩磊落。所以，項羽這樣的性格特征決定了項羽最后寧可自刎烏江，也不肯過江自保；即使戰(zhàn)到最后一刻，也令對手膽戰(zhàn)心寒。新課講授活動3：《燭之武退秦師》和《鴻門宴》都有高超的敘事藝術，請從敘事技巧的角度分析兩者的異同。明確：①相同點：二者均采用順敘的寫法，《燭之武退秦師》以時間為序，依次寫了秦晉圍鄭、燭之武臨危受命、燭之武說退秦師、晉師撤離等事件，敘事完整，邏輯清晰?！而欓T宴》以劉邦赴項營請罪為核心，以曹無傷告密、項羽決定進攻始，以項羽受璧、曹無傷被誅終，按項羽是否發(fā)起進攻，劉邦能否安然逃席兩個問題層層展開故事。線索清晰，情節(jié)合情合理。②不同點：《燭之武退秦師》以“退”為核心，說退秦師是文章的中心，作者主要寫說辭。先是以退為進，站在秦伯立場上說話，引起秦伯好感。然后曉之以害，繼而誘之以利，再實施離間，最后進行未來推測，一步步地讓秦伯進入自己的預設圈，順利地達到了目的?！而欓T宴》主要以情節(jié)制勝，劉邦和項羽在宴會上斗爭的情節(jié)描寫三起三落，跌宕起伏，張弛有度，情節(jié)在起落間扣人心弦。學習任務四細讀文本，深度挖掘新課講授新課講授活動1.項羽接獲曹無傷的密報，當即“大怒”，這一個“怒”字內(nèi)涵相當豐富。請說說其中包含了哪些內(nèi)容。明確：就矛盾的焦點而言，天下雖大，“王”只有一個；就力量對比而言，項羽占有絕對優(yōu)勢，何況秦軍主力是項羽消滅的，項羽又是楚王后裔?！芭弊煮w現(xiàn)了項羽唯我獨尊的性格?；顒?．文本第2段主要寫了哪幾件事？對故事的發(fā)展有什么作用？明確：寫了兩件事。第一件事是“項伯夜訪”，使一觸即發(fā)的矛盾出現(xiàn)了轉機；第二件事是“張良獻策”，使項伯受其蒙蔽，導致項羽上當?；顒?：劉邦謝罪是否誠心？何以見得？明確：并不誠心，迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調(diào)自己“先入關破秦”“得復見將軍”都出于“不自意”，僥幸而已，但絕不認錯，更把責任推給“小人”。新課講授角度具體內(nèi)容作用語言描寫“此迫矣！臣請入，與之同命”濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，又突出了張良行動描寫“帶劍擁盾入軍門”“側其盾以撞”“立而飲之”“拔劍切而啖之”外貌描寫“瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂”活動4．“樊噲闖帳”是故事的高潮，課文從哪幾個角度刻畫了樊噲這一人物？有何作用？明確：新課講授活動5.有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，僅是語句上稍有變化而已，二人的講話區(qū)別在哪里？為什么會有這樣的區(qū)別？探究：兩人講話的中心大致一樣，但側重點不同。劉邦重在辯解，強調(diào)的是自己“不敢倍德”；樊噲則是理直氣壯，責之以“義”，從策略上看，是“以攻為守”?；顒?．劉邦脫逃之前做了哪些部署？原因是什么？探究：一是留下張良代為辭謝；二是放棄車騎，脫身獨騎，只帶四個親信隨從；三是叮囑張良，待其至軍中再入內(nèi)辭謝。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔心項羽反悔。新課講授活動7．有人說，“鴻門宴”的導演是張良與范增，這兩個人物各有怎樣的特點？是誰主導了事件的走向？探究：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙項羽，使劉邦終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如？”可見事先有所商量。樊噲責項羽，口徑一致，由辯解進而反詰，則更可以看出事前經(jīng)過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。張良認為劉邦稱王不是時候，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者？”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王士卒足以當項王乎？”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上，這是劉邦對他絕對信任的關鍵。可以說張良是“鴻門宴”這一事件的總導演，是他主導了事件的走向。范增是項羽的“亞父”，其地位不同尋常。他的政治觀察力、才智謀略絕不遜于張良。但他不了解項羽的妄自尊大，擅自安排項莊舞劍，他既不知人，也不知己，無力改變大局，更無法主導事件的走向。新課講授活動8.在當時的情境下，殺死劉邦，對項羽有什么好處和壞處？探究：好處：少了一個原本微不足道的對手。壞處：①不義，抗秦大業(yè)尚未徹底完成，二人還是作戰(zhàn)盟友；②不仁，劉邦無任何錯處，且態(tài)度謙卑，無故殺之則不仁；③不智，懷王與諸將有約在先；劉邦先入關中之事已成定局；項羽為諸侯之首，此時殺死劉邦容易讓眾將離心；④不武：以陰謀詭計殺死遠弱于自己的對手，失之于磊落。新課講授活動9.自信坦蕩、真率磊落是不是錯誤的品質？探究：自信坦蕩、真率磊落是項羽最重要的性格特征。因為有足夠的能力與實力，所以在面對未來可能成為自己敵人的劉邦時，他沒有、也不會選擇用陰謀詭計將其扼殺在萌芽狀態(tài)以“防患于未然”，所以他一次次放棄了殺死劉邦的機會，這不是剛愎自用，也不是優(yōu)柔寡斷，而是絕對實力下的自信與磊落。范增說“君王為人不忍”，這不忍在遍布陰謀詭計的爭霸中，盡管有時顯得迂腐和可氣，但又格外珍貴。也正是因為如此，項羽盡管失敗，卻依然能被稱一聲“英雄”，更被司馬遷列入“本紀”當中。

新課講授活動10.評析項羽的婦人之仁探究：依恃武力，唯求一己私欲之滿足。激怒項羽的真正原因是曹無傷所誣告的“珍寶盡有之”。項羽對關中的重要戰(zhàn)略地位、對于子嬰所代表關中豪強大族及對于關中之民心向背，并不在意。他所汲汲追求，更在于關中的珍