數(shù)學(xué)教學(xué)活動調(diào)查及分析報告摘要本報告以數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)培養(yǎng)為導(dǎo)向，通過問卷調(diào)查、課堂觀察與深度訪談相結(jié)合的方法，對我國東、中、西部3個地區(qū)、9所學(xué)校的270名教師（小學(xué)、初中、高中各90名）及810名學(xué)生（每校90名）開展數(shù)學(xué)教學(xué)活動現(xiàn)狀調(diào)查。結(jié)果顯示：當(dāng)前數(shù)學(xué)教學(xué)中，核心素養(yǎng)目標(biāo)的落實處于初步探索階段，教學(xué)方法呈現(xiàn)“傳統(tǒng)與新型并存”的過渡特征，學(xué)生參與度因教學(xué)方式差異呈現(xiàn)顯著分化，評價體系仍以“結(jié)果導(dǎo)向”為主。本報告結(jié)合數(shù)據(jù)提出針對性建議，為優(yōu)化數(shù)學(xué)教學(xué)活動、提升教學(xué)實效提供參考。引言1.1研究背景《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》與《普通高中數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》均明確將“發(fā)展學(xué)生數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)”作為教學(xué)核心目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”的探究式、合作式教學(xué)，推動從“知識傳遞”向“能力培養(yǎng)”的轉(zhuǎn)型。然而，實踐中仍存在教學(xué)理念與課標(biāo)要求脫節(jié)“傳統(tǒng)講授式占比過高”“學(xué)生參與度不足”等問題。為系統(tǒng)梳理現(xiàn)狀、識別瓶頸，本研究開展本次調(diào)查。1.2研究目的（1）了解當(dāng)前數(shù)學(xué)教學(xué)活動中教學(xué)目標(biāo)、方法、評價的實施現(xiàn)狀；（2）分析學(xué)生參與度、學(xué)習(xí)體驗與教學(xué)活動設(shè)計的相關(guān)性；（3）提出優(yōu)化數(shù)學(xué)教學(xué)活動的可操作建議。1.3研究意義本研究為教育行政部門制定政策、學(xué)校改進(jìn)教學(xué)管理、教師優(yōu)化教學(xué)設(shè)計提供數(shù)據(jù)支撐，助力數(shù)學(xué)教學(xué)從“應(yīng)試導(dǎo)向”向“素養(yǎng)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型。調(diào)查設(shè)計2.1調(diào)查對象采用分層抽樣法，選取東部（A省）、中部（B?。?、西部（C省）各3所學(xué)校（小學(xué)、初中、高中各1所），覆蓋不同地域、學(xué)段與辦學(xué)層次。具體樣本如下：教師：每校30名（共9校×30名=270名）；學(xué)生：每校90名（共9?！?0名=810名）。2.2調(diào)查方法與工具2.2.1問卷調(diào)查教師問卷（α=0.89）：涵蓋“教學(xué)目標(biāo)認(rèn)知與落實”“教學(xué)方法選擇”“評價方式設(shè)計”“專業(yè)發(fā)展需求”4個維度，共25題（選擇題18題、開放題7題）；學(xué)生問卷（α=0.87）：涵蓋“學(xué)習(xí)參與情況”“學(xué)習(xí)動機(jī)”“教學(xué)方法偏好”“評價反饋”4個維度，共20題（選擇題15題、開放題5題）。2.2.2課堂觀察采用結(jié)構(gòu)化觀察量表，對每校3節(jié)數(shù)學(xué)課（共27節(jié)）進(jìn)行記錄，觀察維度包括：教學(xué)活動類型（講授、探究、合作、練習(xí)）；學(xué)生參與行為（發(fā)言、討論、操作、思考）；互動方式（教師-學(xué)生、學(xué)生-學(xué)生）。2.2.3深度訪談選取27名教師（每校3名）、54名學(xué)生（每校6名）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，核心問題包括：教師：“您在落實核心素養(yǎng)目標(biāo)時遇到哪些困難？”“您認(rèn)為哪種教學(xué)方法最有效？”；學(xué)生：“你最喜歡的數(shù)學(xué)活動是什么？為什么？”“你希望老師如何改進(jìn)教學(xué)？”。2.3調(diào)查過程（1）預(yù)調(diào)查：2023年3月，在A省1所小學(xué)開展預(yù)調(diào)查，修訂問卷與觀察量表；（2）正式調(diào)查：2023年4-5月，完成問卷發(fā)放與回收（教師問卷回收率98%，學(xué)生問卷回收率95%）、課堂觀察與訪談；（3）數(shù)據(jù)處理：采用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計分析（描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析），結(jié)合訪談記錄進(jìn)行質(zhì)性補(bǔ)充。結(jié)果與分析3.1教學(xué)目標(biāo)落實情況：核心素養(yǎng)認(rèn)知與實踐存在差距3.1.1教師對核心素養(yǎng)的認(rèn)知85%的教師表示“了解核心素養(yǎng)的基本內(nèi)涵”（如邏輯推理、數(shù)學(xué)建模），但僅40%能準(zhǔn)確說出“核心素養(yǎng)的三個層次”（知識技能、思想方法、情感態(tài)度）；60%的教師認(rèn)為“核心素養(yǎng)是新課標(biāo)新增的要求”，而非“對傳統(tǒng)教學(xué)目標(biāo)的深化”，反映認(rèn)知存在偏差。3.1.2核心素養(yǎng)目標(biāo)的落實教師問卷顯示，僅30%“總是在教學(xué)設(shè)計中明確制定核心素養(yǎng)目標(biāo)”，45%“經(jīng)常制定”，20%“有時制定”，5%“很少制定”；課堂觀察發(fā)現(xiàn)，邏輯推理（如幾何證明）與數(shù)學(xué)運算（如解方程）是落實最多的素養(yǎng)（占比60%），而數(shù)學(xué)建模（如用函數(shù)解決實際問題）與直觀想象（如立體幾何中的空間重構(gòu)）落實較少（占比25%）。結(jié)論：教師對核心素養(yǎng)的認(rèn)知停留在“概念層面”，實踐中更傾向于落實“易測量”的素養(yǎng)，忽視“綜合應(yīng)用”類素養(yǎng)。3.2教學(xué)方法應(yīng)用現(xiàn)狀：傳統(tǒng)與新型方式并存3.2.1教學(xué)方法使用頻率（課堂觀察）教學(xué)方法講授式探究式合作式練習(xí)式占比（%）50251510講授式仍是主導(dǎo)（占50%），主要用于“概念講解”“公式推導(dǎo)”；探究式（占25%）多應(yīng)用于“實驗類內(nèi)容”（如小學(xué)“圖形的面積”、高中“導(dǎo)數(shù)的幾何意義”）；合作式（占15%）多為“形式化分組”（如“討論5分鐘”），缺乏深度互動。3.2.2學(xué)生對教學(xué)方法的偏好（學(xué)生問卷）40%的學(xué)生最喜歡“探究式”（如“自己動手做實驗找規(guī)律”）；30%喜歡“合作式”（如“和同學(xué)一起解決問題”）；僅20%喜歡“講授式”（如“老師講我聽”）；10%喜歡“練習(xí)式”（如“做大量題目”）。結(jié)論：學(xué)生更偏好“互動性強(qiáng)、參與度高”的教學(xué)方法，但教師因“課時壓力”“設(shè)計能力不足”仍依賴傳統(tǒng)講授。3.3學(xué)生參與度與學(xué)習(xí)體驗：教學(xué)方式影響顯著3.3.1學(xué)生參與度（課堂觀察+學(xué)生問卷）探究式教學(xué)中，學(xué)生“主動發(fā)言”（占45%）、“小組討論”（占50%）的比例顯著高于講授式（分別為15%、20%）；合作式教學(xué)中，“中等生”的參與度（占60%）高于“優(yōu)等生”（占40%）與“后進(jìn)生”（占30%），說明合作學(xué)習(xí)有助于中等生提升參與感；后進(jìn)生在“練習(xí)式”教學(xué)中參與度最低（占20%），因“題目難度大”“缺乏指導(dǎo)”導(dǎo)致厭學(xué)。3.3.2學(xué)習(xí)動機(jī)（學(xué)生問卷）55%的學(xué)生表示“學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)是因為感興趣”（內(nèi)部動機(jī)），45%“為了考試或家長要求”（外部動機(jī)）；探究式教學(xué)班級的內(nèi)部動機(jī)比例（65%）顯著高于講授式班級（45%），說明教學(xué)方式直接影響學(xué)習(xí)動機(jī)。結(jié)論：教學(xué)方式越開放，學(xué)生參與度與內(nèi)部動機(jī)越高；后進(jìn)生需要更有針對性的“低門檻”參與設(shè)計。3.4教學(xué)評價方式：結(jié)果導(dǎo)向仍占主導(dǎo)3.4.1教師評價設(shè)計（教師問卷）70%的教師以“考試成績”作為主要評價依據(jù)；僅30%使用“形成性評價”（如作業(yè)過程記錄、小組互評、項目報告）；50%的教師認(rèn)為“形成性評價太耗時，不如考試方便”。3.4.2學(xué)生對評價的反饋（學(xué)生問卷）60%的學(xué)生希望“增加過程性評價”（如“平時的探究活動成果算分”）；30%認(rèn)為“考試成績不能反映真實水平”（如“我擅長建模，但考試不考”）；10%對評價方式“無所謂”。結(jié)論：評價體系滯后于教學(xué)改革，“結(jié)果導(dǎo)向”抑制了教師開展探究式教學(xué)的積極性。3.5教師專業(yè)素養(yǎng)：理念與實踐能力待提升3.5.1新課標(biāo)培訓(xùn)情況（教師問卷）80%的教師參加過新課標(biāo)培訓(xùn)，但僅30%認(rèn)為“培訓(xùn)有實效”（如“提供了具體的教學(xué)案例”）；50%的教師表示“培訓(xùn)內(nèi)容太理論，不會應(yīng)用到實踐中”。3.5.2教研活動參與情況（教師問卷）60%的教師“每周參與1次教研活動”，但多為“集體備課”（占70%），“教學(xué)研討”（如“探究式教學(xué)設(shè)計”）僅占30%；30%的教師“很少參與教研”，因“工作忙”“教研內(nèi)容無關(guān)”。結(jié)論：教師專業(yè)發(fā)展缺乏“實踐導(dǎo)向”的培訓(xùn)與教研，導(dǎo)致理念與實踐脫節(jié)。問題與討論4.1核心素養(yǎng)落實的瓶頸：認(rèn)知偏差與設(shè)計能力不足教師對核心素養(yǎng)的認(rèn)知停留在“概念記憶”，未真正理解“素養(yǎng)是學(xué)生在解決真實問題中表現(xiàn)出的能力”。例如，將“數(shù)學(xué)建?！钡韧凇敖鈶?yīng)用題”，忽視“提出問題、建立模型、驗證模型”的完整過程。此外，缺乏“素養(yǎng)導(dǎo)向”的教學(xué)設(shè)計案例，導(dǎo)致教師“想做但不會做”。4.2教學(xué)方法轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境：課時壓力與班級規(guī)模課時壓力：探究式教學(xué)需要“問題情境創(chuàng)設(shè)”“學(xué)生自主探究”“總結(jié)提升”等環(huán)節(jié)，耗時較長（如一節(jié)探究課需45分鐘，而傳統(tǒng)講授僅需30分鐘），教師擔(dān)心“完不成教學(xué)進(jìn)度”；班級規(guī)模：多數(shù)學(xué)校班級人數(shù)超過40人，合作學(xué)習(xí)難以組織（如“小組討論時有的學(xué)生不參與”），導(dǎo)致效果不佳。4.3學(xué)生參與度提升的障礙：差異關(guān)注與活動設(shè)計個體差異：后進(jìn)生因“基礎(chǔ)差”無法參與探究活動（如“不會做實驗”“聽不懂討論內(nèi)容”），導(dǎo)致“被邊緣化”；活動設(shè)計：部分探究活動“形式大于內(nèi)容”（如“為探究而探究”），缺乏“真實問題情境”，無法激發(fā)學(xué)生興趣。4.4評價方式改革的滯后性：考核機(jī)制與觀念束縛學(xué)校仍以“考試成績”作為教師考核與學(xué)生評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致教師“重結(jié)果輕過程”。例如，即使教師開展了探究活動，若考試成績未提高，仍會被認(rèn)為“教學(xué)無效”。此外，家長與社會對“分?jǐn)?shù)”的過度關(guān)注，也抑制了評價改革的推進(jìn)。結(jié)論與建議5.1結(jié)論（1）核心素養(yǎng)目標(biāo)落實處于初步探索階段，認(rèn)知與實踐存在差距；（2）教學(xué)方法呈現(xiàn)“傳統(tǒng)與新型并存”的過渡特征，學(xué)生更偏好“互動性強(qiáng)”的方式；（3）學(xué)生參與度與學(xué)習(xí)動機(jī)受教學(xué)方式影響顯著，后進(jìn)生需要更有針對性的設(shè)計；（4）評價體系仍以“結(jié)果導(dǎo)向”為主，抑制了教學(xué)改革的積極性；（5）教師專業(yè)發(fā)展缺乏“實踐導(dǎo)向”的培訓(xùn)與教研，理念與實踐脫節(jié)。5.2建議5.2.1強(qiáng)化教師新課標(biāo)理念與實踐能力培養(yǎng)培訓(xùn)設(shè)計：將“核心素養(yǎng)落地”作為培訓(xùn)核心，增加“案例研討”“現(xiàn)場課展示”等實踐環(huán)節(jié)（如“如何設(shè)計數(shù)學(xué)建?；顒印保唤萄兄危航ⅰ八仞B(yǎng)導(dǎo)向”的教研機(jī)制，每周開展1次“探究式教學(xué)設(shè)計”研討，分享優(yōu)秀案例；資源供給：教育部門組織編寫“核心素養(yǎng)教學(xué)案例集”（分學(xué)段、分內(nèi)容），提供可借鑒的模板。5.2.2構(gòu)建多樣化教學(xué)方法體系課時調(diào)整：學(xué)校每周拿出1-2節(jié)數(shù)學(xué)課作為“探究活動課”，整合教材內(nèi)容（如將“函數(shù)的應(yīng)用”與“實際問題”結(jié)合），留出時間開展探究；分層設(shè)計：針對不同層次學(xué)生設(shè)計“階梯式”探究任務(wù)（如后進(jìn)生“完成簡單的實驗操作”，中等生“分析實驗數(shù)據(jù)”，優(yōu)等生“提出改進(jìn)方案”）；技術(shù)輔助：利用信息技術(shù)（如幾何畫板、Python）優(yōu)化探究活動（如“用幾何畫板驗證勾股定理”“用Python解決統(tǒng)計問題”），提高效率。5.2.3優(yōu)化學(xué)生參與式教學(xué)設(shè)計情境創(chuàng)設(shè)：以“真實問題”為導(dǎo)向設(shè)計探究活動（如“如何計算校園內(nèi)樹木的數(shù)量”“怎樣設(shè)計最優(yōu)的快遞路線”），激發(fā)學(xué)生興趣；角色分配：在合作學(xué)習(xí)中為每個學(xué)生分配明確角色（如“記錄員”“發(fā)言者”“質(zhì)疑者”），確保人人參與；反饋機(jī)制：及時給予學(xué)生鼓勵性反饋（如“你的思路很新穎”“這個問題問得好”），增強(qiáng)參與信心。5.2.4推進(jìn)多元化評價體系建設(shè)評價內(nèi)容：將“過程性表現(xiàn)”納入評價指標(biāo)（如探究活動中的“問題提出”“合作表現(xiàn)”“成果展示”），占比不低于30%；評價方式：采用“多主體評價”（教師評價、學(xué)生自評、同伴互評、家長評價），全面反映學(xué)生素養(yǎng)；考核改革：學(xué)校調(diào)整教師考核標(biāo)準(zhǔn)，將“素養(yǎng)導(dǎo)向教學(xué)實施情況”作為重要指標(biāo)（如“探究活動開展次數(shù)”“學(xué)生參與度提升情況”），減輕教師“分?jǐn)?shù)壓力”。參考文獻(xiàn)[1]中華人民共和國教育部.義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2022.[2]中華人民共和國教育部.普通高中數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）[M].北京：人民教育出版社，2020.[3]史寧中.數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)與小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)[J].教育研究與實驗，2017（3）：1-5.[4]張奠宙.數(shù)學(xué)教育中的“核心素養(yǎng)”[J].數(shù)學(xué)通報，2016（3）：1-3.附錄（節(jié)選）附錄1：教師問卷樣題1