全球人工智能治理的去中心化摘"要"作為引領(lǐng)新一輪科技革命和技術(shù)變革的顛覆性力量，人工智能亟須良性的全球治理機(jī)制以緩解其結(jié)構(gòu)化的全球性風(fēng)險。本文借鑒復(fù)雜性理論的系統(tǒng)效應(yīng)，以全球人工智能治理的去中心化特征為立足點，構(gòu)建“主體—模式—結(jié)構(gòu)”的總體分析框架，系統(tǒng)梳理人工智能去中心化治理的生成邏輯、制度優(yōu)勢與多重困境，嘗試在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)對舉措。研究發(fā)現(xiàn)，在去中心化的制度網(wǎng)絡(luò)下，人工智能治理主體的分散化趨勢以及不同行為體在人工智能治理認(rèn)知和實際措施上的顯著差異，將給全球治理的參與性、有效性、及時性以及南北之間在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展帶來多重困境?；谌ブ行幕卫碓谥贫群戏ㄐ?、制度容錯性、自組織性和抗勾結(jié)性上的比較優(yōu)勢，未來的人工智能全球治理應(yīng)在模式轉(zhuǎn)換、制度轉(zhuǎn)換、理念轉(zhuǎn)換、技術(shù)發(fā)展等多重維度，努力實現(xiàn)去中心化到多中心化、軟法協(xié)調(diào)到軟硬兼施以及“自在國家”到“自為國家”的范式轉(zhuǎn)變。我國應(yīng)牢牢把握人工智能全球治理的去中心化特征，立足自身短板與優(yōu)勢，積極推動人工智能的國際合作，處理好中國利益與全人類共同利益的相互關(guān)系。關(guān)鍵詞"人工智能"全球治理"去中心化"系統(tǒng)效應(yīng)"復(fù)雜性理論"全球南方人工智能（artificial"intelligence）的全球治理正處于歷史的十字路口。作為信息與計算科學(xué)的一個分支，人工智能致力于利用計算機(jī)及相關(guān)技術(shù)模擬、延伸和擴(kuò)展人類智能。在經(jīng)歷了深度學(xué)習(xí)（deep"learning）的“黃金十年”后，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得以復(fù)蘇，并在計算機(jī)視覺、醫(yī)療健康、金融風(fēng)控、自然語言生成等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。Jeffrey"Dean."A"Golden"Decade"of"Deep"Learning："Computing"Systems"amp;"Applications［J］."Daedalus，2022，151（2）：5859.然而，這一技術(shù)的廣泛應(yīng)用引發(fā)的衍生效應(yīng)已成為國際社會關(guān)注的焦點，形成了一系列綜合性的議題。人工智能在促進(jìn)生產(chǎn)力大發(fā)展的同時，也伴隨著難以預(yù)測的風(fēng)險，例如自動化導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)、人工智能的武器化與惡意使用、人工智能競賽引發(fā)的非對稱性國際權(quán)力極化、算法偏見與中心—外圍格局的失衡。參見：James"Butcher，"Irakli"Beridze."What"is"the"State"of"Artificial"Intelligence"Governance"Globally？［J］.The"RUSI"Journal，2019，164（56）：8889；Shahriar"Akter，"et"al.Addressing"Algorithmic"Bias"in"AIDriven"Customer"Management［J］."Journal"of"Global"Information"Management，2021，29（6）：45；余南平.新一代通用人工智能對國際關(guān)系的影響探究［J］.國際問題研究，2023（4）：8990；韓永輝，張帆，彭嘉成.秩序重構(gòu)：人工智能沖擊下的全球經(jīng)濟(jì)治理［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2023（1）：132133；黃日涵，姚浩龍.被重塑的世界？ChatGPT崛起下人工智能與國家安全新特征［J］.國際安全研究，2023（4）：100101.從谷歌深度思考倫理與社會研究部門（DeepMind"Ethics"amp;"Society）的設(shè)立，到美國政府頒布的《關(guān)于安全、可靠和可信地開發(fā)和使用人工智能的行政命令》，再到聯(lián)合國成立的人工智能咨詢機(jī)構(gòu)，人工智能的治理主體呈現(xiàn)出分散化趨勢?？鐕?、社會組織、學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)、國家行為體、超國家行為體以及各類政府間和非政府間組織紛紛投身其中。鑒于人工智能的用戶、技術(shù)和應(yīng)用均呈現(xiàn)出全球化的特征，治理碎片化和風(fēng)險全球化的內(nèi)在矛盾使得全球人工智能的良性治理尤為迫切。對此，眾多學(xué)者紛紛呼吁構(gòu)建一個中心化、權(quán)威化、專門化的國際機(jī)制，以集中監(jiān)管全球人工智能的發(fā)展。Olivia"J."Erdélyi，Judy"Goldsmith."Regulating"Artificial"Intelligence："Proposal"for"a"Global"Solution［J］."Government"Information"Quarterly，2022，39（4）：113；Thorsten"Jelinek，"et"al.Policy"Brief："The"Creation"of"a"G20"Coordinatingnbsp;Committee"for"the"Governance"of"Artificial"Intelligence［J］."AI"and"Ethics，2021（1）：141150；Luke"Kemp，et"al.UN"HighLevel"Panel"on"Digital"Cooperation："A"Proposal"for"International"AI"Governance［EB/OL］.（20190201）［20241212］."https：//research.ku.dk/search/result/？pure=en%2Fpublications%2Funhighlevelpanelondigitalcooperationaproposalforinternationalaigovernance（eec3af7185e94359ad91b76a128bb836）.html.誠然，中心化建制將有助于推動多個分散甚至相互沖突的人工智能治理機(jī)制進(jìn)行內(nèi)部整合，從而高效規(guī)制人工智能的全球性風(fēng)險，緩解碎片化機(jī)制的負(fù)外部性（negative"externalities）。然而中心化的治理思路亦存在若干不足：首先，建立專門化且高度參與的國際機(jī)構(gòu)的過程往往曠日持久、耗時費力，例如，1986年在烏拉圭舉行的關(guān)貿(mào)總協(xié)定部長級會議啟動“烏拉圭回合”談判，該談判歷經(jīng)91個月才結(jié)束，使125個締約方之間的關(guān)稅削減38%。參見：Will"Martin，Patrick"Messerlin."Why"Is"It"So"Difficult？"Trade"Liberalization"under"the"Doha"Agenda［J］."Oxford"Review"of"Economic"Policy，2007，23（3）：347366.鑒于人工智能發(fā)展速度之迅猛，難以確保國際機(jī)構(gòu)的建立速度能夠追趕上人工智能的發(fā)展速度。其次，即使有朝一日能夠建立起集中監(jiān)管人工智能的國際機(jī)構(gòu)，也仍需考慮該機(jī)構(gòu)對人工智能快速發(fā)展可能誘發(fā)新一輪技術(shù)風(fēng)險的反應(yīng)速度。再次，依托既有國際機(jī)制對人工智能進(jìn)行部門擴(kuò)展的觀點，可能會忽視全球治理主體缺位和機(jī)制滯后的弊端。Jens"Martens."Corporate"Influence"on"the"G20：The"Case"of"the"B20"and"Transnational"Business"Networks［R］.Bonn："Global"Policy"Forum，2017.最后，雖然中心化的硬法監(jiān)管能夠憑借清晰具體的制度條例規(guī)制人工智能的社會風(fēng)險，但這同時也意味著國家權(quán)力的讓渡。因此，在人工智能尚處于起步階段之時，尚無法確保新興機(jī)制的參與程度。事實上，由于地緣政治邏輯和市場化邏輯的雙重驅(qū)動，國際社會在短期內(nèi)成立一個統(tǒng)一且特定的全球人工智能監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨諸多挑戰(zhàn)。類似全球碳定價機(jī)制的碎片化（fragmentation）模式，蔣力嘯，于宏源.論全球碳定價的碎片化發(fā)展及其管控路徑［J］.太平洋學(xué)報，2024（1）：32.人工智能全球治理的去中心化（decentralization）趨勢在較長時間內(nèi)將成為主導(dǎo)性特征。目前，盡管眾多學(xué)者認(rèn)可人工智能全球治理格局的去中心化特征，Jonas"Tallberg，"et"al."The"Global"Governance"of"Artificial"Intelligence："Next"Steps"for"Empirical"and"Normative"Research［J］."International"Studies"Review，2023，25（3）：123；Lewin"Schmitt."Mapping"Global"AI"Governance：A"Nascent"Regime"in"a"Fragmented"Landscape［J］."AI"and"Ethics，2022（2）：303314；Peter"Cihon，et"al."Fragmentation"and"the"Future：Investigating"Architectures"for"International"AI"Governance［J］."Global"Policy，2020，11（5）：545556；賈開，俞晗之，薛瀾.人工智能全球治理新階段的特征、赤字與改革方向［J］.國際論壇，2024（3）：74；趙申洪.全球人工智能治理的困境與出路［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2024（4）：128；羅會鈞，查云龍.人工智能時代的全球治理轉(zhuǎn)型與中國應(yīng)對［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（12）：15.但鮮有學(xué)者深入探討去中心化的治理思路給全球人工智能治理格局及未來國際政治變革帶來的具體風(fēng)險與挑戰(zhàn)。鑒于去中心化治理的長期性趨勢，對全球人工智能治理去中心化的研究具有顯著的現(xiàn)實意義。站在新的歷史交匯點，應(yīng)立足于人工智能既有的去中心化治理格局，深入剖析去中心化治理思路的制度優(yōu)勢及多重困境，闡明人工智能去中心化治理的可行性與優(yōu)化路徑，進(jìn)而探索實現(xiàn)人工智能社會收益最大化、全球風(fēng)險最小化的制度優(yōu)化路徑。二、文獻(xiàn)評述與概念界定目前，去中心化已成為眾多學(xué)者描繪全球人工智能治理版圖的關(guān)鍵要素，但尚未得到進(jìn)一步的概念解構(gòu)與深度辨析。有鑒于此，本文通過梳理全球治理領(lǐng)域中關(guān)于去中心化的既定解釋，以羅伯特·杰維斯（Robert"Jervis）的系統(tǒng)效應(yīng)分析為基礎(chǔ)，構(gòu)建本文的核心分析框架。（一）國際政治學(xué)中的去中心化概念及評述在文本層次上，去中心化的概念肇始于傳播學(xué)領(lǐng)域，發(fā)軔于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)邏輯先天具有的分權(quán)特征。1990年，美國學(xué)者馬克·波斯特（Mark"Poster）在其著作《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境》中首度提出“去中心化”概念，強(qiáng)調(diào)“在信息方式的第三階段，即電子傳播階段，持續(xù)的不穩(wěn)定性使自我去中心化、分散化和多元化”。［美］馬克·波斯特."信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境［M］."范靜曄，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：10.然而，去中心化的理念并非現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，其根源可追溯至更早的歷史時期。從哲學(xué)角度來看，去中心化意味著對人、權(quán)威、真理等主體性概念的消解，從而轉(zhuǎn)向更為包容且多元的非線性邏輯。［法］M.?？?"另類空間［J］.王喆法，"譯.世界哲學(xué)，2006（6）：5257.在此意義上，古希臘城邦的自治實踐、孟德斯鳩的三權(quán)分立以及法國推行的地方分權(quán)改革都蘊含著去中心化理念。李慶生."法國地方分權(quán)與地區(qū)預(yù)算的變化［J］."世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，1987（9）：916.隨著時代的不斷演進(jìn)，去中心化的思想逐漸跨越其原始哲學(xué)范疇，逐漸滲透至社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)以及計算機(jī)科學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域。在國際政治學(xué)領(lǐng)域，對于去中心化的理解則主要基于以下四個方面展開。一是去國家中心說，即全球化對國家合法性的消解，弱化國家在全球治理中的核心與主體地位。郭艷是國內(nèi)較早將去中心化概念運用于國際政治分析的學(xué)者，她將去中心化定義為“國內(nèi)子群體對國家的疏離意識及由此產(chǎn)生的地方復(fù)興現(xiàn)象”，“中心”即國家，去中心化的主體是宗教、種族、區(qū)域等次國家組織。郭艷."全球化時代的后發(fā)展國家：國家認(rèn)同遭遇“去中心化”［J］."世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（9）：39.吳玉軍和伊格納西奧·尤拉竇（Ignacio"Jurado）則進(jìn)一步指出，去中心化的主體不應(yīng)局限于次國家組織，超國家機(jī)構(gòu)在某種程度上也弱化了人們的國家感。吳玉軍."全球化與“去中心化”：現(xiàn)代性語境下的國家認(rèn)同困境［J］."哲學(xué)分析，2020（2）：5；Ignacio"Jurado，Sandra"Leon."Economic"Globalization"and"Decentralization："A"Centrifugal"or"Centripetal"Relationship？［J］."Governance，2020，34（3）：665666.在此基礎(chǔ)上，澳大利亞學(xué)者金·莫洛尼（Kim"Moloney）將基金會、監(jiān)管機(jī)制、準(zhǔn)國際法行為體、專家網(wǎng)絡(luò)、跨國公司等非正式因素納入去中心化的概念建構(gòu)。Kim"Moloney."Deconcentrated"Global"Governance，"Transnational"Administration，"and"the"Public"Administration"Discipline［J］."Global"Public"Policy"and"Governance，2021，1（2）：180188.二是去霸權(quán)中心說，即全球化對“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的消解。此觀點以安東尼·吉登斯（Anthony"Giddens）的“脫域化”為理論基點，強(qiáng)調(diào)全球化背景下人與物的全球性流動促使邊緣地帶的因素走向中心地帶，其結(jié)果是造就一個“平的”世界，公民之間、國家之間呈現(xiàn)出平等關(guān)系，霸權(quán)國家在國際秩序架構(gòu)中的核心地位由此被解構(gòu)。張康之."論全球化運動中的“去中心化”［J］."理論探討，2012（2）：10.然而，該觀點由于理想主義色彩濃厚，遭到了其他學(xué)者的反駁。魏南枝便指出，世界的去中心化是一個“從互洽到?jīng)_突”的過程，盡管跨國資本推動世界從“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展，但美國的霸權(quán)護(hù)持邏輯將引發(fā)多重博弈，大國競爭將日益激烈甚至更加殘酷。魏南枝."世界的“去中心化”：霸權(quán)的危機(jī)與不確定的未來［J］."文化縱橫，2020（4）：42.三是國際權(quán)威轉(zhuǎn)移說，即全球政策中的治理權(quán)威這里的治理權(quán)威反映為特定國際組織在全球治理中的主導(dǎo)權(quán)。參見：劉雨辰.冷戰(zhàn)后全球治理制度變遷：邏輯與趨勢［J］.國外社會科學(xué)，2014（2）：5.由全球?qū)用孓D(zhuǎn)移至次全球?qū)用?，其對象涉及各種區(qū)域、跨區(qū)域機(jī)制或地方性的正式與非正式論壇。普拉杜姆納·拉納（Pradumna"B."Rana）等學(xué)者將這一概念運用于全球貿(mào)易治理領(lǐng)域，認(rèn)為去中心化是“新興大國不滿足于既有制度安排而創(chuàng)立新機(jī)制所導(dǎo)致的權(quán)力分散狀態(tài)”，如CPTPP、RCEP等區(qū)域性貿(mào)易機(jī)制對世界貿(mào)易組織中心地位的沖擊。Pradumna"B."Rana，WaiMun"Chia"and"Xianbai"Ji."The"Decentralizing"International"Trade"Architecture：Perspectives"from"and"Role"of"Asia［J］."The"Singapore"Economic"Review，2020，66（1）：5962.四是制度合作說和制度對抗說。前者認(rèn)為去中心化指涉多重區(qū)域機(jī)制在國際制度權(quán)威流散后呈現(xiàn)出的合作趨勢，Eric"Helleiner."Legacies"of"the"2008"Crisis"for"Global"Financial"Governance［J］."Global"Summitry，2016，2（1）：910.后者則將去中心化和“碎片化”概念相等同，強(qiáng)調(diào)不同治理機(jī)制之間相互競爭甚至對抗的可能性。Yujia"Ren."Centralization"or"Decentralization？"The"Future"of"Global"Climate"Governance［C］//"Proceedings"of"the"2021"International"Conference"on"Social"Development"and"Media"Communication"（SDMC"2021）."Dordrecht："Atlantis"Press"Sarl，2022：868873.去中心化的既有定義具備一定的合理性，但將其直接運用于人工智能的全球治理領(lǐng)域則存在若干不足。首先，人工智能治理的去中心化界定仍應(yīng)基于國家治理的單元維度。原因在于：其一，全球、區(qū)域?qū)用娴娜斯ぶ悄艿赖聹?zhǔn)則在“透明度、正義和公平、非惡意、責(zé)任和隱私”等方面呈現(xiàn)出全球趨同的態(tài)勢，Steven"Feldstein."Evaluating"Europes"Push"to"Enact"AI"Regulations："How"Will"This"Influence"Global"Norms？［J］."Democratization，2023，31（5）：111.因而無法與內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的中心化治理相區(qū)分；其二，雖然國家的跨國行政影響力在去中心化的背景下有所削弱，但非國家行為體仍然從屬于國家行為體并受其制約，前者在全球人工智能治理中發(fā)揮作用的方式主要是通過國家行為體以施加間接影響。例如，根據(jù)追蹤政治資金的OpenSecrets的分析，2023年第一季度，123家公司、大學(xué)和行業(yè)協(xié)會共花費9400萬美元就包括人工智能在內(nèi)的問題游說聯(lián)邦政府；2023年5月，包括OpenAI創(chuàng)始人薩姆·阿爾特曼（Sam"Altman）和總裁格雷格·布羅克曼（Greg"Brockman）在內(nèi)的數(shù)百名行業(yè)領(lǐng)袖聯(lián)合撰文，建議以國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）為樣板建立人工智能國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定人工智能的全球標(biāo)準(zhǔn)和部署門檻；2024年2月，代表微軟、Adobe、IBM、蘋果等多家人工智能科技巨頭的商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）發(fā)布《2024年美國政策議程》（2024"US"Policy"Agenda），呼吁國會通過與人工智能偏見和歧視風(fēng)險相關(guān)的法案，以引導(dǎo)立法者對人工智能的高風(fēng)險的影響評估方法和審查規(guī)則的制定。參見：Owen"TuckerSmith."Congress"Wants"to"Regulate"AI，Big"Tech"is"Eager"to"Help［N/OL］.（20230705）［20241213］."https：///politics/story/20230705/aicongressregulationlobbying；Matt"OBrien."Artificial"Intelligence"Raises"Risk"of"Extinction，Experts"Say"in"New"Warning［N/OL］.（20230531）［20241213］."https：///article/artificialintelligenceriskofextinctionai54ea8aadc60d1503e5a65878219aad43；BSA.BSA"US"Policy"Agenda"Calls"for"AI"Action"in"2024［EB/OL］.（20240205）［20241213］."https：///newsevents/news/bsauspolicyagendacallsforaiactionin2024.其次，國際社會尚未形成集中監(jiān)管人工智能的制度權(quán)威，因而也不存在權(quán)力轉(zhuǎn)移以及區(qū)域、次區(qū)域機(jī)制沖擊中心化機(jī)制的過程。最后，從單元互動的體系層次看，任何國際行為體幾乎總是同時處于國際競爭、合作與沖突的混合狀態(tài)中，因此去中心化也不應(yīng)被簡單視為一個價值概念：第一，全球治理的碎片化起源于國際法研究，強(qiáng)調(diào)不同司法管轄區(qū)因法律制度割裂而引發(fā)“擇地行訴”風(fēng)險，帶有一定消極意涵。去中心化則意指國際治理權(quán)威在多元治理主體間的分散狀態(tài)，其治理效果取決于具體情境和協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計。拉納等指出，去中心化本身沒有好壞之分，這完全取決于全球機(jī)構(gòu)和新的區(qū)域機(jī)構(gòu)之間是“健康”競爭、功能互補(bǔ)還是展開“不健康”的競爭。參見：Pradumna"B."Rana，WaiMun"Chia"and"Xianbai"Ji."The"Decentralizing"International"Trade"Architecture：Perspectives"from"and"Role"of"Asia［J］."The"Singapore"Economic"Review，2020，66（1）：59.第二，去中心化作為一個中性概念，其核心是國際權(quán)力和治理決策的分散化，并不預(yù)設(shè)不同治理規(guī)則之間的關(guān)系究竟是處于沖突狀態(tài)還是協(xié)作狀態(tài)。相較之下，碎片化是指系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)因缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制而出現(xiàn)的割裂狀態(tài)，導(dǎo)致整體功能的弱化或失效。在全球治理領(lǐng)域，碎片化更具主觀價值色彩，凸顯不同制度之間沖突、競爭和對抗的可能性。盡管有學(xué)者承認(rèn)多個制度之間協(xié)同的可能性，但大多數(shù)學(xué)者更傾向于為碎片化貼上“混亂、無序”的標(biāo)簽。弗蘭克·比爾曼（Frank"Biermann）等學(xué)者認(rèn)為碎片化更加強(qiáng)調(diào)沖突的可能性，呂迪格·沃爾夫魯姆（Rüdiger"Wolfrum）和岡瑟·托布納（Gunther"Teubner）等分別在其著作和論文中強(qiáng)調(diào)全球法律治理的碎片化意指不同法律規(guī)范或政策之間的沖突，根植于全社會制度化理性之間的深層矛盾。此外，莎拉·伯恩斯（Sarah"L."Burns）、哈羅·范·阿塞爾特（Harro"van"Asselt）等學(xué)者分別就全球森林治理和全球氣候治理指出，若沖突在國際機(jī)構(gòu)間動態(tài)中占主導(dǎo)地位，則治理架構(gòu)被“診斷”為碎片化。參見：Frank"Biermann，"et"al."The"Fragmentation"of"Global"Governance"Architectures：A"Framework"for"Analysis［J］."Global"Environmental"Politics，2009，9（4）：1440；Rakhyun"E."Kim."Is"Global"Governance"Fragmented，"Polycentric，"or"Complex？"The"State"of"the"Art"of"the"Network"Approach［J］."International"Studies"Review，2020，22（4）：905；Rüdiger"Wolfrum，"Nele"Matz."Conflicts"in"International"Environmental"Law［M］."Berlin："Springer，2003：15；Andreas"FischerLescano，"Gunther"Teubner."RegimeCollisions："The"Vain"Search"for"Legal"Unity"in"the"Fragmentation"of"Global"Law［J］."Michigan"Journal"of"International"Law，2004，25（4）：9991004；Carmen"Rodríguez"FernándezBlanco，"Sarah"L.Burns"and"Lukas"Giessen."Mapping"the"Fragmentation"of"the"International"Forest"Regime"Complex："Institutional"Elements，"Conflicts"and"Synergies［J］."Politics，"Law"and"Economics，2019，19"（2）：187205；Harro"van"Asselt."The"Fragmentation"of"Global"Climate"Governance："Consequences"and"Management"of"Regime"Interactions［M］.Cheltenham："Edward"Elgar，2014：34.第三，去中心化與碎片化呈現(xiàn)出非線性互動關(guān)系，前者在缺乏制度耦合時演化為后者，而碎片化亦可通過重構(gòu)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制演化為“合作去中心化”（cooperative"decentralization）的積極態(tài)勢；Guillermo"Villa."Cooperative"Decentralization："A"New"Way"to"Build"an"Added"Value"Chain"with"Shared"MultiResolution"Satellite"and"Aerial"Imagery"and"Geoinformation［C］//"R.D.Amicis，"R.Stojanovic"and"G.Conti，eds."GeoSpatial"Visual"Analytics："Geographical"Informaton"Processing"and"Visual"Analytics"for"Environmental"Security."Dordrecht："Springer，2009：177186.此外，兩者可以共存甚至對立，例如去中心化的局部優(yōu)化便可能導(dǎo)致整體系統(tǒng)的碎片化。（二）全球人工智能去中心化治理的文獻(xiàn)梳理及評述作為完善人工智能全球治理的多重機(jī)制之一，去中心化治理正逐步成為學(xué)界關(guān)注的綜合性議題。隨著人工智能全球性風(fēng)險的泛邊界傳遞，將去中心化引入全球治理研究并探討去中心化如何影響人工智能治理有效性的文獻(xiàn)日趨豐富。目前，關(guān)于人工智能去中心化治理的研究主要基于以下兩個維度。一是關(guān)于去中心化治理的制度負(fù)能，該類研究主要立足于人工智能全球治理格局的碎片化態(tài)勢。以碎片化繪制全球人工智能治理的去中心化格局，導(dǎo)因于其差異化、非等級和缺乏單一制度中心的固有屬性，強(qiáng)調(diào)治理共識缺位與分散性的制度安排將在主體遵約、政策協(xié)調(diào)、權(quán)力配置等方面阻礙人工智能的全球治理由文本走向現(xiàn)實。賈開、俞晗之等學(xué)者認(rèn)為碎片化的治理格局將加劇規(guī)則的執(zhí)行難度和錯位問題，誘發(fā)人工智能治理效能的有效性赤字。趙申洪指出碎片化的國際人工智能格局允許國家和跨國公司遵循不同的人工智能監(jiān)管政策，進(jìn)而擠壓國際合作的有效空間。休·羅伯茨（Huw"Roberts）等學(xué)者認(rèn)為碎片化削弱了人工智能復(fù)雜治理網(wǎng)絡(luò)的有效性，引發(fā)不同行為體在信息共享、目標(biāo)制定、伙伴關(guān)系和沖突機(jī)制上的分歧。參見：賈開，俞晗之，薛瀾."人工智能全球治理新階段的特征、赤字與改革方向［J］.國際論壇，2024（3）：74；趙申洪."全球人工智能治理的困境與出路［J］."現(xiàn)代國際關(guān)系，2024（4）：128；Huw"Roberts，"et"al."Global"AI"Governance：Barriers"and"Pathways"Forward［J］."International"Affairs，2024，100（3）：12781281；張欣."人工智能治理的全球變革與中國路徑［J］."華東政法大學(xué)學(xué)報，2025（1）：23；陳少威，楊濤，賈開."比較政策研究視野下全球人工智能治理模式的差異、共識與改革啟示［J］."中國行政管理，2024（12）：19；全燕，張入遷."新質(zhì)治理力：全球人工智能治理張力下中國倡議的機(jī)制創(chuàng)新［J］."傳媒觀察，2024（11）：18；韓娜，董小宇."全球人工智能安全治理的信任困境與破解路徑［J］."國際論壇，2024（6）：1617；葉淑蘭，李孟婷."全球人工智能治理：進(jìn)展、困境與前景［J］."國際問題研究，2024（5）：111.二是關(guān)于去中心化治理的基本特征和進(jìn)路研判，該類研究以人工智能全球治理機(jī)制復(fù)合體（regime"complex）的理念建構(gòu)為分析視角。在人工智能方面，已有多名學(xué)者指出既有的去中心化治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出跨層次化、多模塊化、非等級化和無中心性的特征，符合對機(jī)制復(fù)合體的描述，并分別從敏捷治理、分層治理、責(zé)任治理等角度探索人工智能機(jī)制復(fù)合體的治理路徑。桂暢旎.人工智能全球治理機(jī)制復(fù)合體構(gòu)建探析［J］.戰(zhàn)略決策研究，2024（3）：6686；Jonas"Tallberg，"et"al."The"Global"Governance"of"Artificial"Intelligence："Next"Steps"for"Empirical"and"Normative"Research［J］."International"Studies"Review，2023，25（3）：3；Peter"Cihon，"et"al."Fragmentation"and"the"Future：Investigating"Architectures"for"International"AI"Governance［J］."Global"Policy，2020，11（5）：545556.總體來看，碎片化態(tài)勢和機(jī)制復(fù)合體理論均以人工智能全球治理缺乏單一制度權(quán)威為前提，為理解去中心化的治理思路奠定了堅實的經(jīng)驗與理論基礎(chǔ)，但也存在一些不足。一是研究內(nèi)容表面化。當(dāng)前學(xué)界對于人工智能去中心化治理的研究尚處于初步探索階段，多從治理格局、大國協(xié)調(diào)等維度作宏大敘事，而對微觀領(lǐng)域運作機(jī)理的關(guān)注相對不足，即去中心化治理內(nèi)部多重要素的作用機(jī)制及其相互關(guān)系有待深入挖掘。此外，為何在國家層面上，中、美、歐等主要國家都在致力于人工智能風(fēng)險的法律規(guī)制，而在全球?qū)用嫔?，國際軟法和國際硬法的系統(tǒng)建構(gòu)卻舉步維艱，并呈現(xiàn)出去中心化的治理特征？對此，既有的碎片化和機(jī)制復(fù)合體研究往往陳述去中心化的治理現(xiàn)狀，并未在理論層次追根溯源。二是研究角度片面化。無論是碎片化還是機(jī)制復(fù)合體，往往單方面聚焦于人工智能去中心化治理的短板或優(yōu)勢，忽視了去中心化作為一種中性概念，僅強(qiáng)調(diào)全球治理過程中缺乏單一制度權(quán)威的客觀事實，因而無法全面反映去中心化治理的“雙刃劍”本質(zhì)。三是研究結(jié)論靜態(tài)化。既有研究在碎片化基礎(chǔ)上將基于多中心的機(jī)制復(fù)合體錨定為去中心化治理的未來進(jìn)路，未能考慮到多個主體、制度相互學(xué)習(xí)、動態(tài)適應(yīng)并自組織為制度復(fù)合體（institutional"complex）、單中心網(wǎng)狀或類政府治理結(jié)構(gòu)的可能性，且多中心治理本身與機(jī)制復(fù)合體的非等級化特征相違背。總之，學(xué)界關(guān)于人工智能去中心化治理的研究往往基于國際制度的體系維度，研究視角較為單一，在體系化、理論化和精細(xì)化等方面有待進(jìn)一步改進(jìn)，亟須構(gòu)建一個整合性理論框架。故此，本文將復(fù)雜性理論（complexity"theory）中的系統(tǒng)效應(yīng)引入人工智能去中心化治理的分析視野，通過概念解構(gòu)將主體、模式、結(jié)構(gòu)的具體要素納入去中心化的學(xué)理探討與治理實踐，進(jìn)而實現(xiàn)對人工智能去中心化治理內(nèi)部運作機(jī)制的具體解釋。（三）全球人工智能治理的去中心化：基于復(fù)雜性理論的系統(tǒng)效應(yīng)美國政治學(xué)會前會長杰維斯在其《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會生活的復(fù)雜性》中將復(fù)雜性思維引入國際政治的系統(tǒng)研究，以互動主義（interactionalism）的系統(tǒng)方法彌合個體主義和整體主義的方法論不足，克服了國際關(guān)系學(xué)界長期以來的范式簡化傾向。首先，系統(tǒng)效應(yīng)強(qiáng)調(diào)國際政治系統(tǒng)由多個相互聯(lián)系、彼此作用的要素構(gòu)成，且國際政治系統(tǒng)呈現(xiàn)出整體功能異于部分功能的“涌現(xiàn)屬性”（emergent"properties）。其次，系統(tǒng)效應(yīng)注重系統(tǒng)要素之間的反饋（feedback）性質(zhì)，即某一要素或關(guān)系的變化將影響其他的要素或關(guān)系的變化，并反過來影響自身。不同要素之間的雙向反饋越頻繁，系統(tǒng)涌現(xiàn)出的復(fù)雜性則越是難以預(yù)料。最后，系統(tǒng)效應(yīng)認(rèn)為行為輸入與結(jié)果輸出之間存在非線性（nonlinearity）的因果關(guān)系，因而難以從對系統(tǒng)要素的孤立考察中判斷出系統(tǒng)的整體屬性。在此基礎(chǔ)上，杰維斯認(rèn)為國際政治系統(tǒng)之所以會涌現(xiàn)出非本意的、不可預(yù)期的非線性結(jié)果，是因為構(gòu)成該系統(tǒng)的單元相互聯(lián)系，并在單元與單元、單元與環(huán)境之間進(jìn)行極為復(fù)雜且多樣的正反饋與負(fù)反饋互動。Robert"Jervis."System"Effects："Complexity"in"Political"and"Social"Life［M］."Princeton："Princeton"University"Press，1997：2987.通過文獻(xiàn)梳理和理論歸納可以發(fā)現(xiàn)，利用系統(tǒng)效應(yīng)分析人工智能去中心化治理的生成邏輯與內(nèi)部特征具備相應(yīng)的可行性和理論價值。第一，系統(tǒng)復(fù)雜性的“涌現(xiàn)屬性”能夠彌合既有研究的解釋斷層，即國家層面的風(fēng)險規(guī)制意愿與行為如何轉(zhuǎn)化為全球?qū)用嫒ブ行幕瘜傩缘姆蔷€性結(jié)果。第二，系統(tǒng)效應(yīng)強(qiáng)調(diào)構(gòu)成要素的正負(fù)“反饋”功能及其復(fù)雜多樣的演化結(jié)果，超越了去國家中心說、去國家霸權(quán)說、權(quán)威轉(zhuǎn)移說、制度合作說、制度對抗說等西方學(xué)界對去中心化概念的片面化與靜態(tài)化解釋。第三，人工智能領(lǐng)域的去中心化要素紛繁復(fù)雜，涉及治理主體、治理客體、治理理念、治理強(qiáng)度、治理結(jié)構(gòu)等多種元素，通過系統(tǒng)效應(yīng)的核心運作機(jī)制能夠建立更為精簡的分析框架。以系統(tǒng)效應(yīng)為關(guān)照，本文認(rèn)為全球人工智能治理系統(tǒng)涌現(xiàn)出去中心化的新特質(zhì)，原因在于系統(tǒng)構(gòu)成主體及其交互的復(fù)雜性特征。為進(jìn)一步論述去中心化治理內(nèi)部存在的復(fù)雜性特征，可結(jié)合尼古拉斯·雷舍爾（Nicholas"Rescher）對復(fù)雜性本體論模型的分類標(biāo)準(zhǔn)，雷舍爾在其著作《復(fù)雜性：一種哲學(xué)概觀》中從復(fù)雜性為何存在的本體論層面，指出系統(tǒng)的復(fù)雜性源于其內(nèi)部組分、功能和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。組分復(fù)雜性指涉系統(tǒng)構(gòu)成要素（尤其是具有能動性的行為主體要素）在數(shù)量和種類上的繁多性。功能復(fù)雜性包含操作復(fù)雜性（operational"complexity）和規(guī)則復(fù)雜性（nomic"complexity），分別指“各種操作或機(jī)能類型的模式的多樣性”和“支配未決現(xiàn)象的規(guī)律的精細(xì)和錯綜”。結(jié)構(gòu)復(fù)雜性強(qiáng)調(diào)“在相互關(guān)系的不同模式中，組分構(gòu)成排列的各種可能方法的多樣性”，以及“包含和歸類模式中的從屬關(guān)系的復(fù)雜精致性”。參見：［美］尼古拉斯·雷舍爾.復(fù)雜性：一種哲學(xué)概觀［M］.吳彤，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?007：1819.并以此建構(gòu)“主體—模式—結(jié)構(gòu)”的人工智能治理去中心化運作機(jī)制。1.治理主體的多元性在復(fù)雜性理論中，行為主體是為了尋求最大“適宜性”（fitness）而根據(jù)自身行為結(jié)果反饋和經(jīng)驗積累，不斷調(diào)適自身與其他行為主體間的關(guān)系及其規(guī)則的適應(yīng)性單元。趙吉.復(fù)雜性與公共行政的重構(gòu)［J］."學(xué)術(shù)月刊，2023（2）：82.治理主體的復(fù)雜性便指涉系統(tǒng)構(gòu)成要素（尤其是具有能動性的行為主體要素）在數(shù)量和種類上的繁多性。不同的行為主體以正負(fù)反饋的形式相互影響、彼此作用，構(gòu)成治理模式復(fù)雜性和治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜性并最終涌現(xiàn)出去中心化屬性的個體基礎(chǔ)。如表1所示，在主體構(gòu)成要素的數(shù)量和種類上，全球人工智能治理主體可從國際層面、國家層面和次國家層面進(jìn)行分類，呈現(xiàn)出多樣性和多層次性，即治理主體的多元性。2."治理模式的分異性治理模式是國際機(jī)制的構(gòu)建基礎(chǔ)，能夠為國際治理框架與體系的塑造提供強(qiáng)有力的經(jīng)驗借鑒，意指治理主體對治理客體施加作用與影響的路徑、規(guī)則、方式、工具及其體現(xiàn)的理念、強(qiáng)度與架構(gòu)的總和。薛瀾，關(guān)婷."多元國家治理模式下的全球治理——理想與現(xiàn)實［J］."政治學(xué)研究，2021（3）：7173.治理模式的復(fù)雜性則源于治理主體的多元性。美國認(rèn)知心理學(xué)家大衛(wèi)·魯美哈特（David"E."Rumelhart）指出，復(fù)雜行為主體的適應(yīng)性、反應(yīng)性、自治性與自組織特性將催生功能復(fù)雜性，即系統(tǒng)的復(fù)雜構(gòu)成主體基于自身特定的治理需求、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價值理念、資源儲備等內(nèi)部變量，形成獨特的認(rèn)知圖式（schemata），并以此為指導(dǎo)輸出不同的行為結(jié)果，D.E.Rumelhart."Schemata："The"Building"Blocks"of"Cognition［C］//R."Spiro，"B."Bruce"and"W."Brewer，"eds."Theoretical"Issues"in"Reading"Comprehension."Hillsdale：Erlbaum"Associates，1980：3558.呈現(xiàn)出不同的治理規(guī)則、治理理念、治理強(qiáng)度、治理機(jī)制等。目前，世界各國正積極探尋人工智能的最佳治理路徑，競相起草、出臺規(guī)制人工智能技術(shù)風(fēng)險的法律法規(guī)和倫理規(guī)范，進(jìn)而形成了三大主要的人工智能治理模式，呈現(xiàn)出治理模式的分異性。一是以歐盟為代表的高度依賴政府干預(yù)的集中型監(jiān)管模式。在歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩（Ursula"von"der"Leyen）看來，人工智能是實現(xiàn)歐洲數(shù)字主權(quán)的總體政治追求的關(guān)鍵戰(zhàn)略前沿，European"Commission."Shaping"Europes"Digital"Future："Oped"by"Ursula"von"der"Leyen，"President"of"the"European"Commission［EB/OL］.（20200219）［20241222］."https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ac_20_260.然而歐盟的人工智能產(chǎn)業(yè)在市場份額、投資水平、創(chuàng)新能力上整體落后于中美兩國。Nestor"Maslej，"et"al."The"AI"Index"2024"Annual"Report［R/OL］.（202404）［20250222］."https：///wpcontent/uploads/2024/04/HAI_2024_AIIndexReport.pdf.因此，在技術(shù)硬實力缺位的情境下，歐盟轉(zhuǎn)而訴諸“規(guī)范力量歐洲”的意識形態(tài)效力。這種認(rèn)知圖式促使歐盟采取細(xì)致入微且易于他國效仿的硬法工具和安全優(yōu)先原則，通過統(tǒng)一的事前機(jī)制劃定人工智能技術(shù)與創(chuàng)新的法律邊界，展現(xiàn)出高度的封閉性和控制性。二是以美國為代表的內(nèi)部去中心化監(jiān)管模式。囿于立法周期冗長、組織機(jī)構(gòu)渙散等體制性障礙，美國在聯(lián)邦層級尚未形成集中統(tǒng)一的綜合性人工智能監(jiān)管機(jī)制。相反，該模式以州際精細(xì)化的領(lǐng)域立法為主要特征。據(jù)統(tǒng)計，截至2023年12月31日，美國已有18個州頒布了與人工智能相關(guān)的法律，涵蓋算法歧視、透明度以及生物識別應(yīng)用等關(guān)鍵領(lǐng)域。例如，康涅狄格州圍繞自動化決策和數(shù)據(jù)隱私制定了開發(fā)、采購、實施、利用和持續(xù)評估其使用的人工智能系統(tǒng)的政策和程序；得克薩斯州、北達(dá)科他州成立人工智能咨詢委員會以研究和監(jiān)控州機(jī)構(gòu)開發(fā)、雇用或采購的人工智能系統(tǒng)；密歇根州立法規(guī)定如果廣告主在廣告制作中使用了人工智能的生成途徑，則必須聲明該廣告全部或大部分由人工智能生成。參見：NCSL."Artificial"Intelligence"2023"Legislation［EB/OL］.（20240112）［20241214］."https：///technologyandcommunication/artificialintelligence2023legislation.這種監(jiān)管模式依賴最小程度的國家干預(yù)，并通過一系列軟法監(jiān)管工具促進(jìn)私營部門在人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新活動，因此該模式具有顯著的市場導(dǎo)向性和自下而上的自治特征。三是自適應(yīng)監(jiān)管模式。歐盟與美國由于各自獨特的政治體制、價值理念和治理需求，形成了迥乎不同的治理模式。然而，在全球范圍內(nèi)，為了合理兼顧人工智能風(fēng)險與效益的二重性特征，更多的國家傾向于采用自適應(yīng)監(jiān)管模式。這一模式主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，在既有的法律框架內(nèi)對人工智能進(jìn)行監(jiān)管，無須另行制定法律或增設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)；GOV.UK."A"ProInnovation"Approach"to"AI"Regulation［Z/OL］.（20230803）［20241215］."https：//.uk/government/publications/airegulationaproinnovationapproach/whitepaper.其二，針對人工智能的子領(lǐng)域制定專項立法和監(jiān)管框架；Government"of"Canada."The"Artificial"Intelligence"and"Data"Act"（AIDA）Companion"Document［Z/OL］.［20241215］."https：//isedisde.canada.ca/site/innovationbettercanada/en/artificialintelligenceanddataactaidacompaniondocument.其三，一些國家專注于構(gòu)建人工智能倫理框架和全球規(guī)范的軟法規(guī)制，但尚未形成全面化或精細(xì)化的人工智能監(jiān)管體系，如新加坡、南非、巴西等國。PDPC."Singapores"Approach"to"AI"Governance［EB/OL］.（20200121）［20241215］."https：//.sg/HelpandResources/2020/01/ModelAIGovernanceFramework；Emile"Ormond."Artificial"Intelligence"in"South"Africa"Comes"with"Special"DilemmasPlus"the"Usual"Risks［EB/OL］.（20230127）［20241215］."https：///artificialintelligenceinsouthafricacomeswithspecialdilemmasplustheusualrisks194277；Laura"Schertel"Mendes，"Beatriz"Kira."The"Road"to"Regulation"of"Artificial"Intelligence："The"Brazilian"Experience［EB/OL］.（20231221）［20241215］."https：///articles/news/roadregulationartificialintelligencebrazilianexperience/1737.3."治理結(jié)構(gòu)的不對稱性杰維斯認(rèn)為，主體間關(guān)聯(lián)的密集程度決定了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性程度。一般而言，若干個同質(zhì)單元相互聯(lián)系而構(gòu)成的整體并非復(fù)雜性理論所界定的系統(tǒng)，歐文·拉茲洛（Ervin"László）將這種局域化的加和性復(fù)合體稱為“堆”，即非系統(tǒng)。吳彤.論系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的若干問題［J］."系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，2000（1）：16.換言之，只有異質(zhì)性要素之間的互動才能產(chǎn)生非加和性或非線性，進(jìn)而使得要素之間彼此耦合并產(chǎn)生系統(tǒng)的非線性結(jié)果。在全球人工智能治理領(lǐng)域，利益攸關(guān)者的類型普遍性促進(jìn)了結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的生成，國際層面、國家層面和次國家層面的行為主體以多種組合方式相互關(guān)聯(lián)、嵌套并催生復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)態(tài)勢。然而正如圖1所示，人工智能的國際制度參與結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不均衡的分布特征，即在當(dāng)前由數(shù)個主要的人工智能政府間合作倡議所構(gòu)成的制度網(wǎng)絡(luò)中，圖1"主流人工智能政府間合作倡議構(gòu)成的制度網(wǎng)絡(luò)以美國、英國、日本、澳大利亞為首的發(fā)達(dá)國家占據(jù)了人工智能治理的核心地位，西方國家因此擁有了顯著的規(guī)則制定權(quán)、議程設(shè)置權(quán)和話語主導(dǎo)權(quán)。相較之下，發(fā)展中國家缺乏相應(yīng)且成比例的表達(dá)渠道和規(guī)范權(quán)力，進(jìn)而體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球人工智能治理結(jié)構(gòu)中的不對稱參與，即治理結(jié)構(gòu)的不對稱性。在系統(tǒng)效應(yīng)的復(fù)雜性視域下，治理結(jié)構(gòu)不對稱性的本質(zhì)原因在于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球人工智能治理的國際結(jié)構(gòu)和次國家結(jié)構(gòu)中的非線性相互作用。一方面，發(fā)達(dá)國家為鞏固自身在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，憑借其技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢廣泛介入國際層面的治理議程，如《OECD人工智能原則》是全球首個政府間人工智能原則，然而起草該原則的人工智能專家組（AIGO）成員主要來自發(fā)達(dá)國家。盡管二十國集團(tuán)（G20）具備廣泛的覆蓋面和代表性，能夠兼顧地域利益平衡，但《G20人工智能原則》卻直接源于發(fā)達(dá)國家制定的《OECD人工智能原則》。此外，在次國家層面，發(fā)達(dá)國家在促進(jìn)人工智能發(fā)展方面設(shè)立了多個基金和資助項目以進(jìn)一步強(qiáng)化自身在人工智能領(lǐng)域的影響力和話語權(quán)，如美國的“人工智能與地球科學(xué)合作”（CAIG）、“國家人工智能研究資源”（NAIRR）試點項目以及歐盟的“地平線歐洲”和“GenAI4EU”倡議計劃等。另一方面，許多發(fā)展中國家由于本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展慣性以及與技術(shù)前沿之間的鴻溝，其在應(yīng)對人工智能引發(fā)的全球風(fēng)險時，未能在國際、國家、次國家層面及時作出有效的治理回應(yīng)。在國際層面，高昂的外交、參與成本削弱了資源匱乏的發(fā)展中國家“在尋求創(chuàng)新解決方案時提供寶貴意見的話語權(quán)和代表性”，Eyal"Benvenisti，George"W."Downs."The"Empires"New"Clothes："Political"Economy"and"the"Fragmentation"of"International"Law［J］."Stanford"Law"Review，2007，60（2）：427434."聯(lián)合國秘書長也指出，“在最重要的人工智能論壇上，發(fā)展中國家基本上沒有代表參加或代表人數(shù)不足”。UN."SecretaryGeneral."Road"Map"for"Digital"Cooperation"："Implementation"of"the"Recommendations"of"the"HighLevel"Panel"on"Digital"Cooperation"："Report"of"the"SecretaryGeneral［R/OL］.（20200529）［20250220］."https：///record/3864685？v=pdf.在國家層面，斯坦福大學(xué)以人為本人工智能研究所發(fā)布的《2024年人工智能指數(shù)報告》（Artificial"Intelligence"Index"Report"2024）指出，盡管參與制定人工智能治理準(zhǔn)則的國家和地區(qū)在全球范圍內(nèi)正在逐步增多，但非洲、拉丁美洲、東南亞、中亞的部分國家尚未形成國家層面的人工智能治理準(zhǔn)則。這些國家在包含人工智能內(nèi)容的法案數(shù)量以及立法程序中關(guān)于人工智能討論的頻次上，與發(fā)達(dá)國家相比存在顯著差距。Nestor"Maslej，"et"al."The"AI"Index"Report"2024"AI"Index"Steering"Committee［R/OL］.（202405）［20241216］."https：///wpcontent/uploads/2024/05/HAI_AIIndexReport2024.pdf.在次國家層面，由于經(jīng)濟(jì)條件落后、技術(shù)水平有限等原因，亞洲、非洲的許多發(fā)展中國家在人工智能產(chǎn)業(yè)上的資金投入、人才培養(yǎng)和技術(shù)研發(fā)方面缺乏明確的政策支持和規(guī)劃，其相對滯后、缺乏創(chuàng)新和競爭力的人工智能產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致發(fā)展中國家在全球人工智能治理結(jié)構(gòu)中被邊緣化?；谝陨戏治?，目前全球人工智能治理領(lǐng)域在治理主體、治理模式和治理結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出多重復(fù)雜性。不同治理主體、模式及其非線性交互所體現(xiàn)出的差異，反映出主要經(jīng)濟(jì)體對人工智能基本概念、價值理念和路徑選擇的內(nèi)在分歧。因而在地緣政治邏輯和市場化邏輯的雙重驅(qū)使下，圍繞統(tǒng)一且特定的全球人工智能監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建構(gòu)議程舉步維艱，致使國際層面的實質(zhì)性機(jī)制或國際組織等單一制度權(quán)威的缺位。相較之下，《布萊切利宣言》、GPAI、“全球人工智能倫理觀察站”等分散性、自愿性、非約束性的國際倡議和治理框架占據(jù)了人工智能全球治理的主流形式。就此而言，本文通過構(gòu)建“主體—模式—結(jié)構(gòu)”的分析框架，將全球人工智能治理的去中心化界定為復(fù)雜行為體基于人工智能治理認(rèn)知圖式和實際措施上的顯著差異及其非線性交互，促使治理模式的分異性和跨治理結(jié)構(gòu)的不對稱性，因而在國際層面難以形成單一性制度權(quán)威的涌現(xiàn)狀態(tài)。圖2"全球人工智能去中心化治理的運作機(jī)制三、全球人工智能去中心化治理的利弊分析總體來看，全球人工智能的去中心化治理一直存在利弊爭議：在理論層次上，全球人工智能的去中心化治理能夠通過良好的制度設(shè)計與細(xì)節(jié)助推“多個重疊的機(jī)構(gòu)憑借實驗性和靈活性的制度安排促進(jìn)更好的政策結(jié)果”，從而避免陷入制度對抗的碎片化狀態(tài)。Rie"Kijima，Phillip"Y."Lipscy."Competition"and"Regime"Complex"Architecture："Authority"Relations"and"Differentiation"in"International"Education［J］."Review"of"International"Political"Economy，2023，30（6）：2151.然而在具體的實踐過程中，在尚未形成具有單一權(quán)威且能夠承擔(dān)全球核心監(jiān)管職責(zé)的全球治理機(jī)制前，不同治理主體對人工智能的基本認(rèn)知也難以避免出現(xiàn)分歧，而這種分歧似乎正逐漸成為制約人工智能協(xié)調(diào)治理進(jìn)程的重要因素。（一）全球人工智能去中心化治理的比較優(yōu)勢1."治理主體多元性強(qiáng)化制度合法性在治理主體的多元性方面，引入技術(shù)社區(qū)主體的治理地位能夠減少行政成本，提高治理效率和制度合法性。在規(guī)范生成的理論視域下，去中心化治理強(qiáng)調(diào)弱小的邊緣行為體在國際規(guī)范生成過程中發(fā)揮的作用，“摻入了來自不同參與者的靈感和各種區(qū)域性理解”，相較于以倡導(dǎo)者為原點的中心化模式，前者有利于更多行為體參與規(guī)范的建構(gòu)過程，不僅能夠減輕規(guī)范主導(dǎo)者的決策壓力，規(guī)范的合法性和接受度也能夠因參與者的增多而得到強(qiáng)化。程蘊."日本“印太戰(zhàn)略構(gòu)想”推進(jìn)過程中的“中心化”與“去中心化”［J］."日本學(xué)刊，2021（5）：95.在人工智能技術(shù)引導(dǎo)的“后監(jiān)管”時代，監(jiān)管已不再單純依賴于國家驅(qū)動，而是演化為一種動態(tài)的、分散的、基于多方利益主體共同參與的規(guī)制型網(wǎng)絡(luò)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅依賴于利益攸關(guān)方理性、知情的忠誠來構(gòu)建其合法性，還需要掌握人工智能核心技術(shù)知識的技術(shù)社區(qū)主體協(xié)助解決日益突出的“信噪比問題”。早在20世紀(jì)40年代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！す耍‵."A."von"Hayek）就指出公共決策中的知識問題（knowledge"problem），即在某些情況下決策者沒有也不可能擁有全方位的知識儲備，這使其缺乏足夠的信息以制定正確的治理政策。紐約大學(xué)AI"Now研究中心發(fā)布報告也指出，人工智能的發(fā)展在根本上依賴于少數(shù)科技公司擁有和控制的數(shù)據(jù)資源，導(dǎo)致科技公司積累的人工智能專業(yè)知識賦予其在規(guī)則制定上的話語權(quán)。參見：F."A."Hayek."The"Use"of"Knowledge"in"Society［J］."The"American"Economic"Review，1945，35（4）：519；Amba"Kak，Sarah"Myers"West."AI"Now"2023"Landscape："Confronting"Tech"Power［R/OL］.（20230411）［20250222］."https：///wpcontent/uploads/2023/04/AINow2023LandscapeReportFINAL.pdf.作為應(yīng)對技術(shù)復(fù)雜性和信息過載的必要手段，多元化的治理主體能夠有效協(xié)助部門過濾信息噪聲，從而為治理決策提供科學(xué)依據(jù)。2."治理模式分異性提升制度容錯性在治理模式的分異性方面，人工智能去中心化治理的制度容錯性使其能夠有效避免“單點故障”（single"point"of"failure）引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險。在中心化的治理網(wǎng)絡(luò)中，“單點故障”往往意味著單個節(jié)點的失效會導(dǎo)致整個制度網(wǎng)絡(luò)的崩潰。如果集中治理人工智能的國際組織出現(xiàn)解散、技術(shù)武器化等情況，其產(chǎn)生的負(fù)面政治影響將嚴(yán)重削弱各國對人工智能多邊治理的信心。相反，去中心化的治理安排具有較強(qiáng)的制度容錯性，能夠抵御局部意外故障的沖擊，除非出現(xiàn)多個治理模式以相同方式同時失效的“共因失效”（common"cause"failure）。Vitalik"Buterin."The"Meaning"of"Decentralization［EB/OL］.（20170206）［20241222］."https：///@VitalikButerin/themeaningofdecentralizationa0c92b76a274.鑒于不同行為體在人工智能治理方面的多樣化認(rèn)知和理性的對外政策學(xué)習(xí)能力，構(gòu)成人工智能機(jī)制復(fù)合體的所有機(jī)制同時失靈的概率極低。行為體能夠通過歷史事件吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)而推動認(rèn)知結(jié)構(gòu)和治理政策的變化與調(diào)整。參見：Jack"S."Levy."Learning"and"Foreign"Policy：Sweeping"a"Conceptual"Minefield［J］."International"Organization，1997，48（2）：283.3.治理結(jié)構(gòu)不對稱性的自我組織傾向在治理結(jié)構(gòu)的不對稱性方面，人工智能去中心化治理為創(chuàng)造性自組織提供廣闊空間。盡管目前的全球人工智能治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不對稱的參與屬性，但不同國家能夠根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)實力、文化特性、法律制度及經(jīng)濟(jì)水平自主調(diào)適人工智能的治理機(jī)制，因而去中心化的靈活性和適應(yīng)性能夠滿足不同司法管轄區(qū)的多樣化偏好。相比之下，在人工智能全球治理的初步階段，若以不切實際的勃勃雄心貿(mào)然建立中心化的治理機(jī)制，可能會擠壓多個機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)造性自我組織所需的協(xié)調(diào)空間，Rumtin"Sepasspour."A"Reality"Check"and"a"Way"Forward"for"the"Global"Governance"of"Artificial"Intelligence［J］."Bulletin"of"the"Atomic"Scientists，2023，79（5）：309.且按照當(dāng)前的不對稱的國際權(quán)力格局，難以保證集中監(jiān)管全球人工智能的國際機(jī)制在規(guī)則制定、成員構(gòu)成、責(zé)任分擔(dān)等方面給予發(fā)展中國家以公正、客觀、平等的制度權(quán)力。目前，已有學(xué)者指出，去中心化的人工智能治理架構(gòu)具備松散的協(xié)調(diào)、整合等自組織化傾向。Martina"Kunz，"Seán""higeartaigh."Artificial"Intelligence"and"Robotization［M］."Oxford：Oxford"University"Press，2021：116.因此，人工智能治理機(jī)制可以立足于去中心化的治理網(wǎng)絡(luò)，通過機(jī)制之間有機(jī)的自我組織與更新迭代，逐漸適應(yīng)人工智能技術(shù)發(fā)展的不確定性和地緣政治環(huán)境變遷的不穩(wěn)定性。4."治理權(quán)威缺位下的制度抗勾結(jié)性在國際治理權(quán)威的缺位方面，全球人工智能去中心化治理的抗勾結(jié)性（collusion"resistance）顯著限制了規(guī)制俘獲（regulatory"capture）的潛在影響。規(guī)制俘獲理論強(qiáng)調(diào)，在國際組織中，通過加大資源、信息、授權(quán)代表等方面的投入，資金充足、組織完善的強(qiáng)勢成員國或政治集團(tuán)能夠獲得更多的規(guī)則制定權(quán)，Ayelet"Berman."Between"Participation"and"Capture"in"International"RuleMaking："The"WHO"Framework"of"Engagement"with"NonState"Actors［J］."European"Journal"of"International"Law，2021，32（1）：231.進(jìn)而威脅全球治理相關(guān)政策的民主合法性。因此，若人工智能的全球治理由單一國際權(quán)威進(jìn)行規(guī)制，一旦遭遇特定成員國的規(guī)制俘獲，治理政策的結(jié)構(gòu)性重組所引發(fā)的利益分配失衡將不可避免地影響所有成員國的跨國協(xié)作模式及人工智能跨國公司的法律合規(guī)。去中心化的人工智能治理架構(gòu)則缺乏單一的“咽喉要道”（choking"point），F(xiàn)irat"Cengiz."Blockchain"Governance"and"Governance"via"Blockchain："Decentralized"Utopia"or"Centralized"Dystopia［J］."Policy"Design"and"Practice，2023，6（4）：449.即不同的治理機(jī)制缺乏優(yōu)先等級，加之制度競爭的客觀進(jìn)程與成員國差異化的利益偏好，同時俘獲多元化的人工智能治理機(jī)制的政治與經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)超單一“要塞”的俘獲成本，因而不切實際且難以實現(xiàn)。這種抗勾結(jié)性極大地限制了少數(shù)行為體在人工智能領(lǐng)域使用規(guī)制俘獲策略的意圖和預(yù)期效果。（二）全球人工智能去中心化治理的負(fù)面效應(yīng)盡管在理論層面上，去中心化的治理思路存在多重積極意涵，然而，當(dāng)前的全球治理正面臨著地緣政治競爭、制度轉(zhuǎn)型危機(jī)、大國權(quán)力流散以及治理責(zé)任錯位等多重問題和矛盾。在此背景下，全球人工智能的去中心化治理也暴露出了諸多弊端，限制了其制度效能的充分發(fā)揮。其原因是，系統(tǒng)的涌現(xiàn)屬性具備強(qiáng)烈的下向因果（downward"causation）取向，梅拉妮·米歇爾（Melanie"Mitchell）將其定義為“更高層次的屬性是如何出現(xiàn)的……并對其組成部分的行為施加限制”。Melanie"Mitchell."Complexity："A"Guided"Tour［M］."Oxford："Oxford"University"Press，2009：53.換言之，人工智能全球治理的去中心化屬性不僅來源于且將作用于其內(nèi)在的復(fù)雜主體、模式、結(jié)構(gòu)，使得人工智能的全球治理朝著更加復(fù)雜的方向演化。1."治理主體多元性引發(fā)的合法性困境在技術(shù)時代，引入人工智能公司參與治理的主體地位有其合理性，然而問題在于，跨國公司的壟斷資本利益偏好與國際組織、政府、社會組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等公共部門的社會利益偏好之間存在本質(zhì)上的固有矛盾。跨國科技公司通過開發(fā)人工智能累積在數(shù)字產(chǎn)品領(lǐng)域形成的市場權(quán)力，塑造了在健康、農(nóng)業(yè)、政治、金融等其他社會領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換優(yōu)勢。這種跨界的市場力量催生了“領(lǐng)域越界”（sphere"transgression）現(xiàn)象，即公司將其在某一領(lǐng)域的優(yōu)勢擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，從而引發(fā)一系列的合法性困境。領(lǐng)域越界的合法性困境是對合法性門檻（legitimacy"threshold）的概念延伸。合法性門檻意指合法性期望的最低閾值，即與既有企業(yè)相比，新興企業(yè)缺乏能夠證明其達(dá)到利益相關(guān)者合法性期望的有效證據(jù)，因而面臨生存困境；領(lǐng)域越界的合法性困境指的是在特定領(lǐng)域達(dá)到合法性門檻的企業(yè)在向新領(lǐng)域擴(kuò)張時，同樣會面臨新領(lǐng)域的合法性門檻，進(jìn)而導(dǎo)致新領(lǐng)域的潛在治理風(fēng)險。參見：JeanFranois"Soublière，Joel"Gehman."The"Legitimacy"Threshold"Revisited："How"Prior"Successes"and"Failures"Spill"Over"to"Other"Endeavors"on"Kickstarter［J］."Academy"of"Management"Journal，2020，63（2）：472492；Tamar"Sharon，"Raphal"Gellert."Regulating"Big"Tech"Expansionism？Sphere"Transgressions"and"the"Limits"of"Europes"Digital"Regulatory"Strategy［J］."Information"Communication"amp;"Society，2023，27（15）：113.政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤（Michael"Walzer）曾發(fā)出警示，一個領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為另一個領(lǐng)域的優(yōu)勢，可能導(dǎo)致某些社會成員對其他成員的統(tǒng)治和利益的不當(dāng)分配。Michael"Walzer."Spheres"of"Justice：A"Defense"of"Pluralism"and"Equality［M］."New"York：Basic"Books，1983：4852.就此而言，當(dāng)科技公司由商業(yè)技術(shù)領(lǐng)域拓展至社會治理領(lǐng)域時，利益偏好的對立與新興領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的匱乏可能會將沃爾澤所提及的統(tǒng)治風(fēng)險進(jìn)一步升級為治理失靈的風(fēng)險。在公共衛(wèi)生治理領(lǐng)域，谷歌和蘋果聯(lián)合推出的“冠狀病毒接觸者追蹤”應(yīng)用程序雖然能通過智能算法識別感染者，但即便流行病學(xué)專家一再反對該程序的去中心化數(shù)據(jù)存儲模式，科技巨頭仍以“限制當(dāng)局或黑客使用計算機(jī)服務(wù)器日志監(jiān)控特定個人并識別其社交互動能力”為理由，推動德國、英國、瑞士、愛沙尼亞、奧地利、澳大利亞等國家數(shù)據(jù)存儲模式的變革。Leo"Kelion."NHS"Rejects"AppleGoogle"Coronavirus"App"Plan［EB/OL］.（20200427）［20241218］."https：///news/technology52441428.在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，基于自監(jiān)督學(xué)習(xí)結(jié)果的“精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)”因數(shù)據(jù)集遺漏而被界定為以“商品作物”為核心的資本密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而誤導(dǎo)了決策部門對全球糧食系統(tǒng)的認(rèn)知。Kellly"Bronson."The"Immaculate"Conception"of"Data："Agribusiness，"Activists，"and"Their"Shared"Politics"of"the"Future［M］."Montreal：McGillQueens"University"Press，2022：2461.2."治理模式分異性對邊緣國家構(gòu)成的多重困境在去中心化的治理網(wǎng)絡(luò)下，人工智能呈現(xiàn)出三大治理模式，而這種模式差異已為跨國科技公司的“數(shù)據(jù)提取”數(shù)據(jù)提取主義（digital"extractivism）作為一種基于商品服務(wù)數(shù)字化的剝削形式，通過“無國界的數(shù)字資本主義，延續(xù)了先前存在的價值攫取和財富積累的殖民實踐”。參見：Neema"Iyer，"et"al."Automated"Imperialism，Expansionist"Dreams：Exploring"Digital"Extractivism"in"Africa［R/OL］.（202106）［20241216］."https：///wpcontent/uploads/2021/06/AutomatedImperialismExpansionistDreamsExploringDigitalExtractivisminAfrica.pdf.提供契機(jī)。首先，在勞動力套利方面，全球人工智能治理格局中的邊緣和半邊緣國家主要適用自適應(yīng)監(jiān)管，甚至無監(jiān)管的治理模式，由于勞動保障體系不完善、人工智能監(jiān)管不到位，這些國家往往成為跨國科技公司的“數(shù)據(jù)提取”對象。具言之，不同國家治理模式的分異性會深刻塑造跨國科技企業(yè)的技術(shù)生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)性能優(yōu)化與效率提升上產(chǎn)生多重差異，引發(fā)不同國家在人工智能領(lǐng)域中的技術(shù)代際落差。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)維度，跨國科技公司為順應(yīng)不同司法管轄區(qū)的人工智能監(jiān)管框架，不得不進(jìn)行技術(shù)架構(gòu)的本地化適配，因而背負(fù)沉重的法律合規(guī)成本。以歐盟為例，任何在歐洲市場開展業(yè)務(wù)的人工智能科技公司都將受到《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)字市場法》《數(shù)字服務(wù)法》《數(shù)據(jù)法》《數(shù)據(jù)治理法》《人工智能法案》等多套數(shù)字監(jiān)管工具的法律制約，European"Tech"Alliance."European"Tech"Companies"Face"an"Overwhelming"Amount"of"Rules，"Harming"Their"Ability"to"Grow"and"Compete［EB/OL］.（20231127）［20250218］."https：//eutechalliance.eu/europeantechcompaniesfaceanoverwhelmingamountofrulesharmingtheirabilitytogrowandcompete/.其巨大的合規(guī)成本引發(fā)人工智能技術(shù)創(chuàng)新的“寒蟬效應(yīng)”，導(dǎo)致歐洲本土中小型企業(yè)面臨嚴(yán)峻的生存風(fēng)險。陳菲，蒲文杰.《數(shù)字市場法》：歐盟規(guī)制數(shù)字“守門人”的制度路徑［J］."歐洲研究，2024（1）：4849.在此背景下，部分科技公司試圖將技術(shù)開發(fā)工作離岸外包至治理模式相對寬松的“全球南方”國家，以期規(guī)避高昂的合規(guī)成本與潛在法律風(fēng)險，但囿于基礎(chǔ)設(shè)施滯后、人才儲備匱乏及產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈不完善等本土因素，“全球南方”難以形成優(yōu)渥的創(chuàng)新土壤。World"Economic"Forum."The"‘AI"Divide"between"the"Global"North"and"the"Global"South［EB/OL］.（20230116）［20250218］."https：///stories/2023/01/davos23aidivideglobalnorthglobalsouth/.也正因如此，跨國科技公司在非洲的人工智能項目主要涉及低附加值的數(shù)據(jù)標(biāo)注工作和針對下游應(yīng)用場景的基礎(chǔ)模型研發(fā)，并未觸及自然語言處理、計算機(jī)視覺、深度學(xué)習(xí)等人工智能研發(fā)最前沿、最核心的技術(shù)領(lǐng)域。由于非洲勞動保障體系不健全，且該地區(qū)數(shù)字工人對人工智能開發(fā)的技術(shù)價值與規(guī)模缺乏認(rèn)識，Mohammad"Amir"Anwar，M."Graham."Does"Economic"Upgrading"Lead"to"Social"Upgrading"in"Contact"Centers？"Evidence"from"South"Africa［J］."African"Geographical"Review，2019，38（3）：209226.跨國科技公司與非洲數(shù)字勞動力之間形成了不對稱的權(quán)力動態(tài)，進(jìn)而擠壓了后者在爭取實際價值過程中的議價空間。因此，與勞動法和問責(zé)體系相對成熟的美國、歐盟、英國等國家相比，Microworkers、Sam