/[摘要]權(quán)利是適應(yīng)社會生活的需要而創(chuàng)設(shè)的。在任何時(shí)候，法律都不會拒絕為滿足社會經(jīng)濟(jì)開展的要求而確認(rèn)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，以及與這種概念相關(guān)的種種法律制度和規(guī)則。在我國，“產(chǎn)權(quán)〞正在日益成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)上的重要概念，隨著產(chǎn)權(quán)理論在財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方面取得的突破性進(jìn)展，產(chǎn)權(quán)問題也成為法學(xué)家們關(guān)注的對象。但是，“產(chǎn)權(quán)〞至今仍然在很大程度上被理解為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，而并沒有獲得法學(xué)理論上的正式成認(rèn)。本文試圖通過對產(chǎn)權(quán)概念的分析，說明產(chǎn)權(quán)是一種與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活相適應(yīng)的具有普遍意義的財(cái)產(chǎn)法現(xiàn)象，并試圖通過對現(xiàn)代企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)交易的分析，進(jìn)一步展示產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代商法領(lǐng)域中的應(yīng)用前景。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)法律分析經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

一、產(chǎn)權(quán)的概念

（一）“產(chǎn)權(quán)〞一詞探源

按照長期以來的中文慣用法，“產(chǎn)權(quán)〞為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，尤其是不動產(chǎn)所有權(quán)的同義詞。不僅辭書上這樣解釋，有些法規(guī)也是這樣使用的。例如，《辭海》解釋為：“財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。一般指不動產(chǎn)，如土地、礦山、廠房設(shè)備、房屋等的所有權(quán)。〞[1]《法學(xué)辭源》解釋為：“財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。為不動產(chǎn)物權(quán)的一種。〞[2]建設(shè)部1990年12月發(fā)布的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行方法》第二條規(guī)定：“本方法所稱城市房屋產(chǎn)權(quán)，是指城市房屋的所有權(quán)。〞

但是，近二十年來法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對“產(chǎn)權(quán)〞一詞的使用，已經(jīng)超出了“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)〞的范圍。法學(xué)上的一個(gè)顯著例證就是“知識產(chǎn)權(quán)〞。確切地說，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)都屬于以無形財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的集合權(quán)利，[3]并且具有時(shí)間性，因而與所有權(quán)有很大差異。此外，“產(chǎn)權(quán)〞一詞也已經(jīng)被用于企業(yè)法領(lǐng)域。例如，在80年代關(guān)于國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的討論中，我國法學(xué)界就有人提出“法人產(chǎn)權(quán)〞的概念，以試圖說明在國家所有權(quán)存續(xù)狀態(tài)下企業(yè)法人享有的對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)支配地位。[4]

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“產(chǎn)權(quán)〞的用法也并不局限于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)〞范疇。例如，劉詩白教授認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)propertyrights或譯為財(cái)產(chǎn)權(quán)，它有兩種涵義，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。〞“產(chǎn)權(quán)的涵義，不僅僅是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且也包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，或?qū)嶋H占有權(quán)。財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)歷史范疇，它是隨著所有制的具體形式的變化而變化的。在所有制出現(xiàn)兩權(quán)別離的情況下，會有這樣一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這就是：人們對經(jīng)濟(jì)物品沒有所有權(quán)；但是卻擁有在一定時(shí)間內(nèi)和一定程度的支配權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，可簡稱為實(shí)際占有權(quán)。〞[5]青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍也認(rèn)為：“對于一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度來說，完備的產(chǎn)權(quán)（propertyrights）總是以復(fù)數(shù)名詞出現(xiàn)的。〞他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)包括了使用權(quán)、用益權(quán)、決策權(quán)和讓渡權(quán)。[6]

（二）英美法上的產(chǎn)權(quán)概念

實(shí)際上，近年來我國學(xué)術(shù)界使用的“產(chǎn)權(quán)〞一語，在很大程度上是一個(gè)外來詞。至少可以說，學(xué)者們對產(chǎn)權(quán)概念的理解較多地受到了英美財(cái)產(chǎn)法和美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。以上引用的劉詩白、張軍的論述，都直接在“產(chǎn)權(quán)〞后面加上了“propertyrights〞這個(gè)英語詞。我在1988年論述法人產(chǎn)權(quán)時(shí)，也是在“property〞的意義上界定“產(chǎn)權(quán)〞概念的。[7]至于“知識產(chǎn)權(quán)〞概念，眾所周知，是一個(gè)外來詞，它在英文中寫作“intellectualproperty〞。[8]

按照英美財(cái)產(chǎn)法的概念，“property〞一詞具有雙重涵義：一是指人們所擁有的對于物的權(quán)利，二是指作為這種權(quán)利的客體的各種有形物和無形物。其中，前一種涵義處于主導(dǎo)地位?！恫涣蓄嵃倏迫珪分赋觯骸皃roperty可定義為一種支配經(jīng)濟(jì)財(cái)物的排他性權(quán)利；它是對關(guān)于權(quán)利與義務(wù)、特權(quán)與限制的概念的稱謂。〞[9]《牛津法律指南》指出：“Property這一術(shù)語適于被用作表示所有權(quán)，例如在法律規(guī)則規(guī)定物之產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下。〞同時(shí)又指出：“最好是把產(chǎn)權(quán)理解為不是一種單一權(quán)利，而是若干不同權(quán)利的集束（bundle），其中的一些權(quán)利甚至許多權(quán)利可以在不喪失所有權(quán)的情況下讓與。〞[10]

將property譯作“產(chǎn)權(quán)〞比譯作“財(cái)產(chǎn)〞或“財(cái)產(chǎn)權(quán)〞更為確切。因?yàn)椋紫?，在中文的法律詞匯中，“財(cái)產(chǎn)〞只表示權(quán)利客體而不表示權(quán)利本體，“財(cái)產(chǎn)權(quán)〞一詞只表示權(quán)利本體而不表示權(quán)利客體，這一點(diǎn)已成定論；而按照現(xiàn)在較為通行的用法，“產(chǎn)權(quán)〞既可表示權(quán)利本體又可表示權(quán)利客體。其次，就表示權(quán)利的意義上看，中文的“財(cái)產(chǎn)權(quán)〞是一個(gè)泛指各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的類概念，它很少被用于指稱或指代某種具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而“產(chǎn)權(quán)〞則較多地用于指稱或指代具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（盡管它有時(shí)也可以用于泛指各種財(cái)產(chǎn)權(quán)），而且，這種指稱或指代常常被運(yùn)用于交易實(shí)踐，以及對于交易實(shí)踐的理論描述和分析。

（三）現(xiàn)代的所有權(quán)觀念變革

按照大陸法的觀念，所有權(quán)是各種物權(quán)中最完整、最顯要的一種。所有權(quán)包含了對物支配和利用的一切權(quán)能，在羅馬法上被稱作“對物的最一般的主宰〞。所有權(quán)是產(chǎn)生其他各種物權(quán)的前提，因而常常被稱作其他物權(quán)的“母權(quán)〞。所有權(quán)的這種性質(zhì)，決定了所有權(quán)人在與他人的關(guān)系中具有最高度的意志自主性。因此，在所有權(quán)法律關(guān)系中，義務(wù)人（即所有權(quán)人以外的一切民事主體）都處于完全消極的地位；他們既不能對所有權(quán)的標(biāo)的物實(shí)施任何積極行為，也不能對所有權(quán)人的權(quán)利行使加以任何干預(yù)。這種現(xiàn)象，在近代民法上被稱作“絕對權(quán)〞。

絕對權(quán)的概念代表了近代民法的個(gè)人主義和自由主義價(jià)值觀。這種價(jià)值取向使私人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人意志得到了最大限度的尊重，從而極大地調(diào)動了人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，促成了近代資本主義的迅速開展。但是，自19世紀(jì)中葉以來，絕對權(quán)的概念受到了批評。由于社會利益和社會公平日益受到重視，出現(xiàn)了所謂“所有權(quán)社會化〞的改進(jìn)運(yùn)動，即成認(rèn)存在著為社會利益而限制所有權(quán)的必要。按照現(xiàn)代的民商法概念，所有權(quán)的社會職能有兩個(gè)方面，一是確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，二是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的利用。現(xiàn)代所有權(quán)制度開展變化的一個(gè)顯著標(biāo)志就是所謂“從歸屬到利用〞的趨勢，即法律制度由過去的單純注重確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬轉(zhuǎn)向越來越多地著眼于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和利用。為此，法律不僅努力完善債權(quán)法制度（尤其是合同法），以鼓勵(lì)所有權(quán)人將他們的財(cái)產(chǎn)投入民事流轉(zhuǎn)，而且創(chuàng)設(shè)出各種物權(quán)法制度和商法制度，來鼓勵(lì)所有權(quán)人在不喪失所有權(quán)的情況下將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人利用。例如，所有權(quán)人可以將其財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)能讓與他人，甚至可以對處分權(quán)能也作出有限度的讓與（如，允許承租人轉(zhuǎn)租）。這種情況稱作“所有權(quán)的權(quán)能別離〞。此外，現(xiàn)代民商法還創(chuàng)設(shè)了所謂“所有權(quán)轉(zhuǎn)換〞的制度。按照這種制度，所有權(quán)可以通過某種交易方式，轉(zhuǎn)換成另一種形態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而使所有權(quán)的全部權(quán)能脫離所有權(quán)人。在這種情況下，所有權(quán)人以某種方式享有一種名義上的所有者地位，并且還可以享有某種形態(tài)的收益權(quán)（例如現(xiàn)代公司制度中的股權(quán)）。

“從歸屬到利用〞的運(yùn)動，使所有權(quán)概念與交易的聯(lián)系日益緊密起來，從而使財(cái)產(chǎn)權(quán)制度受到效益原則的指導(dǎo)。產(chǎn)權(quán)概念的出現(xiàn)，是這種聯(lián)系和影響的必然結(jié)果。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家登姆塞茨指出：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實(shí)上它能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過社會的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。〞[11]阿爾欽指出：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則是將這種權(quán)利分配給一個(gè)特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權(quán)利相交換。私有產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度由實(shí)施它的可能性與本錢來衡量，這些又依賴于政府、非正規(guī)的社會行動以及通行的倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)。〞[12]

嚴(yán)格地說，產(chǎn)權(quán)概念以及圍繞這一概念建立的一套規(guī)則體系（即制度），是適應(yīng)交易的需要產(chǎn)生的。產(chǎn)權(quán)制度主要關(guān)心是市場交易以及通過這種交易所實(shí)現(xiàn)的資源配置。所以，我們可以說，產(chǎn)權(quán)是一種具有標(biāo)準(zhǔn)意義而又擔(dān)負(fù)著交易職能的社會工具。（四）產(chǎn)權(quán)的特性和功能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的交易與資源配置需要而形成的產(chǎn)權(quán)概念，具有以下四個(gè)特性。

第一，適用范圍的普遍性。就是說，產(chǎn)權(quán)的適用范圍很廣，它可以用于有形財(cái)產(chǎn)，也可以用于無形財(cái)產(chǎn)；可以用于單獨(dú)財(cái)產(chǎn)，也可以用于集合財(cái)產(chǎn)；可以用于靜態(tài)財(cái)產(chǎn)，也可以用于動態(tài)財(cái)產(chǎn)。

第二，權(quán)利內(nèi)容的多樣性。就是說，產(chǎn)權(quán)在不同的場合下，可以包含不同的內(nèi)容。有時(shí)，它指的就是所有權(quán)本身。有時(shí)它只表示所有權(quán)的局部權(quán)能。有時(shí)它是所有權(quán)的一種轉(zhuǎn)換形態(tài)。有時(shí)它又代表若干財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合體或者財(cái)產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利（如人身權(quán)）的集合體。

第三，權(quán)利行使的排他性。這與所有權(quán)的排他性是一致的。一般地說，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的總趨勢是強(qiáng)化這種排他性。因?yàn)?，產(chǎn)權(quán)的排他性意味著利益受到保障，它可以鼓勵(lì)人們充分地利用資源。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)勢地位也有助于提高人們對交易的信賴程度，降低交易本錢。

第四，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的自由性。這種自由性首先表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不存在一般的制度性障礙（禁止性或限制性規(guī)定，以及強(qiáng)加的條件或負(fù)擔(dān)）。由此還引伸出轉(zhuǎn)讓的自愿性和自主性。前者排除了交易當(dāng)事人之間的意志強(qiáng)迫，后者排除了局外人的不正當(dāng)干預(yù)。

從產(chǎn)權(quán)的四大特性可以看出，圍繞產(chǎn)權(quán)來建立財(cái)產(chǎn)制度和交易制度，有一個(gè)很重要的理由，就是要克服各種類型和各種狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的差異所帶來的概念上和規(guī)則上的不統(tǒng)一性，使所有的可交換資源獲得相同的權(quán)利稱號。如果說貨幣是實(shí)現(xiàn)各種物品流通的經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一符號，那么可以說，產(chǎn)權(quán)就是實(shí)現(xiàn)與這種流通相適應(yīng)的權(quán)利流轉(zhuǎn)的法律上的統(tǒng)一符號。我們知道，等價(jià)交換是市場的一條根本規(guī)則。實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換不僅要求被交換的物品在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值相當(dāng)，而且要求被交換的權(quán)利在法律上的價(jià)值相當(dāng)。這樣，就有可能降低交易的本錢。此外，由于產(chǎn)權(quán)經(jīng)常被運(yùn)用于集合財(cái)產(chǎn)（如企業(yè)）的轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)制度也適應(yīng)了資源配置規(guī)?；男枰?。產(chǎn)權(quán)制度的資源配置功能，要求這種制度的建立和運(yùn)行都必須遵循效益標(biāo)準(zhǔn)，即盡可能地促進(jìn)本錢的減少和產(chǎn)出的增加。具體說，包括以下幾個(gè)方面：（1）產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)應(yīng)產(chǎn)生有效利用各種資源的鼓勵(lì)機(jī)制。（2）產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)力求減少因權(quán)利與權(quán)利之間的沖突而造成的交易本錢。（3）產(chǎn)權(quán)的規(guī)則應(yīng)有利于財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。（五）產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)法現(xiàn)象

實(shí)際上，“產(chǎn)權(quán)〞不是一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類別，而是一種新的財(cái)產(chǎn)法現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有三個(gè)最重要的原因。

第一，所有權(quán)權(quán)能別離和所有權(quán)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象的廣泛化。這樣，在市場交易中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，相當(dāng)大的一局部不是借助于所有權(quán)，而是依托于其他的權(quán)利。例如，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓，財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓等等，都是在不發(fā)生所有權(quán)變動的情況下改變了某種財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬。我們過去常說，所有權(quán)是交換的前提。而現(xiàn)在我們最好是說，產(chǎn)權(quán)是交易的前提。而這里所說的產(chǎn)權(quán)，可以是所有權(quán)，也可以是由所有權(quán)派生或轉(zhuǎn)化而來其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第二，財(cái)產(chǎn)的企業(yè)化。財(cái)產(chǎn)的企業(yè)化也就是財(cái)產(chǎn)的組織化、整體化和動態(tài)化。因此，以企業(yè)為標(biāo)的的產(chǎn)權(quán)交易絕不能等同于一般的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。這種交易所涉及的，不僅包括企業(yè)所有權(quán)名下的各種有形財(cái)產(chǎn)，而且包括在企業(yè)的債權(quán)債務(wù)和各種無形資產(chǎn)，甚至包括企業(yè)的其他法律關(guān)系（如勞動關(guān)系、稅收關(guān)系）。

第三，法律部門的綜合化和協(xié)同化?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是高度社會化的經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要求法律調(diào)整打破法律部門之間的邏輯分界線，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同。因此，物權(quán)法的適用已經(jīng)不可能被封閉在它的固有體系范圍內(nèi)，而必須與其他法律部門之間相互配合、相互滲透。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)概念就是物權(quán)法（財(cái)產(chǎn)法）與合同法、企業(yè)法（公司法）、證券法、信托法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法、侵權(quán)行為法等等相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上開展起來的。除此之外，還有一個(gè)值得提到的情況是，在現(xiàn)代社會中，知識產(chǎn)品的價(jià)值急劇上升，使得知識產(chǎn)權(quán)的概念被引入立法體系。這說明，人們在為這種新型的財(cái)產(chǎn)設(shè)計(jì)權(quán)利時(shí)已經(jīng)認(rèn)識到，產(chǎn)權(quán)的概念比傳統(tǒng)的所有權(quán)概念，更適合于知識產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

所以，我們說，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，但是與所有權(quán)有密切聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)在現(xiàn)代市場和現(xiàn)代企業(yè)制度的交互作用下的轉(zhuǎn)化形態(tài)，它保持了所有權(quán)的一些根本的屬性和權(quán)能。產(chǎn)權(quán)概念并不排斥或取代所有權(quán)概念；它與所有權(quán)相配合，使所有權(quán)制度的社會職能在現(xiàn)代條件下得以更加全面和更加有效地實(shí)現(xiàn)。（六）產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義

現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，有兩種組織化形式。一是市場，二是企業(yè)。市場是受供求法則這一“看不見的手〞的操縱，企業(yè)是受管理行為這一“看得見的手〞的控制。二者都是實(shí)現(xiàn)資源合理配置和財(cái)富高效增長的必要條件。而企業(yè)和市場都與產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

1.產(chǎn)權(quán)與企業(yè)：產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的核心從法學(xué)家的角度看，可以從三個(gè)方面來定義企業(yè)：（1）企業(yè)是法律上的人格者；（2）企業(yè)是財(cái)產(chǎn)的集合體；（3）企業(yè)是法律關(guān)系的聚集點(diǎn)。

一個(gè)企業(yè)，之所以能將眾多的財(cái)產(chǎn)集合為一體，是因?yàn)樗鼞{借法律關(guān)系的紐帶，形成眾多的財(cái)產(chǎn)擁有者的利益契合。這種財(cái)產(chǎn)擁有者的利益契合，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的交易，法學(xué)家所說的合同（契約）。例如，資本所有者通過投資合同、借貸合同，實(shí)物財(cái)產(chǎn)的所有者通過買賣合同、租賃合同，勞動者通過勞動合同和其他勞務(wù)合同，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的所有者通過技術(shù)合同、版權(quán)貿(mào)易合同等等，將他們擁有的資源投入到企業(yè)的運(yùn)營之中，從而形成集合化的財(cái)產(chǎn)和組織化的生產(chǎn)經(jīng)營能力。這就是現(xiàn)代意義上的企業(yè)。

產(chǎn)權(quán)的首要作用是劃分財(cái)產(chǎn)的歸屬。從這個(gè)意義上講，無論在上面哪一個(gè)定義中，產(chǎn)權(quán)都在企業(yè)的生命存在的最根本要素。首先，法人的人格以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，而產(chǎn)權(quán)代表著法人作為財(cái)產(chǎn)擁有者的法律地位。其次，企業(yè)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利整合的結(jié)果，它使眾多的分散的財(cái)產(chǎn)集合為由一個(gè)民事主體支配的一體化財(cái)產(chǎn)。第三，產(chǎn)權(quán)本身就是一種法律關(guān)系，它的外部形態(tài)是人與物的關(guān)系，而本質(zhì)上是人與人的關(guān)系。所謂界定產(chǎn)權(quán)，就是要明確人們相互之間的物質(zhì)利益邊界，以建立互通有無的前提。所以，我們說，產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的生命源泉。要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。

2.產(chǎn)權(quán)與市場：產(chǎn)權(quán)是交易的先決條件

從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合上，我們可以對市場給出以下三個(gè)定義：（1）市場是交易關(guān)系的總和；（2）市場是配置資源和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段；（3）市場是一種有著內(nèi)在規(guī)律的價(jià)格機(jī)制。其中，第一個(gè)定義講的是市場的結(jié)構(gòu)，第二個(gè)定義講的是市場的作用，第三個(gè)定義講的是市場的本質(zhì)。在法學(xué)家看來，市場概念的核心是交易。這是因?yàn)?，市場的運(yùn)行就是大量的交易關(guān)系不斷發(fā)生、變動和消滅的過程，而市場的價(jià)格機(jī)制要在這個(gè)過程中起作用，市場的配置和協(xié)調(diào)作用要通過這個(gè)過程來實(shí)現(xiàn)。法律對市場的調(diào)整作用，就必須表達(dá)為，依據(jù)市場的規(guī)律，確定交易的規(guī)則，并運(yùn)用這些規(guī)則去標(biāo)準(zhǔn)交易行為，調(diào)整交易關(guān)系，維護(hù)交易秩序。

按照當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物科斯教授的見解，產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的根本前提?？扑拐J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中使用的資源幾乎都是稀缺的。市場的作用，就是通過價(jià)格機(jī)制，將資源分配給能夠最有效地使用資源（即運(yùn)用資源取得最大效益）的人。而要實(shí)現(xiàn)這種分配，就必須界定產(chǎn)權(quán)；如果不界定產(chǎn)權(quán)，價(jià)格機(jī)制不能起作用。因?yàn)椋Y源的市場流動過程就是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程。[13]

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，實(shí)際上可以歸納為兩點(diǎn)：第一，產(chǎn)權(quán)的界定是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的先決條件。第二，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓受交易本錢的制約。簡單地說，交易本錢越大，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓越困難；交易本錢越小，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓越容易；交易本錢為零，轉(zhuǎn)讓暢通無阻；交易本錢過高，則轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行。

那么，什么是交易本錢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，主要有兩種：時(shí)間的本錢和信息的本錢。這些本錢在交易的不同階段，表達(dá)為（1）談判和締結(jié)合同的本錢和（2）履行合同的本錢以及（3）合同不履行時(shí)獲取補(bǔ)救的本錢。很明顯，這些本錢都與法律制度有著密切的關(guān)系。一般地說，如果在一種法律制度下，合同的訂立是自由的，合同的效力是可靠的，合同不履行時(shí)的法律補(bǔ)救是充分的，那么，交易的效率就高，費(fèi)用就低。顯然，這種自由度、可靠性和充分性都是與產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)聯(lián)的。

倘若交易者沒有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)（例如，象我國過去方案經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣），那么，合同的訂立和履行就不是按照交易者的意志，而是按照長官意志。由于長官和交易者都不會關(guān)心交易本錢的節(jié)約，締結(jié)合同和履行合同的效率都會很低。

倘若交易者有產(chǎn)權(quán)，但產(chǎn)權(quán)不夠清晰或者權(quán)利地位較弱小，那么交易本錢也會比較高。例如，在我國體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一方面，由于打破了“大鍋飯〞，經(jīng)營者可以從經(jīng)營效益中獲得屬于自己的局部（對于這一局部，可以說他們擁有產(chǎn)權(quán)），因而有追求利益的動機(jī)。另一方面，由于他們沒有獲得足夠清晰的產(chǎn)權(quán)和足夠強(qiáng)勁的權(quán)利地位，資源仍掌握在政府手里。所以，他們不得不通過錢權(quán)交易，向政府官員購取經(jīng)營自主和交易自由。這樣，就在正常的市場交易本錢之外，增加了一筆特殊的交易本錢。這種本錢增加導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效益的下降，也阻礙了資源在價(jià)格機(jī)制作用下的流動，因而也就阻礙了資源的有效利用，造成了資源的浪費(fèi)。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本錢也是很重要的。如果產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)尋求保護(hù)的本錢高于產(chǎn)權(quán)帶來的收益，人們就不會信賴產(chǎn)權(quán)，也不會把產(chǎn)權(quán)當(dāng)作交易的前提。這樣，資源的分配就可能依賴于市場以外的其他機(jī)制。而這些其他機(jī)制（例如政府的方案分配，或者即時(shí)清結(jié)的物物交換）的效率將明顯低于市場機(jī)制。

這說明，在不同類型的產(chǎn)權(quán)制度下，交易本錢是不同的。所以，產(chǎn)權(quán)對交易的決作用不僅在于它構(gòu)成了交易的前提，而且在于它影響著交易的本錢并進(jìn)而影響著交易的經(jīng)濟(jì)效果。

二、現(xiàn)代企業(yè)制度中的法人產(chǎn)權(quán)

（一）現(xiàn)代企業(yè)的根本特征：以股份公司為例現(xiàn)代企業(yè)的典型形式就是公司。在法律上，公司的定義是：一種以營利為目的而依法設(shè)立的法人。這里，營利性和準(zhǔn)則性（依法設(shè)立）是公司作為商事組織區(qū)別于其他社會組織的一般特征。而公司的法人屬性，則是公司區(qū)別于其他類型的商事組織（合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)）的特征。所謂法人屬性，是指公司在法律上具有獨(dú)立的人格，這種獨(dú)立人格是與組織成員的個(gè)人人格完全別離的。由于這種獨(dú)立人格，公司具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）公司具有永恒的連續(xù)性；（2）公司的財(cái)產(chǎn)同公司成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)完全區(qū)別開來；（3）公司以自己的名義獨(dú)立地進(jìn)行民事活動和承當(dāng)民事責(zé)任；（4）在現(xiàn)代公司中，企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)已經(jīng)同資本所有權(quán)相別離，企業(yè)實(shí)際上掌握在管理者階層的手里。

馬克思在《資本論》中曾經(jīng)指出，股份公司的出現(xiàn)，導(dǎo)致了三個(gè)重要的結(jié)果：[14]

第一是生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大化?！吧a(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了。〞

第二是私人資本的社會化。“那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。〞第三是所有權(quán)的淡化和管理權(quán)的強(qiáng)化。就是說，資本所有者將企業(yè)的經(jīng)營管理大權(quán)授與管理者階層，而自己則退出了企業(yè)的管理舞臺?！皩?shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家?！@個(gè)資本所有權(quán)這樣一來現(xiàn)在就同現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過程中的職能完全別離，正象這種職能在經(jīng)理身上同資本所有權(quán)完全別離一樣。〞

現(xiàn)代公司形成的根本原理是：首先，生產(chǎn)力的進(jìn)步和市場競爭導(dǎo)致了生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大化的需求，這就要求對社會中分散的個(gè)人資本進(jìn)行廣泛吸收。股份制和有限責(zé)任的制度安排，有效促成了這種資本社會化。而資本社會化又為生產(chǎn)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大開辟了廣闊的前景。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大化，包含著企業(yè)組織的復(fù)雜化和管理的科學(xué)化。而資本的社會化又導(dǎo)致眾多而分散的投資者無法自己擔(dān)負(fù)管理的職能。這樣，就必然地造就出一大批專門化和專家化的管理者。管理者名義上是受托于資本所有者，而實(shí)際上是受雇于公司，而且他們的利益是與公司的興衰成敗息息相關(guān)的。管理者努力工作，公司蒸蒸日上，投資者自然受益。而且，管理專門化程度高的公司一般說來具有較高的競爭能力。所以，市場競爭的優(yōu)勝劣汰機(jī)制進(jìn)一步加強(qiáng)了管理者的地位，從而使管理職能越來越同資本所有權(quán)相別離，導(dǎo)致以“經(jīng)理階層支配〞為標(biāo)志的“企業(yè)管理革命〞。[15]

規(guī)?；?、社會化和管理專門化，使現(xiàn)代企業(yè)顯著地區(qū)別于傳統(tǒng)的工商企業(yè)。所以，馬克思指出：“在工業(yè)上運(yùn)用股份公司的形式，標(biāo)志著現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)生活中的新時(shí)代。〞[16]

（二）現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造：所有權(quán)轉(zhuǎn)換機(jī)制

以股份公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)，是資本社會化的實(shí)體。它使原先分散的私人資本集聚成一個(gè)資本集合體，一個(gè)社會化的資本運(yùn)行單位，一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)生命和獨(dú)立人格的權(quán)利義務(wù)主體——法人。正因?yàn)楣緦λ囊磺胸?cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的和完全的支配權(quán)，它才成為這些財(cái)產(chǎn)的實(shí)際主人。投資者（股東）只是他們的出資份額的原始所有人和企業(yè)的名義所有人。他們無權(quán)支配公司名下的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄兯碛械囊呀?jīng)不是對這些現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，而是對公司運(yùn)用這些財(cái)產(chǎn)所創(chuàng)造的收益即期待中的未來財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，這就是股權(quán)。那么，投資的所有權(quán)是怎樣由現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變成未來財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的呢？我們說，這是所有權(quán)轉(zhuǎn)換的結(jié)果。也就是說，股份制實(shí)際上是一種具有資本社會化職能的所有權(quán)轉(zhuǎn)換機(jī)制。具體些說，它是一種在不剝奪不消滅私人所有權(quán)的前提下造就社會所有權(quán)的機(jī)制。一方面，它要造就一個(gè)社會化的資本實(shí)體，而只有使這個(gè)資本實(shí)體在產(chǎn)權(quán)上和人格上都與私人所有權(quán)劃出一道明確的界線，這個(gè)資本實(shí)體才可能是社會化的。另一方面，這種社會資本造就過程是和平的，它只能在市場體系的范圍內(nèi)通過私人自愿的投資行為來實(shí)現(xiàn)。作為所有權(quán)轉(zhuǎn)換機(jī)制的股份制必須把這兩方面協(xié)調(diào)起來。

我們知道，在一個(gè)成認(rèn)私人所有權(quán)的國家，法律不可能強(qiáng)迫任何人在投資過程中放棄他的所有權(quán)。事實(shí)上，投資者放棄對公司現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)而將這一權(quán)利交給公司法人，是一種理智的選擇，因?yàn)?，采用這種制度安排可以給他們帶來更大的利益。眾所周知，投資的目的是獲取盡可能多的收益。利潤和風(fēng)險(xiǎn)是影響投資決策的兩個(gè)根本因素。股份公司的模式之所以能為投資者所接受，是因?yàn)椋谝?，股份公司的?qiáng)大集資能力使它具有一種規(guī)模優(yōu)勢，第二，股份公司的科學(xué)管理結(jié)構(gòu)使它具有較高的經(jīng)營效率。規(guī)模優(yōu)勢和經(jīng)營效率，使公司具有比其他類型的企業(yè)更高的贏利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

當(dāng)然，一般的投資者對股份公司的認(rèn)識是通過經(jīng)驗(yàn)獲得的。盡管一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益要受到諸多因素的影響，盡管其他企業(yè)形態(tài)如合伙和獨(dú)資企業(yè)也具有各自的長處，但是，股份公司的這種以獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)和法人人格為依托，實(shí)現(xiàn)投資來源分散化和管理集中化相結(jié)合的制度所具有的規(guī)模優(yōu)勢和經(jīng)營效率，是其他形態(tài)的企業(yè)所不能企及的。應(yīng)當(dāng)指出的是，除了公司制度外，法律上還有其他的一系列制度安排來促進(jìn)和保障投資的效益和平安，如，有限責(zé)任制度，證券交易制度，保險(xiǎn)制度，代理和信托制度，公司登記制度，會計(jì)和審計(jì)制度，等等。

那么，我們接著要問，投資者放棄了對公司現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，它得到了什么？它還有產(chǎn)權(quán)嗎？如果有，那是一種什么樣的產(chǎn)權(quán)呢？如前所述，股份制的前提是不消滅私人所有權(quán)，所以，投資者在將它的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)支配權(quán)讓渡給公司法人以后，他們便得到一種由原始所有權(quán)轉(zhuǎn)換而來的產(chǎn)權(quán)，這就是股權(quán)。

股權(quán)的意義，可以從兩個(gè)方面來理解。首先，從整體上看，股權(quán)代表著投資者群體對企業(yè)這一財(cái)產(chǎn)集合體的所有權(quán)。也就是說，投資者只有通過股東大會制度，作為一個(gè)團(tuán)體來對企業(yè)這一抽象的整體財(cái)產(chǎn)享有和行使所有權(quán)。股東們只能通過在股東大會行使表決權(quán)來決定公司的重大事務(wù)。而股東大會的權(quán)力范圍、召集程序和議決程序都是由公司法規(guī)定的。因此，把單個(gè)的股權(quán)解釋為所有權(quán)是沒有意義的。其次，個(gè)別地看，股權(quán)是股東基于投資而享有的法律地位和權(quán)利的總和。股權(quán)大體上可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)。社員權(quán)就是在股東大會制度中享有的表決權(quán)，以及與表決權(quán)有關(guān)的知情權(quán)、異議權(quán)等等。此外，由社員權(quán)還派生出對公司管理者的某種程度的監(jiān)督權(quán)，例如對董事舞弊行為的起訴權(quán)。而作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，股權(quán)的意義就是一種收益權(quán)。也就是說，股權(quán)代表了投資者對企業(yè)利潤中的一定份額的索取權(quán)。所以，從單個(gè)投資者的角度講，股權(quán)實(shí)際上是投資交易中的一種約定：我把我的私人資本投放到你這個(gè)社會化的資本單位中，讓它參加這個(gè)資本單位的運(yùn)行，然后按照它在這個(gè)單位中所占的份額，由我來分享資本運(yùn)行所生的收益。由于股權(quán)的這種財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，它本身便成了一種可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。由于股權(quán)代表的是未來的收益權(quán)，人們對它的價(jià)值判斷具有極大的主觀性；對同一宗股權(quán)，不同的人對它的預(yù)期收益的認(rèn)識是不一樣的。人們按照各自的判斷買進(jìn)賣出，于是就形成了所謂的股權(quán)交易或者股票市場。

股權(quán)的這種制度安排，完全是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的自然結(jié)果，而法律只是加以概括、確認(rèn)并使之成為有強(qiáng)制力的規(guī)則。從這個(gè)意義上可以說，股份制的立法者是經(jīng)濟(jì)生活，以及包括投資者在內(nèi)的眾多的經(jīng)濟(jì)生活參與者。而股份制所包含的所有權(quán)轉(zhuǎn)換，也是投資者的主觀意愿與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的客觀規(guī)律相契合的結(jié)果。

（三）法人產(chǎn)權(quán)的根本屬性和功能從某種意義上說，股份制的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上的最重要的成果，就是法人產(chǎn)權(quán)。

法人作為一個(gè)獨(dú)立的人格者，必須有自己的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。這是一方面。另一方面，在投資者不能對企業(yè)具體財(cái)產(chǎn)實(shí)施直接支配的情況下（這首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的可操作性問題，其次才是一個(gè)資本的私人性與社會性的區(qū)分問題），也必須要有一個(gè)直接支配這些具體財(cái)產(chǎn)的法律主體。

需要指出的是，一般說來，一個(gè)法人名下的具體財(cái)產(chǎn)，并非都是投資者的投入，其中還包括了來自其他民事主體的財(cái)產(chǎn)，例如，銀行的貸款，職工的勞動成果，以及法人組織在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等無形資產(chǎn)。

對于法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們需要對“法人產(chǎn)權(quán)〞和“法人所有權(quán)〞這兩個(gè)概念有所區(qū)分。當(dāng)法人在民事活動中對某項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)行使支配權(quán)的時(shí)候，我們使用“法人所有權(quán)〞這個(gè)概念，以明確法人在個(gè)別財(cái)產(chǎn)交易中的產(chǎn)權(quán)歸屬。例如，公司在出售產(chǎn)品的時(shí)候，我們說它是在行使對產(chǎn)品的所有權(quán)。這種情況可以被稱作所有權(quán)交易，但不宜稱作產(chǎn)權(quán)交易。后者通常用于以企業(yè)整體為交易對象的場合。所以，可以說法人對其交易中的財(cái)產(chǎn)享有所有者地位。但在某些情況下，我們很難說法人對它的整體財(cái)產(chǎn)享有的是一種本來意義上的所有權(quán)。例如，對于公司的合并、分立、解散和清算這些關(guān)系到法人財(cái)產(chǎn)整體命運(yùn)的事項(xiàng)，決定權(quán)就不屬于公司的法人代表而是屬于股東大會。因?yàn)?，法人?cái)產(chǎn)從整體上講，其終極歸屬是它的投資者。所以，法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種如下圖的三層結(jié)構(gòu)。即，投資者擁有企業(yè)，企業(yè)擁有財(cái)產(chǎn)。投資者

↓————名義所有權(quán)

企業(yè)（法人產(chǎn)權(quán)）

↓————職能所有權(quán)

企業(yè)財(cái)產(chǎn)

在這里，企業(yè)既是一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，又是一個(gè)產(chǎn)權(quán)客體。作為產(chǎn)權(quán)主體，它對企業(yè)的具體財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的支配權(quán)；作為客體，它是為投資者所有的集合財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，我們不妨使用一個(gè)與“法人所有權(quán)〞有所區(qū)別的概念——“法人產(chǎn)權(quán)〞。

股份制把投資者的原始所有權(quán)分解為兩種產(chǎn)權(quán)，一種是投資者的名義所有權(quán)，另一種是企業(yè)法人的職能所有權(quán)。這就是馬克思在《資本論》中所說的“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家〞的現(xiàn)象。[17]而法人產(chǎn)權(quán)，與其說是這兩種產(chǎn)權(quán)的連接器，不如說是這兩種產(chǎn)權(quán)的別離器。實(shí)際上，在這兩種產(chǎn)權(quán)之間存在著一種此長彼消或此消彼長的關(guān)系。用公式表示如下：Ｏ→Ｎ＋Ｆ

其中，Ｏ＝原始所有權(quán)；Ｎ＝名義所有權(quán)；Ｆ＝職能所有權(quán)。

在Ｏ為常量的情況下，Ｎ和Ｆ在量上為反比例關(guān)系。

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的一般開展趨勢是Ｆ＞Ｎ，即強(qiáng)化管理者的職能所有權(quán)和淡化投資者的名義所有權(quán)。但是，這種強(qiáng)弱比照總是有一定限度的。如果到了管理者恣意妄為和企業(yè)效率降低，而投資者因?yàn)闄?quán)利太弱尤其是收益權(quán)缺乏保障而失去投資信心的地步，那就是一種制度性偏差。

名義所有權(quán)和職能所有權(quán)的劃分與公司機(jī)關(guān)的二元結(jié)構(gòu)相對應(yīng)。公司的權(quán)力機(jī)關(guān)即股東大會行使著名義所有權(quán)，而公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)即董事會（以及經(jīng)理）行使著職能所有權(quán)。按照公司法，股東大會不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，不決定公司的日常經(jīng)營事務(wù)，不管理公司的財(cái)產(chǎn)。所以，真正代表公司和掌管公司大權(quán)的是執(zhí)行機(jī)關(guān)。

從理論上講，法人產(chǎn)權(quán)具有主體性和客體性雙重性質(zhì)。但從實(shí)際運(yùn)行上講，法人產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)性質(zhì)是主體性。也就是說，在企業(yè)的正常運(yùn)營的過程中，總是職能所有權(quán)在發(fā)揮著作用。從職能所有權(quán)的角度看，法人產(chǎn)權(quán)具有以下根本屬性：

（1）派生性。它是原始所有權(quán)通過轉(zhuǎn)換而派生出來的權(quán)利。

（2）實(shí)存性。它直接附著于企業(yè)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，并決定和實(shí)現(xiàn)著法人財(cái)產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行。

（3）獨(dú)立性。它依附于法人的獨(dú)立人格，由法人獨(dú)立地享有、行使，而不屬于任何個(gè)人。所以，公司的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任是與投資者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任完全分開的。

（4）完整性。在執(zhí)行職能的意義上，法人產(chǎn)權(quán)包含了對現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分等全部積極權(quán)能和排斥非法侵害的消極權(quán)能。因此，法人可以象一個(gè)所有者那樣地享用財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)。

（四）我國國有企業(yè)改革中的產(chǎn)權(quán)清晰化問題

概括地說，我國在經(jīng)濟(jì)體制改革中，在國有企業(yè)問題上依次涉及到三種關(guān)系。第一是方案和市場的關(guān)系。第二是企業(yè)與市場的關(guān)系。第三是企業(yè)與政府的關(guān)系。方案與市場是一個(gè)根本制度框架問題，即國民經(jīng)濟(jì)是靠方案運(yùn)行，還是靠市場運(yùn)行的問題。這是關(guān)系到企業(yè)地位的一個(gè)根本問題。如果搞方案經(jīng)濟(jì)，那么企業(yè)就不過是執(zhí)行方案的工具和行政權(quán)力的附屬物。如果靠市場運(yùn)行，就有一個(gè)企業(yè)在市場中的地位問題，即企業(yè)在市場中應(yīng)該是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自我開展的獨(dú)立法人，還是“生產(chǎn)為國家、花錢靠國家、盈虧歸國家〞的行政附庸的問題。于是，就引出了企業(yè)與政府的關(guān)系問題。解決這個(gè)問題經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)過程。開始是“放權(quán)松綁〞和建立責(zé)任制，下放了一局部決策權(quán)。后來發(fā)現(xiàn)這不夠，又提出“兩權(quán)別離〞，下放了更多的權(quán)。1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》規(guī)定了13種權(quán)利，根本上都是行為權(quán)，而且加了不少限制詞，實(shí)際上不過是“放權(quán)松綁〞的模式。1992年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》進(jìn)了一步，規(guī)定了15種“企業(yè)經(jīng)營權(quán)〞，內(nèi)容比過去充實(shí)，屬于“兩權(quán)別離〞的模式。

那么，“兩權(quán)別離〞是不是足以把企業(yè)推向市場呢？不是。因?yàn)?，所有?quán)與經(jīng)營權(quán)的簡單別離，并不能產(chǎn)生企業(yè)作為法人所必要的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。所有權(quán)在局部權(quán)能別離出去以后，仍然直接附著于企業(yè)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。因此，始終存在著一個(gè)在這些財(cái)產(chǎn)上究竟“誰說了算〞的問題。由于所有權(quán)是上位的權(quán)利，在與經(jīng)營權(quán)之間的此長彼消關(guān)系中，所有權(quán)總是處于優(yōu)勢地位。經(jīng)營權(quán)附屬于所有權(quán)，必然導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者聽命于政府和政府可以隨時(shí)和隨意任免企業(yè)經(jīng)營者的局面。而且，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)之間，始終無法劃出一個(gè)清晰的邊界。產(chǎn)權(quán)界定不明，利益、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也都無法界定清楚。所以，一方面是政府始終跳不出“收、死、放、活、亂〞的怪圈，另一方面是企業(yè)經(jīng)營者總是要面對“勤者不褒、懶者不貶、優(yōu)者不勝、劣者不汰〞的局面。

總之，“兩權(quán)別離〞的根本缺陷在于，它的理論出發(fā)點(diǎn)是國家本位（政府本位）而不是企業(yè)本位。它的思路是以國家所有權(quán)為依托，通過在強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任機(jī)制的條件下擴(kuò)大對經(jīng)營者的委托授權(quán)來實(shí)現(xiàn)國家利益的極大化。由于經(jīng)營者的行為憑借的是政府的授權(quán)而不是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營者實(shí)際上是對政府負(fù)責(zé)而不是對企業(yè)負(fù)責(zé)。所以，經(jīng)營者的地位和利益不是與企業(yè)的效益掛鉤，而是與政府官員的主觀評價(jià)甚至是喜怒好惡掛鉤。所以，有很多經(jīng)營者考慮的不是怎樣把企業(yè)搞好，而是怎樣跟政府官員把關(guān)系搞好。經(jīng)驗(yàn)證明，搞得好企業(yè)的不如搞得好關(guān)系的，搞好企業(yè)但搞不好關(guān)系的大都好境不長，而搞不好企業(yè)但搞好了關(guān)系的大都安然無恙甚至官運(yùn)亨通。既然在“兩權(quán)別離〞的構(gòu)架中經(jīng)營者是關(guān)鍵，而這種制度安排又使經(jīng)營者處于這樣一種狀態(tài)，那么國有企業(yè)的狀況也就可想而知了。由此可見，企業(yè)改革歸根結(jié)底是政府的改革，企業(yè)的市場定位歸根結(jié)底取決于政府的市場定位，因而經(jīng)濟(jì)體制改革歸根結(jié)底還是一種政治體制改革。政府究竟是作為競爭者進(jìn)入市場，還是作為管理者進(jìn)入市場？政府在市場中行使的究竟是財(cái)產(chǎn)權(quán)還是行政權(quán)？這些問題必須明確。過去，政府在市場中的角色經(jīng)常變換而且常?；煜磺澹@不僅使國有企業(yè)在市場中難以確立主體地位，而且導(dǎo)致政府以行政權(quán)維護(hù)自己的市場利益，從而造成了市場競爭秩序的紊亂和政府行為的失范。與此同時(shí)，政企不分也使國家財(cái)政背上了企業(yè)虧損的沉重包袱，國家實(shí)際上對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)著無限責(zé)任。

江澤民同志在中共十五大的報(bào)告中講到國有企業(yè)改革時(shí)，把企業(yè)與政府的關(guān)系問題放在了十分突出的地位。按照十五大報(bào)告的設(shè)想，國企改革的根本要求就是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)〞十六個(gè)字。其中，產(chǎn)權(quán)清晰是擺在第一位的。為此，要對國有大中型企業(yè)實(shí)行公司制改革，使企業(yè)成為適應(yīng)市場的法人實(shí)體和競爭主體。國家按投入企業(yè)的資本額享有所有者權(quán)益，對企業(yè)的債務(wù)承當(dāng)有限責(zé)任；企業(yè)依法自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。政府不能直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動，企業(yè)也不能損害所有者權(quán)益。這根本上呈現(xiàn)出現(xiàn)代股份公司“投資者擁有企業(yè)，企業(yè)擁有財(cái)產(chǎn)〞的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)清晰化以后，國有企業(yè)就要依托產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場，成為具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立人格的法人。國家與企業(yè)的關(guān)系是投資者與法人的關(guān)系，國家對企業(yè)享有所有者權(quán)益，但并不直接支配企業(yè)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，也不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。這樣，國家就不再以競爭者的身份進(jìn)入市場，而僅僅作為管理者擔(dān)負(fù)其維護(hù)市場秩序和對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控的職能。

如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化？根本的路向是產(chǎn)權(quán)重構(gòu)。產(chǎn)權(quán)重構(gòu)的方法，大體上有以下兩種。

一是按照公司法關(guān)于國有獨(dú)資公司的規(guī)定，將國有企業(yè)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)界定為國家投入的資本，明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和國家的所有者權(quán)益。進(jìn)而建立一系列制度和規(guī)則，落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)和國家的所有者權(quán)益。

二是按照公司法關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司的規(guī)定，對企業(yè)進(jìn)行股份制改造。股份制改造可以同資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)提高企業(yè)的素質(zhì)。股份制改造不必限于國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的“近親繁殖〞，還可以在保持（或者不保持）國家控股權(quán)的情況下與非國有經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行“資本嫁接〞。此外，適當(dāng)?shù)穆毠と牍梢彩侵档锰岢?。此外，還可以按照“抓大放小〞的思路，將一局部國有企業(yè)推向產(chǎn)權(quán)市場，通過產(chǎn)權(quán)出讓、股份合作制（這實(shí)際上也是一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓）等形式，盤活這些企業(yè)的資產(chǎn)。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，而且有助于保護(hù)就業(yè)和維持社會安定。

三、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)交易

（一）財(cái)產(chǎn)企業(yè)化與產(chǎn)權(quán)市場

以產(chǎn)權(quán)為法律載體的組織化集合財(cái)產(chǎn)，通過價(jià)格機(jī)制的作用，按照統(tǒng)一的交易規(guī)則進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這就是產(chǎn)權(quán)市場。產(chǎn)權(quán)市場是產(chǎn)權(quán)交易的總和。所謂總和，不是指多個(gè)或多種產(chǎn)權(quán)交易的簡單相加，而是意味著產(chǎn)權(quán)交易的常規(guī)化和秩序化。

需要指出的是，我們不能望文生義地把一切發(fā)生產(chǎn)權(quán)流動的市場如產(chǎn)品市場、房地產(chǎn)市場、股票市場、技術(shù)市場等等都叫做產(chǎn)權(quán)市場。我們必須明確地將“產(chǎn)權(quán)市場〞和“產(chǎn)權(quán)交易〞這些術(shù)語的用法，限定在以企業(yè)化財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的合同交易的范圍內(nèi)。

產(chǎn)權(quán)市場是一個(gè)新興的市場。它是在財(cái)產(chǎn)企業(yè)化的現(xiàn)代社會中，資源配置高效化的必然產(chǎn)物。企業(yè)化的財(cái)產(chǎn)是集合化、組織化和動態(tài)化的財(cái)產(chǎn)。它通常也是人格化的財(cái)產(chǎn)。以企業(yè)產(chǎn)權(quán)為單位的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，是一種高效率的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。它可以大幅度地減少財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易本錢，并且可以防止企業(yè)在財(cái)產(chǎn)分散轉(zhuǎn)讓情況下的價(jià)值流失。產(chǎn)權(quán)市場的有序化運(yùn)行，要求產(chǎn)權(quán)交易的制度化和法律化。過去，人們常常把產(chǎn)權(quán)交易理解成投資法的范疇。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場的開展，已經(jīng)使產(chǎn)權(quán)交易變成一種多個(gè)法律部門綜合調(diào)整的領(lǐng)域。這種情況的出現(xiàn)，與產(chǎn)權(quán)交易的以下特點(diǎn)有密切關(guān)系。

（1）財(cái)產(chǎn)的多樣性。由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的集合性，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)交易所涉及財(cái)產(chǎn)多種多樣，如不動產(chǎn)、有形動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、各種特許權(quán)等等。這些不同的財(cái)產(chǎn)常常受到不同法律的調(diào)整。

（2）法律關(guān)系的多重性。財(cái)產(chǎn)的多樣性本身就意味著財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的多樣性。除此之外，產(chǎn)權(quán)交易還引起財(cái)產(chǎn)關(guān)系以外的多種法律關(guān)系的變動，如，投資關(guān)系的變動，勞動關(guān)系的變動、稅收關(guān)系的變動、以及土地登記、工商登記等多種行政管理關(guān)系上的變動。

（3）利益主體的廣泛性。法律關(guān)系的多重性決定了產(chǎn)權(quán)交易涉及的利益主體的廣泛性。因此，在產(chǎn)權(quán)交易中時(shí)常會出現(xiàn)不同利益主體之間甚至不同利益集團(tuán)之間的利益沖突問題。如何協(xié)調(diào)各方面的利益訴求，維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易的秩序和提高產(chǎn)權(quán)交易的效率，都是法律制度需要認(rèn)真解決的問題。（二）產(chǎn)權(quán)的價(jià)值概念：營運(yùn)價(jià)值理論

所謂營運(yùn)價(jià)值（goingconcernvalue），是七十年代以來國際性的破產(chǎn)法改革運(yùn)動中提出的一個(gè)概念。[18]它的根本含義是指企業(yè)作為營運(yùn)實(shí)體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，或者說，企業(yè)在持續(xù)營業(yè)狀態(tài)下的價(jià)值。而所謂營運(yùn)價(jià)值理論，指的是這樣一個(gè)判斷：企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值高于它的財(cái)產(chǎn)通過零散出售式的清算變價(jià)所能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值（清算價(jià)值）。也就是說，如果將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)全局部零變賣，則企業(yè)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值將會流失一大塊。換個(gè)角度看，我們可以說，企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值高于企業(yè)可變賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值之和。

企業(yè)資產(chǎn)的營運(yùn)價(jià)值高于清算價(jià)值的原因，主要有以下幾點(diǎn)：

（1）營運(yùn)價(jià)值包含了資本組合的本錢。例如，成立公司的各種費(fèi)用，各種有形財(cái)產(chǎn)（如土地、廠房、設(shè)備）和無形資產(chǎn)（如專利、專有技術(shù)、商標(biāo)）的配置費(fèi)用，員工培訓(xùn)費(fèi)用，設(shè)計(jì)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)、廣告費(fèi)、公關(guān)費(fèi)用等等，技術(shù)開發(fā)和技術(shù)革新的風(fēng)險(xiǎn)本錢，應(yīng)付市場風(fēng)險(xiǎn)和法律糾紛的費(fèi)用等等，這些都不可能被物化在能夠變價(jià)的財(cái)產(chǎn)之中。而任何人在獲得這些能夠變價(jià)的財(cái)產(chǎn)以后，要把它們重新組合成具有進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營能力的企業(yè)，都必須再次投入這些費(fèi)用。

（2）營運(yùn)價(jià)值包含了無形的資產(chǎn)和利益。例如，商業(yè)信譽(yù)，供給渠道，客戶網(wǎng)絡(luò)，公共關(guān)系，內(nèi)部的協(xié)作和團(tuán)結(jié)，企業(yè)文化，技術(shù)秘密，商業(yè)情報(bào)，特許經(jīng)營權(quán)，待履行的有利可圖的合同，潛在的優(yōu)惠性交易，將來可得的稅收減免，等等，這些都難以分別地出售變現(xiàn)。而這一切對一個(gè)營運(yùn)中的企業(yè)來說，都是它創(chuàng)造價(jià)值的重要因素。而且，獲得這些因素一般都需要付出直接或間接的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

（3）企業(yè)在零散變賣過程中可能存在的價(jià)值損耗。造成這種損耗的因素很多，如，主辦人員對企業(yè)財(cái)產(chǎn)缺乏必要的技術(shù)知識或市場信息，或者缺乏從事這類財(cái)產(chǎn)交易的必要經(jīng)驗(yàn)。又如，由于某類財(cái)產(chǎn)的市場需求缺乏或者供給過剩，或者由于經(jīng)濟(jì)蕭條，使財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)不得不在較低價(jià)位上進(jìn)行。根據(jù)營運(yùn)價(jià)值理論，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：任何具有生產(chǎn)經(jīng)營能力的企業(yè)，不管它現(xiàn)在是在贏利還是陷于困境，都應(yīng)當(dāng)盡可能地作為一個(gè)營運(yùn)實(shí)體，以產(chǎn)權(quán)為單位進(jìn)行整體評價(jià)和整體轉(zhuǎn)讓。由此可見，營運(yùn)價(jià)值理論對于產(chǎn)權(quán)交易具有普遍的指導(dǎo)意義。

（三）產(chǎn)權(quán)交易的若干形式

產(chǎn)權(quán)交易的方式是多種多樣并且層出不窮的。這里，結(jié)合我國當(dāng)前和今后的實(shí)踐，介紹幾種較典型的產(chǎn)權(quán)交易形式。

（1）企業(yè)并購（M&A）

這一般是指一家法人企業(yè)被另一家法人企業(yè)全部地整體地兼并和購置。有時(shí)，也可以是作為法人分支機(jī)構(gòu)的非法人企業(yè)（如分廠、分公司）被兼并和購置。這通常是兼并者與被兼并企業(yè)的業(yè)主之間的交易。兼并者向業(yè)主支付價(jià)金，獲得被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。被兼并企業(yè)的債務(wù)，可以由兼并方承當(dāng)，也可以由業(yè)主承當(dāng)。這可以通過雙方的協(xié)議確定，但這種協(xié)議安排屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，按照法律規(guī)定，必須征得債權(quán)人同意。

（2）企業(yè)聯(lián)合

這是指兩家以上的企業(yè)將其產(chǎn)權(quán)組合在一起，形成更大規(guī)模的企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)聯(lián)合的形式可以是合并（即原企業(yè)的法人資格消滅，同時(shí)誕生一個(gè)新的法人），也可以是聯(lián)營（即原企業(yè)的法人資格繼續(xù)保存，但隸屬于聯(lián)合成立的新法人）。合并與聯(lián)營在產(chǎn)權(quán)交易的安排上有很大的差異。一般說來，在聯(lián)營的情況下，可以將原企業(yè)的股權(quán)局部或全部地轉(zhuǎn)移給新法人，而經(jīng)營資產(chǎn)和債務(wù)仍然歸原企業(yè)。

（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓

這一般是指企業(yè)局部股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，包括到達(dá)控股比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是，上市公司的股份轉(zhuǎn)讓，存在著較大的限制（成心為獲取控股比例而進(jìn)行的惡意收購，通常是被禁止的）。而有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓，受到現(xiàn)有股東的一定程度上的制約。但是，我國國有企業(yè)在進(jìn)行股份制改造時(shí)采用股權(quán)形式進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，即“資產(chǎn)評估——折算股份——確定股價(jià)和按股價(jià)轉(zhuǎn)讓〞的方式，應(yīng)該不受這種限制。（4）企業(yè)重整

這是指企業(yè)在陷入財(cái)務(wù)困境，具備破產(chǎn)原因或者臨近破產(chǎn)原因的情況下，通過法律規(guī)定的程序，對企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)行臨時(shí)保全，同時(shí)在法院和管理人的主持下，在債務(wù)人與債權(quán)人之間展開協(xié)商，制定以債權(quán)調(diào)整方案和企業(yè)振興方案為主要內(nèi)容的重整方案，并于該方案獲得通過和批準(zhǔn)以后，在法律程序的催促下執(zhí)行該方案的一套企業(yè)拯救制度。在企業(yè)重整方案中，可以包含企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)等產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容。

（5）企業(yè)租賃

企業(yè)可以整體地出租。這是企業(yè)轉(zhuǎn)讓的一種變通方法。企業(yè)租賃的好處是，在需方資金短缺的情況下，及時(shí)地實(shí)現(xiàn)資源的流動以便使之獲得較高效率的利用。但是，企業(yè)租賃也存在著承租方短期行為的弊端。一般說來，這種方式可適用于小型企業(yè)。[19]

（6）企業(yè)托管

企業(yè)托管也就是產(chǎn)權(quán)托管。它是指企業(yè)的業(yè)主以資產(chǎn)保值增值為條件（也可以附加其他的條件，例如受托方負(fù)責(zé)歸還托管企業(yè)所欠銀行貸款），將自己的企業(yè)委托給其他有實(shí)力和經(jīng)營能力的企業(yè)法人，由其在約定期間內(nèi)自主經(jīng)營和管理。托管期滿時(shí)，受托方將到達(dá)規(guī)定資產(chǎn)價(jià)值的托管企業(yè)交還給委托方。這種方式目前在我國許多地方已經(jīng)試行，實(shí)踐證明它對拯救那些負(fù)債累累、資金短缺，已經(jīng)陷入停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)的中小型企業(yè)，具有較好的效果。

企業(yè)托管與企業(yè)租賃不同，因?yàn)槭芡蟹讲怀挟?dāng)向委托方支付租金的義務(wù)。實(shí)際上，企業(yè)托管更類似于財(cái)產(chǎn)保管。不同的是，企業(yè)是一種動態(tài)財(cái)產(chǎn)，它的保值增值需要有一定的資金、技術(shù)和經(jīng)營管理技能及勞務(wù)的投入。所以，托管期滿時(shí)委托方收回的企業(yè)，其資產(chǎn)價(jià)值中包含著受托方的這些投入。因此，企業(yè)托管應(yīng)屬于有償合同的范疇。（7）職工承購

企業(yè)的業(yè)主可以把企業(yè)的產(chǎn)權(quán)全部或局部地出讓給全體職工。通常的方法是，以企業(yè)的資產(chǎn)現(xiàn)值為基礎(chǔ)，通過談判，確定一個(gè)相當(dāng)于或者略低于該現(xiàn)值的承購價(jià)格，職工通過集資或借貸，先期支付一局部價(jià)款，其余局部的價(jià)款則采用分期支付和承當(dāng)債務(wù)折抵的方式結(jié)清。職工通過其代表機(jī)構(gòu)或者代理機(jī)構(gòu)行使集體的股權(quán)，而按照各自的股份分配紅利。

職工承購企業(yè)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，在西方已不乏先例（其中大多是成功的先例）。[20]在我國，近年來在許多地方出現(xiàn)的企業(yè)“股份合作制〞，實(shí)際上也是一種職工集體承購企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易。這種做法，得到了中共十五大報(bào)告的肯定。

（四）產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)權(quán)市場是一個(gè)新興的市場，也是一個(gè)前景廣闊的市場。目前，各國對于產(chǎn)權(quán)交易尚無系統(tǒng)化的專門立法。有關(guān)產(chǎn)權(quán)交易的法律標(biāo)準(zhǔn)是按照各種不同的交易形式分別制定的。因此，我們大可不必圍繞產(chǎn)權(quán)概念設(shè)計(jì)一部邏輯嚴(yán)密和自我封閉的“產(chǎn)權(quán)交易法〞。我們需要做和能夠做的，就是針對各種不同的產(chǎn)權(quán)交易，制定相應(yīng)的單行法規(guī)。當(dāng)然，各單行法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和配合問題，是不可無視的。

產(chǎn)權(quán)交易比一般的貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易和房地產(chǎn)交易復(fù)雜得多，各種違法行為發(fā)生的機(jī)率也比較高。由于它通常涉及到多方當(dāng)事人和利害關(guān)系人，故利益沖突的可能性也比較大。因此，我們在制定法律規(guī)則時(shí)，至少需要對以下問題加以考慮。

（1）所有者權(quán)益的保護(hù)

產(chǎn)權(quán)交易不應(yīng)當(dāng)以犧牲所有者權(quán)益為代價(jià)。在我國，利用產(chǎn)權(quán)交易侵蝕國有資產(chǎn)的現(xiàn)象值得警惕。這種侵蝕現(xiàn)象主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)交易過程中對企業(yè)資產(chǎn)的高值低估和附加不公平的交易條件。前者使所有者的應(yīng)得收益流失，后者使所有者承當(dāng)不合理的負(fù)擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)。

（2）第三人權(quán)益的保護(hù)

首先是對債權(quán)人的保護(hù)。目前比較常見的是通過企業(yè)分立實(shí)行資產(chǎn)剝離，使債權(quán)人（尤其是銀行）的清償利益受到損害。因此，企業(yè)的債權(quán)人對于企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，至少應(yīng)享有知情權(quán)和異議權(quán)。在某些情況下，合同的生效應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的同意為條件。

其次，勞動者的權(quán)益保護(hù)也應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的重視。

（3）反不正