P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的罪與罰：非法吸收公眾存款罪視角下的刑法規(guī)制探究一、引言1.1研究背景與意義在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的浪潮中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新興的金融模式應(yīng)運(yùn)而生，曾在金融領(lǐng)域掀起波瀾。它借助互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，打破了傳統(tǒng)金融借貸的諸多限制，為個(gè)人和中小企業(yè)提供了更為靈活的融資渠道，同時(shí)也為投資者開辟了新的投資途徑，使社會(huì)閑散資金得以更高效地配置，一定程度上推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展。自2007年我國(guó)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“拍拍貸”成立，行業(yè)便開啟了迅猛發(fā)展的進(jìn)程。在隨后的幾年間，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，紅嶺創(chuàng)投、人人貸、陸金所等眾多平臺(tái)相繼崛起，行業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)展高峰期，全國(guó)范圍內(nèi)累計(jì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量高達(dá)6606個(gè)。然而，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)高速發(fā)展的背后，諸多問(wèn)題也逐漸暴露，猶如隱藏在華麗外表下的暗疾，嚴(yán)重威脅著金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的權(quán)益。由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善，行業(yè)長(zhǎng)期處于監(jiān)管缺失或監(jiān)管不力的狀態(tài)，導(dǎo)致平臺(tái)運(yùn)營(yíng)缺乏明確的規(guī)范和約束。一些不法分子趁機(jī)鉆法律空子，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路、非法集資、欺詐等違法違規(guī)事件頻頻發(fā)生。例如震驚全國(guó)的“e租寶”事件，該平臺(tái)以高額利息為誘餌，通過(guò)虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式進(jìn)行非法集資，其涉案金額高達(dá)598.45億元，涉及投資人約90萬(wàn)名，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，眾多投資者血本無(wú)歸，不僅使個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，也對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和諧構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在眾多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及的違法犯罪行為中，非法吸收公眾存款罪尤為突出。大量平臺(tái)因資金池運(yùn)作、自融、虛構(gòu)借款項(xiàng)目等違規(guī)操作，觸碰了非法吸收公眾存款罪的紅線。非法吸收公眾存款罪在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的頻繁適用，不僅反映出行業(yè)內(nèi)部的混亂無(wú)序，也凸顯了對(duì)該行業(yè)進(jìn)行有效刑法規(guī)制的緊迫性。從非法吸收公眾存款罪的視角深入研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制，具有極為重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。從理論層面來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)融合的創(chuàng)新模式，其獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和交易特點(diǎn)給傳統(tǒng)刑法理論帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域非法吸收公眾存款罪的研究，能夠進(jìn)一步豐富和完善金融刑法理論，深入探討在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)以及刑罰裁量的依據(jù)等問(wèn)題，填補(bǔ)理論研究在這一新興領(lǐng)域的空白，為后續(xù)相關(guān)法律制度的完善提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。從現(xiàn)實(shí)意義而言，加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以非法吸收公眾存款罪為視角的刑法規(guī)制，是規(guī)范行業(yè)發(fā)展、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵舉措。明確的刑事法律規(guī)制能夠?yàn)镻2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)劃定清晰的法律邊界，使其在合法合規(guī)的框架內(nèi)開展業(yè)務(wù)，遏制違法違規(guī)行為的滋生，促使行業(yè)回歸健康發(fā)展的軌道。嚴(yán)厲打擊P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的非法吸收公眾存款犯罪行為，能夠有力地保護(hù)投資者的合法權(quán)益。投資者往往基于對(duì)平臺(tái)的信任將資金投入其中，一旦平臺(tái)出現(xiàn)違法犯罪行為，投資者的資金安全將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)刑法規(guī)制，對(duì)違法者予以嚴(yán)懲，并積極追贓挽損，能夠最大限度地減少投資者的損失，重塑投資者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在全球范圍內(nèi)的興起與發(fā)展，其相關(guān)的法律問(wèn)題逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞P2P網(wǎng)絡(luò)借貸和非法吸收公眾存款罪展開了多維度的研究。在國(guó)外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸起步較早，發(fā)展相對(duì)成熟，相關(guān)研究也更為豐富。學(xué)者們主要從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式、監(jiān)管體系以及與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系等方面進(jìn)行探討。在運(yùn)營(yíng)模式上，研究揭示了不同平臺(tái)的特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)的LendingClub和Prosper平臺(tái)，采用線上純信用借貸模式，通過(guò)對(duì)借款人信用評(píng)級(jí)來(lái)確定借款利率和額度，這種模式雖然便捷高效，但對(duì)信用評(píng)估體系的依賴度極高，一旦信用評(píng)估出現(xiàn)偏差，將導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)增加。在監(jiān)管體系方面，國(guó)外形成了各具特色的監(jiān)管模式。以美國(guó)為例，其將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入證券監(jiān)管體系，依據(jù)《證券法》等法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)信息披露的完整性和準(zhǔn)確性，要求平臺(tái)向投資者充分披露借款人信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)以及風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容。英國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的方式，金融行為監(jiān)管局（FCA）制定了嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則，對(duì)平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻、資金托管、信息披露等方面進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)行業(yè)自律組織也發(fā)揮著重要作用，促進(jìn)平臺(tái)之間的交流與合作，共同維護(hù)行業(yè)秩序。這些研究為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在國(guó)外的健康發(fā)展提供了理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。在非法吸收公眾存款罪方面，國(guó)外研究較少直接針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行探討，但在金融犯罪領(lǐng)域的研究成果為理解P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的非法吸收公眾存款問(wèn)題提供了參考。例如，對(duì)于金融犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外學(xué)者強(qiáng)調(diào)行為的實(shí)質(zhì)違法性和對(duì)金融秩序的破壞程度。在判斷某一金融行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，會(huì)綜合考慮行為的目的、手段、后果以及對(duì)金融市場(chǎng)的影響等因素。對(duì)于非法吸收公眾存款行為，注重考察資金的來(lái)源、用途以及是否對(duì)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性造成威脅等。這種對(duì)金融犯罪的深入研究，為分析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件和法律適用提供了有益的借鑒思路，有助于從更宏觀的金融犯罪視角審視P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的違法犯罪問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究緊跟行業(yè)發(fā)展步伐，研究?jī)?nèi)容涵蓋了行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、法律風(fēng)險(xiǎn)以及刑法規(guī)制等多個(gè)層面。在行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀方面，學(xué)者們通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)的收集與分析，清晰地呈現(xiàn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)的發(fā)展軌跡和現(xiàn)狀。從早期的萌芽探索到快速發(fā)展，再到后期的規(guī)范調(diào)整，行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張與收縮、平臺(tái)數(shù)量的增減以及交易金額的變化等情況都被詳細(xì)記錄與分析。在法律風(fēng)險(xiǎn)研究上，學(xué)者們深入剖析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可能面臨的各類法律風(fēng)險(xiǎn)。如資金池風(fēng)險(xiǎn)，部分平臺(tái)通過(guò)設(shè)立資金池，將投資者資金歸集后再進(jìn)行放貸，這種操作容易導(dǎo)致資金挪用和兌付危機(jī)，一旦資金鏈斷裂，投資者將遭受巨大損失；自融風(fēng)險(xiǎn)，一些平臺(tái)為關(guān)聯(lián)企業(yè)或自身融資，虛構(gòu)借款項(xiàng)目，將投資者資金用于自身經(jīng)營(yíng)或其他非借款用途，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益；還有非法集資風(fēng)險(xiǎn)，許多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)因涉嫌非法集資而被追究刑事責(zé)任，非法吸收公眾存款罪成為此類案件中常見的罪名。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法吸收公眾存款罪的關(guān)聯(lián)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要聚焦于非法吸收公眾存款罪在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用問(wèn)題。對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，對(duì)“非法性”“公開性”“社會(huì)性”“利誘性”四個(gè)構(gòu)成要件在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的具體表現(xiàn)進(jìn)行了深入分析。在“非法性”認(rèn)定上，探討了平臺(tái)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)從事金融業(yè)務(wù)，或借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金的行為特征；在“公開性”方面，研究了平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、媒體等多種途徑向社會(huì)公開宣傳借貸項(xiàng)目的方式；對(duì)于“社會(huì)性”，分析了平臺(tái)面向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的情況；在“利誘性”上，關(guān)注平臺(tái)承諾還本付息或給予投資回報(bào)的行為。然而，在司法實(shí)踐中，這些構(gòu)成要件的認(rèn)定仍存在諸多爭(zhēng)議和模糊地帶，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同法院對(duì)相似案件的判決結(jié)果存在差異。例如，對(duì)于一些創(chuàng)新型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式，其業(yè)務(wù)性質(zhì)的界定較為困難，在判斷是否符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件時(shí)容易產(chǎn)生分歧。有的平臺(tái)開展的業(yè)務(wù)雖然形式上符合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特征，但在資金流轉(zhuǎn)、項(xiàng)目真實(shí)性等方面存在問(wèn)題，難以準(zhǔn)確判斷其是否具有“非法性”。對(duì)于“公開性”的范圍和程度，以及“社會(huì)性”中“不特定對(duì)象”的具體界定，在實(shí)踐中也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法裁判存在不確定性?，F(xiàn)有研究雖取得了一定成果，但仍存在不足。在研究?jī)?nèi)容上，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸新興模式和復(fù)雜業(yè)務(wù)的法律分析不夠深入，隨著行業(yè)的發(fā)展，新的借貸模式和業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，如基于區(qū)塊鏈技術(shù)的P2P借貸、P2P與供應(yīng)鏈金融融合的業(yè)務(wù)等，這些新興模式帶來(lái)了新的法律問(wèn)題，現(xiàn)有研究未能及時(shí)跟進(jìn)和深入剖析。在研究方法上，多為理論分析，實(shí)證研究相對(duì)較少，缺乏對(duì)大量司法案例的系統(tǒng)分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，難以從實(shí)踐層面深入揭示非法吸收公眾存款罪在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的適用規(guī)律和存在的問(wèn)題。在研究視角上，缺乏跨學(xué)科的綜合研究，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及金融、法律、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域，僅從單一法律視角進(jìn)行研究，難以全面把握其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)這些不足，綜合運(yùn)用多種研究方法，從非法吸收公眾存款罪的視角深入探究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題，力求在理論和實(shí)踐層面為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)范發(fā)展提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制，尤其是以非法吸收公眾存款罪為視角的過(guò)程中，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析相關(guān)問(wèn)題，為提出合理的刑法規(guī)制建議奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。案例分析法是本文重要的研究方法之一。通過(guò)收集和整理大量P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及非法吸收公眾存款罪的典型案例，如“e租寶”案、“中晉系”案等，對(duì)這些案例的案件事實(shí)、司法裁判過(guò)程以及判決結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的分析。深入探究在不同案例中，法院如何認(rèn)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)“非法性”“公開性”“社會(huì)性”“利誘性”四個(gè)構(gòu)成要件的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。從這些案例中總結(jié)出司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如對(duì)資金池模式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、對(duì)公開宣傳方式的界定模糊等，為后續(xù)的理論分析和提出針對(duì)性的刑法規(guī)制建議提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文不可或缺的研究方法。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、非法吸收公眾存款罪以及金融刑法規(guī)制等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、研究報(bào)告以及相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋等。梳理和分析前人在該領(lǐng)域的研究成果，了解國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，明確現(xiàn)有研究的不足和空白之處。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的綜合研究，汲取國(guó)內(nèi)外學(xué)者的先進(jìn)理論和觀點(diǎn)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐，使研究?jī)?nèi)容更具科學(xué)性和前沿性。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本文從研究視角上具有一定的獨(dú)特性。以非法吸收公眾存款罪這一在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域頻繁適用且具有關(guān)鍵影響的罪名作為切入點(diǎn)，深入剖析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制問(wèn)題。相較于以往對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的寬泛研究，這種聚焦于特定罪名的研究視角更為精準(zhǔn)和深入，能夠更有針對(duì)性地揭示P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)和刑法規(guī)制的重點(diǎn)難點(diǎn)，為完善相關(guān)刑法規(guī)制提供更具實(shí)操性的建議。在完善刑法規(guī)制建議方面，本文力求突破傳統(tǒng)思路，提出具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。結(jié)合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，以及當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，從明確犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行刑銜接機(jī)制、完善刑事附帶民事訴訟制度等多個(gè)維度提出全面且新穎的刑法規(guī)制建議。例如，在明確犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，建議根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，細(xì)化“非法性”“公開性”等構(gòu)成要件的認(rèn)定細(xì)則，使其更具可操作性；在加強(qiáng)行刑銜接機(jī)制方面，提出建立金融監(jiān)管部門與司法機(jī)關(guān)之間的信息共享平臺(tái)和協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，提高對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸違法犯罪行為的打擊效率。這些建議不僅具有理論創(chuàng)新性，更注重與實(shí)踐的緊密結(jié)合，旨在為解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供切實(shí)可行的方案。二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法吸收公眾存款罪的理論剖析2.1P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概述2.1.1P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的概念與特征P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，即Peer-to-PeerLending，是一種依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人之間直接借貸的金融模式。它以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為媒介，將資金供給方（出借人）與資金需求方（借款人）直接連接起來(lái)，打破了傳統(tǒng)金融借貸在地域、時(shí)間和信息不對(duì)稱等方面的限制，實(shí)現(xiàn)了資金的高效流轉(zhuǎn)和配置。借款人在平臺(tái)上發(fā)布借款需求，包括借款金額、借款期限、還款方式、借款用途等信息，出借人根據(jù)自身的資金狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資預(yù)期，在平臺(tái)上選擇合適的借款項(xiàng)目進(jìn)行投資。平臺(tái)則主要承擔(dān)信息中介的角色，負(fù)責(zé)對(duì)借款人和出借人的身份信息進(jìn)行審核驗(yàn)證，對(duì)借款人的信用狀況進(jìn)行評(píng)估分析，為借貸雙方提供信息匹配、交易撮合、資金結(jié)算、貸后管理等服務(wù)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有一系列獨(dú)特的特征。其便捷性顯著，借貸雙方無(wú)需像傳統(tǒng)金融借貸那樣親自前往金融機(jī)構(gòu)辦理繁瑣的手續(xù)，只需通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在任何有網(wǎng)絡(luò)連接的地方，利用電腦、手機(jī)等終端設(shè)備即可完成借貸交易的全過(guò)程。從借款申請(qǐng)的提交到資金的到賬，整個(gè)流程往往可以在短時(shí)間內(nèi)完成，極大地節(jié)省了時(shí)間和精力成本。這種便捷性使得借貸交易不再受限于金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)時(shí)間和地理位置，為廣大用戶提供了前所未有的便利。高效性也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的重要特征?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)強(qiáng)大的信息處理和匹配能力，能夠快速準(zhǔn)確地將出借人的資金與借款人的需求進(jìn)行對(duì)接。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜的審批流程和漫長(zhǎng)的放款周期相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)，能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)借款人的信用狀況和還款能力進(jìn)行評(píng)估，迅速做出是否放款的決策。一些平臺(tái)甚至實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化的借貸審批和放款流程，資金可以在數(shù)小時(shí)內(nèi)甚至更短時(shí)間內(nèi)到達(dá)借款人賬戶，大大提高了資金的融通效率，滿足了借款人對(duì)資金的及時(shí)性需求。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸還具有高風(fēng)險(xiǎn)性。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要依賴線上操作，借貸雙方之間的信息真實(shí)性和完整性難以得到全面有效的核實(shí)。部分借款人可能會(huì)提供虛假的身份信息、財(cái)務(wù)狀況和借款用途等資料，以騙取借款。一些平臺(tái)在信用評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在不足，無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別和評(píng)估借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致違約率上升。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)缺乏完善的監(jiān)管機(jī)制和法律法規(guī)體系，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的規(guī)范性和合法性難以得到有效保障，容易出現(xiàn)平臺(tái)跑路、非法集資、欺詐等違法違規(guī)行為，使出借人的資金安全面臨巨大威脅。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸還呈現(xiàn)出低門檻的特點(diǎn)。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的貸款條件和較高的投資門檻相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)借款人和出借人的要求相對(duì)較低。在借款方面，一些平臺(tái)對(duì)于借款人的資質(zhì)審核相對(duì)寬松，無(wú)需提供抵押擔(dān)?；驈?fù)雜的財(cái)務(wù)證明文件，只要具備基本的還款能力和信用記錄，即可申請(qǐng)借款。在投資方面，投資門檻通常較低，普通民眾只需少量資金即可參與投資，實(shí)現(xiàn)了金融服務(wù)的普惠化，使更多人能夠享受到金融服務(wù)帶來(lái)的便利和收益。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的創(chuàng)新性也十分突出。它作為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新產(chǎn)物，打破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的壟斷格局，為金融市場(chǎng)注入了新的活力。通過(guò)不斷創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸滿足了不同層次、不同需求的用戶群體。一些平臺(tái)推出了針對(duì)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性貸款、針對(duì)個(gè)人的消費(fèi)貸款、針對(duì)學(xué)生的助學(xué)貸款等多樣化的借貸產(chǎn)品，同時(shí)還創(chuàng)新了還款方式，如等額本息、先息后本、按季付息到期還本等，為用戶提供了更多的選擇。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)還積極探索與其他金融領(lǐng)域的融合創(chuàng)新，如與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合，提高交易的安全性和透明度；與供應(yīng)鏈金融結(jié)合，為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供融資支持。2.1.2P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營(yíng)模式P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在發(fā)展過(guò)程中形成了多種運(yùn)營(yíng)模式，不同模式在業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)特征和與非法吸收公眾存款罪的關(guān)聯(lián)程度上存在差異。純線上模式是一種較為基礎(chǔ)的運(yùn)營(yíng)模式。在這種模式下，平臺(tái)完全依托互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)，借貸交易的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括借款申請(qǐng)、審核、放款、還款等都在線上完成。平臺(tái)主要通過(guò)借款人自主提交的信息以及從第三方獲取的信用數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，采用線上電子合同進(jìn)行簽約。以拍拍貸為例，它是國(guó)內(nèi)較早采用純線上模式的P2P平臺(tái)，借款人在平臺(tái)上填寫個(gè)人信息、上傳相關(guān)資料后，平臺(tái)利用自身的信用評(píng)估系統(tǒng)對(duì)借款人的信用狀況進(jìn)行分析，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定借款額度和利率。出借人則在平臺(tái)上瀏覽借款項(xiàng)目，自主選擇投資對(duì)象。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于運(yùn)營(yíng)成本低、操作便捷，能夠充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的高效性和便捷性。然而，其潛在風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。由于完全依賴線上信息，對(duì)借款人的信用評(píng)估準(zhǔn)確性可能受到信息真實(shí)性和完整性的影響，容易出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。如果平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)控制方面能力不足，一旦借款人違約，出借人的資金將面臨損失風(fēng)險(xiǎn)。從與非法吸收公眾存款罪的關(guān)聯(lián)來(lái)看，純線上模式下，如果平臺(tái)為了吸引更多資金，故意夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，向不特定對(duì)象公開宣傳，且承諾還本付息，就可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。線上線下結(jié)合模式在一定程度上彌補(bǔ)了純線上模式的不足。在這種模式下，平臺(tái)在線上進(jìn)行信息展示和交易撮合，同時(shí)在線下開展借款人資料審核、實(shí)地調(diào)查、抵押物評(píng)估等工作。例如，一些平臺(tái)在借款人申請(qǐng)借款時(shí)，會(huì)安排線下工作人員對(duì)借款人的身份信息、工作狀況、資產(chǎn)狀況等進(jìn)行實(shí)地核實(shí)，對(duì)抵押物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，以確保借款人信息的真實(shí)性和還款能力。宜人貸就采用了線上線下結(jié)合的運(yùn)營(yíng)模式，通過(guò)線下門店拓展業(yè)務(wù)，對(duì)借款人進(jìn)行面對(duì)面的溝通和審核，提高了風(fēng)險(xiǎn)控制能力。該模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠更全面地了解借款人的情況，降低信用風(fēng)險(xiǎn)。但線下運(yùn)營(yíng)也增加了平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本和管理難度，如果線下業(yè)務(wù)操作不規(guī)范，容易引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。在與非法吸收公眾存款罪的關(guān)聯(lián)上，線上線下結(jié)合模式下，如果平臺(tái)利用線下門店進(jìn)行大規(guī)模的公開宣傳，以高息為誘餌吸引社會(huì)公眾投資，且資金的使用和管理不符合規(guī)定，同樣可能觸犯非法吸收公眾存款罪。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中較為復(fù)雜的一種運(yùn)營(yíng)模式。在這種模式下，首先由平臺(tái)的合作機(jī)構(gòu)或特定放款人向借款人發(fā)放貸款，形成債權(quán)。然后，放款人將該債權(quán)在平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，由投資者購(gòu)買。平臺(tái)在其中起到債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布和交易撮合的作用。在實(shí)際操作中，一些平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式存在資金池運(yùn)作的嫌疑。例如，平臺(tái)可能會(huì)先歸集投資者的資金，再將資金用于購(gòu)買債權(quán)，而不是實(shí)現(xiàn)資金與債權(quán)的一一對(duì)應(yīng)。這種資金池運(yùn)作方式容易導(dǎo)致資金挪用、期限錯(cuò)配等問(wèn)題，一旦資金鏈斷裂，將給投資者帶來(lái)巨大損失。從法律風(fēng)險(xiǎn)角度看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式如果被平臺(tái)濫用，通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)、頻繁轉(zhuǎn)讓債權(quán)等手段來(lái)吸收公眾資金，就可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因?yàn)檫@種行為符合非法吸收公眾存款罪中“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金”“通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳”“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)”“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”的構(gòu)成要件。抵押擔(dān)保模式也是常見的運(yùn)營(yíng)模式之一。在這種模式下，借款人需要提供抵押物（如房產(chǎn)、車輛等）或擔(dān)保（如第三方擔(dān)保公司擔(dān)保、保證人擔(dān)保等）來(lái)獲取借款。平臺(tái)會(huì)對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)管，確保抵押物的價(jià)值能夠覆蓋借款金額。當(dāng)借款人無(wú)法按時(shí)還款時(shí)，平臺(tái)可以通過(guò)處置抵押物或要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任來(lái)保障出借人的權(quán)益。以一些專注于車貸的P2P平臺(tái)為例，借款人將車輛抵押給平臺(tái)或第三方機(jī)構(gòu)，平臺(tái)根據(jù)車輛評(píng)估價(jià)值確定借款額度。抵押擔(dān)保模式能夠在一定程度上降低出借人的風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的安全性。然而，如果抵押物評(píng)估不準(zhǔn)確、抵押物被重復(fù)抵押或擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力不足，仍可能給出借人帶來(lái)?yè)p失。在與非法吸收公眾存款罪的關(guān)系方面，如果平臺(tái)利用抵押擔(dān)保的噱頭，虛假宣傳抵押物的價(jià)值和擔(dān)保的可靠性，吸引公眾投資，而實(shí)際上卻將資金挪作他用，同樣可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。2.2非法吸收公眾存款罪的法律解讀2.2.1非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件包括主體、主觀方面、客體和客觀方面，各要件相互關(guān)聯(lián)，共同界定了該罪名的內(nèi)涵和外延。從主體來(lái)看，非法吸收公眾存款罪的主體為一般主體，既包括年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也涵蓋了各類單位。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，實(shí)施非法吸收公眾存款行為的主體通常是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及其相關(guān)責(zé)任人。平臺(tái)的實(shí)際控制人、法定代表人、主要管理人員等，若在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，組織、策劃或參與了非法吸收公眾存款的活動(dòng)，都可能成為該罪的主體。以“e租寶”案為例，鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司及其相關(guān)責(zé)任人丁寧等，通過(guò)設(shè)立“e租寶”P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，實(shí)施非法吸收公眾存款行為，最終被追究刑事責(zé)任。在一些小型P2P平臺(tái)中，個(gè)別自然人股東為了獲取非法利益，利用平臺(tái)私自吸收公眾存款，同樣構(gòu)成該罪的主體。主觀方面，本罪表現(xiàn)為故意，并且只能是直接故意，即行為人明知自己的行為是非法吸收公眾存款，會(huì)擾亂金融秩序，卻積極追求這種危害結(jié)果的發(fā)生。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者如果故意違反金融管理法規(guī)，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為幌子，有目的地向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，就具備了該罪的主觀故意。例如，某些平臺(tái)明知自身不具備吸收公眾存款的資質(zhì)，卻為了滿足自身資金需求或謀取非法利益，故意虛構(gòu)借款項(xiàng)目，以高息為誘餌吸引投資者，這種行為明顯體現(xiàn)了主觀上的直接故意。而如果平臺(tái)因?qū)Ψ煞ㄒ?guī)的理解存在偏差，或者因疏忽大意而誤將正常的借貸業(yè)務(wù)操作成可能涉嫌非法吸收公眾存款的行為，由于缺乏主觀故意，則不構(gòu)成該罪。非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國(guó)家金融管理制度。金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和有序發(fā)展對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行至關(guān)重要，國(guó)家通過(guò)一系列法律法規(guī)和政策對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和管理，以保障金融秩序的穩(wěn)定。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為金融領(lǐng)域的創(chuàng)新模式，本應(yīng)在合法合規(guī)的框架內(nèi)運(yùn)行，但一些平臺(tái)的非法吸收公眾存款行為，嚴(yán)重破壞了國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管秩序，損害了金融機(jī)構(gòu)的信用，威脅到存款人的利益，進(jìn)而擾亂了整個(gè)金融秩序。例如，一些P2P平臺(tái)非法吸收大量公眾存款后，將資金挪作他用，導(dǎo)致資金鏈斷裂，無(wú)法按時(shí)兌付投資者本息，引發(fā)投資者的恐慌和信任危機(jī)，不僅使投資者遭受經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定造成了負(fù)面影響?？陀^方面，表現(xiàn)為未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，擾亂金融秩序的行為。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”體現(xiàn)為平臺(tái)在未獲得金融監(jiān)管部門許可的情況下，擅自開展吸收公眾資金的業(yè)務(wù)。一些平臺(tái)未取得相關(guān)金融牌照，卻違規(guī)從事金融業(yè)務(wù)，進(jìn)行資金的歸集和放貸?！跋蛏鐣?huì)不特定對(duì)象吸收資金”指平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、媒體、線下宣傳等多種途徑，面向社會(huì)廣泛的、不確定的人群吸收資金，而不是針對(duì)特定的親友或單位內(nèi)部人員。許多P2P平臺(tái)通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上大肆宣傳、舉辦線下推介會(huì)、發(fā)放傳單等方式，吸引大量不特定的投資者參與?！俺兄Z在一定期限內(nèi)還本付息”則是平臺(tái)向投資者作出明確的資金回報(bào)承諾，以吸引更多人投資。有的平臺(tái)承諾年化收益率高達(dá)20%甚至更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常金融投資的回報(bào)率。這些行為一旦達(dá)到擾亂金融秩序的程度，就符合非法吸收公眾存款罪的客觀構(gòu)成要件。2.2.2非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中，非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)數(shù)額、情節(jié)等因素，同時(shí)需要明確其與民間借貸、合法融資的界限。根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法吸收公眾存款罪在數(shù)額上有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象150人以上的；個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的；造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果的，也應(yīng)追究刑事責(zé)任。在“中晉系”案中，中晉資產(chǎn)管理（上海）有限公司及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)虛構(gòu)投資項(xiàng)目、夸大公司實(shí)力等手段，向社會(huì)不特定公眾非法吸收巨額資金，累計(jì)非法集資金額高達(dá)340余億元，涉及投資人眾多，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，其行為顯然符合非法吸收公眾存款罪的數(shù)額和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定非法吸收公眾存款罪時(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分其與民間借貸、合法融資的界限至關(guān)重要。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，它通常基于雙方的信任關(guān)系，在小范圍內(nèi)進(jìn)行，借款用途一般較為明確，且利率在合理范圍內(nèi)。而非法吸收公眾存款罪中的吸收資金行為具有非法性、公開性、社會(huì)性和利誘性的特點(diǎn)，與民間借貸存在本質(zhì)區(qū)別。例如，甲向自己的親朋好友借款用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，借款人數(shù)較少，且沒(méi)有公開宣傳，利率也符合市場(chǎng)行情，這種行為屬于正常的民間借貸。但如果甲通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向不特定的社會(huì)公眾廣泛宣傳借款信息，承諾高額回報(bào)，大量吸收資金，就可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。合法融資是企業(yè)或個(gè)人依照法律法規(guī)和相關(guān)政策，通過(guò)合法途徑獲取資金的行為，如企業(yè)通過(guò)發(fā)行股票、債券等方式進(jìn)行融資，需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，并按照規(guī)定進(jìn)行信息披露。而非法吸收公眾存款行為往往是未經(jīng)批準(zhǔn)，以欺詐、虛假宣傳等手段吸引公眾投資。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，一些平臺(tái)雖然聲稱是為項(xiàng)目融資，但實(shí)際上虛構(gòu)項(xiàng)目，將投資者資金挪作他用，這種行為就不屬于合法融資，而可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在判斷時(shí)，需要綜合考慮資金的來(lái)源、用途、吸收方式、是否經(jīng)過(guò)合法審批等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定行為的性質(zhì)。2.3P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法吸收公眾存款罪的關(guān)聯(lián)2.3.1P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的情形在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的復(fù)雜運(yùn)營(yíng)環(huán)境中，存在多種易構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的情形，這些情形嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，損害了投資者的合法權(quán)益。資金池模式是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中常見的涉嫌非法吸收公眾存款罪的情形之一。在正常的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中，資金應(yīng)在出借人與借款人之間直接流轉(zhuǎn)，平臺(tái)僅作為信息中介，起到信息匹配和交易撮合的作用。然而，一些平臺(tái)卻違背這一原則，通過(guò)設(shè)立資金池，將投資者的資金集中歸集到平臺(tái)賬戶。平臺(tái)在資金池模式下，往往先吸收資金，再尋找借款項(xiàng)目，導(dǎo)致資金與借款項(xiàng)目無(wú)法實(shí)現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)。這種操作方式使得資金的流轉(zhuǎn)脫離了正常的監(jiān)管軌道，平臺(tái)可以隨意挪用資金，用于自身經(jīng)營(yíng)、投資其他項(xiàng)目或償還舊債等。一旦平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善或資金鏈斷裂，就無(wú)法按時(shí)兌付投資者的本息，給投資者造成巨大損失。在“大大集團(tuán)”案中，該P(yáng)2P平臺(tái)通過(guò)設(shè)立資金池，以虛構(gòu)的借款項(xiàng)目為幌子，大量吸收公眾資金，涉案金額高達(dá)380余億元。平臺(tái)將吸收的資金用于公司自身的擴(kuò)張、高管的揮霍以及支付高額的利息給早期投資者，最終因資金缺口巨大而無(wú)法維持運(yùn)營(yíng)，眾多投資者血本無(wú)歸。這種資金池模式符合非法吸收公眾存款罪中“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金”“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”以及“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)”的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。自融行為也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中易觸犯非法吸收公眾存款罪的行為之一。自融是指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際控制人、股東或關(guān)聯(lián)企業(yè)，利用平臺(tái)向社會(huì)公眾募集資金，用于自身或關(guān)聯(lián)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)等。一些平臺(tái)為了滿足自身的資金需求，虛構(gòu)借款項(xiàng)目，編造虛假的借款人信息和借款用途，吸引投資者投資。在“金鹿財(cái)行”案中，該平臺(tái)的實(shí)際控制人通過(guò)虛構(gòu)大量借款項(xiàng)目，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為幌子，向社會(huì)公眾非法吸收資金。這些資金被用于其關(guān)聯(lián)企業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)、股票投資等項(xiàng)目，而不是真正用于借款項(xiàng)目。平臺(tái)通過(guò)承諾高額回報(bào)來(lái)吸引投資者，使投資者誤以為是在進(jìn)行正常的P2P投資，實(shí)際上卻陷入了自融的陷阱。自融行為嚴(yán)重違背了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為信息中介的本質(zhì)屬性，擾亂了金融秩序，損害了投資者的利益，符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。龐氏騙局在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域也時(shí)有發(fā)生，同樣構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。龐氏騙局通常以高額回報(bào)為誘餌，吸引新投資者的資金來(lái)支付早期投資者的回報(bào)，形成一個(gè)看似不斷盈利的循環(huán)。一些P2P平臺(tái)利用投資者追求高收益的心理，承諾年化收益率高達(dá)20%甚至更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常金融投資的回報(bào)率。平臺(tái)通過(guò)不斷吸引新投資者加入，用新投資者的資金來(lái)支付早期投資者的本息，維持騙局的運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦新投資者的資金供應(yīng)不足，或者投資者對(duì)平臺(tái)的信任度下降，紛紛要求提現(xiàn)，平臺(tái)就會(huì)因無(wú)法支付巨額本息而倒閉?！癳租寶”案就是典型的龐氏騙局案例。該平臺(tái)以虛構(gòu)的融資租賃項(xiàng)目為幌子，向社會(huì)公眾大量吸收資金。平臺(tái)通過(guò)承諾高達(dá)14.6%-17.1%的年化收益率，吸引了大量投資者。然而，這些資金并沒(méi)有真正用于融資租賃項(xiàng)目，而是被用于支付早期投資者的回報(bào)、平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本以及高管的個(gè)人揮霍。最終，“e租寶”因資金鏈斷裂而崩盤，給投資者造成了巨大損失。龐氏騙局式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為，完全符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。2.3.2兩者關(guān)聯(lián)的本質(zhì)剖析從金融本質(zhì)來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式，其初衷是為了實(shí)現(xiàn)資金的直接融通，提高金融效率，促進(jìn)普惠金融的發(fā)展。它打破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的壟斷，使資金能夠更直接地從出借人流向借款人，滿足了中小企業(yè)和個(gè)人的融資需求。然而，當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)資金池、自融、龐氏騙局等違規(guī)行為時(shí)，就偏離了其原本的金融本質(zhì)。資金池模式破壞了資金的直接流轉(zhuǎn)機(jī)制，使平臺(tái)成為資金的實(shí)際掌控者，增加了資金的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；自融行為將平臺(tái)變成了融資工具，用于滿足平臺(tái)自身或關(guān)聯(lián)方的利益，損害了投資者的權(quán)益；龐氏騙局則完全是一種欺詐行為，以虛假的承諾騙取投資者的資金，擾亂了金融市場(chǎng)的正常秩序。這些違規(guī)行為與非法吸收公眾存款罪所涉及的非法金融活動(dòng)本質(zhì)上是一致的，都是未經(jīng)合法批準(zhǔn)，以欺詐、違規(guī)的手段吸收公眾資金，破壞了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。從法律規(guī)制目的角度分析，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行法律規(guī)制，尤其是對(duì)可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，旨在維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。金融秩序是國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，任何擾亂金融秩序的行為都可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的快速發(fā)展，如果缺乏有效的法律規(guī)制，就容易滋生各種違法違規(guī)行為，導(dǎo)致金融市場(chǎng)的混亂。非法吸收公眾存款罪作為一種嚴(yán)厲的刑事制裁手段，能夠?qū)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的違規(guī)行為起到威懾作用，促使平臺(tái)依法合規(guī)運(yùn)營(yíng)。通過(guò)對(duì)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及其責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰，能夠及時(shí)制止違法犯罪行為的繼續(xù)發(fā)生，減少投資者的損失。積極追贓挽損，將非法吸收的資金返還給投資者，最大限度地保護(hù)投資者的合法權(quán)益。法律規(guī)制還能夠規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展，引導(dǎo)行業(yè)朝著健康、有序的方向發(fā)展，促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和繁榮。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法吸收公眾存款罪之間存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行刑法規(guī)制，以非法吸收公眾存款罪為視角，是維護(hù)金融秩序和保護(hù)投資者權(quán)益的必然要求。三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中非法吸收公眾存款罪的案例分析3.1典型案例選取與介紹為深入剖析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中非法吸收公眾存款罪的具體情形和司法實(shí)踐問(wèn)題，選取望洲集團(tuán)案和“e租寶”案這兩個(gè)具有代表性的典型案例進(jìn)行詳細(xì)分析。望洲集團(tuán)于2013年2月28日正式成立，被告人楊衛(wèi)國(guó)擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)。自2013年9月起，望洲集團(tuán)便開始在線下開展非法吸收公眾存款的活動(dòng)。2014年，楊衛(wèi)國(guó)利用其實(shí)際控制的公司，又先后成立了上海望洲財(cái)富投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱望洲財(cái)富）、望洲普惠投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱望洲普惠），通過(guò)線下和線上兩個(gè)渠道大肆開展非法吸收公眾存款活動(dòng)。在線下渠道，望洲集團(tuán)在全國(guó)多個(gè)省、市廣泛開設(shè)門店，采用發(fā)放宣傳單、舉辦年會(huì)、發(fā)布廣告等多種方式進(jìn)行宣傳。理財(cái)客戶或者通過(guò)與楊衛(wèi)國(guó)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，或者通過(guò)匹配望洲集團(tuán)虛構(gòu)的信貸客戶借款需求進(jìn)行投資。投資款被轉(zhuǎn)賬至楊衛(wèi)國(guó)名下42個(gè)銀行賬戶，這些資金被望洲集團(tuán)用于還本付息、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)。在線上渠道，望洲集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司以網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介活動(dòng)的名義進(jìn)行宣傳。理財(cái)客戶根據(jù)望洲集團(tuán)的要求在第三方支付平臺(tái)上開設(shè)虛擬賬戶并綁定銀行賬戶。理財(cái)客戶選定投資項(xiàng)目后，將投資款從銀行賬戶轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)的虛擬賬戶進(jìn)行投資活動(dòng)。望洲集團(tuán)、楊衛(wèi)國(guó)及望洲集團(tuán)實(shí)際控制的擔(dān)保公司為理財(cái)客戶的債權(quán)提供擔(dān)保。望洲集團(tuán)對(duì)理財(cái)客戶虛擬賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行調(diào)配，劃撥出借資金和還本付息資金到相應(yīng)理財(cái)客戶和信貸客戶賬戶，并將剩余資金直接轉(zhuǎn)至楊衛(wèi)國(guó)在第三方支付平臺(tái)上開設(shè)的托管賬戶，再轉(zhuǎn)賬至楊衛(wèi)國(guó)開設(shè)的銀行賬戶，與線下資金混同，由望洲集團(tuán)統(tǒng)一支配使用。截至2016年4月20日，望洲集團(tuán)通過(guò)線上、線下兩個(gè)渠道非法吸收公眾存款共計(jì)64億余元，未兌付資金共計(jì)26億余元，涉及集資參與人13400余人。其中，通過(guò)線上渠道吸收公眾存款11億余元。2018年2月8日，杭州市江干區(qū)法院作出一審判決，以非法吸收公眾存款罪，判處被告人楊衛(wèi)國(guó)等人有期徒刑，并處罰金。宣判后，被告人沒(méi)有上訴，一審判決已生效?！癳租寶”案更是震驚全國(guó)。被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司在2014年6月至2015年12月期間，在完全不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)的前提下，利用“e租寶”平臺(tái)、芝麻金融平臺(tái)發(fā)布虛假融資租賃債權(quán)項(xiàng)目及個(gè)人債權(quán)項(xiàng)目。他們將這些虛假項(xiàng)目包裝成“e租年享”、“年安豐?！钡热舾衫碡?cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以承諾還本付息等極具誘惑性的條件為誘餌。通過(guò)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、散發(fā)傳單等多種途徑向社會(huì)進(jìn)行廣泛公開宣傳，向115萬(wàn)余人非法吸收資金762億余元。其中，大部分集資款被用于返還集資本息、收購(gòu)線下銷售公司等平臺(tái)運(yùn)營(yíng)支出，或被肆意揮霍以及用于其他違法犯罪活動(dòng)，最終造成集資款損失380億余元。此外，鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司、丁寧等人還涉及走私貴重金屬、非法持有槍支、偷越國(guó)境等違法犯罪行為。2017年9月，北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司及被告人丁寧、丁甸、張敏等10人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；被告人王之煥等16人違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，變相吸收公眾存款，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。二被告單位以及丁寧等被告人的非法集資行為，犯罪數(shù)額特別巨大，造成全國(guó)多地集資參與人巨額財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。據(jù)此，依法以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處被告單位鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司罰金人民幣十八億零三百萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)罰金人民幣一億元；以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法持有槍支罪、偷越國(guó)境罪判處丁寧無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元，罰金人民幣一億零一萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處丁甸無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣七千萬(wàn)元。分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴重金屬罪、偷越國(guó)境罪，對(duì)張敏等24人判處有期徒刑十五年至三年不等刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。在案扣押、凍結(jié)款項(xiàng)分別按比例發(fā)還集資參與人；在案查封、扣押的房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、物品等變價(jià)后發(fā)還集資參與人，不足部分繼續(xù)責(zé)令退賠并按照同等原則分別發(fā)還。2017年11月，北京市高級(jí)人民法院二審維持原判。3.2案例中的犯罪行為認(rèn)定3.2.1非法性的認(rèn)定在上述望洲集團(tuán)案中，望洲集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)，向不特定社會(huì)公眾吸收存款設(shè)立資金池，實(shí)際控制、支配、使用客戶資金，用于還本付息和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從法律規(guī)定來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。望洲集團(tuán)及望洲財(cái)富不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)資質(zhì)，但被告人楊衛(wèi)國(guó)仍指揮公司向社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳并吸收巨額資金，事實(shí)上從事了商業(yè)銀行吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，其行為違反了我國(guó)金融管理法律規(guī)定。從其行為本質(zhì)分析，望洲集團(tuán)在線上線下開展的業(yè)務(wù)，通過(guò)歸集投資者資金設(shè)立資金池，完全脫離了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為信息中介的合法業(yè)務(wù)范疇，是典型的未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事金融業(yè)務(wù)的行為，具備非法性特征?！癳租寶”案中，被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司在完全不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)的前提下，利用“e租寶”平臺(tái)、芝麻金融平臺(tái)發(fā)布虛假融資租賃債權(quán)項(xiàng)目及個(gè)人債權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行非法集資。其行為明顯違反了金融監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自開展金融業(yè)務(wù)，通過(guò)虛構(gòu)項(xiàng)目來(lái)吸收公眾資金，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序。這種行為的非法性不僅體現(xiàn)在主體資質(zhì)的缺失上，更體現(xiàn)在其通過(guò)欺詐手段進(jìn)行非法金融活動(dòng)，完全背離了合法金融業(yè)務(wù)的軌道。3.2.2公開性的認(rèn)定望洲集團(tuán)在線下通過(guò)在全國(guó)多個(gè)省、市開設(shè)門店，采用發(fā)放宣傳單、舉辦年會(huì)、發(fā)布廣告等方式進(jìn)行宣傳。這些宣傳方式直接面向社會(huì)公眾，廣泛傳播其融資信息，使得不特定的人群能夠獲取到相關(guān)信息。在線上，望洲集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司以網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介活動(dòng)的名義進(jìn)行宣傳，利用互聯(lián)網(wǎng)的傳播優(yōu)勢(shì)，將其融資信息擴(kuò)散到更廣泛的范圍。通過(guò)線上線下相結(jié)合的宣傳模式，望洲集團(tuán)將集資信息傳播給了大量不特定對(duì)象，符合非法吸收公眾存款罪中公開性的特征?！癳租寶”則通過(guò)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、散發(fā)傳單等多種途徑向社會(huì)進(jìn)行廣泛公開宣傳。其在宣傳上投入巨大，2015年上半年的電視廣告投放規(guī)模高達(dá)1.5億元，且一度覆蓋央視、北京衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、天津衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視等主要國(guó)家及省級(jí)電視臺(tái)。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上也大肆宣傳，利用各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和渠道吸引投資者的關(guān)注。這種全方位、大規(guī)模的公開宣傳，使得“e租寶”的集資信息迅速傳播，吸引了大量社會(huì)公眾參與投資，充分體現(xiàn)了公開性的特點(diǎn)。3.2.3利誘性的認(rèn)定望洲集團(tuán)根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的不同期限約定7%－15%不等的年化利率募集資金，望洲集團(tuán)、楊衛(wèi)國(guó)及望洲集團(tuán)實(shí)際控制的擔(dān)保公司為理財(cái)客戶的債權(quán)提供擔(dān)保。這種明確的利息承諾和擔(dān)保措施，對(duì)投資者具有極大的吸引力，使其相信能夠獲得穩(wěn)定的收益和資金安全保障。通過(guò)這種利誘手段，望洲集團(tuán)成功吸引了大量投資者投入資金，滿足了其非法吸收公眾存款的目的?！癳租寶”以承諾還本付息等為誘餌，包裝成“e租年享”、“年安豐?！钡饶昊找?%至14.6%的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售。在金融市場(chǎng)中，這樣的年化收益率明顯高于正常投資產(chǎn)品的回報(bào)率，對(duì)投資者具有很強(qiáng)的誘惑性。投資者往往受到高額回報(bào)的吸引，忽視了其中的風(fēng)險(xiǎn)，紛紛將資金投入“e租寶”，而“e租寶”正是利用這種利誘性手段，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的非法集資。3.2.4社會(huì)性的認(rèn)定望洲集團(tuán)通過(guò)線上、線下兩個(gè)渠道非法吸收公眾存款共計(jì)64億余元，未兌付資金共計(jì)26億余元，涉及集資參與人13400余人。其吸收資金的對(duì)象范圍廣泛，包括不同年齡、職業(yè)、地域的社會(huì)公眾，沒(méi)有特定的指向和限制。無(wú)論是線上還是線下，望洲集團(tuán)都面向社會(huì)不特定對(duì)象開展業(yè)務(wù)，充分體現(xiàn)了非法吸收公眾存款罪中社會(huì)性的特征?！癳租寶”向115萬(wàn)余人非法吸收資金762億余元。其涉及的集資參與人數(shù)量眾多，遍布全國(guó)多個(gè)地區(qū)，涵蓋了社會(huì)各個(gè)階層和群體。“e租寶”通過(guò)廣泛的宣傳和高息誘惑，吸引了大量不特定的社會(huì)公眾參與投資，其吸收資金對(duì)象的廣泛性和不特定性十分明顯，完全符合社會(huì)性的構(gòu)成要件。3.3案例的判決結(jié)果與影響在上述望洲集團(tuán)案中，2018年2月8日，杭州市江干區(qū)法院作出一審判決，以非法吸收公眾存款罪，判處被告人楊衛(wèi)國(guó)有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，其余相關(guān)責(zé)任人也被處以相應(yīng)刑罰。該判決結(jié)果對(duì)P2P行業(yè)產(chǎn)生了重要警示作用，明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)非法吸收公眾存款行為將面臨嚴(yán)厲的刑事制裁，促使行業(yè)內(nèi)其他平臺(tái)反思自身運(yùn)營(yíng)模式，加強(qiáng)合規(guī)管理，避免觸碰法律紅線。對(duì)于投資者而言，這一判決結(jié)果讓他們深刻認(rèn)識(shí)到投資P2P平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在今后的投資決策中會(huì)更加謹(jǐn)慎，注重對(duì)平臺(tái)合法性和規(guī)范性的考察。從金融市場(chǎng)角度看，該判決維護(hù)了金融市場(chǎng)的秩序，一定程度上遏制了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域非法吸收公眾存款行為的蔓延，有助于凈化金融市場(chǎng)環(huán)境，恢復(fù)投資者對(duì)金融市場(chǎng)的信心?！癳租寶”案的判決結(jié)果更為引人注目。2017年9月，北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司及被告人丁寧、丁甸、張敏等10人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；被告人王之煥等16人違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，變相吸收公眾存款，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。依法以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處被告單位鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司罰金人民幣十八億零三百萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)罰金人民幣一億元；以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法持有槍支罪、偷越國(guó)境罪判處丁寧無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元，罰金人民幣一億零一萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處丁甸無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣七千萬(wàn)元。分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴重金屬罪、偷越國(guó)境罪，對(duì)張敏等24人判處有期徒刑十五年至三年不等刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。在案扣押、凍結(jié)款項(xiàng)分別按比例發(fā)還集資參與人；在案查封、扣押的房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、物品等變價(jià)后發(fā)還集資參與人，不足部分繼續(xù)責(zé)令退賠并按照同等原則分別發(fā)還。2017年11月，北京市高級(jí)人民法院二審維持原判。這一判決在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，對(duì)P2P行業(yè)產(chǎn)生了巨大的沖擊。它給整個(gè)P2P行業(yè)敲響了警鐘，使得行業(yè)內(nèi)的不法分子不敢輕易以身試法，推動(dòng)了行業(yè)的規(guī)范整頓。大量不合規(guī)的P2P平臺(tái)紛紛倒閉或主動(dòng)退出市場(chǎng)，行業(yè)開始進(jìn)入深度調(diào)整期。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，“e租寶”案的判決讓他們切實(shí)感受到了法律對(duì)非法集資行為的嚴(yán)厲打擊，增強(qiáng)了投資者對(duì)法律的信任和對(duì)金融市場(chǎng)的信心。同時(shí)，也提醒投資者要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，理性投資，避免被高息誘惑所迷惑。從金融市場(chǎng)的角度看，該判決維護(hù)了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平，向社會(huì)傳遞了堅(jiān)決打擊非法集資、維護(hù)金融秩序的強(qiáng)烈信號(hào)。它有助于加強(qiáng)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，促使監(jiān)管部門進(jìn)一步完善監(jiān)管制度，加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等新興金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管力度，防止類似的非法集資案件再次發(fā)生，保障金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制存在的問(wèn)題4.1法律適用的困境4.1.1罪與非罪界限模糊在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，罪與非罪的界限常常模糊不清，這給法律的準(zhǔn)確適用帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新興的金融模式，其業(yè)務(wù)模式和運(yùn)營(yíng)機(jī)制不斷創(chuàng)新，使得傳統(tǒng)的法律規(guī)定難以準(zhǔn)確涵蓋和界定其中的各種行為。從創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式的角度來(lái)看，一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)推出了復(fù)雜的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如將借貸與股權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓相結(jié)合，或者開展基于特定場(chǎng)景的借貸業(yè)務(wù)。這些創(chuàng)新模式在一定程度上突破了傳統(tǒng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的范疇，其業(yè)務(wù)性質(zhì)和法律屬性難以準(zhǔn)確判斷。一些平臺(tái)開展的借貸與股權(quán)結(jié)合的業(yè)務(wù)，投資者在出借資金的同時(shí)，還獲得了借款企業(yè)的部分股權(quán)。這種業(yè)務(wù)模式既包含了借貸的要素，又涉及到股權(quán)交易，對(duì)于其是否屬于合法的金融創(chuàng)新，還是涉嫌非法集資，在法律上缺乏明確的界定。從資金流轉(zhuǎn)方式上看，一些平臺(tái)采用了新型的資金托管和支付方式，使得資金的流向和監(jiān)管變得更加復(fù)雜。一些平臺(tái)與多家第三方支付機(jī)構(gòu)合作，資金在不同賬戶之間頻繁流轉(zhuǎn)，難以準(zhǔn)確追蹤和監(jiān)控。這種復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)方式，使得判斷平臺(tái)是否存在資金池運(yùn)作、是否擅自挪用資金等違法犯罪行為變得困難。如果平臺(tái)的資金流轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致投資者資金損失，很難確定平臺(tái)的行為是屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等犯罪行為。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的快速發(fā)展和創(chuàng)新，使得法律的制定和完善相對(duì)滯后。相關(guān)法律法規(guī)未能及時(shí)跟上行業(yè)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于一些新興業(yè)務(wù)和行為缺乏明確的法律規(guī)范和指引。一些平臺(tái)利用法律的空白和模糊地帶，進(jìn)行擦邊球操作，使得監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)在判斷其行為的合法性時(shí)面臨困境。一些平臺(tái)打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)，開展一些看似合法的業(yè)務(wù)，但實(shí)際上卻存在著非法集資、欺詐等潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏明確的法律依據(jù)，監(jiān)管部門難以對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管和處罰，司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)也難以準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪。法律規(guī)定的模糊性也使得罪與非罪的界限難以區(qū)分。在非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定中，“非法性”“公開性”“社會(huì)性”“利誘性”四個(gè)構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在法律和司法解釋中雖然有所規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍存在諸多爭(zhēng)議。在“非法性”的認(rèn)定上，對(duì)于一些新型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，如何判斷其是否“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”，存在不同的理解。一些平臺(tái)聲稱其業(yè)務(wù)是經(jīng)過(guò)相關(guān)部門備案或者獲得了某種許可，但這種備案或許可是否等同于“依法批準(zhǔn)”，缺乏明確的界定。在“公開性”的認(rèn)定上，對(duì)于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等新興渠道進(jìn)行宣傳的行為，如何確定其宣傳范圍和對(duì)象是否屬于“向社會(huì)公開宣傳”，也存在爭(zhēng)議。一些平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布借貸信息，但聲稱其針對(duì)的是特定的用戶群體，并非社會(huì)不特定對(duì)象，這就給“公開性”的認(rèn)定帶來(lái)了困難。這些法律規(guī)定的模糊性，使得司法機(jī)關(guān)在判斷P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪時(shí)，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，容易導(dǎo)致不同地區(qū)、不同法院對(duì)相似案件的判決結(jié)果存在差異。4.1.2此罪與彼罪的區(qū)分難題在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名的區(qū)分存在諸多難點(diǎn)，這不僅影響了司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性，也對(duì)打擊P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的違法犯罪行為帶來(lái)了挑戰(zhàn)。非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)分關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有目的。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，判斷平臺(tái)是否具有非法占有目的并非易事。一些平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)初期可能是正常的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，但隨著經(jīng)營(yíng)狀況的惡化，逐漸出現(xiàn)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。為了維持平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)可能會(huì)采取一些欺詐手段，如虛構(gòu)借款項(xiàng)目、夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等，以吸引更多的投資者資金。在這種情況下，很難判斷平臺(tái)的行為是從一開始就具有非法占有目的，構(gòu)成集資詐騙罪，還是在后期由于經(jīng)營(yíng)困難而采取的欺詐手段，應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。一些平臺(tái)雖然存在虛構(gòu)借款項(xiàng)目等欺詐行為，但所吸收的資金部分用于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和還款，并非全部被個(gè)人揮霍或挪作他用。這種情況下，判斷平臺(tái)是否具有非法占有目的就需要綜合考慮資金的流向、使用情況、平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)狀況等多方面因素。然而，在實(shí)際案件中，這些因素往往復(fù)雜多變，證據(jù)收集和認(rèn)定也存在困難，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在區(qū)分這兩個(gè)罪名時(shí)面臨困境。非法吸收公眾存款罪與非法經(jīng)營(yíng)罪在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中的區(qū)分也存在爭(zhēng)議。非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，一些平臺(tái)的行為既可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也可能符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。一些平臺(tái)在未獲得相關(guān)金融牌照的情況下，擅自從事金融業(yè)務(wù)，如吸收公眾存款、發(fā)放貸款等。這種行為既違反了國(guó)家金融管理法規(guī)，擾亂了金融秩序，符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件；又違反了國(guó)家關(guān)于金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，擾亂了市場(chǎng)秩序，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在這種情況下，如何準(zhǔn)確區(qū)分這兩個(gè)罪名，需要綜合考慮行為的本質(zhì)特征、法律規(guī)定的立法目的以及司法實(shí)踐中的具體情況。然而，由于這兩個(gè)罪名在構(gòu)成要件上存在一定的交叉和重疊，且法律規(guī)定和司法解釋對(duì)于兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不明確，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)容易出現(xiàn)分歧。例如，對(duì)于一些從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)，雖然其行為主要表現(xiàn)為吸收公眾存款，但如果其經(jīng)營(yíng)方式嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，也可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。反之，如果平臺(tái)的行為雖然違反了金融管理法規(guī)，但并未達(dá)到擾亂市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重程度，可能更傾向于認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。但在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確判斷“擾亂市場(chǎng)秩序”的程度，缺乏明確的量化標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)在具體案件的處理中難以抉擇。四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制存在的問(wèn)題4.2監(jiān)管與執(zhí)法難題4.2.1監(jiān)管主體與職責(zé)不明確在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，監(jiān)管主體呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，涉及多個(gè)部門，但各部門之間的職責(zé)劃分卻不夠清晰明確，這給行業(yè)監(jiān)管帶來(lái)了極大的困難，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空和重疊的問(wèn)題。從監(jiān)管主體的構(gòu)成來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及金融、互聯(lián)網(wǎng)、通信等多個(gè)領(lǐng)域，因此與之相關(guān)的監(jiān)管部門眾多，包括銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、工信部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等。銀保監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管，制定相關(guān)的監(jiān)管政策和規(guī)范，確保平臺(tái)的業(yè)務(wù)活動(dòng)符合金融監(jiān)管要求；中國(guó)人民銀行則在貨幣政策制定、資金流向監(jiān)測(cè)等方面發(fā)揮作用，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金流轉(zhuǎn)進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)管；工信部負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管，保障網(wǎng)絡(luò)通信的安全和穩(wěn)定，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提供良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；公安部主要承擔(dān)打擊P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域違法犯罪行為的職責(zé)，維護(hù)社會(huì)治安和金融秩序；國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室則側(cè)重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的監(jiān)管，規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信息發(fā)布和傳播行為。然而，在實(shí)際監(jiān)管過(guò)程中，這些部門之間的職責(zé)存在交叉和模糊地帶。在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)合規(guī)性監(jiān)管方面，銀保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行的職責(zé)劃分不夠清晰。對(duì)于一些新型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，如涉及金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的，難以明確應(yīng)由哪個(gè)部門進(jìn)行主要監(jiān)管。一些平臺(tái)開展的借貸與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合的業(yè)務(wù)，既涉及金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，又涉及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，銀保監(jiān)會(huì)和工信部在監(jiān)管職責(zé)上存在爭(zhēng)議。這就導(dǎo)致在監(jiān)管過(guò)程中，可能出現(xiàn)兩個(gè)部門都進(jìn)行監(jiān)管，但監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和力度不一致的情況，或者出現(xiàn)兩個(gè)部門都認(rèn)為不屬于自己的監(jiān)管范圍，從而導(dǎo)致監(jiān)管真空。在打擊P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域違法犯罪行為方面，公安部與其他金融監(jiān)管部門之間的協(xié)作也存在問(wèn)題。當(dāng)發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在非法吸收公眾存款等違法犯罪行為時(shí)，公安部需要與銀保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門進(jìn)行信息共享和協(xié)同執(zhí)法。然而，由于各部門之間的信息共享機(jī)制不完善，溝通協(xié)調(diào)不暢，導(dǎo)致在案件的調(diào)查和處理過(guò)程中，容易出現(xiàn)信息傳遞不及時(shí)、證據(jù)收集不充分等問(wèn)題。金融監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在違規(guī)行為后，未能及時(shí)將相關(guān)線索和證據(jù)移交給公安部，或者公安部在調(diào)查過(guò)程中，無(wú)法及時(shí)獲取金融監(jiān)管部門掌握的平臺(tái)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和信息，這都影響了對(duì)違法犯罪行為的打擊效率。監(jiān)管主體與職責(zé)不明確還導(dǎo)致了監(jiān)管效率低下。各部門在監(jiān)管過(guò)程中，可能會(huì)因?yàn)槁氊?zé)不清而互相推諉責(zé)任，或者在制定監(jiān)管政策時(shí)，缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致政策之間相互矛盾或沖突。一些地方政府為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)采取較為寬松的監(jiān)管態(tài)度，而金融監(jiān)管部門則從全國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的角度出發(fā)，要求嚴(yán)格監(jiān)管，這種地方與中央監(jiān)管政策的差異，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在不同地區(qū)面臨不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，擾亂了市場(chǎng)秩序。監(jiān)管主體與職責(zé)的不明確，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)難以形成有效的監(jiān)管合力，無(wú)法對(duì)平臺(tái)的違法違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)、有效的打擊和糾正，嚴(yán)重影響了行業(yè)的健康發(fā)展。4.2.2執(zhí)法力度與效率不足在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件的執(zhí)法過(guò)程中，面臨著諸多難題，這些難題嚴(yán)重影響了執(zhí)法力度和效率，使得對(duì)違法犯罪行為的打擊效果大打折扣。調(diào)查取證難是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件執(zhí)法中的一大難題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，交易過(guò)程中的信息大多以電子數(shù)據(jù)的形式存在。這些電子數(shù)據(jù)具有易篡改、易刪除、存儲(chǔ)分散等特點(diǎn)，給調(diào)查取證工作帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為了逃避監(jiān)管和法律制裁，故意篡改電子數(shù)據(jù)，刪除關(guān)鍵交易記錄，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)難以獲取真實(shí)、完整的證據(jù)。一些平臺(tái)的服務(wù)器設(shè)置在境外，執(zhí)法機(jī)關(guān)在獲取電子數(shù)據(jù)時(shí)，需要與境外相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)作，這不僅增加了調(diào)查取證的難度，還耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及的資金流向復(fù)雜，資金在多個(gè)賬戶之間頻繁流轉(zhuǎn)，且部分資金可能通過(guò)地下錢莊等非法渠道轉(zhuǎn)移，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)難以追蹤資金的去向，獲取資金流轉(zhuǎn)的相關(guān)證據(jù)。在“e租寶”案中，平臺(tái)涉及的資金流向極為復(fù)雜，涉及眾多賬戶和交易環(huán)節(jié)，執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過(guò)程中，花費(fèi)了大量時(shí)間和人力，才逐步理清資金的流轉(zhuǎn)脈絡(luò)，獲取了關(guān)鍵證據(jù)。追贓挽損難也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件執(zhí)法中面臨的突出問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)一旦出現(xiàn)違法犯罪行為，往往會(huì)導(dǎo)致大量投資者的資金受損。然而，在實(shí)際追贓挽損過(guò)程中，由于多種原因，執(zhí)法機(jī)關(guān)很難將投資者的損失降到最低。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在資金使用上存在混亂的情況，資金被用于高風(fēng)險(xiǎn)投資、個(gè)人揮霍、償還債務(wù)等，導(dǎo)致資金大量流失，難以追回。一些平臺(tái)將吸收的資金用于投資房地產(chǎn)、股票等市場(chǎng)，由于市場(chǎng)波動(dòng)，投資失敗，資金無(wú)法收回。部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的負(fù)責(zé)人在案發(fā)后，將資金轉(zhuǎn)移、隱匿，甚至逃往境外，使得追贓工作更加困難。一些平臺(tái)的負(fù)責(zé)人將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外的賬戶，或者通過(guò)虛假交易將資金洗白，執(zhí)法機(jī)關(guān)在追贓過(guò)程中，需要與國(guó)際刑警組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)合作，開展跨境追贓工作，這不僅程序復(fù)雜，而且成功率較低。在一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，由于平臺(tái)資產(chǎn)處置難度大，變現(xiàn)價(jià)值低，導(dǎo)致即使追回部分資產(chǎn)，也無(wú)法足額償還投資者的損失。一些平臺(tái)的主要資產(chǎn)為固定資產(chǎn)，如房產(chǎn)、設(shè)備等，但這些資產(chǎn)的變現(xiàn)需要一定的時(shí)間和成本，且在市場(chǎng)不景氣的情況下，變現(xiàn)價(jià)值可能遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，使得投資者的損失難以得到充分彌補(bǔ)。執(zhí)法力度與效率不足還體現(xiàn)在執(zhí)法資源的相對(duì)匱乏上。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件數(shù)量眾多，涉案金額巨大，涉及的地域范圍廣泛，這對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的人力、物力和財(cái)力提出了很高的要求。然而，執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源是有限的，難以滿足日益增長(zhǎng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件執(zhí)法需求。一些基層執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件時(shí)，面臨著人員不足、專業(yè)知識(shí)欠缺、技術(shù)設(shè)備落后等問(wèn)題。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及金融、互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，執(zhí)法人員如果缺乏相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，就難以準(zhǔn)確把握案件的關(guān)鍵要點(diǎn)，有效開展調(diào)查取證和案件處理工作。執(zhí)法機(jī)關(guān)在技術(shù)設(shè)備方面的投入不足，也限制了執(zhí)法效率的提高。在調(diào)查電子數(shù)據(jù)時(shí)，缺乏先進(jìn)的數(shù)據(jù)恢復(fù)、分析技術(shù)和設(shè)備，難以快速、準(zhǔn)確地獲取和分析關(guān)鍵證據(jù)。這些執(zhí)法資源的限制，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)在面對(duì)復(fù)雜的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件時(shí)，顯得力不從心，執(zhí)法力度和效率難以得到有效提升。4.3刑罰設(shè)置不合理4.3.1刑罰種類單一目前，我國(guó)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中非法吸收公眾存款罪的刑罰種類主要集中在自由刑和罰金刑。自由刑通過(guò)限制犯罪人的人身自由，對(duì)其進(jìn)行懲罰和改造。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪案件中，根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重，犯罪人可能被判處有期徒刑、拘役等不同期限的自由刑。在“e租寶”案中，被告人丁寧因集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法持有槍支罪、偷越國(guó)境罪等被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元，罰金人民幣一億零一萬(wàn)元，其中無(wú)期徒刑就是典型的自由刑。然而，僅依靠自由刑和罰金刑，難以全面有效地懲治P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪，無(wú)法充分發(fā)揮刑罰的威懾和預(yù)防作用。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪具有很強(qiáng)的專業(yè)性和智能性，犯罪分子往往利用金融知識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施犯罪。對(duì)于這類犯罪，單純的自由刑和罰金刑難以觸及犯罪的根源。自由刑只是限制了犯罪人的人身自由，但無(wú)法消除其再次犯罪的能力和可能性。犯罪人在服刑期滿后，如果沒(méi)有接受專業(yè)的金融知識(shí)教育和職業(yè)道德培訓(xùn)，很可能再次利用其專業(yè)知識(shí)實(shí)施犯罪。罰金刑雖然可以在一定程度上剝奪犯罪人的經(jīng)濟(jì)利益，但對(duì)于一些財(cái)力雄厚的犯罪人來(lái)說(shuō)，罰金可能不足以對(duì)其形成有效的威懾。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際控制人，在非法吸收大量公眾存款后，即使被判處高額罰金，其剩余的財(cái)產(chǎn)仍足以維持其奢華的生活，這就使得罰金刑的威懾力大打折扣。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪往往給投資者帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。在這種情況下，刑罰不僅要懲罰犯罪人，還要注重對(duì)投資者的權(quán)益保護(hù)和對(duì)社會(huì)秩序的修復(fù)。然而，現(xiàn)有的刑罰種類在這方面存在不足。自由刑和罰金刑無(wú)法直接彌補(bǔ)投資者的損失，也難以從根本上恢復(fù)被破壞的社會(huì)信任關(guān)系。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)倒閉后，投資者的資金無(wú)法追回，生活陷入困境。此時(shí)，僅僅對(duì)犯罪人判處自由刑和罰金刑，無(wú)法解決投資者的實(shí)際問(wèn)題，也難以平息社會(huì)的不滿情緒。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，許多國(guó)家在懲治金融犯罪時(shí)，除了自由刑和罰金刑外，還設(shè)置了其他刑罰種類。資格刑就是一種常見的刑罰方式。在一些國(guó)家，對(duì)于金融犯罪的犯罪人，會(huì)剝奪其從事金融行業(yè)的資格，禁止其在一定期限內(nèi)擔(dān)任金融機(jī)構(gòu)的管理人員或從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)。這種資格刑能夠從源頭上遏制犯罪人的再次犯罪行為，因?yàn)橐坏┦チ藦氖陆鹑谛袠I(yè)的資格，犯罪人就無(wú)法利用其專業(yè)知識(shí)和資源實(shí)施金融犯罪。社區(qū)服務(wù)刑也是一種有效的刑罰方式。犯罪人被要求在社區(qū)內(nèi)從事一定時(shí)間的公益服務(wù)，如參與社區(qū)建設(shè)、幫助弱勢(shì)群體等。這種刑罰方式不僅可以對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，還可以讓其在服務(wù)社區(qū)的過(guò)程中，接受社會(huì)的教育和監(jiān)督，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)也有助于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。我國(guó)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的刑罰設(shè)置上，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，豐富刑罰種類，以提高刑罰的針對(duì)性和有效性。4.3.2量刑幅度不科學(xué)我國(guó)刑法對(duì)于非法吸收公眾存款罪的量刑幅度規(guī)定，在面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪時(shí)，暴露出與犯罪情節(jié)、危害后果不匹配的問(wèn)題，這嚴(yán)重影響了刑罰的公正性和威懾力。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，非法吸收公眾存款罪的量刑主要依據(jù)犯罪數(shù)額和情節(jié)。一般情況下，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，由于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)規(guī)模和影響力不同，犯罪數(shù)額往往相差巨大。一些大型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，如“e租寶”，涉案金額高達(dá)數(shù)百億元，涉及眾多投資者，給社會(huì)帶來(lái)了極大的危害。而一些小型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，涉案金額可能相對(duì)較小，但同樣也會(huì)給部分投資者造成損失，擾亂金融秩序。然而，現(xiàn)有的量刑幅度對(duì)于這些不同規(guī)模和危害程度的犯罪行為，難以做到精準(zhǔn)量刑。對(duì)于一些涉案金額巨大、社會(huì)影響惡劣的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪案件，雖然可以判處十年以上有期徒刑，但在實(shí)際判決中，由于缺乏明確的量刑細(xì)則和指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量權(quán)較大，導(dǎo)致判決結(jié)果可能存在差異。一些類似“e租寶”案的大型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪案件，在不同地區(qū)的判決中，量刑可能存在較大差距，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也使得刑罰的威懾力大打折扣。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的危害后果不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)損失上，還包括對(duì)金融秩序的破壞、對(duì)社會(huì)信任的損害以及對(duì)投資者心理的影響等多個(gè)方面。然而，現(xiàn)有的量刑幅度主要側(cè)重于犯罪數(shù)額和情節(jié)，對(duì)于這些其他危害后果的考量不足。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)雖然涉案金額不是特別巨大，但由于其運(yùn)營(yíng)模式存在嚴(yán)重問(wèn)題，如采用龐氏騙局等手段，導(dǎo)致大量投資者對(duì)金融市場(chǎng)失去信任，引發(fā)社會(huì)恐慌，這種情況下，僅僅依據(jù)犯罪數(shù)額和情節(jié)進(jìn)行量刑，無(wú)法全面反映犯罪行為的危害程度。一些小型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，雖然涉案金額較小，但由于其在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣?huì)影響，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟鹑谥刃蚧靵y，投資者信心受挫，而現(xiàn)有的量刑幅度可能無(wú)法對(duì)這種行為進(jìn)行足夠嚴(yán)厲的懲罰，從而無(wú)法有效遏制類似犯罪行為的發(fā)生。量刑幅度不科學(xué)還導(dǎo)致了刑罰的威懾力不足。對(duì)于潛在的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪分子來(lái)說(shuō)，如果他們認(rèn)為即使實(shí)施了犯罪行為，所面臨的刑罰與其可能獲得的巨大利益相比微不足道，就會(huì)增加其犯罪的沖動(dòng)。在當(dāng)前的量刑幅度下，一些犯罪分子可能會(huì)冒險(xiǎn)從事非法吸收公眾存款等犯罪行為，因?yàn)樗麄冇X得即使被抓獲，也不會(huì)受到足夠嚴(yán)厲的懲罰。一些犯罪分子在非法吸收公眾存款后，通過(guò)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段逃避法律制裁，即使被判處刑罰，其非法所得仍然足以彌補(bǔ)刑罰帶來(lái)的損失。這種情況使得刑罰無(wú)法對(duì)潛在的犯罪分子形成有效的威懾，導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪屢禁不止。為了提高刑罰的威懾力，需要對(duì)量刑幅度進(jìn)行科學(xué)調(diào)整，使其能夠準(zhǔn)確反映P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的危害程度，對(duì)犯罪分子形成強(qiáng)大的威懾，從而有效預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。五、完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的建議5.1明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)5.1.1細(xì)化罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)從行為特征角度，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金流轉(zhuǎn)、業(yè)務(wù)模式等關(guān)鍵行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在資金流轉(zhuǎn)方面，對(duì)于資金池模式的認(rèn)定，不僅要關(guān)注資金是否歸集到平臺(tái)賬戶，還要考察資金的調(diào)配是否脫離出借人與借款人的直接控制，以及資金與項(xiàng)目的匹配程度。如果平臺(tái)能夠證明資金在出借人與借款人之間實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)、直接的流轉(zhuǎn)，且不存在資金的挪用和期限錯(cuò)配等問(wèn)題，則不應(yīng)認(rèn)定為資金池模式。在業(yè)務(wù)模式上，對(duì)于創(chuàng)新型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，如將借貸與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合的業(yè)務(wù)，應(yīng)根據(jù)其業(yè)務(wù)本質(zhì)進(jìn)行判斷。如果該業(yè)務(wù)只是利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高信息的透明度和安全性，而資金流轉(zhuǎn)和借貸關(guān)系符合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的基本規(guī)范，且經(jīng)過(guò)合法備案或許可，則應(yīng)認(rèn)定為合法業(yè)務(wù)。但如果以區(qū)塊鏈為噱頭，從事非法集資、欺詐等活動(dòng)，如虛構(gòu)基于區(qū)塊鏈的借款項(xiàng)目，吸引投資者資金，則應(yīng)認(rèn)定為非法行為。主觀故意的判斷標(biāo)準(zhǔn)也需要進(jìn)一步細(xì)化?？梢詮钠脚_(tái)的運(yùn)營(yíng)策略、宣傳內(nèi)容以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示等方面綜合考量。如果平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，故意隱瞞項(xiàng)目的真實(shí)情況，夸大收益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)避而不談，或者采用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)投資者，且明知自身行為違反金融管理法規(guī)，仍積極實(shí)施，就可以認(rèn)定其具有非法吸收公眾存款的主觀故意。一些平臺(tái)在宣傳時(shí)，故意使用模糊的語(yǔ)言，讓投資者誤以為投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，且在內(nèi)部運(yùn)營(yíng)中，對(duì)資金的使用和管理隨意，不按照承諾的用途使用資金，這種行為就體現(xiàn)了主觀故意。而如果平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)一些失誤，如對(duì)法律法規(guī)的理解存在偏差，導(dǎo)致業(yè)務(wù)操作不符合規(guī)定，但平臺(tái)能夠積極整改，且沒(méi)有故意欺詐投資者的行為，則不應(yīng)認(rèn)定為主觀故意。例如，平臺(tái)在業(yè)務(wù)開展初期，由于對(duì)新出臺(tái)的監(jiān)管政策理解不到位，導(dǎo)致部分業(yè)務(wù)流程不符合規(guī)定，但在監(jiān)管部門指出問(wèn)題后，平臺(tái)立即進(jìn)行整改，并加強(qiáng)對(duì)員工的法律法規(guī)培訓(xùn)，這種情況下，不應(yīng)認(rèn)定平臺(tái)具有主觀故意。通過(guò)細(xì)化行為特征和主觀故意的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以更加準(zhǔn)確地界定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中合法與非法的界限，為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)，避免因標(biāo)準(zhǔn)模糊而導(dǎo)致的法律適用混亂。這有助于保護(hù)合法的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，促進(jìn)其健康發(fā)展，同時(shí)也能夠有力地打擊非法吸收公眾存款等違法犯罪行為，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的合法權(quán)益。5.1.2厘清相關(guān)罪名的界限為了準(zhǔn)確厘清非法吸收公眾存款罪與其他相關(guān)罪名的界限，司法解釋和指導(dǎo)性案例具有重要作用。在司法解釋方面，應(yīng)針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的特點(diǎn)，對(duì)非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名的構(gòu)成要件進(jìn)行進(jìn)一步明確和細(xì)化。對(duì)于非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的界限，應(yīng)明確規(guī)定判斷非法占有目的的具體標(biāo)準(zhǔn)和情形。如果平臺(tái)在吸收資金后，將大部分資金用于個(gè)人揮霍、轉(zhuǎn)移隱匿，或者用于與借貸業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致資金無(wú)法歸還投資者，且在吸收資金時(shí)就存在欺詐行為，如虛構(gòu)借款項(xiàng)目、夸大收益等，就應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成集資詐騙罪。如果平臺(tái)雖然存在一些違規(guī)行為，但吸收的資金主要用于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和借貸業(yè)務(wù)，只是由于經(jīng)營(yíng)不善或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致資金無(wú)法按時(shí)兌付，且沒(méi)有明顯的非法占有目的，則應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。對(duì)于非法吸收公眾存款罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的界限，司法解釋應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)未經(jīng)許可從事金融業(yè)務(wù)，且其行為同時(shí)符合非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)根據(jù)行為的主要特征和危害后果來(lái)確定適用的罪名。如果平臺(tái)的主要行為是非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，即使其經(jīng)營(yíng)方式也違反了市場(chǎng)秩序，也應(yīng)以非法吸收公眾存款罪論處。但如果平臺(tái)的行為主要是違反國(guó)家規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如未經(jīng)許可開展金融衍生品交易等，雖然在過(guò)程中也可能涉及吸收公眾資金，但應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪為主進(jìn)行認(rèn)定。指導(dǎo)性案例則可以通過(guò)具體的案件事實(shí)和裁判結(jié)果，為司法實(shí)踐提供直觀的參考和指導(dǎo)。最高人民法院和最高人民檢察院可以定期發(fā)布P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例，詳細(xì)闡述案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、裁判理由和法律適用依據(jù)。這些案例應(yīng)涵蓋不同類型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪行為，如資金池模式、自融行為、龐氏騙局等，以及不同罪名的認(rèn)定和區(qū)分情況。通過(guò)分析這些案例，司法人員可以更好地理解和把握非法吸收公眾存款罪與其他相關(guān)罪名的界限，提高司法裁判的準(zhǔn)確性和一致性。在某指導(dǎo)性案例中，對(duì)于一個(gè)采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，法院詳細(xì)分析了其行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，以及與非法