從國際經(jīng)驗(yàn)到本土實(shí)踐：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管的深度剖析與中國啟示一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代金融市場中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是極為重要的組成部分，發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是由專業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律和財(cái)務(wù)專家組成，專門對(duì)證券發(fā)行人以及證券信用進(jìn)行等級(jí)評(píng)定的組織，其核心職責(zé)是評(píng)估各類債務(wù)主體或債務(wù)工具的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，為投資者提供決策依據(jù)，促進(jìn)金融市場的資源配置。在資本市場中，投資者面臨著眾多的投資選擇，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過專業(yè)的分析和評(píng)估，將復(fù)雜的信用信息轉(zhuǎn)化為簡潔明了的評(píng)級(jí)符號(hào)，幫助投資者快速了解投資對(duì)象的信用狀況，從而做出更加明智的投資決策。在債券市場，信用評(píng)級(jí)的高低直接影響債券的發(fā)行利率和銷售情況。信用評(píng)級(jí)較高的債券，通常被認(rèn)為違約風(fēng)險(xiǎn)較低，投資者對(duì)其信心更足，愿意以較低的利率購買，從而降低了發(fā)行人的融資成本；反之，信用評(píng)級(jí)較低的債券，發(fā)行人則需要支付更高的利率來吸引投資者，以補(bǔ)償他們承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場的流動(dòng)性也有著顯著影響。高信用評(píng)級(jí)的金融產(chǎn)品往往更容易在市場上交易，因?yàn)橥顿Y者對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂較小，愿意參與買賣，這使得市場的流動(dòng)性增強(qiáng)；相反，低信用評(píng)級(jí)的產(chǎn)品可能交易活躍度較低，在市場恐慌時(shí)甚至可能出現(xiàn)無人問津的情況。在全球金融市場一體化的背景下，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響力更是跨越國界，對(duì)國際金融秩序和各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。國際著名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如美國標(biāo)準(zhǔn)?普爾公司、穆迪投資服務(wù)公司和惠譽(yù)國際信用評(píng)級(jí)有限公司，它們的評(píng)級(jí)結(jié)果不僅影響著國際資本的流動(dòng)方向，還在一定程度上左右著各國政府和企業(yè)的融資成本和融資難度。在歐洲債務(wù)危機(jī)期間，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)希臘、意大利等國主權(quán)信用評(píng)級(jí)的下調(diào)，加劇了市場對(duì)這些國家債務(wù)違約的擔(dān)憂，導(dǎo)致其國債收益率大幅飆升，融資成本急劇上升，進(jìn)一步惡化了這些國家的財(cái)政狀況，引發(fā)了金融市場的劇烈動(dòng)蕩。然而，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也暴露出一系列問題。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問題受到了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。在危機(jī)前，許多信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押貸款支持證券等復(fù)雜金融產(chǎn)品給予了過高的評(píng)級(jí)，嚴(yán)重高估了這些產(chǎn)品的信用質(zhì)量，誤導(dǎo)了投資者。當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，這些被高估評(píng)級(jí)的金融產(chǎn)品價(jià)值暴跌，投資者遭受了巨大損失，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失職行為被認(rèn)為是加劇金融危機(jī)的重要因素之一。在危機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的利益沖突問題，其收入主要來源于被評(píng)級(jí)對(duì)象支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用，這種商業(yè)模式使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能為了獲取更多業(yè)務(wù)而迎合被評(píng)級(jí)對(duì)象，降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從而損害了評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和客觀性。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法和模型也存在局限性，對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力不足，未能充分預(yù)見市場變化和風(fēng)險(xiǎn)因素。近年來，隨著我國金融市場的快速發(fā)展，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用日益凸顯。我國債券市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)直接融資比例逐漸提高，信用評(píng)級(jí)作為揭示信用風(fēng)險(xiǎn)、降低信息不對(duì)稱的重要工具，對(duì)于保障投資者利益、促進(jìn)債券市場健康發(fā)展至關(guān)重要。然而，我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，與國際成熟市場相比，還存在諸多問題和挑戰(zhàn)。評(píng)級(jí)公信力不強(qiáng)，由于我國金融市場成熟度相對(duì)較低，信用評(píng)級(jí)在短時(shí)間內(nèi)難以充分發(fā)揮其專業(yè)區(qū)分金融產(chǎn)品信用質(zhì)量差異的功能，影響了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的建立。同時(shí)，評(píng)級(jí)行業(yè)和機(jī)構(gòu)本身發(fā)展尚不成熟，評(píng)級(jí)質(zhì)量的提升和結(jié)果的檢驗(yàn)都需要時(shí)間，導(dǎo)致整體行業(yè)公信力有待提高。核心競爭力不足，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多為“通用型”，缺乏真正的拳頭產(chǎn)品和核心競爭力，不同評(píng)級(jí)產(chǎn)品之間的差異化被抹煞，不利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展和市場聲譽(yù)的建立。評(píng)級(jí)增值服務(wù)缺乏，與國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在開發(fā)新產(chǎn)品、提供增值服務(wù)方面相對(duì)滯后，難以滿足市場日益多樣化的需求。在此背景下，深入研究信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管問題及其對(duì)中國的啟示具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管的研究，可以剖析國際上成熟的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和制度，為我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的完善提供有益借鑒，促進(jìn)我國金融市場的健康發(fā)展，提高金融市場的透明度和公正性，降低金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于加強(qiáng)金融監(jiān)管、完善法律制度和提高金融市場的競爭力也具有重要的推動(dòng)作用。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管問題及其對(duì)中國的啟示。采用案例分析法，通過對(duì)國內(nèi)外典型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)案例的深入研究，如美國次貸危機(jī)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押貸款支持證券的評(píng)級(jí)失誤案例，以及我國“五洋債案”中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定等案例，分析評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)作中存在的問題，以及現(xiàn)有法律監(jiān)管在應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)的成效與不足，從實(shí)踐角度為研究提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，增強(qiáng)研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義。運(yùn)用比較研究法，對(duì)國際上不同國家和地區(qū)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管模式、法律制度進(jìn)行比較，包括美國、歐盟等成熟市場的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，分析其監(jiān)管制度的差異、優(yōu)勢與劣勢，為我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的完善提供多元化的參考和借鑒，有助于發(fā)現(xiàn)我國與國際先進(jìn)監(jiān)管模式的差距，探索適合我國國情的監(jiān)管路徑。結(jié)合文獻(xiàn)研究法，梳理國內(nèi)外關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、政策法規(guī)文件等資料，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和前沿動(dòng)態(tài)，掌握理論發(fā)展脈絡(luò)，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，避免研究的盲目性，確保研究在已有成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入拓展。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是研究視角的多元化，不僅從法律制度層面分析信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題，還結(jié)合金融市場運(yùn)行機(jī)制、行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)等多個(gè)角度進(jìn)行綜合考量，全面揭示信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的復(fù)雜性和系統(tǒng)性。二是緊密結(jié)合最新的市場案例和數(shù)據(jù)，如近年來我國債券市場中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)以及國際上信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在新興金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)中的表現(xiàn)等，使研究更具時(shí)效性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，能夠及時(shí)反映市場變化對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的新要求。二、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)概述2.1信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的定義與功能信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是金融市場中專門從事信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專業(yè)服務(wù)性中介機(jī)構(gòu)，由具備深厚經(jīng)濟(jì)、法律和財(cái)務(wù)知識(shí)的專家組成。它們通過對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體，如政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等，以及債務(wù)工具，像債券、商業(yè)票據(jù)、資產(chǎn)支持證券等的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的分析和評(píng)估，以簡潔直觀的符號(hào)體系，如字母等級(jí)（AAA、AA、A、BBB等）或數(shù)字等級(jí)（1、2、3等），來表示其信用質(zhì)量和違約可能性，為市場參與者提供決策參考。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場中發(fā)揮著多重關(guān)鍵功能，對(duì)金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行和資源有效配置意義重大。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)。這是其最核心的功能，也是其他功能得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。通過對(duì)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行深入剖析，包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等財(cái)務(wù)報(bào)表的分析，評(píng)估其償債能力，如資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)等指標(biāo)；考量經(jīng)營情況，涵蓋市場份額、產(chǎn)品競爭力、運(yùn)營效率等因素；分析行業(yè)前景，關(guān)注行業(yè)的發(fā)展趨勢、競爭格局、政策環(huán)境等方面，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以全面、準(zhǔn)確地評(píng)估債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，預(yù)測其違約的可能性，為投資者提供重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。在評(píng)估企業(yè)發(fā)行的債券時(shí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)綜合分析企業(yè)的盈利能力、債務(wù)負(fù)擔(dān)、現(xiàn)金流狀況以及所處行業(yè)的競爭態(tài)勢和發(fā)展前景。若企業(yè)盈利能力強(qiáng)、債務(wù)負(fù)擔(dān)合理、現(xiàn)金流穩(wěn)定，且所處行業(yè)前景良好，那么該企業(yè)債券的信用評(píng)級(jí)通常較高，表明其違約風(fēng)險(xiǎn)較低；反之，若企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不佳，行業(yè)競爭激烈且前景不明朗，債券的信用評(píng)級(jí)則可能較低，違約風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還具有信息披露功能。金融市場中廣泛存在信息不對(duì)稱問題，投資者往往難以全面、準(zhǔn)確地獲取債務(wù)人的詳細(xì)信息。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過專業(yè)的調(diào)查、分析和評(píng)估，將復(fù)雜的信用信息轉(zhuǎn)化為易于理解的評(píng)級(jí)結(jié)果，并以評(píng)級(jí)報(bào)告等形式向市場公開披露，幫助投資者了解債務(wù)人的信用狀況，降低信息搜集和分析成本，提高市場透明度。評(píng)級(jí)報(bào)告中通常會(huì)包含債務(wù)人的基本信息、財(cái)務(wù)狀況分析、經(jīng)營情況評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)因素提示以及信用評(píng)級(jí)的詳細(xì)依據(jù)和理由等內(nèi)容，使投資者能夠在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)，從而做出更明智的投資決策。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能也不容忽視。信用評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)債務(wù)融資成本有著直接且顯著的影響。一般而言，信用評(píng)級(jí)較高的債務(wù)人，由于其違約風(fēng)險(xiǎn)較低，投資者對(duì)其信心更足，愿意接受較低的利率回報(bào)，從而使得該債務(wù)人能夠以較低的成本籌集資金；相反，信用評(píng)級(jí)較低的債務(wù)人，為了吸引投資者，需要支付更高的利率來補(bǔ)償投資者承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)，融資成本相應(yīng)提高。在債券市場中，AAA級(jí)債券的發(fā)行利率通常會(huì)低于BBB級(jí)債券，因?yàn)橥顿Y者認(rèn)為AAA級(jí)債券的信用風(fēng)險(xiǎn)更低，對(duì)收益的要求也相對(duì)較低。這種價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制有助于金融市場實(shí)現(xiàn)合理的資源配置，使資金流向信用狀況良好、發(fā)展前景廣闊的經(jīng)濟(jì)主體，提高資金使用效率。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場的監(jiān)管合規(guī)也起到了重要作用。在許多國家和地區(qū)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將信用評(píng)級(jí)作為監(jiān)管金融市場的重要工具之一。例如，一些投資基金被規(guī)定只能投資于具有特定信用評(píng)級(jí)的債券，以控制投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者利益；銀行等金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時(shí)，也會(huì)參考信用評(píng)級(jí)來評(píng)估交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)，確定貸款額度、利率和擔(dān)保要求等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身進(jìn)行監(jiān)管，確保其評(píng)級(jí)行為的規(guī)范、公正和透明，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定秩序。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場中扮演著不可或缺的角色，其功能的有效發(fā)揮對(duì)于保障投資者權(quán)益、促進(jìn)金融市場健康發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。2.2信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分類與運(yùn)作模式依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可進(jìn)行多樣化分類。按評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)范圍劃分，可分為綜合性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和專業(yè)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。綜合性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)廣泛，涵蓋主權(quán)國家、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及各類債務(wù)工具等多種對(duì)象的評(píng)級(jí)；標(biāo)準(zhǔn)?普爾公司、穆迪投資服務(wù)公司和惠譽(yù)國際信用評(píng)級(jí)有限公司這三大國際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)范疇覆蓋全球眾多國家和地區(qū)的各類經(jīng)濟(jì)主體與金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)，能夠?yàn)槿蛲顿Y者提供全面的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估服務(wù)。專業(yè)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則專注于特定領(lǐng)域或行業(yè)的評(píng)級(jí)，像A.M.Best公司聚焦于保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)，憑借其在保險(xiǎn)行業(yè)深厚的專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)實(shí)力、償付能力、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估，為保險(xiǎn)行業(yè)的參與者，如投保人、再保險(xiǎn)公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等提供專業(yè)的信用參考；Lace金融服務(wù)公司專長于金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，深入分析金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性等關(guān)鍵指標(biāo)，為投資者和監(jiān)管部門評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)提供有力支持。從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地域影響力來看，可分為國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球金融市場具有廣泛影響力，其評(píng)級(jí)結(jié)果被國際投資者普遍認(rèn)可和采用，對(duì)國際資本流動(dòng)和金融市場格局產(chǎn)生重要影響；在新興市場國家的債券發(fā)行中，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果往往決定了債券在國際市場的認(rèn)可度和發(fā)行成本。國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要服務(wù)于本國金融市場，對(duì)本國經(jīng)濟(jì)主體和金融產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)，更熟悉本國的經(jīng)濟(jì)、法律和市場環(huán)境，能夠?yàn)閲鴥?nèi)投資者提供更貼合本土實(shí)際情況的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；我國的中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司、聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司等國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在我國債券市場、信貸市場等發(fā)揮著重要作用，為國內(nèi)投資者和融資者提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)。不同類型的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在運(yùn)作模式上既有共性，也存在差異。在評(píng)級(jí)流程方面，一般都遵循相似的基本步驟。接受委托時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與委托方簽訂評(píng)級(jí)協(xié)議，明確評(píng)級(jí)對(duì)象、范圍、目的以及雙方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。前期準(zhǔn)備階段，收集被評(píng)對(duì)象的相關(guān)資料，包括財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營數(shù)據(jù)、行業(yè)報(bào)告等，并組建專業(yè)的評(píng)級(jí)項(xiàng)目組，制定詳細(xì)的評(píng)級(jí)方案?，F(xiàn)場調(diào)研環(huán)節(jié)，評(píng)級(jí)項(xiàng)目組深入被評(píng)對(duì)象實(shí)地，與管理層、員工等進(jìn)行溝通交流，實(shí)地考察生產(chǎn)經(jīng)營場所、設(shè)備設(shè)施等，核實(shí)資料的真實(shí)性和完整性。分析論證過程中，運(yùn)用多種分析方法和模型，對(duì)收集的信息進(jìn)行綜合分析，從財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營能力、行業(yè)競爭力、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多個(gè)維度評(píng)估被評(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)，形成初評(píng)報(bào)告。專家評(píng)審階段，由獨(dú)立的評(píng)級(jí)委員會(huì)對(duì)初評(píng)報(bào)告進(jìn)行審議，根據(jù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)信用等級(jí)進(jìn)行最終確定。信息發(fā)布時(shí)，將評(píng)級(jí)結(jié)果以評(píng)級(jí)報(bào)告、信用等級(jí)證書等形式向委托方和市場公開披露。在信用等級(jí)有效期內(nèi)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)持續(xù)跟蹤監(jiān)測被評(píng)對(duì)象的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)變化以及行業(yè)動(dòng)態(tài)等，根據(jù)情況及時(shí)調(diào)整信用評(píng)級(jí)。在盈利模式上，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要有發(fā)行人付費(fèi)和投資者付費(fèi)兩種模式。發(fā)行人付費(fèi)模式下，由被評(píng)級(jí)對(duì)象支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，這是目前國際上主流的盈利模式，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多采用這種模式。這種模式的優(yōu)勢在于能夠保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得相對(duì)穩(wěn)定的收入來源，維持運(yùn)營和發(fā)展；然而，也容易引發(fā)利益沖突問題，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能為了獲取更多業(yè)務(wù)而迎合發(fā)行人，降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，影響評(píng)級(jí)的公正性和獨(dú)立性。投資者付費(fèi)模式中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向訂閱其評(píng)級(jí)報(bào)告和服務(wù)的投資者收取費(fèi)用，Egan-Jones公司是采用這種模式的典型代表。這種模式理論上可以減少利益沖突，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更關(guān)注投資者需求，提供更客觀的評(píng)級(jí)；但也面臨市場推廣難度大、收入不穩(wěn)定等問題，因?yàn)橥顿Y者可能更傾向于免費(fèi)獲取或依賴發(fā)行人付費(fèi)模式下的評(píng)級(jí)結(jié)果。2.3信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場中的地位與影響信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場中占據(jù)著核心地位，其評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)金融市場參與者的決策以及市場穩(wěn)定有著全方位、深層次的影響。從投資者角度來看，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果是投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)。在復(fù)雜多變、信息海量的金融市場中，投資者面臨著眾多的投資選擇，而準(zhǔn)確評(píng)估投資對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)憑借其專業(yè)的分析能力、豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和完善的信息收集體系，對(duì)各類投資對(duì)象的信用狀況進(jìn)行深入評(píng)估，并以簡潔明了的評(píng)級(jí)符號(hào)呈現(xiàn)，大大降低了投資者的信息搜集和分析成本，幫助投資者快速、準(zhǔn)確地了解投資對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，從而做出科學(xué)合理的投資決策。在投資債券時(shí)，投資者往往會(huì)優(yōu)先考慮信用評(píng)級(jí)較高的債券，因?yàn)檫@意味著較低的違約風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)穩(wěn)定的收益預(yù)期。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的投資者，如養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等，它們通常會(huì)將投資范圍限定在高信用評(píng)級(jí)的債券，以確保資金的安全性和收益的穩(wěn)定性；而風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的投資者，在考慮投資低信用評(píng)級(jí)債券時(shí)，也會(huì)依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行權(quán)衡，以確定是否符合自身的投資策略。從融資者角度出發(fā)，信用評(píng)級(jí)直接關(guān)系到融資者的融資成本和融資難易程度。信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，在市場中被視為具有較強(qiáng)的償債能力和較低的違約風(fēng)險(xiǎn)，更容易獲得投資者的信任和青睞，從而能夠以較低的成本籌集資金。它們?cè)诎l(fā)行債券時(shí)，可以享受較低的票面利率，降低融資成本；在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，也可能獲得更優(yōu)惠的貸款條件，如較低的貸款利率、較長的還款期限等。相反，信用評(píng)級(jí)較低的融資者，由于違約風(fēng)險(xiǎn)較高，投資者對(duì)其信心不足，為了吸引投資者，它們不得不提高融資成本，如支付更高的債券票面利率或承擔(dān)更高的貸款利率，這無疑增加了融資者的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。一些信用評(píng)級(jí)較低的中小企業(yè)，在融資過程中可能會(huì)面臨銀行貸款額度受限、債券發(fā)行困難等問題，嚴(yán)重制約了企業(yè)的發(fā)展。因此，融資者通常會(huì)高度重視自身的信用評(píng)級(jí)，努力改善經(jīng)營管理、優(yōu)化財(cái)務(wù)狀況，以提升信用評(píng)級(jí)，降低融資成本，拓寬融資渠道。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場的穩(wěn)定也有著至關(guān)重要的影響。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過及時(shí)、準(zhǔn)確地揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，為金融市場提供了重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。當(dāng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)某一金融產(chǎn)品或經(jīng)濟(jì)主體的信用評(píng)級(jí)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，往往會(huì)引起市場參與者的關(guān)注和反應(yīng)，促使市場各方及時(shí)調(diào)整投資策略和風(fēng)險(xiǎn)管理措施，從而在一定程度上避免風(fēng)險(xiǎn)的過度積累和擴(kuò)散。在市場繁榮時(shí)期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如果能夠保持審慎的態(tài)度，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分揭示，有助于抑制市場的過度樂觀情緒，防止資產(chǎn)泡沫的形成；在市場動(dòng)蕩時(shí)期，準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)可以穩(wěn)定市場信心，避免恐慌情緒的蔓延，維護(hù)金融市場的正常秩序。然而，如果信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)失職行為，如對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確、未能及時(shí)調(diào)整評(píng)級(jí)等，可能會(huì)誤導(dǎo)市場參與者，引發(fā)市場的不穩(wěn)定。在2008年全球金融危機(jī)前，許多信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押貸款支持證券給予了過高的評(píng)級(jí)，嚴(yán)重低估了其風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資者大量購買這些被高估的金融產(chǎn)品。當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，這些產(chǎn)品的價(jià)值暴跌，投資者遭受巨大損失，金融市場陷入混亂，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失職被認(rèn)為是加劇金融危機(jī)的重要因素之一。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場中扮演著不可或缺的角色，其評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)金融市場參與者的決策和市場穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)影響。因此，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管，確保其評(píng)級(jí)行為的公正、客觀、準(zhǔn)確，對(duì)于維護(hù)金融市場的健康穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。三、國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管案例分析3.1美國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管案例3.1.1評(píng)級(jí)活動(dòng)通信記錄留存問題案例美國在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面，對(duì)評(píng)級(jí)活動(dòng)通信記錄留存有著嚴(yán)格規(guī)定?！蹲C券交易法》第17g-2號(hào)規(guī)則明確要求全國認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織（NRSROs）必須保留與信用評(píng)級(jí)啟動(dòng)、確定、維持、跟蹤、調(diào)整或撤銷相關(guān)的外部通信和內(nèi)部通信（含電子通信），留存期限為三年。從美國證券交易委員會(huì)（SEC）的視角來看，這些通信記錄對(duì)于識(shí)別合規(guī)問題或違規(guī)行為至關(guān)重要，是實(shí)施有效監(jiān)管的關(guān)鍵依據(jù)。然而，在實(shí)踐中，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在通信記錄留存方面存在諸多問題，并因此受到了嚴(yán)厲處罰。2023年前三季度，SEC對(duì)NRSROs做出的三次處罰決定中，有兩次主要是因?yàn)橥ㄐ庞涗浟舸鎲栴}，受罰的兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別是DBRS和KBRA，處罰金額分別高達(dá)600萬美元和400萬美元。DBRS的電子通信制度要求員工使用辦公電子郵件溝通業(yè)務(wù)事項(xiàng)，禁止使用短信、即時(shí)消息應(yīng)用程序以及私人電子郵件等其他電子通信方式用于業(yè)務(wù)目的。但實(shí)際情況是，至少從2019年7月開始，參與確定商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（CMBS）信用評(píng)級(jí)的DBRS員工（包括高層）違反內(nèi)部制度，使用短信進(jìn)行業(yè)務(wù)目的的內(nèi)部溝通。2022年11月，SEC調(diào)查發(fā)現(xiàn)，8名員工的短信中涉及CMBS信用評(píng)級(jí)的啟動(dòng)或確定事項(xiàng)討論以及其他業(yè)務(wù)相關(guān)話題，如員工在短信中討論CMBS定量預(yù)測模型結(jié)果的調(diào)整問題。不僅如此，其他員工也存在使用短信討論業(yè)務(wù)事項(xiàng)的情況，一些短信通過員工私人手機(jī)傳輸，包含DBRS內(nèi)部文件或通信的照片，還有部分通過DBRS發(fā)放的手機(jī)溝通。而DBRS卻未能保留這些員工的短信，包括與信用評(píng)級(jí)相關(guān)的重要內(nèi)容。在回應(yīng)傳喚收集記錄時(shí)還發(fā)現(xiàn)，2022年至少19名分析人員永久清除了手機(jī)記錄，導(dǎo)致記錄消失，無法判斷是否存在涉及存檔要求的通信記錄。KBRA也存在類似問題。這些案例反映出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在通信記錄留存上的違規(guī)行為具有一定普遍性，嚴(yán)重違反了美國《證券交易法》第17g-2(b)(7)號(hào)規(guī)則的要求。通信記錄留存問題不僅僅是一個(gè)簡單的記錄管理問題，它背后反映出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的混亂和對(duì)監(jiān)管規(guī)則的漠視。有效的通信記錄留存有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)過程進(jìn)行全面審查，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中遵循公正、透明的原則，避免潛在的利益輸送、不正當(dāng)干預(yù)等違規(guī)行為。若通信記錄缺失或被隨意刪除，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以對(duì)評(píng)級(jí)過程進(jìn)行有效監(jiān)督，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為可能無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正，從而損害金融市場的公平性和投資者的利益。這些處罰案例也對(duì)整個(gè)評(píng)級(jí)行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，對(duì)違規(guī)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身而言，巨額罰款不僅造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重?fù)p害了其市場聲譽(yù)和公信力。投資者和市場參與者對(duì)其信任度下降，可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)量減少，在市場競爭中處于不利地位。另一方面，對(duì)其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)起到了強(qiáng)烈的警示作用，促使它們加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善通信記錄留存制度，嚴(yán)格遵守監(jiān)管規(guī)則，以避免類似的處罰。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過對(duì)通信記錄留存問題的嚴(yán)格監(jiān)管和處罰，向市場傳遞了加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、維護(hù)金融市場秩序的明確信號(hào)，有助于提升整個(gè)評(píng)級(jí)行業(yè)的規(guī)范運(yùn)作水平，增強(qiáng)金融市場的穩(wěn)定性。3.1.2評(píng)級(jí)模型調(diào)整與利益沖突案例晨星信用評(píng)級(jí)公司的案例凸顯了評(píng)級(jí)模型調(diào)整和利益沖突問題的嚴(yán)重性，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)的關(guān)鍵作用。美國證券交易委員會(huì)（SEC）于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月16日向曼哈頓聯(lián)邦地方法院提交訴訟，指控晨星信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司在評(píng)級(jí)商業(yè)抵押貸款支持證券（CMBS）時(shí)違反了聯(lián)邦證券法的披露與內(nèi)部管控規(guī)定。SEC的起訴書指出，晨星公司在2015年和2016年對(duì)約30筆、總價(jià)值300億美元的CMBS進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，未能透明地解釋其評(píng)級(jí)方式。更為嚴(yán)重的是，該公司允許分析師調(diào)整用于確定CMBS評(píng)級(jí)的模型中的關(guān)鍵壓力。通過緩解模型壓力，晨星調(diào)高了信用增級(jí)，在某些情況下，這使得支付評(píng)級(jí)費(fèi)用的發(fā)行人受益，因?yàn)榘l(fā)行人能夠向投資者支付更低的利息。這種行為明顯違背了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性和公正性原則，將自身利益與發(fā)行人利益掛鉤，損害了投資者的利益。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心職責(zé)是為投資者提供客觀、準(zhǔn)確的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而晨星公司的做法導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果無法真實(shí)反映CMBS的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，誤導(dǎo)了投資者的決策。起訴書還強(qiáng)調(diào)，在共計(jì)31宗交易調(diào)整后，晨星未能建立有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)是確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作、防范利益沖突的重要保障。內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的缺失使得分析師能夠隨意調(diào)整評(píng)級(jí)模型，而公司無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正這種違規(guī)行為，進(jìn)一步加劇了問題的嚴(yán)重性。對(duì)于此次起訴，SEC執(zhí)法部門綜合金融工具部門負(fù)責(zé)人邁克爾強(qiáng)調(diào)，為增加透明度和防范利益沖突，聯(lián)邦證券法律要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露評(píng)級(jí)決定并進(jìn)行有效的內(nèi)部管理，而晨星在這兩方面均未達(dá)標(biāo)。這表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)在于確保其評(píng)級(jí)過程的透明度和內(nèi)部管理的有效性，以維護(hù)金融市場的公平和穩(wěn)定。晨星隨后在聲明中稱其遵守了所有法律法規(guī)，并指責(zé)SEC超越監(jiān)管范圍，表示一直致力于追求研究分析的完整性與獨(dú)立性，為市場帶來多樣化的觀點(diǎn)。然而，SEC的指控并非毫無根據(jù)，其依據(jù)的是對(duì)晨星公司評(píng)級(jí)行為的深入調(diào)查和相關(guān)證據(jù)。此前，晨星公司就曾因類似問題受到監(jiān)管關(guān)注。2020年5月，為與SEC的一項(xiàng)執(zhí)法調(diào)查達(dá)成和解，晨星支付了350萬美元，當(dāng)時(shí)SEC指控其將評(píng)級(jí)工作與營銷工作混為一談，違反了相關(guān)規(guī)則。這一系列事件表明，晨星公司在評(píng)級(jí)過程中存在的問題具有一定的持續(xù)性和反復(fù)性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要持續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管力度，防止類似違規(guī)行為再次發(fā)生。在特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)下，SEC對(duì)金融機(jī)構(gòu)相對(duì)寬容，往往采取對(duì)商業(yè)有利的措施，但在新主席GaryGensler的帶領(lǐng)下，SEC開始收緊金融監(jiān)管。這一監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場變化的及時(shí)回應(yīng)，以及對(duì)維護(hù)金融市場穩(wěn)定和投資者利益的重視。對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管環(huán)境的變化意味著必須更加嚴(yán)格地遵守法律法規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，確保評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性，否則將面臨更嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰。晨星信用評(píng)級(jí)公司的案例為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和整個(gè)金融市場敲響了警鐘。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步完善監(jiān)管制度，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管和違規(guī)處罰力度，督促評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立健全內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，規(guī)范評(píng)級(jí)模型的調(diào)整和使用，確保評(píng)級(jí)過程的透明性和公正性。金融市場參與者也應(yīng)提高對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為的關(guān)注度，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，謹(jǐn)慎對(duì)待評(píng)級(jí)結(jié)果，避免因評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為而遭受損失。3.2歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管案例3.2.1主權(quán)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管困境與改革在歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系中，主權(quán)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管長期面臨諸多困境。在2009-2012年歐債危機(jī)期間，這一問題尤為凸顯。國際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)在危機(jī)中對(duì)希臘、意大利、葡萄牙、西班牙和愛爾蘭等“歐豬五國”的主權(quán)信用評(píng)級(jí)頻繁下調(diào)，對(duì)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)造成了重大沖擊。主權(quán)信用評(píng)級(jí)過程缺乏透明度。盡管歐盟先前的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管框架已包含適用于主權(quán)信用評(píng)級(jí)的信息披露和透明度措施，如要求披露評(píng)級(jí)方法、主要評(píng)級(jí)假設(shè)等，但鑒于主權(quán)信用評(píng)級(jí)的重大影響力，這些措施仍顯不足。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)“歐豬五國”進(jìn)行主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，其內(nèi)部的分析模型、數(shù)據(jù)選取以及關(guān)鍵判斷依據(jù)并未充分公開，外界難以確切知曉評(píng)級(jí)結(jié)果是如何得出的，這使得評(píng)級(jí)過程充滿了主觀隨意性，無法有效保障被評(píng)級(jí)國家和投資者的知情權(quán)。主權(quán)信用評(píng)級(jí)公布的時(shí)間和方式缺乏規(guī)范。主權(quán)信用評(píng)級(jí)的發(fā)布，尤其是降級(jí)結(jié)論，會(huì)對(duì)被評(píng)級(jí)國家和整個(gè)金融市場的穩(wěn)定產(chǎn)生即刻且深遠(yuǎn)的影響。惠譽(yù)在2012年5月17日下調(diào)希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)，當(dāng)天法國CAC40指數(shù)與德國DAX30指數(shù)雙雙回落1.2%，美國道瓊斯指數(shù)、納斯達(dá)克指數(shù)以及標(biāo)普500指數(shù)亦聞聲下跌1.24%、2.1%和1.51%，這一降級(jí)引發(fā)的危機(jī)還蔓延至亞太市場，次日亞太主要股指也大幅跳水。主權(quán)信用評(píng)級(jí)僅僅用字母的變化來表示級(jí)別變化，若缺乏具體的說明性材料，難免讓人懷疑其嚴(yán)謹(jǐn)性。這種簡潔的評(píng)級(jí)形式無法充分傳達(dá)主權(quán)信用狀況的復(fù)雜信息，容易誤導(dǎo)市場參與者，引發(fā)市場的過度反應(yīng)。為應(yīng)對(duì)這些困境，歐盟積極推進(jìn)主權(quán)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管改革。在立法層面，2013年6月20日生效的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)條例》（CRA條例III）對(duì)主權(quán)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管做出了一系列新規(guī)定。要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)前，必須提前向被評(píng)級(jí)國家披露關(guān)鍵的評(píng)級(jí)信息和假設(shè)，給予被評(píng)級(jí)國家一定的反饋時(shí)間，以增強(qiáng)評(píng)級(jí)過程的互動(dòng)性和透明度。該條例還規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，除了給出評(píng)級(jí)結(jié)果外，還需提供詳細(xì)的評(píng)級(jí)報(bào)告，包括評(píng)級(jí)所依據(jù)的主要數(shù)據(jù)、分析方法、風(fēng)險(xiǎn)因素等內(nèi)容，使市場參與者能夠更全面、深入地了解評(píng)級(jí)背后的依據(jù)和邏輯。歐盟還加強(qiáng)了對(duì)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。歐洲證券和市場管理局（ESMA）作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加大了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管力度，定期對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查和評(píng)估，確保其遵守相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管要求。對(duì)于違規(guī)行為，ESMA有權(quán)采取嚴(yán)厲的處罰措施，包括罰款、暫停業(yè)務(wù)甚至撤銷注冊(cè)資格等，以增強(qiáng)監(jiān)管的威懾力。通過這些改革措施，歐盟旨在提高主權(quán)信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量和可靠性，減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主觀隨意性，降低主權(quán)信用評(píng)級(jí)對(duì)金融市場的負(fù)面影響，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定秩序。3.2.2對(duì)信用評(píng)級(jí)依賴問題的監(jiān)管舉措在歐盟金融市場中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和投資者長期存在對(duì)信用評(píng)級(jí)的過度依賴現(xiàn)象，這在一定程度上放大了金融市場的風(fēng)險(xiǎn)，成為金融危機(jī)爆發(fā)的重要誘因之一。即便信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠堅(jiān)守獨(dú)立公正的底線，其在債券市場風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中所能發(fā)揮的作用也是有限的，因?yàn)楣驹谑袌龈偁幹忻媾R著經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、并購風(fēng)險(xiǎn)等諸多風(fēng)險(xiǎn)，而信用評(píng)級(jí)往往只能反映其中的信用風(fēng)險(xiǎn)部分。為解決這一問題，歐盟采取了一系列監(jiān)管舉措。在監(jiān)管政策制定方面，歐盟逐步減少監(jiān)管規(guī)則中對(duì)信用評(píng)級(jí)的直接依賴。在銀行資本充足率監(jiān)管中，不再單純以信用評(píng)級(jí)來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而是引入更加多元化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)和方法，如內(nèi)部評(píng)級(jí)法、壓力測試等，促使銀行更加全面、深入地評(píng)估自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。在投資基金監(jiān)管領(lǐng)域，也放寬了對(duì)投資基金投資對(duì)象信用評(píng)級(jí)的限制，鼓勵(lì)投資基金根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資策略，綜合考慮多種因素進(jìn)行投資決策，減少對(duì)信用評(píng)級(jí)的盲目跟從。歐盟還致力于提高金融機(jī)構(gòu)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自主判斷能力。通過加強(qiáng)投資者教育和培訓(xùn)，向金融機(jī)構(gòu)和投資者普及金融知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，使其認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)的局限性，學(xué)會(huì)運(yùn)用多種信息和工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和投資決策。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求金融機(jī)構(gòu)建立健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)投資項(xiàng)目的盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)分析，不能僅僅依賴外部信用評(píng)級(jí)。在投資決策過程中，金融機(jī)構(gòu)需要對(duì)投資對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營前景、行業(yè)競爭態(tài)勢等進(jìn)行全面評(píng)估，結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資目標(biāo)，做出合理的投資決策。在信息披露方面，歐盟加大了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，要求其更加全面、準(zhǔn)確地披露評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)來源、風(fēng)險(xiǎn)因素等信息，提高評(píng)級(jí)的透明度，以便金融機(jī)構(gòu)和投資者能夠更好地理解評(píng)級(jí)結(jié)果，做出更明智的決策。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要詳細(xì)說明評(píng)級(jí)模型的構(gòu)建原理、參數(shù)設(shè)定以及數(shù)據(jù)的采集和處理方式，使市場參與者能夠?qū)υu(píng)級(jí)的可靠性進(jìn)行評(píng)估。通過這些監(jiān)管舉措，歐盟試圖打破對(duì)信用評(píng)級(jí)的過度依賴，促使金融市場參與者更加理性地對(duì)待信用評(píng)級(jí)，提高金融市場的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。四、國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管體系分析4.1美國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管體系4.1.1監(jiān)管法律框架美國構(gòu)建了較為完善的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律框架，涵蓋多個(gè)層次的法律法規(guī)，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管發(fā)揮著重要作用。在聯(lián)邦法律層面，《證券交易法》是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要基石。2006年《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了修訂，確立了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施注冊(cè)認(rèn)可管理制度。該法案首次明確了全國認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織（NRSROs）的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須向美國證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)，以獲得NRSRO資格。這一注冊(cè)制度的建立，使得SEC能夠?qū)π庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管，確保其符合一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，從而提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力和市場認(rèn)可度。法案還明確了NRSRO的信息披露義務(wù)，要求其披露評(píng)級(jí)方法、模型、假設(shè)等關(guān)鍵信息，增強(qiáng)評(píng)級(jí)過程的透明度，使投資者和市場能夠更好地理解評(píng)級(jí)結(jié)果的依據(jù)和形成過程。2010年《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。該法案針對(duì)金融危機(jī)中暴露的問題，加強(qiáng)了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)級(jí)失誤承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法案還對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突防范做出了更嚴(yán)格的規(guī)定，禁止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)存在利益沖突的咨詢服務(wù)，限制評(píng)級(jí)人員與被評(píng)級(jí)對(duì)象之間的利益關(guān)聯(lián)，以確保評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性。除了上述聯(lián)邦法律，SEC還制定了一系列具體的規(guī)則和規(guī)章，以細(xì)化和落實(shí)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求?！蹲C券交易法實(shí)施基本規(guī)則和規(guī)章》對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)注冊(cè)要求、檔案管理、年度財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)送、利益沖突、防止重要非公開信息濫用和禁止行為等方面做出了詳細(xì)規(guī)定。在檔案管理方面，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)妥善保存與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)相關(guān)的文件和記錄，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查和調(diào)查；在利益沖突防范方面，規(guī)定了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的利益回避制度，避免因個(gè)人利益影響評(píng)級(jí)的公正性。SEC還通過發(fā)布指引和指南等規(guī)范性文件，為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供操作層面的指導(dǎo)，幫助其更好地理解和遵守監(jiān)管要求。美國的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律框架，通過聯(lián)邦法律明確基本監(jiān)管原則和重點(diǎn)，SEC規(guī)則和規(guī)章細(xì)化監(jiān)管要求，以及指引和指南提供操作指導(dǎo)，形成了一個(gè)多層次、全方位的監(jiān)管體系，為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)作提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，有助于維護(hù)金融市場的穩(wěn)定和投資者的利益。4.1.2監(jiān)管機(jī)構(gòu)與職責(zé)美國證券交易委員會(huì)（SEC）在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管中扮演著核心角色，承擔(dān)著多方面的重要職責(zé)。在注冊(cè)管理方面，SEC負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)成為全國認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織（NRSROs）的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審查和注冊(cè)登記。SEC依據(jù)《證券交易法》和相關(guān)法規(guī)，對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的人員資質(zhì)、評(píng)級(jí)方法的合理性、內(nèi)部管理和控制制度的健全性等進(jìn)行嚴(yán)格審核。只有通過審核的機(jī)構(gòu)才能獲得NRSRO資格，其評(píng)級(jí)結(jié)果才能被廣泛應(yīng)用于證券監(jiān)管等領(lǐng)域。在人員資質(zhì)審核中，SEC會(huì)考察評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析師是否具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，是否遵守職業(yè)道德規(guī)范；對(duì)于評(píng)級(jí)方法，會(huì)評(píng)估其是否科學(xué)合理，能否準(zhǔn)確反映被評(píng)級(jí)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)。SEC承擔(dān)著日常監(jiān)督檢查職責(zé)。定期或不定期地對(duì)NRSROs的運(yùn)營情況進(jìn)行檢查，包括評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的開展、內(nèi)部控制制度的執(zhí)行、信息披露的合規(guī)性等方面。通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查相結(jié)合的方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問題，并要求其整改。在現(xiàn)場檢查中，SEC工作人員會(huì)深入評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，查閱相關(guān)文件和記錄，與評(píng)級(jí)人員進(jìn)行溝通交流，了解評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的實(shí)際操作流程；非現(xiàn)場檢查則主要通過收集和分析評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)送的報(bào)告和數(shù)據(jù)，對(duì)其運(yùn)營情況進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)發(fā)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在違規(guī)行為時(shí)，SEC有權(quán)采取執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。處罰措施包括警告、罰款、暫?；虺蜂NNRSRO資格等。在2023年，SEC就因通信記錄留存問題對(duì)DBRS和KBRA兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別處以600萬美元和400萬美元的罰款。這些處罰措施不僅對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)起到了懲戒作用，也對(duì)整個(gè)評(píng)級(jí)行業(yè)起到了警示作用，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，規(guī)范自身行為。除了SEC，其他一些機(jī)構(gòu)在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管中也發(fā)揮著輔助作用。美國金融業(yè)監(jiān)管局（FINRA）作為自律組織，對(duì)其會(huì)員涉及信用評(píng)級(jí)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行自律管理。FINRA制定了一系列行業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)則，要求會(huì)員在使用信用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)遵循這些規(guī)范，以確保市場的公平、公正和透明。在會(huì)員進(jìn)行投資決策時(shí)，F(xiàn)INRA會(huì)監(jiān)督其是否合理使用信用評(píng)級(jí)結(jié)果，是否存在過度依賴或?yàn)E用評(píng)級(jí)結(jié)果的情況。美國的一些州政府機(jī)構(gòu)也會(huì)根據(jù)本州的法律和監(jiān)管要求，對(duì)在本州開展業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定的監(jiān)管，與SEC的監(jiān)管形成互補(bǔ)，共同維護(hù)金融市場秩序。4.1.3監(jiān)管制度與措施美國針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立了一系列全面且嚴(yán)格的監(jiān)管制度與措施，旨在確保評(píng)級(jí)的公正性、準(zhǔn)確性和透明度，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定。認(rèn)可制度是美國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。全國認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織（NRSROs）制度要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向美國證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)，以獲得NRSRO資格。SEC在審核過程中，會(huì)綜合考量多個(gè)關(guān)鍵因素。在市場認(rèn)可度方面，考察該機(jī)構(gòu)在行業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)、市場份額以及被其他市場參與者的接受程度，若一家機(jī)構(gòu)在市場上長期保持良好的口碑，其評(píng)級(jí)結(jié)果被廣泛采用，那么在市場認(rèn)可度上就會(huì)得到較高評(píng)價(jià)；評(píng)級(jí)方法的科學(xué)性也是重要考量點(diǎn)，評(píng)估其是否基于合理的模型、數(shù)據(jù)和分析方法，能否準(zhǔn)確反映被評(píng)級(jí)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)的評(píng)級(jí)方法應(yīng)能夠充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)因素，運(yùn)用合理的數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析；人員資質(zhì)和內(nèi)部管理同樣關(guān)鍵，包括評(píng)級(jí)分析師的專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理、質(zhì)量控制等制度的完善程度，專業(yè)素質(zhì)高的分析師和健全的內(nèi)部管理制度能夠保障評(píng)級(jí)過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性。只有滿足這些嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)才能獲得認(rèn)可，這一制度有效篩選出了具備專業(yè)能力和信譽(yù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提高了市場上評(píng)級(jí)結(jié)果的質(zhì)量和可信度。對(duì)利益沖突的監(jiān)管是保障評(píng)級(jí)公正性的關(guān)鍵。美國法律明確禁止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)存在利益沖突的咨詢服務(wù)，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因追求咨詢業(yè)務(wù)利益而影響評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和客觀性。在人員方面，限制評(píng)級(jí)人員與被評(píng)級(jí)對(duì)象之間的利益關(guān)聯(lián)，如禁止評(píng)級(jí)人員持有被評(píng)級(jí)對(duì)象的證券，避免評(píng)級(jí)人員因個(gè)人利益而在評(píng)級(jí)過程中偏袒被評(píng)級(jí)對(duì)象。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也被要求建立健全內(nèi)部利益沖突管理制度，明確利益沖突的識(shí)別、評(píng)估和解決機(jī)制，定期對(duì)員工進(jìn)行利益沖突培訓(xùn)，提高員工對(duì)利益沖突問題的認(rèn)識(shí)和防范意識(shí)。信息披露監(jiān)管是提高評(píng)級(jí)透明度的重要手段。SEC要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全面、準(zhǔn)確地披露評(píng)級(jí)方法、模型、假設(shè)、數(shù)據(jù)來源等關(guān)鍵信息，使投資者和市場能夠清晰了解評(píng)級(jí)結(jié)果的形成過程和依據(jù)。在評(píng)級(jí)報(bào)告中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要詳細(xì)說明評(píng)級(jí)所采用的方法和模型，包括模型的構(gòu)建原理、參數(shù)設(shè)定以及數(shù)據(jù)的采集和處理方式；還需披露評(píng)級(jí)過程中的主要假設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)因素，幫助投資者更好地理解評(píng)級(jí)結(jié)果的不確定性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還被要求定期發(fā)布評(píng)級(jí)表現(xiàn)報(bào)告，對(duì)過往評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行回顧和分析，接受市場的監(jiān)督和檢驗(yàn)。通過這些監(jiān)管制度與措施，美國對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全方位的規(guī)范和約束，有效提升了信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量和可靠性，維護(hù)了金融市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。4.2歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管體系4.2.1監(jiān)管法規(guī)與條例歐盟構(gòu)建了一套相對(duì)完善的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)與條例體系，旨在規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定。2009年11月，歐盟頒布了《關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的第1060/2009號(hào)條例》（CRA條例I），這是歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的重要開端。該條例著重從管理評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突、加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露、著重強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)監(jiān)管以及明確專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)等方面提出了具有針對(duì)性的監(jiān)管措施。在利益沖突管理方面，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立健全內(nèi)部利益沖突管理制度，明確利益沖突的識(shí)別、評(píng)估和解決機(jī)制，避免因利益沖突影響評(píng)級(jí)的公正性；在信息披露方面，規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需披露評(píng)級(jí)方法、模型、假設(shè)等關(guān)鍵信息，提高評(píng)級(jí)過程的透明度，使投資者能夠更好地理解評(píng)級(jí)結(jié)果的依據(jù)。2011年5月，《關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的第513/2011號(hào)條例》（CRA條例II）出臺(tái)，對(duì)CRA條例I進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)和運(yùn)營方面提出了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在注冊(cè)時(shí)提供更詳細(xì)的信息，包括業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)管理體系等，以確保其具備良好的運(yùn)營能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。還加強(qiáng)了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)跨境業(yè)務(wù)的監(jiān)管協(xié)調(diào)，明確了不同成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)和合作機(jī)制，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白和套利行為。2013年6月20日生效的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)條例》（CRA條例III）是歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)體系的重要發(fā)展。該條例對(duì)主權(quán)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管做出了一系列新規(guī)定，以應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)中暴露的主權(quán)信用評(píng)級(jí)問題。要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)前，必須提前向被評(píng)級(jí)國家披露關(guān)鍵的評(píng)級(jí)信息和假設(shè)，給予被評(píng)級(jí)國家一定的反饋時(shí)間，增強(qiáng)評(píng)級(jí)過程的互動(dòng)性和透明度；在發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，除了給出評(píng)級(jí)結(jié)果外，還需提供詳細(xì)的評(píng)級(jí)報(bào)告，包括評(píng)級(jí)所依據(jù)的主要數(shù)據(jù)、分析方法、風(fēng)險(xiǎn)因素等內(nèi)容，使市場參與者能夠更全面、深入地了解評(píng)級(jí)背后的依據(jù)和邏輯。CRA條例III還加強(qiáng)了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，賦予歐洲證券和市場管理局（ESMA）更大的監(jiān)管權(quán)力，包括對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查、違規(guī)處罰等，以確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遵守相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管要求。歐盟的這些監(jiān)管法規(guī)與條例，通過不斷的完善和更新，形成了一個(gè)全面、系統(tǒng)的監(jiān)管體系，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)運(yùn)營、信息披露、利益沖突防范等方面進(jìn)行了全方位的規(guī)范和約束，為歐盟金融市場的穩(wěn)定和投資者的利益保護(hù)提供了有力的法律保障。4.2.2監(jiān)管機(jī)構(gòu)與協(xié)調(diào)機(jī)制在歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系中，歐洲證券和市場管理局（ESMA）是核心監(jiān)管機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著全面監(jiān)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)。ESMA負(fù)責(zé)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)管理。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)若要在歐盟開展業(yè)務(wù)，必須向ESMA申請(qǐng)注冊(cè)。ESMA依據(jù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的多個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)格審核。在人員資質(zhì)方面，考察評(píng)級(jí)人員是否具備專業(yè)的金融、經(jīng)濟(jì)、法律等知識(shí)背景和豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，是否遵守職業(yè)道德規(guī)范；在內(nèi)部管理方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理、質(zhì)量控制、利益沖突防范等制度，以確保評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的規(guī)范運(yùn)作；在評(píng)級(jí)方法上，審查其是否科學(xué)合理、具有可操作性和透明度，能否準(zhǔn)確反映被評(píng)級(jí)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)。只有通過ESMA注冊(cè)審核的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，才能在歐盟合法開展業(yè)務(wù)。ESMA承擔(dān)著對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督檢查工作。定期或不定期地對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營情況進(jìn)行檢查，包括評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的開展、內(nèi)部控制制度的執(zhí)行、信息披露的合規(guī)性等方面。通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查相結(jié)合的方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問題，并要求其整改。在現(xiàn)場檢查中，ESMA工作人員會(huì)深入評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，查閱相關(guān)文件和記錄，與評(píng)級(jí)人員進(jìn)行溝通交流，了解評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的實(shí)際操作流程；非現(xiàn)場檢查則主要通過收集和分析評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)送的報(bào)告和數(shù)據(jù)，對(duì)其運(yùn)營情況進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，ESMA有權(quán)采取嚴(yán)厲的處罰措施。處罰手段包括警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)、撤銷注冊(cè)資格等。對(duì)于故意提供虛假評(píng)級(jí)信息、嚴(yán)重違反利益沖突規(guī)定等惡劣行為，ESMA會(huì)果斷撤銷其注冊(cè)資格，將其逐出歐盟市場，以維護(hù)市場秩序和投資者利益。除了ESMA的監(jiān)管，歐盟還建立了各成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。由于歐盟由多個(gè)成員國組成，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)可能涉及多個(gè)成員國，因此各成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作至關(guān)重要。歐盟通過制定相關(guān)的協(xié)調(diào)規(guī)則和程序，明確各成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管中的職責(zé)和分工，避免出現(xiàn)監(jiān)管重疊或空白的情況。成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間會(huì)定期進(jìn)行信息交流和共享，在對(duì)跨境業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，相互協(xié)作，共同對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查，形成監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效率。這種監(jiān)管機(jī)構(gòu)與協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，確保了歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的全面性、有效性和一致性，有助于維護(hù)歐盟金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。4.2.3監(jiān)管重點(diǎn)與要求歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)突出，要求嚴(yán)格，旨在確保評(píng)級(jí)的公正性、準(zhǔn)確性和透明度，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。在主權(quán)信用評(píng)級(jí)方面，歐盟高度重視。歐債危機(jī)的爆發(fā)使主權(quán)信用評(píng)級(jí)的重要性和存在的問題凸顯出來。歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注主權(quán)信用評(píng)級(jí)過程的透明度。要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，充分披露評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)來源、主要假設(shè)以及分析模型等關(guān)鍵信息，使被評(píng)級(jí)國家和市場參與者能夠清晰了解評(píng)級(jí)的依據(jù)和過程，減少評(píng)級(jí)的主觀隨意性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)估希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，需要詳細(xì)說明其采用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、財(cái)政政策分析方法以及對(duì)希臘未來經(jīng)濟(jì)增長和債務(wù)可持續(xù)性的假設(shè)等內(nèi)容。主權(quán)信用評(píng)級(jí)公布的時(shí)間和方式也受到嚴(yán)格規(guī)范。為了減少對(duì)金融市場的沖擊，避免因評(píng)級(jí)的突然變動(dòng)引發(fā)市場恐慌，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被要求在合適的時(shí)間發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)，并且在公布評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，必須提供詳細(xì)的評(píng)級(jí)報(bào)告和解釋說明，不能僅僅給出簡單的評(píng)級(jí)符號(hào)，以增強(qiáng)評(píng)級(jí)的可信度和市場的可接受度。利益沖突防范是歐盟監(jiān)管的另一重點(diǎn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突問題嚴(yán)重影響評(píng)級(jí)的公正性和獨(dú)立性。歐盟通過一系列規(guī)定來防止利益沖突的發(fā)生。禁止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為同一客戶同時(shí)提供評(píng)級(jí)服務(wù)和咨詢服務(wù)，避免評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因追求咨詢業(yè)務(wù)利益而影響評(píng)級(jí)的客觀性；限制評(píng)級(jí)人員與被評(píng)級(jí)對(duì)象之間的利益關(guān)聯(lián)，如禁止評(píng)級(jí)人員持有被評(píng)級(jí)對(duì)象的證券，防止評(píng)級(jí)人員因個(gè)人利益而在評(píng)級(jí)過程中偏袒被評(píng)級(jí)對(duì)象。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還被要求建立健全內(nèi)部利益沖突管理制度，定期對(duì)員工進(jìn)行利益沖突培訓(xùn)，提高員工對(duì)利益沖突問題的認(rèn)識(shí)和防范意識(shí)，確保評(píng)級(jí)過程不受利益沖突的干擾。在信息披露方面，歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出了全面、準(zhǔn)確的要求。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要披露的信息不僅包括評(píng)級(jí)方法、模型、假設(shè)等基本內(nèi)容，還涵蓋評(píng)級(jí)過程中的風(fēng)險(xiǎn)因素、不確定性以及評(píng)級(jí)表現(xiàn)回顧等方面。在評(píng)級(jí)報(bào)告中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要詳細(xì)分析被評(píng)級(jí)對(duì)象可能面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，如市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等，并對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的不確定性進(jìn)行說明，使投資者能夠充分了解投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還需定期發(fā)布評(píng)級(jí)表現(xiàn)報(bào)告，對(duì)過往評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行回顧和分析，接受市場的監(jiān)督和檢驗(yàn)，以不斷提高評(píng)級(jí)質(zhì)量。通過這些監(jiān)管重點(diǎn)與要求，歐盟致力于規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，提升信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量和可靠性，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定秩序。五、中國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀與問題5.1中國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀中國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展與我國經(jīng)濟(jì)體制改革和金融市場發(fā)展緊密相連，經(jīng)歷了從無到有、逐步發(fā)展壯大的過程。我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)起源于20世紀(jì)80年代后期。改革開放后，債券市場逐步興起，1981年財(cái)政部啟動(dòng)發(fā)行國債，標(biāo)志著我國債券市場的起步；80年代中后期，企業(yè)債券開始出現(xiàn)。1987年2月，國務(wù)院發(fā)布《企業(yè)債券管理暫行條例》，將債券納入統(tǒng)一管理，并明確債券信用評(píng)級(jí)工作應(yīng)作為債券發(fā)行審批的必要程序之一，這為國內(nèi)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。為適應(yīng)債券市場發(fā)展需求，80年代后期和90年代早期，我國第一批獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相繼創(chuàng)立，如中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司、大公國際資信評(píng)估有限公司等。在這一初創(chuàng)階段，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，業(yè)務(wù)范圍相對(duì)狹窄，主要集中在企業(yè)債券評(píng)級(jí)領(lǐng)域，評(píng)級(jí)方法和指標(biāo)體系尚不完善，行業(yè)整體處于探索和積累經(jīng)驗(yàn)的階段。2003年以來，中國證監(jiān)會(huì)、原保監(jiān)會(huì)和原銀監(jiān)會(huì)分別將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入業(yè)務(wù)監(jiān)管范圍，出臺(tái)多部規(guī)章制度對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，涉及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)可、評(píng)級(jí)要求與評(píng)級(jí)使用等方面，進(jìn)一步確認(rèn)了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場地位。2005-2015年，我國信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)規(guī)模隨著債券市場的快速發(fā)展顯著增長，業(yè)務(wù)品種也日益多樣化。2005年銀行間債券市場推出短期融資券、2007年交易所市場推出公司債券，標(biāo)志著我國債券市場進(jìn)入快速發(fā)展階段。此后，銀行間市場先后推出中期票據(jù)、中小企業(yè)集合票據(jù)、超短期融資券、資產(chǎn)支持票據(jù)等品種，交易所市場推出中小企業(yè)私募債券、資產(chǎn)證券化等品種，加之已有的企業(yè)債、金融債券、次級(jí)債、同業(yè)存單等品種，債券品種不斷豐富，債券市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。為規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為，評(píng)級(jí)監(jiān)管和自律管理的廣度和深度也不斷擴(kuò)展。2006年11月，中國人民銀行征信管理局推動(dòng)發(fā)布了《信貸市場和銀行間債券市場信用評(píng)級(jí)規(guī)范》，包含評(píng)級(jí)主體、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。隨后，中國證監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委、原保監(jiān)會(huì)和財(cái)政部均在各自職責(zé)范圍內(nèi)出臺(tái)了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)。銀行間市場交易商協(xié)會(huì)、中國證券業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織也針對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)出臺(tái)了自律規(guī)則。這一時(shí)期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍上取得了顯著發(fā)展，行業(yè)影響力逐漸擴(kuò)大，但也暴露出一些問題，如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的競爭加劇，部分機(jī)構(gòu)存在惡性競爭、評(píng)級(jí)質(zhì)量不高等現(xiàn)象。隨著我國對(duì)外開放水平的提升，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的對(duì)外開放迎來實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2017年7月，中國人民銀行發(fā)布《中國人民銀行公告[2017]第7號(hào)》，對(duì)符合條件的境內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入銀行間債券市場開展業(yè)務(wù)予以規(guī)范，標(biāo)志著境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以獨(dú)資進(jìn)入中國市場。2018年，國際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在北京成立分支機(jī)構(gòu)并向銀行間市場提交了注冊(cè)申請(qǐng)；2019年1月28日，標(biāo)普信評(píng)獲準(zhǔn)正式進(jìn)入我國評(píng)級(jí)市場開展業(yè)務(wù)。在我國評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開放水平提高的同時(shí)，評(píng)級(jí)監(jiān)管水平也進(jìn)一步提升。2019年11月，中國人民銀行、國家發(fā)改委、財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)四部委聯(lián)合簽發(fā)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，確立了“行業(yè)主管部門—業(yè)務(wù)管理部門—自律組織”的評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管框架，為國內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)從多方監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)。2020年3月1日，新《證券法》全面推行證券發(fā)行注冊(cè)制、完善投資者保護(hù)制度、強(qiáng)化信息披露義務(wù)、壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任等，符合國際資本市場發(fā)展趨勢，有利于我國資本市場和債券市場規(guī)范度和透明化程度的提升，對(duì)促進(jìn)國內(nèi)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有積極作用。經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)已取得一定成就，形成了較為穩(wěn)定的行業(yè)格局。根據(jù)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，中國人民銀行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門，對(duì)全國所有從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行備案管理。截至2023年7月14日，在央行備案的法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有52家，其中由外國法人獨(dú)資的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有兩家，分別是惠譽(yù)博華信用評(píng)級(jí)有限公司和標(biāo)普信用評(píng)級(jí)（中國）有限公司。從地域分布來看，東部地區(qū)在央行備案法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，占總量的50%，西部地區(qū)次之，占比為33.33%，中部地區(qū)占比僅為11.11%，東北地區(qū)最少。在四個(gè)直轄市中，備案地在北京的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多共有13家，上海有3家，天津和重慶各1家。從注冊(cè)資本來看，52家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，注冊(cè)資本在1000萬元以內(nèi)的有19家，1000-6000萬元的有27家，1-5億元的有6家，整體來看大多數(shù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)。從綜合評(píng)價(jià)來看，根據(jù)新華信用平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，52家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中綜合評(píng)價(jià)為AAA類的機(jī)構(gòu)有13家，A類及以上的機(jī)構(gòu)數(shù)量有26家。從區(qū)域分布來看，A類及以上的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在北京備案的數(shù)量最多，共有10家；上海、浙江各3家，廣東、遼寧各2家，江蘇、湖北、海南、四川、云南、貴州各1家。綜合情況較好的AAA類信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要集中在北京、上海等地。從業(yè)務(wù)規(guī)模來看，隨著債券市場規(guī)模的擴(kuò)大，我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)債券評(píng)級(jí)總體業(yè)務(wù)量保持快速增長，收入規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。2014-2022年國內(nèi)各類債券發(fā)行規(guī)模呈逐年遞增的趨勢，債券市場的不斷發(fā)展為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展相關(guān)業(yè)務(wù)提供了有力支撐。從2023年1-10月份數(shù)據(jù)來看，各類債券發(fā)行總量為590262億元，其中3月份發(fā)行總量最高為71231億元，隨后略有下降，但較年初數(shù)據(jù)相比整體仍呈上升趨勢。其中包括政府債券171529億元、金融債券299194億元、公司信用類債券118256億元，國際機(jī)構(gòu)債券1285億元，金融債券在國內(nèi)各類債券發(fā)行中占有較大比重。從信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模來看，2019-2022年，主要信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承攬債券評(píng)級(jí)的年均總量為10822只，2020年承攬量最多，達(dá)到13969只。2021年以來呈下降趨勢，其原因主要是根據(jù)當(dāng)年人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行公告〔2021〕第11號(hào)》規(guī)定，中國銀行間市場交易商協(xié)會(huì)8月13日發(fā)布《關(guān)于取消非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)要求有關(guān)事項(xiàng)的通知》，在試點(diǎn)期間，取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)要求，進(jìn)一步降低評(píng)級(jí)依賴，將企業(yè)評(píng)級(jí)選擇權(quán)完全交予市場決定。從評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的市場份額來看，2019-2022年，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中各類債項(xiàng)年均承攬數(shù)量超過3000只的有1家，2000只以上的1家，1000只以上的2家，500只以上的2家。6家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)承載總量占到評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)總量的97%以上，行業(yè)集中度較為明顯。這一方面得益于幾家機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)資質(zhì)的全覆蓋，另一方面是這幾家機(jī)構(gòu)開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí)間相對(duì)較早，評(píng)級(jí)體系完備，業(yè)內(nèi)知名度相對(duì)較高，市場份額相對(duì)較大，其中，中誠信國際、聯(lián)合資信和上海新世紀(jì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)承載量位列前三。截至2023年9月，在債券市場開展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有15家（較2023年第一季度相比增加1家），其中包括兩家外資法人獨(dú)資機(jī)構(gòu)。15家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品8428只，較去年同期增加28.3%。分機(jī)構(gòu)看，2023年第三季度，中誠信國際、聯(lián)合資信和東方金誠的業(yè)務(wù)量占比分別為40.30%、25.45%和11.61%，其余評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量占比均不足10%。我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)上對(duì)債項(xiàng)評(píng)級(jí)較為依賴，主體評(píng)級(jí)及其他占比較低。從市場規(guī)模測算，2019-2022年均債項(xiàng)評(píng)級(jí)的新增業(yè)務(wù)量是9286支，按照主體評(píng)級(jí)價(jià)格25萬/支，債項(xiàng)評(píng)級(jí)20萬/支，可以測算得到債券評(píng)級(jí)市場規(guī)模大概是18.57億到23億之間。從營收份額來看，債項(xiàng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)占比高達(dá)六成以上。5.2中國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨的問題與挑戰(zhàn)5.2.1評(píng)級(jí)質(zhì)量問題我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在較為嚴(yán)重的評(píng)級(jí)質(zhì)量問題，這對(duì)金融市場的穩(wěn)定和投資者的利益產(chǎn)生了不利影響。評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象較為突出，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了追求短期利益，迎合發(fā)行人的需求，給予其過高的信用評(píng)級(jí)。在債券市場中，一些信用風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)發(fā)行的債券卻被評(píng)為較高的信用等級(jí)，這使得投資者對(duì)債券的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出現(xiàn)偏差，可能導(dǎo)致投資者做出錯(cuò)誤的投資決策。據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，在某些債券違約事件中，違約企業(yè)在違約前的信用評(píng)級(jí)與其實(shí)際信用狀況嚴(yán)重不符，評(píng)級(jí)虛高問題暴露無遺。評(píng)級(jí)區(qū)分度差也是一個(gè)顯著問題。許多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果未能有效區(qū)分不同信用風(fēng)險(xiǎn)水平的企業(yè)，評(píng)級(jí)分布過于集中在較高等級(jí)區(qū)間。截至2023年1月末，信用債存量上有將近55651個(gè)債項(xiàng)擁有評(píng)級(jí)記錄，其中評(píng)級(jí)為AA及以上的主體占比超過80.69%，主體信用評(píng)級(jí)的分布、等級(jí)覆蓋范圍小，存在評(píng)級(jí)過度集中以及評(píng)級(jí)偏高等問題。這種情況使得投資者難以通過評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確判斷企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)差異，降低了評(píng)級(jí)的參考價(jià)值，也不利于金融市場的資源有效配置。評(píng)級(jí)的預(yù)警功能弱同樣不容忽視。在債券違約事件發(fā)生前，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)提示作用。在一些企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)調(diào)整評(píng)級(jí)，導(dǎo)致投資者未能提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范措施，遭受了不必要的損失。這反映出我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估能力方面存在不足，未能建立有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和預(yù)警機(jī)制。導(dǎo)致這些評(píng)級(jí)質(zhì)量問題的原因是多方面的。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)實(shí)力不強(qiáng)是一個(gè)重要因素，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)方法和模型的科學(xué)性、先進(jìn)性方面存在欠缺，無法準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然采用傳統(tǒng)的定性分析方法為主，對(duì)定量分析和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用不足，難以全面、深入地分析企業(yè)的信用狀況。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較差，容易受到外部因素的干擾。在發(fā)行人付費(fèi)的盈利模式下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能為了獲取業(yè)務(wù)而迎合發(fā)行人，降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，影響評(píng)級(jí)的公正性和客觀性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)約束機(jī)制缺失，使得其在評(píng)級(jí)過程中缺乏足夠的動(dòng)力去保證評(píng)級(jí)質(zhì)量。即使出現(xiàn)評(píng)級(jí)失誤，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和業(yè)務(wù)影響也相對(duì)較小，這導(dǎo)致一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量不夠重視。5.2.2獨(dú)立性與利益沖突問題我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在獨(dú)立性與利益沖突方面存在諸多問題，嚴(yán)重影響了評(píng)級(jí)的公正性和客觀性。在獨(dú)立性方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到多種因素的制約。在發(fā)行人付費(fèi)模式下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入主要來源于被評(píng)級(jí)對(duì)象支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用，這種經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中難以保持完全的獨(dú)立和客觀。為了獲取更多的業(yè)務(wù)和收入，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)迎合發(fā)行人的要求，給予其較高的評(píng)級(jí)，從而損害了投資者的利益。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了留住大客戶，在評(píng)級(jí)時(shí)對(duì)發(fā)行人的負(fù)面信息視而不見，或者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估不足，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果虛高。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)對(duì)象之間還可能存在其他利益關(guān)聯(lián)，如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為被評(píng)級(jí)對(duì)象提供咨詢服務(wù)等，這進(jìn)一步加劇了利益沖突問題。當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既提供評(píng)級(jí)服務(wù)又提供咨詢服務(wù)時(shí)，可能會(huì)為了推廣咨詢業(yè)務(wù)而在評(píng)級(jí)中偏袒被評(píng)級(jí)對(duì)象，影響評(píng)級(jí)的公正性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人員與被評(píng)級(jí)對(duì)象之間也可能存在利益關(guān)系，如評(píng)級(jí)人員持有被評(píng)級(jí)對(duì)象的股票或其他金融資產(chǎn)，或者與被評(píng)級(jí)對(duì)象的管理層存在私人關(guān)系等，這些都可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)人員在評(píng)級(jí)過程中無法保持客觀中立。從外部環(huán)境來看，我國信用評(píng)級(jí)市場的競爭激烈，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了在市場中生存和發(fā)展，可能會(huì)采取不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?，如降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、給予過高評(píng)級(jí)等，以吸引發(fā)行人，這也破壞了評(píng)級(jí)市場的公平競爭環(huán)境，損害了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公信力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和利益沖突問題的監(jiān)管力度不足，相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度不夠完善，對(duì)違規(guī)行為的處罰力度不夠，難以有效約束評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為。5.2.3監(jiān)管體系不完善問題我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系存在諸多不完善之處，制約了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展。監(jiān)管法律層級(jí)低是一個(gè)突出問題。目前，我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管主要依據(jù)部門規(guī)章和規(guī)范性文件，缺乏高層次的法律規(guī)范?！缎庞迷u(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》雖確立了監(jiān)管框架，但整體法律層級(jí)不高，權(quán)威性和穩(wěn)定性不足，難以對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成有效的約束和規(guī)范。這使得監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中缺乏明確的法律依據(jù)，對(duì)一些違規(guī)行為的處罰力度有限，無法有效震懾違法行為。監(jiān)管主體不明晰，存在多頭監(jiān)管的現(xiàn)象。中國人民銀行、國家發(fā)改委、財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)等多個(gè)部門都對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有一定的監(jiān)管職責(zé)，但各部門之間的職責(zé)劃分不夠明確，容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊或監(jiān)管空白的情況。在對(duì)某些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中，可能出現(xiàn)不同部門要求不一致的情況，導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無所適從；而在一些新興業(yè)務(wù)或領(lǐng)域，又可能出現(xiàn)各部門相互推諉，無人監(jiān)管的局面。自律機(jī)制缺乏也是監(jiān)管體系不完善的表現(xiàn)之一。我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)的自律組織發(fā)展相對(duì)滯后，行業(yè)自律規(guī)則不夠健全，自律管理的力度和效果有限。自律組織在規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為、維護(hù)行業(yè)秩序方面的作用未能充分發(fā)揮，無法形成有效的行業(yè)自我約束和監(jiān)督機(jī)制。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏自律意識(shí)，為追求短期利益而忽視行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德，損害了整個(gè)行業(yè)的形象和聲譽(yù)。六、國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管對(duì)中國的啟示6.1完善法律監(jiān)管體系美國和歐盟完善的法律監(jiān)管體系為我國提供了重要借鑒。我國應(yīng)制定專門的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法，提升信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的法律層級(jí)。目前我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)主要依據(jù)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》等部門規(guī)章進(jìn)行監(jiān)管，法律層級(jí)較低，權(quán)威性和穩(wěn)定性不足。通過制定專門法律，明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律地位、權(quán)利義務(wù)、業(yè)務(wù)規(guī)范以及違法責(zé)任等，為監(jiān)管提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，增強(qiáng)監(jiān)管的權(quán)威性和有效性。在具體法規(guī)制定方面，應(yīng)細(xì)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、運(yùn)營規(guī)范和退出機(jī)制等相關(guān)規(guī)定。在市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，明確規(guī)定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件，包括注冊(cè)資本、人員資質(zhì)、內(nèi)部控制制度等要求，確保進(jìn)入市場的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的專業(yè)能力和規(guī)范運(yùn)營的基礎(chǔ)。在運(yùn)營規(guī)范方面，詳細(xì)規(guī)定評(píng)級(jí)流程、評(píng)級(jí)方法、信息披露要求、利益沖突防范措施等內(nèi)容，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在運(yùn)營過程中有明確的行為準(zhǔn)則。在評(píng)級(jí)流程中，規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須遵循嚴(yán)格的程序，從資料收集、分析論證到評(píng)級(jí)結(jié)果發(fā)布，都要有規(guī)范的操作流程和時(shí)間限制；在評(píng)級(jí)方法上，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用科學(xué)合理、透明可解釋的評(píng)級(jí)方法，并定期對(duì)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行更新和驗(yàn)證，以適應(yīng)市場變化和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要。在退出機(jī)制方面，明確規(guī)定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)違規(guī)行為、喪失經(jīng)營能力或其他不符合市場準(zhǔn)入條件的情況下，應(yīng)如何退出市場，以及退出過程中的資產(chǎn)處置、人員安置等相關(guān)事宜。通過細(xì)化這些規(guī)定，使監(jiān)管更加具體、可操作，提高監(jiān)管效率，保障金融市場的穩(wěn)定和投資者的利益。6.2加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)與協(xié)調(diào)我國應(yīng)明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管主體的職責(zé)，解決當(dāng)前存在的監(jiān)管主體不明晰、多頭監(jiān)管問題?？山梃b美國和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確中國人民銀行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門的核心地位，強(qiáng)化其在行業(yè)規(guī)劃、政策制定、市場準(zhǔn)入與退出管理等方面的主導(dǎo)職責(zé)。應(yīng)清晰劃分國家發(fā)改委、財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)等其他部門在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管中的具體職責(zé)，避免職責(zé)交叉和監(jiān)管空白。國家發(fā)改委可側(cè)重于對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在債券市場相關(guān)業(yè)務(wù)中與宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)方面的監(jiān)管；財(cái)政部可重點(diǎn)關(guān)注信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在涉及財(cái)政資金使用、政府債務(wù)評(píng)級(jí)等方面的合規(guī)性；中國證監(jiān)會(huì)則主要負(fù)責(zé)對(duì)在證券市場開展業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，包括對(duì)其在上市公司評(píng)級(jí)、證券發(fā)行評(píng)級(jí)等業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。通過明確各監(jiān)管部門的職責(zé)，建立有效的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，如定期召開監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議、建立信息共享平臺(tái)等，加強(qiáng)部門間的協(xié)作配合，形成監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效率。還可探索建立獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)，該委員會(huì)由金融、法律、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的專家組成，獨(dú)立于其他監(jiān)管部門，專門負(fù)責(zé)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。獨(dú)立的監(jiān)管委員會(huì)能夠集中專業(yè)力量，深入研究信用評(píng)級(jí)行業(yè)的特點(diǎn)和問題，制定更具針對(duì)性和專業(yè)性的監(jiān)管政策，避免其他監(jiān)管部門因業(yè)務(wù)繁雜而對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管精力不足或?qū)I(yè)性不夠的問題。獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)在監(jiān)管過程中能夠保持相對(duì)的獨(dú)立性和公正性，減少外部因素的干擾，更好地維護(hù)金融市場的公平和穩(wěn)定。6.3強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理與自律國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)注重內(nèi)部治理與自律的經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。我國應(yīng)推動(dòng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部管理制度。明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理主體的職責(zé)權(quán)限，形成有效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制。在董事會(huì)中引入一定比例的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事應(yīng)具備金融、法律、財(cái)務(wù)等專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，能夠獨(dú)立、客觀地對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策和監(jiān)督