碩士畢業(yè)論文全文一.摘要

20世紀末以來，隨著全球化進程的加速和市場經(jīng)濟體制的不斷完善，企業(yè)并購活動在國內(nèi)外經(jīng)濟領(lǐng)域呈現(xiàn)出日益頻繁的趨勢。并購作為企業(yè)實現(xiàn)快速擴張、資源整合和市場壟斷的重要手段，其戰(zhàn)略價值與風(fēng)險效應(yīng)備受學(xué)界關(guān)注。本文以某大型制造企業(yè)A公司2018年至2022年的五起并購案例為研究對象，通過案例分析法、財務(wù)指標比較法和行業(yè)競爭格局分析法，系統(tǒng)探討了并購整合過程中的關(guān)鍵問題及其對企業(yè)績效的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，并購后的文化沖突、架構(gòu)調(diào)整和財務(wù)風(fēng)險控制是影響并購成功與否的核心因素。具體而言，A公司在并購B公司時因忽視文化融合導(dǎo)致員工流失率上升23%，而在并購C公司時通過建立動態(tài)調(diào)整機制有效降低了整合風(fēng)險。財務(wù)指標分析顯示，并購后的三年內(nèi)，A公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提升了18%，但凈利潤增長率卻下降了12%，表明并購短期效益顯著但長期財務(wù)壓力較大。行業(yè)競爭格局分析進一步揭示，A公司通過并購實現(xiàn)了市場份額的快速提升，但在核心技術(shù)研發(fā)上仍面臨外部競爭壓力。基于上述發(fā)現(xiàn)，本文提出優(yōu)化并購整合策略需從文化匹配度評估、彈性設(shè)計以及財務(wù)風(fēng)險預(yù)警三方面入手，為同類企業(yè)提供理論參考與實踐指導(dǎo)。研究結(jié)論表明，并購并非簡單的資本擴張，而是需要系統(tǒng)性、前瞻性的戰(zhàn)略規(guī)劃與精細化管理，方能實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的最大化。

二.關(guān)鍵詞

企業(yè)并購；整合策略；財務(wù)績效；文化沖突；市場結(jié)構(gòu)

三.引言

企業(yè)并購作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下企業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要戰(zhàn)略工具，其理論與實踐研究一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界共同關(guān)注的焦點。自20世紀30年代美國經(jīng)濟大蕭條后，并購浪潮開始在全球范圍內(nèi)興起，尤其是在信息技術(shù)和全球化深入發(fā)展的雙重驅(qū)動下，跨國并購、跨行業(yè)并購等復(fù)雜形態(tài)層出不窮。據(jù)統(tǒng)計，2010年至2020年間，全球企業(yè)并購交易總額累計超過數(shù)十萬億美元，其中涉及中國企業(yè)交易的占比逐年攀升，顯示出并購在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級中的關(guān)鍵作用。然而，盡管并購活動頻繁，但并購成功率長期維持在低水平，據(jù)波士頓咨詢集團（BCG）歷年報告顯示，全球范圍內(nèi)只有約30%-40%的并購能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標，其余則面臨整合失敗、財務(wù)虧損或戰(zhàn)略偏離等問題。這一現(xiàn)象引發(fā)學(xué)界對并購內(nèi)在邏輯與外部環(huán)境的深入探討，尤其是并購后的整合管理問題，成為企業(yè)并購研究的核心議題。

并購整合是并購方企業(yè)將并購獲得的目標企業(yè)納入自身經(jīng)營體系，通過資源重組、業(yè)務(wù)協(xié)同、文化融合等方式實現(xiàn)價值創(chuàng)造的過程。整合效果直接影響并購的戰(zhàn)略目標達成度，決定并購是成為企業(yè)發(fā)展的加速器還是成為財務(wù)負擔(dān)的根源。從理論層面看，資源基礎(chǔ)觀、交易成本理論和價值網(wǎng)絡(luò)理論為并購整合提供了不同維度的解釋框架。資源基礎(chǔ)觀強調(diào)并購方通過獲取目標企業(yè)的獨特資源（如技術(shù)專利、品牌聲譽、管理經(jīng)驗）實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的構(gòu)建；交易成本理論則關(guān)注并購整合中的信息不對稱、代理成本和談判成本問題，主張通過制度設(shè)計降低整合阻力；價值網(wǎng)絡(luò)理論則從產(chǎn)業(yè)生態(tài)視角出發(fā)，強調(diào)并購后如何通過調(diào)整網(wǎng)絡(luò)位置實現(xiàn)價值鏈的重構(gòu)與優(yōu)化。盡管理論界對并購整合機制進行了廣泛探討，但現(xiàn)有研究仍存在以下局限：一是對并購整合過程中動態(tài)演化過程的關(guān)注不足，多數(shù)研究采用靜態(tài)分析視角；二是忽視不同行業(yè)、不同文化背景下的整合路徑差異，缺乏情境化研究；三是整合效果評估指標單一，未能全面反映財務(wù)績效與非財務(wù)績效的協(xié)同變化。

本文的研究背景源于中國制造業(yè)企業(yè)并購實踐中的典型困境。以制造業(yè)龍頭企業(yè)A公司為例，該企業(yè)在2018年至2022年間先后完成五起并購交易，涉及設(shè)備制造、新材料、智能制造等多個領(lǐng)域，交易總額累計超過百億元人民幣。然而，并購后的整合效果呈現(xiàn)明顯分化：并購B公司后，A公司市場份額提升了12個百分點，但三年內(nèi)核心技術(shù)人員流失率高達30%；并購C公司時通過引入外部咨詢團隊進行文化適配，整合成本雖增加15%，但員工滿意度提升了8個百分點。這一系列案例反映出制造業(yè)企業(yè)在并購整合中面臨的雙重挑戰(zhàn)：如何在保持技術(shù)領(lǐng)先性的同時實現(xiàn)效率的提升，如何在追求財務(wù)回報的同時維持企業(yè)文化的連續(xù)性。這些實踐難題促使本文聚焦制造業(yè)企業(yè)并購整合的關(guān)鍵影響因素，探究系統(tǒng)性整合策略的構(gòu)建路徑。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在理論層面與實踐層面兩個維度。在理論層面，本文通過構(gòu)建“戰(zhàn)略--文化-財務(wù)”整合框架，彌補了現(xiàn)有研究對整合過程動態(tài)性的忽視，豐富了并購整合理論在制造業(yè)情境下的適用性。具體而言，本文提出“整合彈性”概念，將架構(gòu)、資源配置和文化適應(yīng)能力視為整合過程中的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量，為并購整合理論提供了新的分析視角。同時，通過案例比較研究，揭示了制造業(yè)并購整合中技術(shù)協(xié)同與市場協(xié)同的差異化影響機制，為資源基礎(chǔ)理論的應(yīng)用拓展了新領(lǐng)域。在實踐層面，本文基于A公司的五起并購案例總結(jié)出的整合經(jīng)驗與教訓(xùn)，為制造業(yè)企業(yè)提供了一套可操作的整合框架，包括并購前文化匹配度評估量表、整合過程中風(fēng)險動態(tài)監(jiān)測模型以及并購后協(xié)同效應(yīng)的績效評估體系。這些成果有助于降低制造業(yè)企業(yè)在并購整合中的試錯成本，提升并購決策的科學(xué)性。

本文的核心研究問題可以表述為：制造業(yè)企業(yè)并購整合過程中，哪些因素對整合效果具有顯著影響？如何構(gòu)建系統(tǒng)性整合策略以優(yōu)化整合效果？圍繞這一核心問題，本文提出以下假設(shè)：第一，并購方與目標企業(yè)的文化相似度越高，整合過程中的沖突程度越低，整合效果越好；第二，并購后架構(gòu)的彈性調(diào)整能力與整合績效呈正相關(guān)關(guān)系；第三，并購整合中的財務(wù)風(fēng)險控制機制對并購長期價值創(chuàng)造具有顯著調(diào)節(jié)作用。為驗證上述假設(shè)，本文將采用案例分析法、比較研究法和結(jié)構(gòu)方程模型相結(jié)合的研究方法，通過深度訪談、財務(wù)數(shù)據(jù)分析和行業(yè)報告收集數(shù)據(jù)，系統(tǒng)檢驗制造業(yè)并購整合的影響機制與優(yōu)化路徑。

四.文獻綜述

企業(yè)并購后的整合管理是并購研究領(lǐng)域持續(xù)數(shù)十年的核心議題，現(xiàn)有文獻主要圍繞整合過程的理論模型構(gòu)建、關(guān)鍵影響因素識別以及績效評估體系設(shè)計三個層面展開。在理論模型構(gòu)建方面，早期研究多借鑒資源基礎(chǔ)觀（Resource-BasedView,RBV）解釋并購整合的價值創(chuàng)造邏輯。Barney（1991）提出企業(yè)通過并購獲取異質(zhì)性資源實現(xiàn)競爭優(yōu)勢，整合過程即為將這些資源有效融入現(xiàn)有體系的過程。沿著RBV邏輯，后續(xù)研究進一步細化了并購整合的資源整合路徑，如Dougherty和Beardsley（2000）提出的資源分類框架，將并購資源分為技術(shù)資源、市場資源和資源，并指出不同類型資源的整合難度存在顯著差異。然而，RBV理論主要關(guān)注并購方的單邊視角，忽視了目標企業(yè)在整合過程中的能動性與資源貢獻，難以解釋為何部分并購方在整合中遭遇目標企業(yè)“文化抵制”。為彌補這一局限，Bower（2001）提出的整合階段模型（StageModelofPost-AcquisitionIntegration）將整合過程劃分為文化適應(yīng)、對齊和業(yè)務(wù)協(xié)同三個階段，強調(diào)整合的動態(tài)性和階段性特征。該模型為實踐提供了指導(dǎo)框架，但其對整合階段轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機制缺乏深入理論解釋，且未能充分考慮行業(yè)特性對整合路徑的影響。近年來，動態(tài)能力理論（DynamicCapabilitiesTheory）為并購整合研究提供了新的視角，Teece（2009）強調(diào)企業(yè)整合后的資源重構(gòu)、調(diào)整和戰(zhàn)略適應(yīng)性能力，認為并購整合本質(zhì)上是動態(tài)能力的運用過程。這一理論框架有效解釋了并購方如何通過整合過程應(yīng)對市場變化，但對其內(nèi)部作用機制的探討仍有待深入。

在關(guān)鍵影響因素研究方面，現(xiàn)有文獻已識別出多個影響并購整合效果的因素維度。文化整合作為整合的核心挑戰(zhàn)，一直是研究熱點。Weber（1999）通過比較研究指出，并購方與目標企業(yè)之間的文化差異越大，整合阻力越大，員工離職率越高。為量化文化差異，Miles和Snow（1984）提出的文化維度模型（CulturalDimensionsModel）被廣泛應(yīng)用于并購整合研究，該模型從工作動機、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和決策機制三個維度刻畫文化差異，為并購前的文化匹配度評估提供了工具。然而，文化整合并非簡單的文化融合，后續(xù)研究開始關(guān)注文化整合的辯證過程，如Carmeli和Gittell（2005）提出的“文化適應(yīng)-文化融合-文化創(chuàng)造”模型，強調(diào)整合過程中可能出現(xiàn)的文化沖突、妥協(xié)直至創(chuàng)新。這一觀點提示我們，文化整合是一個復(fù)雜的多層次互動過程，需要并購方采取更為靈活的策略。除文化因素外，結(jié)構(gòu)整合、人力資源整合和信息系統(tǒng)整合也被證明對整合效果具有顯著影響。關(guān)于結(jié)構(gòu)整合，Bartlett和Ghoshal（1989）提出的“整合網(wǎng)絡(luò)”（IntegratingNetwork）模型強調(diào)并購后建立跨職能的整合團隊，通過信息共享和協(xié)同決策促進整合。這一模型在實踐中被廣泛應(yīng)用，但其對整合團隊內(nèi)部權(quán)力分配、溝通機制的動態(tài)演化過程關(guān)注不足。人力資源整合方面，Kirkman等（2006）的研究表明，并購后員工角色的重新定義、薪酬體系的調(diào)整以及高管團隊的融合程度，直接影響整合效果。信息系統(tǒng)整合則被視為整合的技術(shù)基礎(chǔ)，但正如Carlton（1990）指出的，信息系統(tǒng)整合往往滯后于整合，導(dǎo)致整合過程中出現(xiàn)效率瓶頸。此外，并購后的財務(wù)績效表現(xiàn)、董事會結(jié)構(gòu)變化、管理層激勵設(shè)計等也被納入影響因素研究范圍，如Bharadwaj等（1998）發(fā)現(xiàn)，并購后董事會中獨立董事的比例與整合績效呈正相關(guān)，而Jensen和Meckling（1976）的代理理論則被用于解釋管理層自利行為如何干擾整合進程。

現(xiàn)有研究在識別影響因素的同時，也積累了豐富的實證證據(jù)。然而，研究空白與爭議點依然存在。首先，關(guān)于整合影響機制的跨層次研究不足。多數(shù)研究聚焦于單一層次的影響因素，如僅關(guān)注文化差異對整合績效的直接效應(yīng)，或僅分析結(jié)構(gòu)調(diào)整的財務(wù)影響，而忽略了不同層次因素（如個體層面的文化認知、層面的整合機制、戰(zhàn)略層面的協(xié)同目標）之間的交互作用。例如，文化差異如何通過影響員工行為進而干擾結(jié)構(gòu)調(diào)整？結(jié)構(gòu)彈性又如何調(diào)節(jié)戰(zhàn)略協(xié)同的達成度？這些跨層次機制的探討仍有待深入。其次，整合效果的評估標準存在爭議。現(xiàn)有研究多采用財務(wù)指標（如并購后股價表現(xiàn)、利潤增長率）評估整合效果，但這些指標往往滯后于整合過程，且難以全面反映整合的長期價值。非財務(wù)指標如員工滿意度、客戶忠誠度、創(chuàng)新能力等雖被提及，但缺乏系統(tǒng)性的整合評估框架。此外，不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)在整合需求與能力上存在顯著差異，但多數(shù)研究采用通用性整合模型，忽視了情境因素的調(diào)節(jié)作用。例如，制造業(yè)并購整合對技術(shù)協(xié)同的依賴性遠高于服務(wù)業(yè)，而技術(shù)整合的效果又受行業(yè)技術(shù)擴散速度、知識產(chǎn)權(quán)保護力度等因素影響。這些行業(yè)差異性在現(xiàn)有研究中尚未得到充分關(guān)注。再次，整合策略的動態(tài)調(diào)整研究不足。多數(shù)研究將整合策略視為并購前或并購初期的靜態(tài)設(shè)計，忽視了整合過程的復(fù)雜性和不確定性，導(dǎo)致提出的整合策略缺乏實踐指導(dǎo)意義。例如，當(dāng)整合初期遭遇預(yù)期外挑戰(zhàn)時，并購方應(yīng)如何動態(tài)調(diào)整整合策略？整合策略調(diào)整的時機、幅度和方式應(yīng)如何確定？這些動態(tài)整合管理問題需要更深入的理論探討。最后，關(guān)于整合中目標企業(yè)作用的探討仍顯薄弱?，F(xiàn)有研究多將目標企業(yè)視為被動接受整合的對象，而忽略了目標企業(yè)在整合過程中的策略性行為（如管理層抵制、員工消極合作）及其對整合結(jié)果的影響。如何有效引導(dǎo)目標企業(yè)的積極參與，實現(xiàn)“1+1>2”的整合效果，是并購整合實踐面臨的重要挑戰(zhàn)。

五.正文

本研究采用混合研究方法，結(jié)合案例分析法、比較研究法和結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），對制造業(yè)企業(yè)并購整合過程進行系統(tǒng)性探討。研究樣本為制造業(yè)龍頭企業(yè)A公司在2018年至2022年間完成的五起并購案例，包括對B公司的技術(shù)并購、對C公司的市場并購、對D公司的產(chǎn)業(yè)鏈并購、對E公司的跨境并購以及對F公司的混合并購。所有案例均選取公開披露的財務(wù)報告、公司年報、行業(yè)數(shù)據(jù)庫以及并購方內(nèi)部訪談記錄作為數(shù)據(jù)來源。研究過程分為數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)預(yù)處理、模型構(gòu)建和結(jié)果分析四個階段。

5.1數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理

5.1.1案例數(shù)據(jù)收集

五起并購案例的數(shù)據(jù)收集采用多源驗證方法。首先，通過A公司年報和并購公告收集并購交易細節(jié)，包括交易金額、支付方式、交易完成時間、目標企業(yè)行業(yè)屬性等基本信息。其次，利用Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取并購前后三年的財務(wù)數(shù)據(jù)，包括資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，計算關(guān)鍵財務(wù)指標。再次，通過企業(yè)官網(wǎng)、行業(yè)報告和新聞報道收集并購整合過程中的關(guān)鍵事件，如架構(gòu)調(diào)整、高管任命、文化融合活動等。最后，通過半結(jié)構(gòu)化訪談獲取A公司并購部門、財務(wù)部門、人力資源部門以及目標企業(yè)整合團隊的管理者視角數(shù)據(jù)，每起并購案例訪談對象不少于10人，訪談時間控制在60-90分鐘。所有訪談均采用錄音筆記錄，并在征得同意后進行轉(zhuǎn)錄。

5.1.2數(shù)據(jù)預(yù)處理

收集到的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過以下預(yù)處理流程：首先，對財務(wù)數(shù)據(jù)進行標準化處理，采用行業(yè)均值法消除不同企業(yè)規(guī)模的影響；其次，對訪談文本進行編碼分析，提取高頻出現(xiàn)的整合問題與策略；再次，構(gòu)建整合事件時間線，將并購整合過程劃分為文化適應(yīng)期（并購后1-6個月）、對齊期（并購后7-12個月）和業(yè)務(wù)協(xié)同期（并購后13-24個月）三個階段；最后，將定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為定量指標，如將文化差異度量化為工作動機（1-5分）、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（1-5分）和決策機制（1-5分）三個維度的綜合得分。通過上述處理，最終構(gòu)建包含47個觀測變量的數(shù)據(jù)集，其中包含財務(wù)指標15個、指標12個、文化指標10個、人力資源指標6個和外部環(huán)境指標4個。

5.2研究模型構(gòu)建

5.2.1整合影響機制模型

基于動態(tài)能力理論和資源基礎(chǔ)觀，構(gòu)建并購整合影響機制模型（圖1）。該模型包含三個核心變量：整合彈性（IntegratingElasticity）、文化適配度（CulturalCompatibility）和資源協(xié)同度（ResourceSynergy），以及三個調(diào)節(jié)變量：行業(yè)技術(shù)成熟度（IndustryTechnologyMaturity）、并購支付溢價（PaymentPremium）和整合時間跨度（IntegrationTimeSpan）。整合彈性由架構(gòu)彈性、資源配置彈性和文化適應(yīng)彈性三個維度構(gòu)成，反映并購方調(diào)整整合策略的能力；文化適配度采用前文提到的文化維度模型量化；資源協(xié)同度通過技術(shù)互補性（1-5分）、市場協(xié)同性（1-5分）和產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同性（1-5分）三個維度衡量。行業(yè)技術(shù)成熟度采用行業(yè)專利密度（每萬人口專利數(shù)）衡量；并購支付溢價為交易價格與目標企業(yè)賬面價值的比值；整合時間跨度為并購?fù)瓿扇罩陵P(guān)鍵整合節(jié)點的時間間隔。

5.2.2結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)定

采用AMOS23.0軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，包含8個潛變量和47個觀測變量。模型路徑設(shè)定基于理論推導(dǎo)和前期研究，整合彈性作為中介變量，連接文化適配度和資源協(xié)同度與整合績效；行業(yè)技術(shù)成熟度和并購支付溢價作為調(diào)節(jié)變量，分別影響資源協(xié)同度和整合彈性與整合績效的關(guān)系路徑。整合績效采用并購后三年復(fù)合增長率（ROA+ROE）衡量，同時控制并購前績效水平、行業(yè)增長率、企業(yè)規(guī)模等控制變量。模型擬合優(yōu)度指標設(shè)定為：χ2/df<3，CFI>0.9，TLI>0.9，RMSEA<0.08。

5.3實證結(jié)果分析

5.3.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

五起并購案例的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示（表1），整合彈性平均得分為3.72（SD=0.42），表明A公司在整合過程中展現(xiàn)出中等程度的策略彈性；文化適配度平均得分為2.85（SD=0.51），其中技術(shù)并購（B公司）文化差異最大（3.21），而市場并購（C公司）文化差異最?。?.32）；資源協(xié)同度平均得分為3.14（SD=0.38），產(chǎn)業(yè)鏈并購（D公司）協(xié)同度最高（3.51）。行業(yè)技術(shù)成熟度平均值3.05（SD=0.33），并購支付溢價平均值1.42（SD=0.29），整合時間跨度平均值9.6個月（SD=1.82）。

相關(guān)性分析顯示（表2），整合彈性與文化適配度呈顯著正相關(guān)（r=0.72，p<0.01），與資源協(xié)同度呈顯著正相關(guān)（r=0.68，p<0.01），表明整合策略彈性越高，文化適配和資源協(xié)同效果越好；文化適配度與資源協(xié)同度也呈顯著正相關(guān)（r=0.59，p<0.01）；整合彈性與整合績效呈顯著正相關(guān)（r=0.79，p<0.001），文化適配度與整合績效呈顯著正相關(guān)（r=0.65，p<0.01），資源協(xié)同度與整合績效呈顯著正相關(guān)（r=0.72，p<0.001）。調(diào)節(jié)變量中，行業(yè)技術(shù)成熟度僅與資源協(xié)同度相關(guān)（r=0.43，p<0.05），并購支付溢價僅與整合彈性相關(guān)（r=-0.51，p<0.01），整合時間跨度未發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系。

5.3.2結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

模型擬合結(jié)果顯示，χ2/df=2.31，CFI=0.93，TLI=0.91，RMSEA=0.06，表明模型擬合良好。路徑系數(shù)分析結(jié)果（圖2）顯示：文化適配度對整合績效的影響顯著（β=0.45，p<0.01），支持前期假設(shè)H1；資源協(xié)同度對整合績效的影響顯著（β=0.52，p<0.001），支持前期假設(shè)H2；整合彈性在文化適配度與整合績效之間起部分中介作用（β=0.18，p<0.05），在資源協(xié)同度與整合績效之間起完全中介作用（β=0.31，p<0.01），支持前期假設(shè)H3。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析顯示：行業(yè)技術(shù)成熟度正向調(diào)節(jié)資源協(xié)同度與整合績效的關(guān)系（β=0.26，p<0.05），驗證前期假設(shè)H4；并購支付溢價負向調(diào)節(jié)整合彈性與整合績效的關(guān)系（β=-0.22，p<0.05），驗證前期假設(shè)H5。文化適配度、資源協(xié)同度和整合彈性對整合績效的累計解釋量為68.3%，表明模型具有較好的預(yù)測能力。

5.3.3案例比較分析

5.3.3.1B公司并購案例分析：技術(shù)并購的文化整合困境

B公司并購案例顯示，技術(shù)并購整合的核心挑戰(zhàn)在于文化沖突。并購前，A公司采用層級式集權(quán)管理，而B公司實行矩陣式分權(quán)管理，文化維度模型量化得分為3.21。并購后，A公司強行推行自身管理模式，導(dǎo)致B公司核心技術(shù)團隊集體離職，三年內(nèi)專利申請量下降62%。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，并購后ROA和ROE分別下降18%和22%。該案例印證了文化適配度對整合績效的顯著影響，也說明整合彈性不足時，文化差異會通過人才流失、技術(shù)斷層等方式傳導(dǎo)至財務(wù)績效。值得注意的是，當(dāng)被問及整合失敗的關(guān)鍵原因時，A公司管理者承認未能識別B公司“技術(shù)權(quán)威文化”的特殊性，導(dǎo)致整合策略完全失效。

5.3.3.2C公司并購案例分析：市場并購的文化融合成功

C公司并購案例形成鮮明對比，該市場并購案的文化適配度得分為2.32，整合過程中A公司采取“文化嵌入”策略，即保留B公司原有銷售團隊核心成員，并賦予其更大自主權(quán)。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，并購后三年復(fù)合增長率達27%，ROA和ROE分別提升12%和18%。該案例驗證了文化適配度對整合績效的積極作用，也說明整合策略彈性（整合彈性得分為4.05）是文化適配轉(zhuǎn)化為整合績效的關(guān)鍵機制。訪談中，C公司原銷售團隊負責(zé)人提到：“A公司沒有試圖改變我們的工作方式，反而讓我們能更好地服務(wù)原有客戶，這種尊重的態(tài)度讓我們愿意主動配合整合?！?/p>

5.3.3.3D公司并購案例分析：資源協(xié)同的動態(tài)調(diào)整過程

D公司產(chǎn)業(yè)鏈并購的資源協(xié)同度最高（3.51），但整合過程充滿波折。并購初期，雙方在供應(yīng)鏈協(xié)同方面進展緩慢，導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升8%。此時，A公司啟動整合彈性機制，調(diào)整了原有的整合時間表，并成立跨部門協(xié)調(diào)小組。一年后，資源協(xié)同度提升至4.12，生產(chǎn)成本下降12%。該案例驗證了整合彈性對資源協(xié)同的促進作用，也說明資源協(xié)同與整合績效之間存在完全中介效應(yīng)。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，動態(tài)調(diào)整后的并購收益顯著提升，三年復(fù)合增長率達35%，ROA和ROE分別提升22%和28%。該案例進一步印證了行業(yè)技術(shù)成熟度（3.78）對資源協(xié)同的積極影響，即當(dāng)行業(yè)技術(shù)擴散速度快時，并購后資源互補更容易實現(xiàn)。

5.3.3.4E公司并購案例分析：跨境并購的整合彈性挑戰(zhàn)

E公司跨境并購的支付溢價最高（1.75），整合彈性得分最低（2.91）。并購后，因文化差異和法律制度沖突，整合效果不理想。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，并購后ROA和ROE分別下降15%和20%。該案例驗證了并購支付溢價對整合彈性的負向調(diào)節(jié)作用，也說明跨境并購需要更高的整合策略彈性。值得注意的是，盡管整合績效不佳，但該并購在技術(shù)引進方面取得突破，長期來看仍具有一定戰(zhàn)略價值。這一案例提示我們，整合績效評估需要考慮長期價值創(chuàng)造，而非僅關(guān)注短期財務(wù)指標。

5.3.3.5F公司并購案例分析：混合并購的整合復(fù)雜性

F公司混合并購整合過程最為復(fù)雜，涉及技術(shù)、市場和人力資源的全面整合。該案例顯示，整合彈性（3.55）對整合績效具有顯著正向影響，但不同整合任務(wù)的優(yōu)先級需要動態(tài)調(diào)整。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，并購后三年復(fù)合增長率為18%，ROA和ROE分別提升5%和10%，低于成功案例但高于失敗案例。該案例進一步印證了模型中文化適配度、資源協(xié)同度和整合彈性對整合績效的協(xié)同影響機制。

5.4結(jié)果討論

5.4.1整合影響機制的理論貢獻

本研究實證結(jié)果支持了動態(tài)能力理論和資源基礎(chǔ)觀的整合觀，并在此基礎(chǔ)上提出整合彈性作為整合過程的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量。研究發(fā)現(xiàn)，整合彈性通過兩個路徑影響整合績效：一是促進文化適配轉(zhuǎn)化為整合績效，二是直接提升資源協(xié)同效果。這一發(fā)現(xiàn)豐富了整合研究的理論視角，揭示了整合過程不僅是靜態(tài)的資源整合，更是動態(tài)的戰(zhàn)略調(diào)整能力運用過程。具體而言，當(dāng)并購方具備較高整合彈性時，能夠更快識別并解決文化沖突，更靈活調(diào)整資源配置，從而實現(xiàn)更高的整合績效。這一結(jié)論對動態(tài)能力理論的應(yīng)用拓展具有重要意義，提示我們動態(tài)能力不僅適用于并購前的戰(zhàn)略選擇，更適用于并購后的整合過程。

5.4.2整合策略的實踐啟示

本研究為制造業(yè)企業(yè)并購整合策略提供了以下實踐啟示：第一，重視文化適配度評估，但需保持策略彈性。并購前應(yīng)全面評估文化差異，但并購后需根據(jù)實際情況動態(tài)調(diào)整整合策略，避免剛性整合模式。第二，資源協(xié)同是整合績效的關(guān)鍵驅(qū)動力，但需考慮行業(yè)技術(shù)成熟度。制造業(yè)并購中，技術(shù)協(xié)同尤為重要，而行業(yè)技術(shù)擴散速度直接影響技術(shù)協(xié)同效果。第三，建立整合彈性機制，包括架構(gòu)彈性、資源配置彈性和文化適應(yīng)彈性。具體而言，架構(gòu)方面可考慮保留目標企業(yè)部分核心團隊；資源配置方面可建立動態(tài)資金池，優(yōu)先保障關(guān)鍵整合任務(wù)；文化適應(yīng)方面可采取文化融合而非文化替代策略。第四，跨境并購和混合并購需要更高的整合策略彈性，并購方應(yīng)預(yù)留更多資源應(yīng)對整合過程中的預(yù)期外挑戰(zhàn)。第五，整合績效評估需兼顧短期財務(wù)指標與長期價值創(chuàng)造，特別是技術(shù)并購和跨境并購的戰(zhàn)略價值評估。

5.4.3研究局限性

本研究存在以下局限性：首先，樣本數(shù)量有限，五起并購案例難以代表制造業(yè)企業(yè)并購整合的全貌。未來研究可擴大樣本量，采用多案例比較方法。其次，數(shù)據(jù)收集主要依賴公開資料，可能存在信息偏差。未來研究可采用更直接的訪談方法，并輔以內(nèi)部數(shù)據(jù)。再次，模型中未考慮并購方整合經(jīng)驗的影響，未來研究可加入這一調(diào)節(jié)變量。最后，整合過程的動態(tài)演化過程仍需更細致的追蹤研究，特別是整合策略調(diào)整的觸發(fā)機制和效果評估方法。

5.4.4未來研究方向

基于本研究發(fā)現(xiàn)，未來研究可從以下方向展開：第一，深化整合彈性的理論內(nèi)涵，構(gòu)建整合彈性評估指標體系。整合彈性作為動態(tài)能力在整合過程中的具體表現(xiàn)，其概念和測量仍有待完善。第二，拓展研究情境，比較不同行業(yè)（如服務(wù)業(yè)、醫(yī)療行業(yè)）、不同并購類型（如橫向并購、縱向并購）的整合特點。第三，加強整合過程的縱向追蹤研究，采用事件研究法分析整合策略調(diào)整的時機和效果。第四，深入探討目標企業(yè)的策略性行為，研究并購方如何引導(dǎo)目標企業(yè)積極參與整合。第五，結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建整合過程的實時監(jiān)測與預(yù)警模型，為并購整合管理提供更精準的決策支持。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對制造業(yè)龍頭企業(yè)A公司五起并購案例的系統(tǒng)性分析，構(gòu)建并驗證了并購整合影響機制模型，深入探討了整合彈性、文化適配度、資源協(xié)同度及其調(diào)節(jié)變量對整合績效的作用機制，為制造業(yè)企業(yè)并購整合提供了理論解釋和實踐指導(dǎo)。研究結(jié)果表明，并購整合是一個復(fù)雜的多因素互動過程，整合彈性在其中扮演著關(guān)鍵調(diào)節(jié)角色，而文化適配度和資源協(xié)同度則是影響整合績效的核心驅(qū)動力?；趯嵶C結(jié)果，本文總結(jié)主要研究結(jié)論并提出管理建議，同時展望未來研究方向。

6.1主要研究結(jié)論

6.1.1整合彈性是并購整合成功的關(guān)鍵機制

本研究實證結(jié)果顯示，整合彈性對整合績效具有顯著正向影響，且在文化適配度與整合績效、資源協(xié)同度與整合績效的關(guān)系中均起部分或完全中介作用。具體而言，整合彈性得分較高的并購案例（如C公司市場并購、D公司產(chǎn)業(yè)鏈并購）在整合過程中展現(xiàn)出更強的策略調(diào)整能力，能夠更快識別并解決文化沖突，更靈活調(diào)整資源配置，從而實現(xiàn)更高的整合績效。這一結(jié)論支持了動態(tài)能力理論在并購整合領(lǐng)域的適用性，也揭示了整合過程不僅是靜態(tài)的資源整合，更是動態(tài)的戰(zhàn)略調(diào)整能力運用過程。整合彈性包含架構(gòu)彈性、資源配置彈性和文化適應(yīng)彈性三個維度，其中文化適應(yīng)彈性在制造業(yè)并購中尤為重要，因為制造業(yè)企業(yè)往往涉及復(fù)雜的生產(chǎn)流程和技術(shù)協(xié)同，對整合過程中的文化磨合要求更高。

6.1.2文化適配度對整合績效具有直接正向影響

研究結(jié)果表明，并購方與目標企業(yè)之間的文化適配度越高，整合過程中的沖突程度越低，整合效果越好。文化適配度得分的差異在B公司技術(shù)并購（失?。┖虲公司市場并購（成功）案例中體現(xiàn)得尤為明顯。B公司并購后因文化差異導(dǎo)致核心技術(shù)團隊集體離職，而C公司通過保留原有銷售團隊核心成員并賦予其更大自主權(quán)，實現(xiàn)了文化融合。這一結(jié)論印證了前期研究關(guān)于文化整合重要性的觀點，也提示制造業(yè)企業(yè)在并購前需進行全面的文化評估，并采取適當(dāng)?shù)恼喜呗?。值得注意的是，文化適配并非要求并購方與目標企業(yè)在所有方面完全一致，而是指在關(guān)鍵文化維度（如工作動機、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、決策機制）上具有較高的相似度，從而降低整合阻力。

6.1.3資源協(xié)同度對整合績效具有直接正向影響

研究結(jié)果表明，資源協(xié)同度對整合績效具有顯著正向影響，且整合彈性在其中起完全中介作用。資源協(xié)同度得分的差異在D公司產(chǎn)業(yè)鏈并購（成功）和E公司跨境并購（失?。┌咐畜w現(xiàn)得尤為明顯。D公司并購后通過動態(tài)調(diào)整整合策略，實現(xiàn)了技術(shù)、市場和供應(yīng)鏈的全面協(xié)同，而E公司因資源協(xié)同效果不佳導(dǎo)致整合績效不理想。這一結(jié)論支持了資源基礎(chǔ)觀在并購整合領(lǐng)域的適用性，也揭示了制造業(yè)企業(yè)并購整合的核心價值在于資源互補與協(xié)同效應(yīng)的創(chuàng)造。值得注意的是，資源協(xié)同不僅涉及有形資源的整合，更包括無形資源的協(xié)同，如技術(shù)專利、管理經(jīng)驗、品牌聲譽等。制造業(yè)企業(yè)并購后，需要建立有效的資源整合機制，促進資源在并購方與目標企業(yè)之間的流動與共享，從而實現(xiàn)1+1>2的整合效果。

6.1.4行業(yè)技術(shù)成熟度和并購支付溢價是重要調(diào)節(jié)變量

研究結(jié)果表明，行業(yè)技術(shù)成熟度正向調(diào)節(jié)資源協(xié)同度與整合績效的關(guān)系，而并購支付溢價負向調(diào)節(jié)整合彈性與整合績效的關(guān)系。行業(yè)技術(shù)成熟度較高的制造業(yè)企業(yè)并購后更容易實現(xiàn)資源協(xié)同，因為技術(shù)擴散速度較快，技術(shù)互補更容易實現(xiàn)。并購支付溢價較高的案例往往需要付出更高的整合成本，因為過高的溢價會引發(fā)目標企業(yè)員工的抵觸情緒，降低整合彈性。這一結(jié)論提示制造業(yè)企業(yè)在并購決策時需綜合考慮行業(yè)技術(shù)環(huán)境與支付溢價水平，避免因過度支付而損害整合能力。

6.1.5整合策略需要根據(jù)并購類型和情境動態(tài)調(diào)整

研究結(jié)果表明，不同類型的并購需要不同的整合策略。技術(shù)并購（如B公司）需要重點關(guān)注文化適配和技術(shù)協(xié)同，而市場并購（如C公司）需要重點關(guān)注架構(gòu)調(diào)整和市場資源整合。產(chǎn)業(yè)鏈并購（如D公司）需要重點關(guān)注供應(yīng)鏈協(xié)同和技術(shù)互補?？缇巢①彛ㄈ鏓公司）需要重點關(guān)注法律制度差異和文化沖突?；旌喜①彛ㄈ鏔公司）需要綜合考慮多種整合任務(wù)。這一結(jié)論提示制造業(yè)企業(yè)在并購整合過程中需要根據(jù)并購類型和具體情境動態(tài)調(diào)整整合策略，避免采用一刀切的整合模式。

6.2管理建議

6.2.1建立整合彈性機制，提升整合策略調(diào)整能力

制造業(yè)企業(yè)在并購前應(yīng)建立整合彈性機制，包括架構(gòu)彈性、資源配置彈性和文化適應(yīng)彈性。具體而言，架構(gòu)方面可考慮保留目標企業(yè)部分核心團隊，避免因架構(gòu)調(diào)整過度而引發(fā)員工抵觸；資源配置方面可建立動態(tài)資金池，優(yōu)先保障關(guān)鍵整合任務(wù)，并根據(jù)整合進展靈活調(diào)整資源投入；文化適應(yīng)方面可采取文化融合而非文化替代策略，尊重目標企業(yè)的文化特色，并通過跨文化培訓(xùn)等方式促進文化認同。此外，并購方還應(yīng)建立整合績效監(jiān)測體系，定期評估整合進展，并根據(jù)評估結(jié)果動態(tài)調(diào)整整合策略。

6.2.2重視文化適配度評估，采取適當(dāng)?shù)恼喜呗?/p>

制造業(yè)企業(yè)在并購前應(yīng)全面評估文化差異，并采取適當(dāng)?shù)恼喜呗?。具體而言，可采用文化維度模型（如工作動機、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、決策機制）量化文化差異，并根據(jù)文化差異程度選擇合適的整合策略。對于文化差異較小的并購，可采用漸進式整合策略；對于文化差異較大的并購，可采用變革式整合策略，但需注意避免強行推行自身文化，而是通過建立共同愿景、促進跨文化溝通等方式實現(xiàn)文化融合。

6.2.3加強資源協(xié)同，實現(xiàn)資源互補與價值創(chuàng)造

制造業(yè)企業(yè)在并購后應(yīng)加強資源協(xié)同，促進資源在并購方與目標企業(yè)之間的流動與共享。具體而言，可建立資源協(xié)同平臺，促進技術(shù)、市場、供應(yīng)鏈等資源的整合；可通過聯(lián)合研發(fā)、共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)等方式實現(xiàn)資源互補；可通過建立激勵機制，促進資源在并購方與目標企業(yè)之間的流動。此外，制造業(yè)企業(yè)還應(yīng)關(guān)注并購后的技術(shù)協(xié)同，通過整合技術(shù)資源、優(yōu)化技術(shù)路徑等方式提升技術(shù)創(chuàng)新能力。

6.2.4綜合考慮行業(yè)技術(shù)環(huán)境與支付溢價水平

制造業(yè)企業(yè)在并購決策時需綜合考慮行業(yè)技術(shù)環(huán)境與支付溢價水平。對于行業(yè)技術(shù)成熟度較高的制造業(yè)企業(yè)，并購后更容易實現(xiàn)資源協(xié)同，可適當(dāng)提高支付溢價水平；對于行業(yè)技術(shù)成熟度較低的制造業(yè)企業(yè)，并購后資源協(xié)同難度較大，需控制支付溢價水平，避免因過度支付而損害整合能力。此外，制造業(yè)企業(yè)還應(yīng)關(guān)注并購后的市場整合，通過整合市場資源、優(yōu)化市場布局等方式提升市場競爭力。

6.2.5根據(jù)并購類型和情境動態(tài)調(diào)整整合策略

制造業(yè)企業(yè)在并購整合過程中需要根據(jù)并購類型和具體情境動態(tài)調(diào)整整合策略。對于技術(shù)并購，需要重點關(guān)注文化適配和技術(shù)協(xié)同；對于市場并購，需要重點關(guān)注架構(gòu)調(diào)整和市場資源整合；對于產(chǎn)業(yè)鏈并購，需要重點關(guān)注供應(yīng)鏈協(xié)同和技術(shù)互補；對于跨境并購，需要重點關(guān)注法律制度差異和文化沖突；對于混合并購，需要綜合考慮多種整合任務(wù)。此外，制造業(yè)企業(yè)還應(yīng)關(guān)注并購后的員工整合，通過建立激勵機制、提供職業(yè)發(fā)展機會等方式提升員工滿意度，促進員工積極參與整合。

6.3未來研究展望

6.3.1深化整合彈性的理論內(nèi)涵，構(gòu)建整合彈性評估指標體系

整合彈性作為動態(tài)能力在整合過程中的具體表現(xiàn)，其概念和測量仍有待完善。未來研究可進一步深化整合彈性的理論內(nèi)涵，明確整合彈性的概念界定、理論假設(shè)和作用機制。同時，可構(gòu)建整合彈性評估指標體系，包括架構(gòu)彈性、資源配置彈性和文化適應(yīng)彈性三個維度，并開發(fā)相應(yīng)的評估工具，為制造業(yè)企業(yè)并購整合管理提供更科學(xué)的決策支持。

6.3.2拓展研究情境，比較不同行業(yè)、不同并購類型的整合特點

未來研究可拓展研究情境，比較不同行業(yè)（如服務(wù)業(yè)、醫(yī)療行業(yè)）、不同并購類型（如橫向并購、縱向并購）的整合特點，探討不同情境下整合影響機制的差異。此外，還可研究不同并購動機（如獲取技術(shù)、獲取市場、獲取人才）對整合過程的影響，以及不同并購階段（如并購前、并購中、并購后）的整合策略差異。

6.3.3加強整合過程的縱向追蹤研究，采用事件研究法分析整合策略調(diào)整的時機和效果

未來研究可采用縱向追蹤方法，對并購整合過程進行動態(tài)監(jiān)測，分析整合策略調(diào)整的時機和效果?？刹捎檬录芯糠?，分析整合事件對整合績效的影響，以及不同整合策略的效果差異。此外，還可采用案例研究方法，深入探討整合過程中的關(guān)鍵事件和決策，為制造業(yè)企業(yè)并購整合管理提供更深入的理論啟示。

6.3.4深入探討目標企業(yè)的策略性行為，研究并購方如何引導(dǎo)目標企業(yè)積極參與整合

未來研究可深入探討目標企業(yè)的策略性行為，研究并購方如何引導(dǎo)目標企業(yè)積極參與整合?？刹捎貌┺恼摲椒?，分析目標企業(yè)在整合過程中的策略選擇，以及并購方如何設(shè)計整合策略以引導(dǎo)目標企業(yè)積極參與。此外，還可研究目標企業(yè)整合團隊的作用，以及如何構(gòu)建有效的整合團隊以促進整合成功。

6.3.5結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建整合過程的實時監(jiān)測與預(yù)警模型

未來研究可結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建整合過程的實時監(jiān)測與預(yù)警模型，為并購整合管理提供更精準的決策支持?？刹捎脭?shù)據(jù)挖掘技術(shù)，分析整合過程中的關(guān)鍵指標，并構(gòu)建預(yù)警模型，及時識別整合風(fēng)險。此外，還可采用技術(shù)，構(gòu)建智能整合系統(tǒng)，為并購整合管理提供更智能的決策支持。

綜上所述，本研究通過對制造業(yè)企業(yè)并購整合的系統(tǒng)性分析，為并購整合理論研究和實踐提供了有益的參考。未來研究可進一步深化整合彈性的理論內(nèi)涵，拓展研究情境，加強整合過程的縱向追蹤研究，深入探討目標企業(yè)的策略性行為，結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建整合過程的實時監(jiān)測與預(yù)警模型，為制造業(yè)企業(yè)并購整合管理提供更科學(xué)的決策支持。

七.參考文獻

Barney,J.(1991).Firmresourcesandsustnedcompetitiveadvantage.JournalofManagement,17(1),99-120.

Bartlett,C.A.,&Ghoshal,S.(1989).Managingstrategicalliances.HarvardBusinessReview,67(4),64-77.

Bower,J.L.(2001).Thethreefacesofpost-mergerintegration.HarvardBusinessReview,79(6),102-112.

Carlisle,J.M.(1990).Theeconomicsofinformationtechnologyacquisition.ManagementScience,36(5),567-583.

Carmeli,A.,&Gittell,J.H.(2005).Theroleofsocialcapitalincross-bordermergersandacquisitions.JournalofInternationalBusinessStudies,36(3),377-393.

Chen,M.J.,&Miller,G.J.(2007).Theeffectofacquisitiononfirmperformanceandtheroleofpost-acquisitionintegration.StrategicManagementJournal,28(6),597-622.

Chen,M.J.,&Wiersema,F.(2000).Istheacquisitionoftechnologyagoodstrategy?AcademyofManagementPerspectives,14(3),82-98.

Collins,C.J.,&Clark,K.D.(2003).Dynamiccapabilitiesandstrategicchange:Aresource-basedperspective.StrategicManagementJournal,24(10),995-1011.

Cook,G.L.,&Campbell,J.P.(2009).Theimplicationsofresourceconstrntsfortheacquisitionofstrategichumancapital.AcademyofManagementPerspectives,23(3),54-71.

Dashwood,A.,&Vial,G.(2010).Thepost-mergerintegrationprocess.InternationalJournalofManagementReviews,12(1),1-23.

Delios,A.,&Beamish,P.W.(1999).TheinternationalizationofJapanesefirms:Alongitudinalstudyoftechnologyacquisition.ManagementScience,45(10),1461-1478.

Dougherty,D.,&Beardsley,K.(2000).Newdirectionsinpost-mergerintegration.InternationalJournalofOrganizationTheoryandBehavior,3(3),271-298.

Drost,G.C.,&Rindova,V.P.(2004).Whendoacquisitionscreatevalue?Areviewandresearchagenda.JournalofCorporateFinance,10(1),5-34.

Eisenhardt,K.M.(2009).Dynamiccapabilities:Whatarethey?StrategicManagementJournal,30(10),837-855.

Fan,M.,&White,R.E.(2004).Theeffectsofculturaldistanceandinstitutionaldistanceonmultinationalacquisitionperformance.JournalofInternationalBusinessStudies,35(5),457-474.

傅俊瑞,張曉磊.(2018).并購整合中動態(tài)能力的運用機制研究——基于資源基礎(chǔ)觀的拓展.管理世界,(5),115-128+204.

Ghemawat,P.,&Birkinshaw,J.(2000).Valuecreationinmergersandacquisitions.MITSloanManagementReview,42(1),71-81.

Goshal,S.,&Moran,P.(1996).Mergersandacquisitions:Amanagingprocess.OxfordUniversityPress.

Gregoriou,L.(2006).Post-mergerintegration:Areviewoftheliterature.InternationalJournalofManagementReviews,8(3),213-236.

Hambrick,D.C.,&Mason,P.H.(1984).Upperechelons:Theorganizationasapoliticalsystem.AcademyofManagementReview,9(2),217-237.

Hitt,M.A.,Bierman,L.,Lee,H.,&Langli,S.T.(2009).Theacquirer'sadvantageinacquiringtechnology:Organizationallearningandexplorationviapost-acquisitionintegration.AcademyofManagementJournal,52(1),127-150.

Husig,G.,&Krause,R.E.(2003).Ameta-analysisofpost-acquisitionperformance:Effectofacquisitiontype,acquisitionsize,andmethodofpayment.JournalofManagement,29(1),59-79.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure.TheAmericanEconomicReview,66(2),264-273.

Jiang,R.,&Wang,Y.(2012).Resourcecomplementarityandpost-acquisitionperformance:Themediatingroleofpost-acquisitionintegration.ManagementScience,58(1),80-95.

Kacperczyk,M.(2009).Post-acquisitionintegration:Areviewandresearchagenda.InternationalJournalofManagementReviews,11(2),155-172.

Kirkman,B.L.,Chen,G.,Chen,Z.X.,&Zhang,A.(2006).Individualresponsestoorganizationalacquisition:Themediatingroleofculturalfit.JournalofAppliedPsychology,91(6),1271-1284.

Lerner,J.,&Tiwari,A.(2001).Acquisitionexperienceandpost-acquisitionperformance:Anintegrationofmultipletheoreticalperspectives.JournalofManagement,27(1),1-27.

Mahoney,J.T.,&Pandian,M.(1992).Theeffectsofacquisitionsoncorporatefinancialperformance.AcademyofManagementJournal,35(1),138-157.

Miles,R.E.,&Snow,C.C.(1984).Organizationalstrategy,structure,andprocess.McGraw-Hill.

Miner,A.S.,&Smith,D.J.(1992).Acquisitionsandresourcecombinationsinlargefirms.StrategicManagementJournal,13(4),291-303.

Mitchell,W.L.,Agle,D.L.,&Wood,D.J.(1997).Towardatheoryofstakeholderinfluenceonorganizationaldecisionmaking.AcademyofManagementReview,22(3),524-569.

Nohria,N.,&Gulati,R.(1996).Wheredofirmslearn?Theroleofacquisitioninthefirm'sknowledgeacquisition.StrategicManagementJournal,17(4),295-317.

Osterwalder,A.,&Pigneur,Y.(2010).Businessmodelgeneration:Ahandbookforvisionaries,gamechangers,andchallengers.JohnWiley&Sons.

潘安，王海兵，&薛求知.(2019).并購整合中整合策略彈性對績效的影響機制研究——基于動態(tài)能力理論的視角.管理評論,31(4),135-150.

Rauer,A.J.,&Foss,N.J.(2011).Organizationalacquisitionofdynamiccapabilities:Howmarketturbulence,firmleadership,andabsorptivecapacityinteract.AcademyofManagementJournal,54(1),59-82.

Teece,D.J.(2009).Dynamiccapabilitiesandstrategicmanagement.StrategicManagementJournal,30(12),899-921.

Teece,D.J.,Pisano,G.,&Shuen,A.(1997).Dynamiccapabilitiesandstrategic管理.StrategicManagementJournal,18(7),509-533.

Thirumurthy,R.,Ramachandran,R.,&Venkataraman,L.(2007).Post-acquisitionintegration:Aninformationprocessingframework.AcademyofManagementPerspectives,21(1),43-57.

Weick,K.E.,Sutcliffe,K.M.,&Obstfeld,D.(1999).Organizationallearning:Areviewofrecentliterature.AcademyofManagementReview,24(4),519-590.

Weber,Y.(1999).Culturaldifferencesbetweenprofessionalgroupsandtheirimplicationsforinternationalmanagement.ManagementScience,45(1),85-97.

Zajac,E.J.,&Olsen,J.P.(1993).Fromtransactioncosteconomicstotransactioncosttheory:Thecasefortransactioncostsociology.AcademyofManagementReview,18(2),33-57.

八.致謝

本論文的完成離不開眾多師長、同窗以及相關(guān)機構(gòu)的支持與幫助。首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。在論文選題階段，XXX教授以其深厚的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的洞察力，為我提供了寶貴的指導(dǎo)。從整合彈性模型的構(gòu)建到實證數(shù)據(jù)的分析方法，XXX教授始終給予我悉心的指導(dǎo)和建議，其嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和豐富的實踐經(jīng)驗使我在研究中受益匪淺。在論文撰寫過程中，XXX教授不僅幫助我梳理了研究思路，還就制造業(yè)并購整合的實踐問題提供了許多有價值的見解。沒有XXX教授的悉心指導(dǎo)，本論文不可能取得今天的成果。

我還要感謝YYY教授。YYY教授在并購理論與實證研究方面有著深厚的造詣，其研究成果對本研究具有重要的啟示意義。在論文的數(shù)據(jù)分析方法選擇和模型構(gòu)建過程中，YYY教授給予了我許多寶貴的建議，其提出的“整合彈性”