1

武裝沖突法第一節(jié)、概說(shuō)第二節(jié)、武裝沖突法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)第三節(jié)、對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制第四節(jié)、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的保護(hù)第五節(jié)、中立第六節(jié)、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法等罪行及其責(zé)任第七節(jié)、國(guó)際刑事法院2第一節(jié)概說(shuō)傳統(tǒng)國(guó)際法由兩大部分組成，即平時(shí)國(guó)際法和戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法，也稱平時(shí)法與戰(zhàn)爭(zhēng)法。戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突遠(yuǎn)還不能完全避免。國(guó)際法在承認(rèn)這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，為了盡可能地限制和減輕戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的災(zāi)難，出于人道主義的考慮，形成了旨在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突加以限制和規(guī)范的原則和規(guī)則。戰(zhàn)爭(zhēng)法發(fā)展到現(xiàn)代，在現(xiàn)代國(guó)際法中已經(jīng)逐漸被武裝沖突法所取代。3第一節(jié)概說(shuō)

一、武裝沖突法的形成與發(fā)展二、武裝沖突法的幾個(gè)基本概念4一、武裝沖突法的形成與發(fā)展武裝沖突法是由傳統(tǒng)國(guó)際法中的戰(zhàn)爭(zhēng)法發(fā)展演變而來(lái)的。在現(xiàn)代國(guó)際法中，“武裝沖突法”這一概念正在取代傳統(tǒng)國(guó)際法上的“戰(zhàn)爭(zhēng)法”概念。1625年，荷蘭的格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書中，全面闡述了傳統(tǒng)的和中世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)思想和戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，形成了以戰(zhàn)爭(zhēng)法為主要內(nèi)容的國(guó)際法學(xué)說(shuō)體系。1800年前后，出現(xiàn)了兩次“武裝中立”，形成了一些重要的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則，奠定了近代戰(zhàn)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。1856年《巴黎會(huì)議關(guān)于海上若干原則的宣言》是第一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，開(kāi)創(chuàng)了正式編纂戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的先河。1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》是第一個(gè)關(guān)于人道主義保護(hù)的公約。5一、武裝沖突法的形成與發(fā)展近代戰(zhàn)爭(zhēng)法的發(fā)展在19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到了第一次歷史性高潮，其主要標(biāo)志是1899年和1907年的兩次海牙和平會(huì)議。第二次世界大戰(zhàn)以后，戰(zhàn)爭(zhēng)法又有了新的發(fā)展，其主要標(biāo)志是《聯(lián)合國(guó)憲章》和日內(nèi)瓦四公約及其兩個(gè)附加議定書的締結(jié)，以及紐倫堡和東京國(guó)際軍事法庭對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判。隨著軍事技術(shù)的不斷發(fā)展和戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突樣式的變化，戰(zhàn)爭(zhēng)法的內(nèi)容也在不斷地發(fā)展變化。戰(zhàn)爭(zhēng)法的概念逐漸有被武裝沖突法的概念所取代的趨勢(shì)。6二、武裝沖突法的幾個(gè)基本概念（一）武裝沖突法的適用范圍。（二）武裝沖突可以是有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的，也可以是沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的。（三）武裝沖突法體現(xiàn)了對(duì)“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”的限制。（四）關(guān)于禁止使用武力。7第二節(jié)武裝沖突法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍二、武裝沖突法的特點(diǎn)8一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍武裝沖突法的內(nèi)容主要包括兩個(gè)部分：第一部分是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突的開(kāi)始和結(jié)束，以及戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突期間交戰(zhàn)國(guó)或沖突各方之間、交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)之間的法律關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章制度。第二部分是關(guān)于作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法，以及在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突中保護(hù)平民和其他戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突受難者，改善傷病員待遇的原則、規(guī)則和制度。9一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍

從歷史發(fā)展看，戰(zhàn)爭(zhēng)法或武裝沖突法可分為兩個(gè)體系。1、海牙法體系。2、日內(nèi)瓦法體系。兩個(gè)體系既有區(qū)別，又有聯(lián)系。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例的界定，國(guó)際法院在其1997年就“使用或威脅使用核武器的合法性問(wèn)題”向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提供的咨詢意見(jiàn)中所指出的。10二、武裝沖突法的特點(diǎn)1、武裝沖突法最明顯、最突出的特點(diǎn)，就是它不僅存在于迄今已經(jīng)制定的許多條約之中，而且還以各國(guó)公認(rèn)的習(xí)慣的形式發(fā)揮作用。2、武裝沖突法的另一個(gè)特點(diǎn)是，一些條約雖然已經(jīng)為新的條約所代替，但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)于未批準(zhǔn)或未加入新約的國(guó)家而言，舊約仍然有效。3、武裝沖突法領(lǐng)域中修訂或編纂公約，目的是使一些原則和規(guī)則更加明確、更加具體。11二、武裝沖突法的特點(diǎn)4、由于在第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)生的許多重大國(guó)際武裝沖突中，武裝沖突各方不承認(rèn)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)存在，因此傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法所發(fā)生的法律后果也發(fā)生了變化。在武裝沖突爆發(fā)時(shí)，武裝沖突各方繼續(xù)保持外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系，并不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的法律后果，這是武裝沖突法的又一特點(diǎn)。12第三節(jié)對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則二、陸戰(zhàn)三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則13一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則有關(guān)作戰(zhàn)手段和方法的一些基本原則，是在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突中長(zhǎng)期發(fā)展形成的，具有普遍意義和廣泛的法律效力，并構(gòu)成武裝沖突法的基礎(chǔ)。這些原則集中體現(xiàn)在1907年《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》中，主要有如下幾項(xiàng)。

14一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則（一）限制原則（restriction）（二）比例原則（proportion）（三）區(qū)分原則(distinction)

（四）中立原則（neutrality）（五）“軍事必要不能解除交戰(zhàn)國(guó)義務(wù)的原則”（militarynecessity）（六）在條約沒(méi)有規(guī)定的情況下，武裝沖突各方仍有尊重國(guó)際法義務(wù)的原則15二、陸戰(zhàn)陸戰(zhàn)是最早的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式，武裝沖突法中對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制很早就適用于陸戰(zhàn)。在迄今為止的國(guó)際實(shí)踐中，被限制或禁止的作戰(zhàn)手段和方法主要有：（一）使用具有過(guò)分傷害力和濫殺濫傷作用的武器（二）不分青紅皂白的攻擊（三）背信棄義的行為（四）改變環(huán)境的作戰(zhàn)手段和方法16核彈爆炸瞬間17三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例如果能夠適用于海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的，都應(yīng)該適用。但是海戰(zhàn)和空戰(zhàn)各有自己的特點(diǎn)，存在著一些特殊規(guī)則。（一）海戰(zhàn)1.關(guān)于戰(zhàn)斗員、軍艦和商船。2.海軍轟擊。3.潛艇攻擊。4.水雷和魚雷。

18三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則（二）空戰(zhàn)1899年和1907年的《海牙宣言》；1923年海牙法學(xué)家委員會(huì)草擬的《空戰(zhàn)法規(guī)草案》；1907年《海牙第十公約》的規(guī)定。19第四節(jié)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的保護(hù)一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的形成與發(fā)展二、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的內(nèi)容和范圍三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)20一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展1、1949年日內(nèi)瓦四公約及其1977年的兩個(gè)附加議定書是從最初的日內(nèi)瓦公約發(fā)展而成的。2、1864年，在瑞士聯(lián)邦政府召集的外交會(huì)議上，訂立了《改善戰(zhàn)地傷兵境遇的公約》，即1864年《日內(nèi)瓦公約》。3、1929年日內(nèi)瓦會(huì)議除對(duì)1906年《改善戰(zhàn)場(chǎng)傷者、病者境遇的日內(nèi)瓦公約》加以修正和補(bǔ)充外，還訂立了《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》。21一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展4、《海牙第四公約》附件對(duì)于占領(lǐng)當(dāng)局的權(quán)力的限制和居民的保護(hù)，作了一些原則性的規(guī)定。5、1949年召開(kāi)的日內(nèi)瓦會(huì)議通過(guò)了的日內(nèi)瓦四公約，修正、補(bǔ)充了1929年《改善戰(zhàn)地傷者、病者境遇公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》及1907年《推行日內(nèi)瓦公約于海戰(zhàn)的海牙公約》，并產(chǎn)生了一個(gè)戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的公約。22一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展6、紅十字國(guó)際委員會(huì)于1971年和1972年召開(kāi)了各國(guó)專家會(huì)議，將日內(nèi)瓦公約的兩個(gè)附加議定書草案提交給1974年至1977年召開(kāi)的“關(guān)于重申和發(fā)展適用于武裝沖突的國(guó)際人道主義法的外交會(huì)議”。這兩個(gè)附加議定書最后于1977年6月8日獲得一致通過(guò)。標(biāo)志著一個(gè)較為完整的關(guān)于保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突中受難者的國(guó)際人道主義法法典得以形成。23二、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

內(nèi)容和范圍（一）傷病員待遇（二）戰(zhàn)俘待遇（三）戰(zhàn)時(shí)平民的保護(hù)24美國(guó)示威者抗議虐囚25三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)1949年《日內(nèi)瓦四公約》和1977年該公約的兩個(gè)附加議定書為了有效地保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，都盡可能擴(kuò)大公約的適用范圍，在這方面有以下特點(diǎn)：（一）公約不僅適用于傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且適用于任何其他類型或性質(zhì)的武裝沖突，即使其中一方不承認(rèn)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（二）公約不僅適用于所有交戰(zhàn)方都是締約國(guó)的情況，也適用于非締約國(guó)參加的戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突。26三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)（三）公約可以適用于非締約國(guó)。（四）公約也適用于締約國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)。（五）1977年兩個(gè)議定書擴(kuò)大了日內(nèi)瓦四公約共同第3條的適用范圍。27第五節(jié)中立

一、中立的概念二、中立國(guó)的權(quán)利和義務(wù)三、中立制度的變化28一、中立的概念中立主要是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法中的一個(gè)概念，有下述特征：（一）中立法是規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的原則、規(guī)則和制度，目的在于使交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)之間的利益保持平衡。（二）一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否宣布中立，不是法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題；但在宣布中立后則引起交戰(zhàn)國(guó)和中立國(guó)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，受戰(zhàn)爭(zhēng)法中關(guān)于中立的原則、規(guī)則和制度的支配。29一、中立的概念（三）一個(gè)國(guó)家選擇中立地位的方式，可以通過(guò)發(fā)表中立宣言或聲明，也可以不發(fā)表宣言或聲明而采取事實(shí)上遵守中立義務(wù)的方式。（四）戰(zhàn)時(shí)中立不同于中立化。（五）戰(zhàn)時(shí)中立不同于政治意義上的中立、中立主義和不結(jié)盟。（六）戰(zhàn)爭(zhēng)法上的中立是國(guó)家的地位，而不是個(gè)人或團(tuán)體的地位。30二、中立國(guó)的權(quán)利和義務(wù)1907年簽訂的《海牙公約》和1909年發(fā)表的《倫敦宣言》在戰(zhàn)爭(zhēng)法中進(jìn)一步明確了關(guān)于中立的原則、規(guī)則和制度。（一）中立國(guó)的義務(wù)中立國(guó)對(duì)交戰(zhàn)國(guó)承擔(dān)的義務(wù)主要有三個(gè)方面，即自我約束的義務(wù)、防止的義務(wù)和容忍的義務(wù)。（二）交戰(zhàn)國(guó)的義務(wù)交戰(zhàn)國(guó)對(duì)中立國(guó)承擔(dān)的義務(wù)主要也有三個(gè)方面，即自我約束的義務(wù)，防止的義務(wù)和容忍的義務(wù)。31三、中立制度的變化在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中，可以明顯地看到，傳統(tǒng)的中立制度受到了沖擊，發(fā)生了很大變化。其原因，一是由于廢除戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國(guó)家政策的工具后，不宣而戰(zhàn)的武裝沖突日益增多，既然不存在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，自然也就沒(méi)有中立地位；二是當(dāng)普遍性的國(guó)際組織——聯(lián)合國(guó)采取集體安全行動(dòng)時(shí)，沒(méi)有中立可言。

（一）非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝沖突與中立（二）聯(lián)合國(guó)集體安全體制與中立32第六節(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國(guó)際人

道主義法等罪行及其責(zé)任一、基本概念二、紐倫堡、東京審判及其意義三、前南國(guó)際法庭和盧旺達(dá)國(guó)際法庭的設(shè)立33一、基本概念戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法等罪行，是指違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例、違反人道主義準(zhǔn)則的各種犯罪行為。迄今為止，對(duì)破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、違反人道罪和犯有嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為的人加以制裁和懲罰的實(shí)例，是第二次世界大戰(zhàn)后成立的歐洲國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，以及1993年和1994年由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)分別通過(guò)的第827、995號(hào)決議而設(shè)立的“前南國(guó)際法庭”和“盧旺達(dá)國(guó)際法庭”。有關(guān)概念的界定參照《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》第6條和《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第5條的規(guī)定。34

一、基本概念

前南國(guó)際法庭的法庭規(guī)約規(guī)定，其有權(quán)起訴犯下或命令他人犯下嚴(yán)重違反1949年各項(xiàng)日內(nèi)瓦公約的情事、違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和慣例、滅絕種族或危害人類罪的人：（一）嚴(yán)重違反1949年各項(xiàng)日內(nèi)瓦公約的情形（二）違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和慣例則主要包括下列事項(xiàng)（三）危害人類罪35二、紐倫堡、東京審判及其意義紐倫堡審判和東京審判開(kāi)創(chuàng)了追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯?jìng)€(gè)人刑事責(zé)任的先例。此前，國(guó)家的破壞和平等罪行也引起國(guó)家責(zé)任，責(zé)任的形式主要是限制主權(quán)和賠償。事實(shí)上，違反國(guó)際法的罪行往往是個(gè)人作出的。因此，對(duì)于發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，除了國(guó)家應(yīng)負(fù)責(zé)任之外，還必須追究個(gè)人責(zé)任。36二、紐倫堡、東京審判及其意義1946年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)第95（I）號(hào)決議確認(rèn)《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》所包括的國(guó)際法原則。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)根據(jù)大會(huì)的決議，于1950年編纂了《國(guó)際軍事法庭憲章》和法庭判決中所包含的原則。1967年和1968年聯(lián)合國(guó)大會(huì)分別通過(guò)了《領(lǐng)土庇護(hù)宣言》和《戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和危害人類罪不適用法定時(shí)效的原則的公約》，補(bǔ)充了兩項(xiàng)原則。37三、前南國(guó)際法庭和盧旺達(dá)國(guó)際

法庭的設(shè)立（一）前南國(guó)際法庭前南國(guó)際法庭成立的法律根據(jù)，是《聯(lián)合國(guó)憲章》第7章和第29條的規(guī)定。由于安理會(huì)根據(jù)不斷收到的有關(guān)前南境內(nèi)普遍發(fā)生違反國(guó)際人道主義法行為的報(bào)告，斷定這一局勢(shì)已構(gòu)成對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅，并深信在前南的特殊情況下設(shè)立一個(gè)國(guó)際法庭將有助于和平的恢復(fù)與維持，安理會(huì)根據(jù)憲章第29條設(shè)立一個(gè)司法性質(zhì)的附屬機(jī)關(guān)，即“前南國(guó)際法庭”，作為根據(jù)憲章第七章而采取的一項(xiàng)強(qiáng)制性執(zhí)行措施。38米洛舍維奇在前南刑事法庭受審39三、前南國(guó)際法庭和盧旺達(dá)國(guó)際

法庭的設(shè)立前南國(guó)際法庭的職權(quán)范圍主要涉及屬事管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)、屬時(shí)管轄權(quán)及該法庭和國(guó)內(nèi)法院的并行管轄權(quán)問(wèn)題。前南國(guó)際法庭的組成前南國(guó)際法庭的法官任期。檢察官的職能。前南國(guó)際法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定的權(quán)限而設(shè)立的特殊國(guó)際審判機(jī)構(gòu)，這是第一次根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議而不是以國(guó)際條約形式設(shè)立的國(guó)際法庭。40三、前南國(guó)際法庭和盧旺達(dá)國(guó)際

法庭的設(shè)立（二）盧旺達(dá)國(guó)際法庭盧旺達(dá)國(guó)際法庭是迄今為止惟一被授權(quán)起訴非國(guó)際性武裝沖突中實(shí)施種族滅絕罪的國(guó)際法庭。為了審判國(guó)際刑事罪行，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)受聯(lián)大委托，于1994年通過(guò)一項(xiàng)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》（草案），并提交聯(lián)大討論。聯(lián)大為此專門成立了“國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”，對(duì)該規(guī)約草案進(jìn)行了認(rèn)真討論。1998年6月至7月在意大利羅馬召開(kāi)的外交會(huì)議通過(guò)了規(guī)約，從而為國(guó)際刑事法院的成立奠定了基礎(chǔ)。41第七節(jié)國(guó)際刑事法院一、《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的制定和通過(guò)二、國(guó)際刑事法院的組成三、國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)四、國(guó)際刑事法院可適用的法律五、國(guó)際刑事法院可適用的刑罰六、國(guó)際刑事法院的訴訟程序七、國(guó)際刑事法院的運(yùn)作42一、《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的

制定和通過(guò)1、背景2、國(guó)際刑事法院規(guī)約的產(chǎn)生及其生效43二、國(guó)際刑事法院的組成國(guó)際刑事法院的組成。院長(zhǎng)會(huì)議的組成及主要職責(zé)。預(yù)審?fù)サ慕M成及主要職責(zé)。審判庭的組成及主要職責(zé)。上訴庭的組成及主要職責(zé)。檢察官辦公室的組成及主要職責(zé)。書記官處的組成及主要職責(zé)。44二、國(guó)際刑事法院的組成國(guó)際刑事法院法官的任職。規(guī)約締約國(guó)選舉法官的方式。2003年2月10日，國(guó)際刑事法院締約國(guó)大會(huì)在紐約聯(lián)合國(guó)總部選出了國(guó)際刑事法院18名法官，并將18名法官分為三組，各組法官的任期分別為3年、6年和9年。2003年3月11日，18名法官在荷蘭海牙宣誓就職。45三、國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)國(guó)際刑事法院是對(duì)國(guó)家刑事管轄權(quán)的一種補(bǔ)充，只有在國(guó)家國(guó)內(nèi)審判機(jī)構(gòu)和程序不存在、不能有效地履行職責(zé)、國(guó)家不愿意或其他特殊情況下，國(guó)際刑事法院才可以行使管轄權(quán)。法院的對(duì)人管轄權(quán)范圍只限于自然人，不能對(duì)法人和國(guó)家行使管轄權(quán)；對(duì)事管轄權(quán)范圍限于那些引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注的、最嚴(yán)重的國(guó)際罪行，即：滅絕種族罪、侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪。46四、國(guó)際刑事法院可適用的法律國(guó)際刑事法院應(yīng)首先適用《規(guī)約》和《法院程序和證據(jù)規(guī)則》，并可視情況適用條約和國(guó)際法原則及規(guī)則，包括武裝沖突國(guó)際法確定的原則；在無(wú)法適用上述法律時(shí)，適用各國(guó)法律中的一般法律原則，但以這些原則不違反《規(guī)約》、國(guó)際法和國(guó)際承認(rèn)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為限；此外，國(guó)際刑事法院還可以適用法院以前的判決所闡釋的法律原則和規(guī)則。47

五、