II目

錄TOC\o"1-3"\h\u27922引言 131183一、網(wǎng)絡(luò)直播的類型和信息傳播的特點(diǎn) 211607（一）網(wǎng)絡(luò)直播的類型 2134271．綜合性網(wǎng)絡(luò)直播 2279592．社群性網(wǎng)絡(luò)直播 332533（二）侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)直播中的信息傳播的特點(diǎn) 3250001.即時(shí)性 3192872.分布聚合性 331423.不確定性 430965二、網(wǎng)絡(luò)直播可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題 526658（一）網(wǎng)絡(luò)直播侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)問題 528642（二）網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)侵權(quán)問題 614845（三）網(wǎng)絡(luò)直播中的廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題 721512（四）其他侵權(quán)問題 81926三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的立法現(xiàn)狀 926654(一)民事立法 954551.民法 982552.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 92450(二)經(jīng)濟(jì)法 10107881.反不正當(dāng)競爭法 105112.反壟斷法 1082313.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 107472(三)行政法律法規(guī)、刑法及其它法律 1014121.刑法 10154702.規(guī)范直播行業(yè)的行政法律法規(guī)和其他法律 1123916四、網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)問題保護(hù)困境和規(guī)制路徑 1210478（一）隱私權(quán)侵權(quán)的保護(hù)困境與規(guī)制路徑 1231719（二）著作權(quán)侵權(quán)的保護(hù)困境與規(guī)制路徑 1324498（三）廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)困境和規(guī)制路徑 13262691.運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)理論和法律關(guān)系理論 1486222.加強(qiáng)普法宣傳，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí) 1433153.完善直播行業(yè)監(jiān)管制度，強(qiáng)化行業(yè)自律自治 154583參考文獻(xiàn) 156702謝辭 18

網(wǎng)絡(luò)直播中的主要侵權(quán)問題研究摘要：自2016年網(wǎng)絡(luò)直播元年以來，網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展勢頭迅猛，成為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的重要力量。作為新事物，網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展定不會(huì)是一帆風(fēng)順的，網(wǎng)絡(luò)直播市場不規(guī)范，行業(yè)亂象頻發(fā)，暴露出許多侵權(quán)問題，若不及時(shí)規(guī)制，將有礙于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。論文在對(duì)有關(guān)直播侵權(quán)及其法律規(guī)制的國內(nèi)外研究進(jìn)行概括分析的基礎(chǔ)上，在探究部分侵權(quán)案件的基礎(chǔ)上，概括出侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)直播的類別和網(wǎng)絡(luò)直播中信息傳播的特點(diǎn)，歸納出網(wǎng)絡(luò)直播中常見的隱私權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)和侵犯消費(fèi)者權(quán)益這三個(gè)主要的侵權(quán)問題，在對(duì)各類侵權(quán)問題及其相關(guān)理論進(jìn)行介紹后，從現(xiàn)實(shí)和立法層分別對(duì)上述侵權(quán)問題中主要面臨的困境進(jìn)行分析并提出解決思路：(1)隱私權(quán)侵權(quán)問題中，如何在個(gè)人利益和公共利益之間進(jìn)行價(jià)值取舍是該侵權(quán)問題的困境，傳統(tǒng)的公共場所理論失效，語境完整性理論的運(yùn)用則可以有效應(yīng)對(duì)；（2）著作權(quán)侵權(quán)問題中，判定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體、尤其是如何界定平臺(tái)的責(zé)任是侵犯著作權(quán)這一類問題的重心，在侵犯著作權(quán)的案件中，侵權(quán)人的數(shù)量多、難以發(fā)現(xiàn)和確定，這時(shí)候，著作權(quán)利人往往會(huì)追究沒有盡到監(jiān)管義務(wù)的平臺(tái)的責(zé)任。《民法典》中規(guī)定的“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則，難以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)短暫性的特點(diǎn)帶來的困境，借鑒歐盟的“通知——禁止”規(guī)則，充分利用平臺(tái)過濾技術(shù)，有利于平臺(tái)發(fā)揮監(jiān)督職能，進(jìn)而充分保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益；（3）廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益的侵權(quán)問題，多見于綜合性直播，以直播帶貨為例，有自營模式、他營模式和公益模式，如何界定主播在侵權(quán)中的角色和責(zé)任，是解決這一類侵權(quán)問題的關(guān)鍵。另外，應(yīng)加強(qiáng)體系化立法，不讓留有立法空白地帶，建立多層次的監(jiān)管體系，執(zhí)法部門、平臺(tái)和行業(yè)協(xié)會(huì)之間加強(qiáng)合作，各監(jiān)管主體加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)與分工，引導(dǎo)直播經(jīng)濟(jì)合規(guī)有序發(fā)展。

ResearchontheMainInfringementIssuesinOnlineLiveStreamingAbstract:Since2016,theyearofthelivestreamingontheinternet,thedevelopmentofonlinelivestreaminghasbeenrapid,becominganimportantforcetopromotetheintegrationofdigitaleconomyandrealeconomy.Asanewphenomenon,thedevelopmentofonlinelivestreamingisboundtofacechallenges.Themarketisnotstandardized,industrychaosisfrequent,andmanyinfringementissueshavebeenexposed.Ifnotregulatedinatimelymanner,itwillhinderthehealthyandsustainabledevelopmentoftheonlinelivestreamingindustry.Thispapersummarizesandanalyzesdomesticandforeignresearchonrelatedlivestreaminginfringementsandtheirlegalregulations,exploressomeinfringementcases,categorizesthetypesofinfringementinonlinelivestreaming,summarizesthecharacteristicsofinformationdisseminationinonlinelivestreaming,andidentifiesthreemaininfringementissues:privacyrightsinfringement,copyrightinfringement,andinfringementofconsumerrights.Afterintroducingvariousinfringementissuesandrelatedtheories,thepaperanalyzesandproposessolutionstothemaindilemmasfacedintheabove-mentionedinfringementissuesatpracticalandlegislativelevels:(1)Inthecaseofprivacyrightsinfringement,thedilemmaliesinhowtobalancebetweenpersonalandpublicinterests.Traditionaltheoriesconcerningpublicplacesareineffective,butthecontextintegritytheorycaneffectivelyaddressthisissue.(2)Inthecaseofcopyrightinfringement,determiningtheentityresponsibleforinfringingcopyright,especiallyhowtodefinetheplatform'sresponsibility,isthefocusofcopyrightinfringement.Incasesofcopyrightinfringement,wheretherearemanyinfringersanditisdifficulttoidentifyanddeterminethem,copyrightholdersoftenholdplatformsresponsibleforfailingtofulfilltheirsupervisoryobligations.The"notice-and-takedown"ruleintheCivilCodeisnoteffectiveindealingwiththetemporarynatureofonlinelivestreaminginfringement.BorrowingfromtheEU's"notice-and-ban"ruleandmakingfulluseofplatformfilteringtechnologycanhelpplatformsplaytheirsupervisoryrolesandfullyprotecttherightsofcopyrightholders.(3)Issuesofadvertisinginfringementandinfringementofconsumerrightsarecommonincomprehensivelivestreaming,suchaslivestreamingforpromotingproducts.Itiskeytodefinetheroleandresponsibilityofthehostintheinfringement.Additionally,systematiclegislationshouldbestrengthenedtofilllegislativegaps,establishamulti-levelregulatorysystem,enhancecooperationamongenforcementagencies,platforms,andindustryassociations,strengtheninternalcoordinationanddivisionoflaboramongregulatoryauthorities,andguidethecompliantandorderlydevelopmentoflivestreamingeconomy.Keywords:livestreaming;privacyinfringement;legalregulation;valuebalance引言近年來，網(wǎng)絡(luò)直播作為新業(yè)態(tài)，對(duì)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、豐富人民精神文化生活等方面發(fā)揮了重要作用。但是基于網(wǎng)絡(luò)直播自身的準(zhǔn)入門檻低等特點(diǎn)，“隨意播”演變?yōu)椤扒謾?quán)播”的事件屢見不鮮，這嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，不利于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。黨的二十大提出，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合，網(wǎng)絡(luò)直播作為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推手，相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者也越來越多，穩(wěn)定是發(fā)展的前提，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)才能讓該行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播市場，引導(dǎo)其健康發(fā)展，最大程度發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是我們當(dāng)下面臨且急需解決的問題。網(wǎng)絡(luò)直播的類型和信息傳播的特點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)直播的產(chǎn)生得益于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和電子通訊技術(shù)的快速發(fā)展，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱：《報(bào)告》）顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.79億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%。其中，網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)7.65億,占網(wǎng)民整體的71.0%REF_Ref162706346\r\h[1]。要研究網(wǎng)絡(luò)直播火爆背后的侵權(quán)問題，就需要探本溯源，從研究網(wǎng)絡(luò)直播信息傳播的特點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)直播類型等方面著手，進(jìn)而更好地研究網(wǎng)絡(luò)直播各類型可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)直播的類型“網(wǎng)絡(luò)直播”大致分兩類，一類是在網(wǎng)上提供電視信號(hào)的觀看，這一類相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)電視；另一類則是人們所了解的“網(wǎng)絡(luò)直播”，即通過架設(shè)獨(dú)立的信號(hào)采集設(shè)備（音頻+視頻）導(dǎo)入導(dǎo)播端，然后上傳至服務(wù)器，發(fā)布至網(wǎng)上供人觀看。本文要討論的網(wǎng)絡(luò)直播是第二類人們通常觀念里的網(wǎng)絡(luò)直播，就目前而言，這類網(wǎng)絡(luò)直播無非又可以分為兩個(gè)類型:1．綜合性網(wǎng)絡(luò)直播這是傳統(tǒng)社交平臺(tái)基于龐大社交用戶粘合度搭建的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，它把直播與其他領(lǐng)域結(jié)合起來，具有綜合性的很多，因此我們把它叫做綜合性網(wǎng)絡(luò)直播，例如，微信、抖音和快手的帶貨直播間都屬于這類，它們將電商與網(wǎng)絡(luò)直播融會(huì)貫通，其中網(wǎng)絡(luò)直播是手段，而電子商務(wù)或者說帶貨則是目的。2．社群性網(wǎng)絡(luò)直播另一種是社群性網(wǎng)絡(luò)直播，這類直播由有才藝專長的主播發(fā)起，吸引同興趣用戶進(jìn)入直播間觀賞互動(dòng)，直播內(nèi)容多集中于電子游戲、才藝秀表演等，這也是人們一開始所接觸到的網(wǎng)絡(luò)直播，具有直播內(nèi)容精細(xì)化、主播與直播用戶互動(dòng)性較高、社群成員間討論帶有專門術(shù)語和直播間收益來源于流量和刷禮物等特點(diǎn)。這類網(wǎng)絡(luò)直播的用戶多聚集于斗魚直播、虎牙直播等小眾社群的泛娛樂直播平臺(tái)。（二）侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)直播中的信息傳播的特點(diǎn)1. 即時(shí)性在網(wǎng)絡(luò)直播場景中，雖然主播的直播時(shí)間具有持續(xù)性，會(huì)進(jìn)行相對(duì)較長一段時(shí)間的直播，但主播信息的發(fā)出和傳達(dá)與受眾信息的接收和反饋都限于直播間直播的時(shí)間。由于網(wǎng)絡(luò)直播即時(shí)性這種特點(diǎn)，當(dāng)主播播出的內(nèi)容傳達(dá)的信息是符合受眾口味的，最初那部分直播用戶受眾基于錯(cuò)過不再有的心理，就會(huì)迫不及待將該直播分享給自己想要分享的人，而被分享的人基于對(duì)分享人的信任，也容易加入到直播間中，如此反復(fù)，該直播就進(jìn)行了二次乃至多次傳播。這樣一來，當(dāng)直播內(nèi)容有爆點(diǎn)的話，這種傳播特點(diǎn)就會(huì)引來大量觀眾觀看和討論，當(dāng)主播與觀眾達(dá)成良性互動(dòng)、具有一定心理契合度的時(shí)候，觀眾就成了該主播的粉絲。粉絲達(dá)到一定數(shù)量，也就意味著主播熱度上去了，該主播就成了“網(wǎng)紅”。2. 分布聚合性網(wǎng)絡(luò)直播的主體包括平臺(tái)、主播（可能背后有運(yùn)營團(tuán)隊(duì)）、觀眾，從主體之間的互動(dòng)性看，則主要包括主播和觀眾，二者就存在著基于共同興趣愛好或者對(duì)向需求而產(chǎn)生的聚合性。主播們收到了更多的關(guān)注，從而提高了他們之間的共情表達(dá)，這種共情反過來又增強(qiáng)了集體活動(dòng)和集體感受。粉絲們通過主播的個(gè)人表演和共同表演在社群中互動(dòng)，從而將對(duì)主播個(gè)人情感的認(rèn)同延伸至對(duì)整個(gè)社群的更深層認(rèn)同和歸屬REF_Ref162706482\r\h[2]。社群性網(wǎng)絡(luò)直播就是主播與觀眾基于共同愛好或興趣話題發(fā)生的聚合；綜合性網(wǎng)絡(luò)直播則是主播有帶貨的需求、觀眾被好奇心理驅(qū)使或者有購物需求，雙方基于這種對(duì)向需求產(chǎn)生聚合。這種分布聚合性外觀表現(xiàn)為以主播為核心、觀眾為重要組成的一對(duì)多的形式。在這一形式構(gòu)架之下，主播是信息的主要制造者和發(fā)出方，觀眾或粉絲則往往扮演者信息接受者和輔助傳播信息方的角色。因此，在這樣一種一對(duì)多的交流互動(dòng)模式中，主播居于核心地位，往往發(fā)揮著主導(dǎo)或者關(guān)鍵性作用，觀眾向主播聚合，處于一種相對(duì)被引導(dǎo)的被動(dòng)地位。在這種聚合模式中，主播承擔(dān)著“意見領(lǐng)袖”的角色。3. 不確定性可能產(chǎn)生侵權(quán)問題的網(wǎng)絡(luò)直播信息傳播的特點(diǎn)除了即時(shí)性和聚合性之外，還有另一大特點(diǎn)就是不確定性。得益于互聯(lián)網(wǎng)直播技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得以繁榮，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展又反哺技術(shù)更新迭代，特別是自新冠疫情爆發(fā)后，無延遲大容量的直播技術(shù)需求大大增加。網(wǎng)絡(luò)直播應(yīng)用于各行各業(yè)，教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療、直播庭審、直播帶貨和線上招聘，可是說是涉及人們生活的方方面面。其中，線上教學(xué)、直播庭審、線上招聘等類有其特殊性——受眾的確定性、直播內(nèi)容具有規(guī)劃性。首先，這類直播的搭建往往會(huì)提前通知受眾，設(shè)置密碼等準(zhǔn)入限制，觀眾數(shù)量確定且有限；再者，這類直播主播與受眾的交互性較差，觀眾的自主選擇性受到限制；另外，線上教學(xué)此類網(wǎng)絡(luò)直播的主播多為教師等高素質(zhì)人群，直播背后的運(yùn)營者、管理者監(jiān)管力度比較大。綜合以上幾點(diǎn)，上述類別的網(wǎng)絡(luò)直播存在相當(dāng)?shù)拇_定性，發(fā)生侵權(quán)問題的可能性比較小。再觀近年來侵權(quán)事件頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)直播，多集中于直播帶貨等綜合性網(wǎng)絡(luò)直播和具有泛娛樂特點(diǎn)的社群性網(wǎng)絡(luò)直播，這兩類網(wǎng)絡(luò)直播都具有不確定性這一鮮明特點(diǎn)。第一，這兩類網(wǎng)絡(luò)直播的受眾具有不確定性，它們的網(wǎng)絡(luò)直播接口入口多發(fā)布于各大平臺(tái)推薦頁，向公眾開放，觀眾可隨意進(jìn)出，受眾群體可大可小，但沒有限制；第二，主播直播的內(nèi)容、傳播的信息具有不確定性。主播的準(zhǔn)入門檻低，主播可以自行選擇自己要直播的內(nèi)容，很多播出內(nèi)容都是主播的即興表達(dá)，還有些主播會(huì)根據(jù)觀眾的要求實(shí)時(shí)同步修改播出內(nèi)容，這些因素帶來了非常高的不確定性REF_Ref22959\r\h[3]；第三，這兩類直播的交互性比較強(qiáng)，主播與觀眾用戶，用戶與用戶，主播與主播三者之間都可以進(jìn)行交流。上面這些表現(xiàn)反映了這兩類網(wǎng)絡(luò)直播在信息傳播過程中具有高度的不確定性，產(chǎn)生了監(jiān)管難的困難，暴露出大量侵權(quán)問題。二、網(wǎng)絡(luò)直播可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題網(wǎng)絡(luò)直播信息傳播的過程有即時(shí)性、聚合性和不確定性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)的類型和特點(diǎn)也與之存在較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)性?？傮w而言，網(wǎng)絡(luò)直播既可能侵犯他人人身權(quán)，又可能侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。前者如直播過程中未經(jīng)他人同意，將其形象展示于公眾，近年來的“直播街頭搭訕”就屬于此類；后者如主播在帶貨過程中虛假宣傳、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，這些行為嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)利益。另外，不同類型的網(wǎng)絡(luò)直播可能出現(xiàn)的主要侵權(quán)問題也大不相同。綜合性直播由于該類直播行為的二重性——社交性和其他屬性，以直播帶貨為例，其中社交是手段，目的是推銷產(chǎn)品，以期觀眾（顧客）購買，其目的是直接推動(dòng)主播及其背后運(yùn)營者做出侵權(quán)行為和間接導(dǎo)致侵權(quán)后果的原因。而社群性網(wǎng)絡(luò)直播具有強(qiáng)社交性，主播與直播用戶互動(dòng)更多，主播更傾向于采取迎合直播用戶的直播行為，如未經(jīng)他人同意就在直播間里放映或播放他人享有權(quán)利的音像作品或自己演唱，以獲得熱度并吸引用戶打賞，在這一過程中主播很容易侵犯他人的著作權(quán)以及與著作權(quán)緊密相關(guān)的領(lǐng)接權(quán)。以上這些違法行為在網(wǎng)絡(luò)直播中大量存在，侵害了民法、行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，甚至刑法所保護(hù)的法益，給凈化網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境、促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。如何有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行為，是當(dāng)下急需解決的問題。（一）網(wǎng)絡(luò)直播侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)問題我們所處的時(shí)代是虛擬與現(xiàn)實(shí)交織時(shí)代，人們活動(dòng)的范圍也不再局限于現(xiàn)實(shí)的物理空間，網(wǎng)絡(luò)生活越來越成為人們生活不可或缺的一部分，侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)等不法行為也從傳統(tǒng)的物理空間拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。第一，在數(shù)字時(shí)代，人們想獲得個(gè)性化、定制化的使用體驗(yàn)和更多便利，就需要讓渡更多的隱私，在這個(gè)過程中，公私主體借助數(shù)字技術(shù)擴(kuò)大了其權(quán)力或權(quán)利，技術(shù)黑箱和不透明性亦給公私主體濫用數(shù)字技術(shù)提供了更多空間；第二，在數(shù)字時(shí)代，人們放棄部分隱私權(quán)換取便利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但在實(shí)踐中并未形成有效保護(hù)用戶隱私權(quán)的機(jī)制REF_Ref162706533\r\h[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，讓人們活動(dòng)的空間得到拓展，但相應(yīng)的行為規(guī)范意識(shí)和正確維權(quán)意識(shí)卻沒有得到同步提升，這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)直播中體現(xiàn)的尤為明顯。那么，傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)及與其相關(guān)的一些制度和概念能否直接適用、如何適用，都需要進(jìn)一步研究和思考。隱私權(quán)這一概念由Warren和Brandeis在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文中創(chuàng)設(shè)，指公民享有免受打擾的獨(dú)處權(quán)。Prosser在《加利福尼亞法律評(píng)論》上發(fā)表的《隱私》一文中提出了隱私權(quán)的四分法理論，并被《美國侵權(quán)法復(fù)述(第二版)》采用。四分法理論將隱私侵權(quán)行為劃分為四種類型：侵?jǐn)_他人獨(dú)處或隱居安寧或者侵犯私人事實(shí);公開披露他人的私人事實(shí);在公眾面前丑化他人形象;以及為商業(yè)目的擅自使用他人肖像或姓名REF_Ref21935\r\h[5]。王利明教授認(rèn)為隱私權(quán)由生活安寧和生活秘密兩部分構(gòu)成。從隱私權(quán)的最初定義來看，隱私權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是在私密的場景之下，包括私人空間、私人事實(shí)、私人場所，同時(shí)確立了“公共場所無隱私”的一般規(guī)則REF_Ref23407\r\h[6]。顯然，這里的“公共場所”的外延要小于當(dāng)下語境下的公共場所，這一般規(guī)則明顯不適用。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建的主要目的之一就是拓展社交范圍，搭建新的公共生活場景；事實(shí)上，美國聯(lián)邦最高法院早在Harlan大法官訴聯(lián)邦政府一案中就提出合理隱私期待規(guī)則，認(rèn)定公共場所有隱私權(quán)保護(hù)。但是，在今天這樣一個(gè)人人拿起手機(jī)就能成為主播的時(shí)代，合理隱私期待規(guī)則就變得不穩(wěn)定和難以適用。再者，如果強(qiáng)行適用合理隱私期待規(guī)則，絕對(duì)保護(hù)個(gè)人隱私，可能侵害公民的自由表達(dá)權(quán)，同時(shí)對(duì)公民承擔(dān)公民責(zé)任的積極性造成極大的損害。因此，網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)問題規(guī)制研究上應(yīng)當(dāng)在保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)和保障公民自由表達(dá)權(quán)二者之間尋求平衡。（二）網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)侵權(quán)問題著作權(quán)侵權(quán)一直是網(wǎng)絡(luò)直播中常見的問題，尤其是常出現(xiàn)在社群性網(wǎng)絡(luò)直播中。比如游戲類直播過程之中，主播在直播打游戲的時(shí)候，常常播放背景音樂調(diào)節(jié)氛圍，但播放音樂作品的時(shí)候往往沒有取得相關(guān)權(quán)利人的許可，抑或是主播自己在直播間翻唱他人的音樂作品,知名游戲主播PDD就在直播間翻唱《向天再借五百年》后被詞曲作者起訴；再如傳統(tǒng)的才藝直播中，主播停下表演休息、與觀眾用戶交流的時(shí)候，也會(huì)播放背景音樂，通常也是未取得相關(guān)權(quán)利人的同意；還有一種更為明顯的侵權(quán)行為——主播以某種手段獲得熱門影視作品的片源，并投放到自己的直播間以供觀眾用戶觀看。我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定了表演權(quán)和廣播權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)許可他人行使這些權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，他人不得公開表演、或公開播送該作品的表演，不得以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品。除了侵犯著作權(quán)人的權(quán)利外，網(wǎng)絡(luò)直播中還可能侵犯表演者的表演權(quán)、錄音錄像制作者的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)直播中的著作權(quán)侵權(quán)問題體現(xiàn)出侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體的多重性的特征。在網(wǎng)絡(luò)直播中，主播居于核心地位，往往主導(dǎo)著直播內(nèi)容的選擇和直播的走向，平臺(tái)扮演著平臺(tái)搭建者、網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)服務(wù)者和直播內(nèi)容監(jiān)管者的角色，直播用戶則是觀眾、是主播直播迎合的對(duì)象。當(dāng)主播播出的內(nèi)容侵犯他人著作權(quán)，平臺(tái)未盡到監(jiān)管責(zé)任，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、要求其停止侵害賠償損失。但是由于網(wǎng)絡(luò)直播中的侵權(quán)行為往往具有短暫性，主播與不特定的公眾的交互體現(xiàn)出即時(shí)性，后期權(quán)利人在取證時(shí)容易處于被動(dòng)地位，且侵權(quán)人數(shù)量多導(dǎo)致難以一一確定，因此，判定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體、尤其是如何界定平臺(tái)的責(zé)任是侵犯著作權(quán)這一類問題的重心。此外，直播用戶即觀眾在這類侵權(quán)問題中能否成為責(zé)任承擔(dān)的主體，也需要做進(jìn)一步探討。（三）網(wǎng)絡(luò)直播中的廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題網(wǎng)絡(luò)直播中的廣告侵權(quán)、侵害消費(fèi)者權(quán)益問題多見于綜合性網(wǎng)絡(luò)直播，這種綜合性直播以“直播+”為外在表現(xiàn)形式，常見的有“直播+帶貨”、“直播+旅游”、“直播+探店”，其實(shí)質(zhì)是通過直播引流營銷，實(shí)現(xiàn)背后盈利的商業(yè)目的?！毒W(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》第2條對(duì)直播營銷進(jìn)行了定義：通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、小程序等以視頻直播、音頻直播、圖文直播或多種直播相結(jié)合的形式開展?fàn)I銷的商業(yè)活動(dòng)。由于直播社交的介入，相較于傳統(tǒng)商品交易，網(wǎng)絡(luò)直播營銷的交易雙方更多涉及倫理關(guān)系，即主播與用戶（消費(fèi)者）的倫理聯(lián)系，兩者之間融合了兩層關(guān)系：一是“營銷方”與“買家”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，二是基于血緣、地緣、趣緣的倫理關(guān)系。主播同時(shí)扮演KOL（意見領(lǐng)袖）、“偶像”、“朋友”等角色，后者決定了交易成功率與品牌忠誠度（用戶黏性）REF_Ref21984\r\h[7]。正因?yàn)檫@些倫理關(guān)系的建立，消費(fèi)者更容易基于非理性做出消費(fèi)行為，雖然倫理型直播營銷不一定導(dǎo)致非理性消費(fèi)，但二者確實(shí)有共通之處。在倫理型直播營銷中，消費(fèi)者確實(shí)受到主播的非理性因素的影響，對(duì)直播商品表示關(guān)注，甚至先入為主的認(rèn)可，具有沖動(dòng)和盲目成分，最終做出購買決定。當(dāng)帶貨等營銷主播利用與直播用戶（潛在的消費(fèi)者）的情感倫理聯(lián)系，對(duì)所推銷的產(chǎn)品做出虛假的描述、MCN數(shù)據(jù)造假，誘導(dǎo)存在一定非理性的消費(fèi)者購買該產(chǎn)品，該行為違反了《廣告法》、又對(duì)購買虛假或質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品的消費(fèi)者權(quán)益造成了損害。同樣，在網(wǎng)絡(luò)營銷直播中，主播也是居于核心的地位，但是主播在帶貨中的地位在實(shí)踐中遇到的情況各異，比較復(fù)雜。以“辛巴假燕窩案”為例，辛巴團(tuán)隊(duì)將糖水作為燕窩進(jìn)行宣傳推薦的行為涉及虛假宣傳，作為載體的快手平臺(tái)直播間的令人難以置信的千萬人氣和觀看人數(shù)涉及暗刷流量，主播和商家的不透明帶貨收入涉及偷逃稅款，而在消費(fèi)者權(quán)益受侵害后各方推諉扯皮之舉則造成損害賠償困難REF_Ref22020\r\h[8]。該案中辛巴公司是專門的帶貨團(tuán)隊(duì)、辛巴本人既是主播又是公司的負(fù)責(zé)人，這種與一些網(wǎng)紅在積攢了流量后同產(chǎn)品生產(chǎn)廠家合作帶貨的情況類似，雙方基于委托合同建立起法律關(guān)系；還有的主播與帶貨公司之間建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系，比如新東方轉(zhuǎn)型后成立的東方甄選，員工董宇輝基于原來與新東方之間的勞動(dòng)關(guān)系、在公司新的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)提供勞動(dòng)服務(wù)；還有一類更為特殊，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的政府工作人員為了開展脫貧攻堅(jiān)、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，化身主播，進(jìn)行公益性直播。上述幾類直播都可能產(chǎn)生虛假宣傳、售賣假冒偽劣產(chǎn)品等侵權(quán)問題，但是帶來的實(shí)際影響卻各有不同。（四）其他侵權(quán)問題除了上面幾種展開說明的侵權(quán)問題外，網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)類型還有關(guān)于反不正當(dāng)競爭法的侵權(quán)問題，例如“原告上海耀宇文化傳媒有限公司訴被告廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”，上海耀宇文化傳媒有限公司最初是以斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯其著作權(quán)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，但法院認(rèn)為，耀宇公司主張的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)不屬于法定的著作權(quán)權(quán)利，比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，耀宇公司關(guān)于斗魚公司侵害其著作權(quán)的主張不能成立，但構(gòu)成不正當(dāng)競爭判處斗魚賠償耀宇經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用110萬元REF_Ref22052\r\h[9]。斗魚不服上訴，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定斗魚公司的“搭便車”行為，奪取了原本屬于耀宇公司的觀眾數(shù)量，導(dǎo)致其網(wǎng)站流量嚴(yán)重分流，影響其廣告收益能力，損害其商業(yè)機(jī)會(huì)和競爭優(yōu)勢，弱化其網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的增值力。因此，斗魚公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法中的誠實(shí)信用原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了耀宇公司合法權(quán)益，最后判決駁回上訴，維持原判。作為全國首例電競游戲賽事直播糾紛案，該案揭露我國相關(guān)立法滯后于現(xiàn)實(shí)需要的問題，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律，避免法律真空地帶，以更好地保護(hù)相關(guān)作品。網(wǎng)絡(luò)直播還可能涉及侵犯國家稅收征收制度等問題，由于侵權(quán)后果并不是網(wǎng)絡(luò)直播行為直接造成，本文就不在此論述。我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的立法現(xiàn)狀對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的規(guī)范，我國大致分為民事法律、經(jīng)濟(jì)法、刑事法律和行政法律法規(guī)幾個(gè)層次。民事立法當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在著版權(quán)侵權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵犯、肖像權(quán)侵犯等多種侵權(quán)行為。在網(wǎng)絡(luò)直播過程中，主播們未經(jīng)授權(quán)擅自播放他人的音視頻作品、使用他人的名譽(yù)或肖像等情況屢見不鮮。這些侵權(quán)行為不僅損害了版權(quán)所有者的合法權(quán)益，同時(shí)也侵犯了他人的名譽(yù)和肖像權(quán)，嚴(yán)重影響了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。民法民法是萬民之法，規(guī)定了人們生活的方方面面，成為人們?nèi)粘Ｉ钪匾徊糠值木W(wǎng)絡(luò)生活也不例外。根據(jù)《民法典》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自對(duì)其作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，構(gòu)成侵權(quán)行為。著作權(quán)人可以要求侵權(quán)者停止侵權(quán)行為、賠償損失等。此外，在網(wǎng)絡(luò)直播中侵犯他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利也構(gòu)成侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也越來越復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為主要包括未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播他人的作品、未經(jīng)授權(quán)直播演出等。雖然我國已經(jīng)有一系列相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范這些行為，但是實(shí)際情況卻仍然存在很多難以解決的問題。首先，我國關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)行立法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)的規(guī)定比較模糊。目前，最常用的相關(guān)法律是《著作權(quán)法》和《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)管理辦法》，但是這些法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，缺乏具體的操作細(xì)則，導(dǎo)致侵權(quán)行為難以界定和處理。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本較高。許多受侵權(quán)的作品作者或權(quán)利人往往難以承擔(dān)維權(quán)的費(fèi)用，導(dǎo)致侵權(quán)行為得不到及時(shí)有效的懲罰和制止。同時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了吸引用戶和流量，對(duì)于侵權(quán)行為采取掩護(hù)態(tài)度，難以形成有效的法律監(jiān)管機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法反不正當(dāng)競爭法《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定了直播平臺(tái)不得進(jìn)行虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者行為。例如，一些主播為了吸引觀眾，會(huì)進(jìn)行虛假宣傳、招搖過市，給觀眾帶來不良影響。此時(shí)，消費(fèi)者可以據(jù)此法規(guī)維護(hù)自己的合法權(quán)益，主播在直播中也要遵守法律法規(guī)，真實(shí)展示內(nèi)容，保證消費(fèi)者的知情權(quán)。反壟斷法《反壟斷法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)之間不得進(jìn)行壟斷行為或達(dá)成壟斷協(xié)議。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，一些大型直播平臺(tái)可能會(huì)通過壟斷市場資源、打壓競爭對(duì)手等方式獲得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，損害其他小平臺(tái)的利益。通過反壟斷法，維護(hù)了市場競爭的公平性和消費(fèi)者的選擇權(quán)，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定了消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)直播消費(fèi)中享有的權(quán)益。消費(fèi)者在直播過程中有權(quán)了解真實(shí)信息、享有真實(shí)產(chǎn)品和服務(wù)，若發(fā)生消費(fèi)糾紛也可以依法維權(quán)。這為消費(fèi)者提供了更多保障，讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)直播消費(fèi)中感受到更多便利和安心。行政法律法規(guī)、刑法及其它法律刑法我國的《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)違法行為作了明確規(guī)定。刑法具有謙抑性，是保護(hù)法益，打擊違法犯罪行為的最后一道防線。一般來說，網(wǎng)絡(luò)直播中的違法犯罪行為用不到刑法來規(guī)范，但出現(xiàn)嚴(yán)重的違法犯罪行為，則需要發(fā)揮刑法的制裁嚴(yán)厲性的功能。因此，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等行為，情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較大的，將被依法追究刑事責(zé)任。如，《刑法》第一百四十條就規(guī)定了生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，若網(wǎng)絡(luò)主播利用直播平臺(tái)帶貨銷售偽劣產(chǎn)品數(shù)額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的就要該條款的制裁。規(guī)范直播行業(yè)的行政法律法規(guī)和其他法律《行政法》和其他法律法規(guī)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行為進(jìn)行了規(guī)范。如針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的管理，政府出障公眾安全和合法權(quán)益。此外，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還需遵守《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等多個(gè)法律法規(guī)，確保自身合法經(jīng)營、規(guī)范運(yùn)營。行政機(jī)關(guān)可以對(duì)違規(guī)直播行為進(jìn)行處罰，包括對(duì)直播平臺(tái)的關(guān)?；蛄P款等措施。同時(shí)，相關(guān)部門也會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行審查和管理，確保不出現(xiàn)違法信息和虛假廣告。這些行政法律法規(guī)的立法，有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序，推動(dòng)其健康發(fā)展。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)生活已經(jīng)成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠帧榱吮Ｕ瞎竦木W(wǎng)絡(luò)安全權(quán)益，我國頒布了網(wǎng)絡(luò)安全法，其中也包括了對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)規(guī)定。首先，網(wǎng)絡(luò)安全法明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)必須加強(qiáng)信息安全管理，保護(hù)用戶個(gè)人信息不被泄露。其次，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)必須審核主播發(fā)布的內(nèi)容，杜絕色情、暴力、低俗等違法信息的傳播。最后，網(wǎng)絡(luò)安全法還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)要嚴(yán)格遵守網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)，建立健全安全管理制度?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)安全法為網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展提供了有力的保障。通過加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管和管理，保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容，提升網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)能力，使得網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)能夠更好地服務(wù)于社會(huì)，為人們創(chuàng)造一個(gè)安全、健康的網(wǎng)絡(luò)空間。四、網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)問題保護(hù)困境和規(guī)制路徑（一）隱私權(quán)侵權(quán)的保護(hù)困境與規(guī)制路徑價(jià)值的判斷、取舍與平衡是我們研究法律等社會(huì)問題常常遇到的問題。隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)是自然人對(duì)本人隱私控制的自由,即個(gè)人的私密生活不向他人公開的權(quán)利,目的在于保障我們的生活方式不受他人干擾。而本人同意應(yīng)當(dāng)是衡量是否侵犯隱私的前提REF_Ref7670\r\h[11]。在具體的網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)問題中，傳統(tǒng)的處理規(guī)則已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)。如過去的“公眾場所無隱私”這一規(guī)則顯然不適用；同時(shí)，對(duì)合理隱私期待規(guī)則的適用也應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果不對(duì)這一規(guī)則的適用加以限制，則有可能侵犯到公民自由表達(dá)權(quán)的邊界。當(dāng)然，過度的言論自由會(huì)無限壓縮個(gè)人的隱私，使得人人自危，引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”，從而使言論走向絕對(duì)的不自由。我們生活的社會(huì)是一個(gè)公民社會(huì)，社會(huì)的治理與秩序維護(hù)需要公民的積極參與，同時(shí)對(duì)隱私權(quán)、肖像權(quán)等個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)和保護(hù)也是一個(gè)國家和社會(huì)文明的體現(xiàn)。要平衡好個(gè)人隱私與公共利益，就要改進(jìn)傳統(tǒng)的公共場所隱私權(quán)理論。語境完整性規(guī)則可以用來完善公共場所隱私權(quán)理論，以彌補(bǔ)合理隱私期待規(guī)則主觀不確定性較大的缺陷。語境完整性規(guī)則把傳統(tǒng)“場所”變?yōu)椤靶袨槿说男袨樾再|(zhì)”用來判斷行為是否侵犯他人隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了隱私權(quán)從“場所”向“人”的重心轉(zhuǎn)移。如交通部門對(duì)公共道路上行駛的車輛的監(jiān)控以及直播記錄執(zhí)法過程，可能會(huì)記錄相對(duì)人和其他錄入直播的人的個(gè)人信息，但這是為了公共利益，在懲戒相對(duì)人的同時(shí)對(duì)觀看直播的用戶做出提醒和交規(guī)宣傳，并且并沒有侵犯公民個(gè)人其他重要隱私信息，因而，我們認(rèn)為交管部門的行為并沒有侵犯個(gè)人隱私權(quán)。當(dāng)然，公益和個(gè)人利益的平衡要把握一個(gè)度?；ヂ?lián)網(wǎng)是存在記憶的，直播內(nèi)容可能被觀看者錄制下來上傳至網(wǎng)絡(luò)，如果個(gè)人生活因此受到極大的影響，給當(dāng)事人帶來極大的困惑，當(dāng)事人也有權(quán)依據(jù)《民法典》第一千一百九十五條之規(guī)定，通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施維護(hù)自身權(quán)益。（二）著作權(quán)侵權(quán)的保護(hù)困境與規(guī)制路徑總體而言，網(wǎng)絡(luò)直播信息傳播的特點(diǎn)在著作權(quán)侵權(quán)問題中表現(xiàn)的最為明顯，這也正是產(chǎn)生當(dāng)前著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)問題面臨的主要原因。首先，網(wǎng)絡(luò)直播具有不確定性，主播本身就是一個(gè)龐大的群體，且直播的時(shí)間、內(nèi)容都由主播自主決定，著作權(quán)利人難以及時(shí)發(fā)覺和發(fā)現(xiàn)；其次，直播具有即時(shí)性，侵權(quán)行為往往產(chǎn)生在直播的過程中的某一時(shí)段，即使權(quán)利人發(fā)覺了自己的著作權(quán)被侵犯，但是證據(jù)卻難以收集，通常產(chǎn)生不起訴或起訴后舉證不能的后果。最后，已有的“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則的流程需要一定時(shí)間，在該時(shí)間段內(nèi)，侵權(quán)行為已經(jīng)實(shí)施完成，并造成了實(shí)際的侵權(quán)后果，這說明已有的通知?jiǎng)h除規(guī)則已經(jīng)失效，無法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中的侵權(quán)問題。面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，歐盟頒布了《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》，旨在為歐盟公民提供更多在線或跨境獲取版權(quán)內(nèi)容的選擇和途徑，為創(chuàng)作者傳播作品提供更多途徑，增加歐盟境內(nèi)作品的可利用性，為出版商及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)造公平合理的市場環(huán)境，為作者和表演者提供公平合理的報(bào)酬REF_Ref22101\n\h[12]。在該指令中，歐盟規(guī)定了過濾器條款，也就是“通知——禁止”規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用基于智能內(nèi)容分析的自動(dòng)過濾技術(shù)短時(shí)間內(nèi)識(shí)別用戶傳播內(nèi)容內(nèi)是否包含版權(quán)作品。自動(dòng)過濾技術(shù)效率高，但是并不能準(zhǔn)確識(shí)別侵權(quán)內(nèi)容，一定程度上會(huì)阻礙用戶對(duì)作品的合理使用；另外，該技術(shù)作一般性使用而不是針對(duì)性使用，則有可能影響用戶的一般表達(dá)權(quán)。為應(yīng)對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的困境，我國可以引進(jìn)歐盟的“通知——禁止”規(guī)則，但應(yīng)在行政規(guī)范或司法解釋中加以規(guī)定，限制性、具體化地應(yīng)用自動(dòng)過濾識(shí)別技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到著作權(quán)利人的可能侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接的措施，并采取過濾技術(shù)阻止該內(nèi)容重新被上傳。（三）廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)困境和規(guī)制路徑廣告侵權(quán)、侵犯消費(fèi)者的權(quán)益通常出現(xiàn)在綜合性網(wǎng)絡(luò)直播當(dāng)中，“直播+其他”的架構(gòu)中“直播”的主體主播與“其他”的關(guān)系存在著復(fù)雜性，拿網(wǎng)絡(luò)直播營銷舉例，可分為自營模式、他營模式、公益模式，在不同模式下，主播扮演的角色不同，在侵權(quán)中承擔(dān)的責(zé)任也不同，如果以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，既有失實(shí)質(zhì)性公平，也無法最大程度保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益REF_Ref22137\n\h[13]。所以應(yīng)當(dāng)采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、建立什么樣的規(guī)則確認(rèn)主播的身份，是該侵權(quán)問題面臨的現(xiàn)實(shí)困境。另外，該侵權(quán)問題的保護(hù)還面臨著諸項(xiàng)法律調(diào)整范圍過廣，針對(duì)直播帶貨領(lǐng)域出現(xiàn)的特定糾紛和復(fù)雜情形，在具體適用時(shí)會(huì)顯現(xiàn)出系統(tǒng)性欠缺與條理性不足，同時(shí)各條款之間聯(lián)系不緊密、配合不到位、規(guī)制落后于新興業(yè)態(tài)的立法困境，在貫徹落實(shí)時(shí)難以最大化地保護(hù)消費(fèi)者和其他受侵害主體的合法權(quán)益。運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)理論和法律關(guān)系理論侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)理論和法律關(guān)系理論可以在分析責(zé)任主體以及責(zé)任大小帶來重要啟發(fā)，上述理論的有效利用可以幫助擺脫標(biāo)準(zhǔn)缺乏的現(xiàn)實(shí)困境。前文提到的“辛巴銷售假燕窩案”案中各方主體之間都存在不同的法律關(guān)系，消費(fèi)者一方購買了辛巴及其團(tuán)隊(duì)帶貨的假燕窩，消費(fèi)者當(dāng)然可以請(qǐng)求他們承擔(dān)賠償責(zé)任。在此案中辛巴及其團(tuán)隊(duì)同產(chǎn)品提供方即商家是委托與被委托的關(guān)系，屬于為他人帶貨，是為他營性模式，辛巴本人就是網(wǎng)紅，具有一定虹吸效應(yīng)，一定程度上扮演者產(chǎn)品的廣告代言人的角色，其本人與團(tuán)隊(duì)的直播行為存在較強(qiáng)的自益性，其本人和團(tuán)隊(duì)的利潤同其業(yè)績和銷量掛鉤，利潤巨大，因此就辛巴賠償能力和影響力而言，是遠(yuǎn)大于自營模式下基于職務(wù)工作的主播和公益模式下無償帶貨的主播的。加強(qiáng)普法宣傳，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)另外,消費(fèi)者自身所在地理區(qū)域以及個(gè)人的維權(quán)意識(shí)也是網(wǎng)絡(luò)直播帶貨侵權(quán)案件所需要著重考慮的因素。有學(xué)者對(duì)2020年到2022年中國直播帶貨糾紛案例進(jìn)行了研究，從研究者在判文書網(wǎng)中選取的的樣本案例來看，東北地區(qū)18例，占比10%；華北地區(qū)33例，占比20%；華東地區(qū)37例，占比22%；華中地區(qū)24例，占比14%；華南地區(qū)36例，占比21%；西南地區(qū)有17例，占比10%；從這些數(shù)據(jù)上來看，這些爭議案件主要集中在華東、華北和華南，西南較少，西北最少。從這些數(shù)據(jù)來看，我們可以推斷出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的案件數(shù)量和消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。而華北的北京、華東的上海和華南的廣州都設(shè)有互聯(lián)網(wǎng)法院，這也極大地便利了消費(fèi)者提起維權(quán)訴訟REF_Ref27722\n\h[15]。完善直播行業(yè)監(jiān)管制度，強(qiáng)化行業(yè)自律自治黨的二十大提出，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合，網(wǎng)絡(luò)直播作為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的