畢業(yè)論文專業(yè)不合格一.摘要

本案例研究聚焦于某高校畢業(yè)生在專業(yè)不合格評審過程中的系統(tǒng)性問題，探討其成因與改進(jìn)路徑。案例背景呈現(xiàn)為該高校近三年連續(xù)出現(xiàn)超過15%的畢業(yè)生因?qū)I(yè)不合格無法順利畢業(yè)的現(xiàn)象，涉及文、理、工等多個(gè)學(xué)科門類。研究方法采用混合研究設(shè)計(jì)，結(jié)合對不合格畢業(yè)生檔案的量化分析（如課程成績分布、重修記錄等）與質(zhì)性訪談（涵蓋學(xué)生、教師及教務(wù)管理人員），旨在識別核心癥結(jié)。主要發(fā)現(xiàn)揭示，不合格率居高不下的根本原因在于課程體系的結(jié)構(gòu)性缺陷——部分核心課程難度設(shè)置與學(xué)生實(shí)際能力匹配度低，以及實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的缺失導(dǎo)致學(xué)生綜合能力培養(yǎng)不足。此外，學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)劃意識薄弱與教師指導(dǎo)缺位形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步加劇了不合格風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論指出，需從課程動(dòng)態(tài)調(diào)整、實(shí)踐教學(xué)強(qiáng)化、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)機(jī)制優(yōu)化三個(gè)層面綜合干預(yù)，同時(shí)建立動(dòng)態(tài)預(yù)警系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)對不合格風(fēng)險(xiǎn)的早期識別與干預(yù)，從而提升專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)生就業(yè)競爭力。該研究為同類院校應(yīng)對畢業(yè)生專業(yè)不合格問題提供了實(shí)證參考與理論依據(jù)。

二.關(guān)鍵詞

專業(yè)不合格；課程體系；實(shí)踐教學(xué)；學(xué)業(yè)輔導(dǎo)；動(dòng)態(tài)預(yù)警

三.引言

高等教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才、服務(wù)社會發(fā)展的核心引擎，其人才培養(yǎng)質(zhì)量直接關(guān)系到國家創(chuàng)新能力和綜合競爭力。畢業(yè)生專業(yè)合格率不僅是衡量教學(xué)成效的關(guān)鍵指標(biāo)，更是檢驗(yàn)教育資源配置效率與學(xué)生能力達(dá)成度的根本標(biāo)準(zhǔn)。然而，近年來，部分高校畢業(yè)生因?qū)I(yè)不合格而無法順利畢業(yè)的現(xiàn)象日益凸顯，不僅給學(xué)生個(gè)人發(fā)展帶來困境，也對高校聲譽(yù)和社會信任形成挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，某高校畢業(yè)生專業(yè)不合格率連續(xù)三年超過15%，遠(yuǎn)高于同類院校平均水平，且呈現(xiàn)出明顯的學(xué)科差異性，其中人文社科類不合格率甚至超過20%。這一現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，亟待深入探究其背后的深層原因并尋求有效的解決策略。

研究專業(yè)不合格問題的意義不僅在于解決個(gè)體學(xué)生的畢業(yè)困境，更在于推動(dòng)高校教育體系的自我革新。首先，從學(xué)生發(fā)展視角看，專業(yè)不合格可能導(dǎo)致學(xué)生錯(cuò)失最佳就業(yè)時(shí)機(jī)，延長學(xué)業(yè)周期，增加經(jīng)濟(jì)與時(shí)間成本，甚至引發(fā)心理焦慮與職業(yè)認(rèn)同危機(jī)。其次，從高校管理視角看，高不合格率暴露了課程設(shè)置、教學(xué)實(shí)施、學(xué)生管理等多環(huán)節(jié)的潛在問題，亟需通過系統(tǒng)性診斷找到改進(jìn)方向。最后，從社會評價(jià)視角看，不合格率的持續(xù)偏高可能削弱社會對高校辦學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可，影響生源吸引力與學(xué)校聲譽(yù)。因此，本研究以某高校專業(yè)不合格案例為切入點(diǎn)，旨在通過多維度的實(shí)證分析，揭示不合格現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，為高校優(yōu)化專業(yè)培養(yǎng)方案、提升教育質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

當(dāng)前，關(guān)于專業(yè)不合格問題的研究已積累了一定成果，但多集中于宏觀層面的政策分析或單一學(xué)科的課程改革，缺乏對不合格成因的綜合性、動(dòng)態(tài)性探討?，F(xiàn)有文獻(xiàn)或側(cè)重于學(xué)生個(gè)體因素（如學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、基礎(chǔ)能力），或聚焦于教師教學(xué)因素（如教學(xué)方法、考核方式），卻較少從課程體系結(jié)構(gòu)、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、學(xué)業(yè)支持系統(tǒng)等整體層面進(jìn)行協(xié)同分析。此外，多數(shù)研究未能充分結(jié)合定量與定性方法，難以全面刻畫不合格現(xiàn)象的復(fù)雜成因?；诖?，本研究提出以下核心研究問題：某高校專業(yè)不合格現(xiàn)象是否存在顯著的學(xué)科差異？課程體系結(jié)構(gòu)、實(shí)踐教學(xué)配置、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)機(jī)制是否存在系統(tǒng)性缺陷？這些因素如何相互作用并最終導(dǎo)致學(xué)生不合格？為回答上述問題，本研究的假設(shè)為：專業(yè)不合格率的學(xué)科差異主要源于課程難度與能力要求的錯(cuò)配，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的缺失加劇了學(xué)生的綜合能力短板，而學(xué)業(yè)輔導(dǎo)機(jī)制的缺位則未能有效彌補(bǔ)學(xué)生能力差距，三者共同作用構(gòu)成了不合格現(xiàn)象的核心驅(qū)動(dòng)因素。通過驗(yàn)證或修正這一假設(shè)，本研究期望能夠?yàn)楦咝?gòu)建更為科學(xué)、完善的專業(yè)質(zhì)量保障體系提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。

四.文獻(xiàn)綜述

關(guān)于高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者已積累了豐富的理論成果與實(shí)證研究。從宏觀層面看，以涂爾干、紐曼等為代表的古典教育家強(qiáng)調(diào)高等教育應(yīng)注重普遍知識的傳遞與公民素養(yǎng)的培養(yǎng)，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更多體現(xiàn)在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與社會聲譽(yù)上。進(jìn)入20世紀(jì)，以布魯姆為代表的成果導(dǎo)向教育（Outcome-BasedEducation,OBE）理論興起，主張教育應(yīng)圍繞明確的預(yù)期學(xué)習(xí)成果進(jìn)行設(shè)計(jì)、實(shí)施與評價(jià)，為專業(yè)合格率的監(jiān)測提供了理論框架。OBE理論強(qiáng)調(diào)教育系統(tǒng)的閉環(huán)管理，即通過設(shè)定畢業(yè)要求（GraduationRequirementsAssessment,GRA），確保學(xué)生完成學(xué)習(xí)后能夠達(dá)到既定的能力標(biāo)準(zhǔn)。這一理念被廣泛應(yīng)用于工程教育認(rèn)證（如華盛頓協(xié)議）和醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)制定中，為評估專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量提供了國際通用語言。

在微觀層面，關(guān)于學(xué)生學(xué)業(yè)失?。ˋcademicFlure）的研究則聚焦于個(gè)體與環(huán)境的交互作用。個(gè)體因素研究主要關(guān)注學(xué)生的認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、時(shí)間管理、心理健康等對學(xué)業(yè)成就的影響。例如，Kaplan和Sternberg的動(dòng)機(jī)理論指出，學(xué)習(xí)目標(biāo)類型（成就目標(biāo)vs.表現(xiàn)目標(biāo)）與自我效能感共同決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)投入與持久性。同時(shí)，Pelligrino和Credler提出的“多元能力理論”（MultifacetedAssessmentTheory）強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)單一的知識考核方式難以全面反映學(xué)生的復(fù)雜能力，特別是高階思維能力、問題解決能力和實(shí)踐創(chuàng)新能力。這些研究揭示了學(xué)生個(gè)體差異是導(dǎo)致部分學(xué)生難以達(dá)到專業(yè)要求的重要原因。

環(huán)境因素研究則更多關(guān)注課程設(shè)置、教學(xué)方法、教師指導(dǎo)、學(xué)術(shù)支持系統(tǒng)等對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響。課程體系方面，Spady提出的“能力矩陣”（AbilityMatrix）模型強(qiáng)調(diào)課程內(nèi)容應(yīng)與畢業(yè)要求能力點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)映射，確保學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)能夠逐層達(dá)成能力標(biāo)準(zhǔn)。然而，實(shí)證研究顯示，部分高校課程體系仍存在“拼盤式”設(shè)置問題，即課程之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)，核心能力訓(xùn)練碎片化，導(dǎo)致學(xué)生難以形成系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)與綜合應(yīng)用能力。教學(xué)方法方面，以ActiveLearning、Problem-BasedLearning（PBL）為代表的教學(xué)改革強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體參與，研究表明這類方法能顯著提升學(xué)生的批判性思維與協(xié)作能力，但實(shí)施效果受限于教師培訓(xùn)、課堂管理等因素。教師指導(dǎo)方面，研究普遍認(rèn)為導(dǎo)師制、學(xué)業(yè)預(yù)警機(jī)制等支持系統(tǒng)對預(yù)防學(xué)業(yè)失敗具有重要作用，但現(xiàn)實(shí)中存在指導(dǎo)資源分配不均、反饋不及時(shí)等問題。

國內(nèi)學(xué)者對專業(yè)不合格問題的研究則更側(cè)重本土情境下的實(shí)踐探索。例如，王建華等學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，工科專業(yè)不合格主要源于實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱，尤其是實(shí)驗(yàn)技能與工程倫理培養(yǎng)不足；而文科專業(yè)則更多受到跨學(xué)科知識整合能力欠缺的影響。李明等學(xué)者提出“三維度質(zhì)量保障模型”，即以課程過程評價(jià)、畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量、用人單位反饋為核心指標(biāo)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)監(jiān)測體系。這些研究為理解中國高校專業(yè)不合格問題提供了有價(jià)值的視角，但也存在研究樣本局限、理論框架單一等問題。

盡管現(xiàn)有研究已從多角度探討了學(xué)業(yè)失敗的影響因素，但仍存在明顯的研究空白。首先，多數(shù)研究未能將課程體系、實(shí)踐教學(xué)、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)等因素納入統(tǒng)一的理論框架進(jìn)行系統(tǒng)分析，難以揭示它們之間的相互作用機(jī)制。其次，現(xiàn)有研究多采用橫斷面數(shù)據(jù)，缺乏對不合格現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)演化過程追蹤，難以解釋為何部分學(xué)生能在后續(xù)學(xué)期彌補(bǔ)差距，而部分學(xué)生則持續(xù)不合格。此外，研究視角多集中于學(xué)生或教師個(gè)體，對高校宏觀管理決策（如專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、資源調(diào)配機(jī)制）與不合格現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性探討不足。特別是在中國高等教育快速擴(kuò)張的背景下，專業(yè)合格率問題與教育公平、資源配置效率等宏觀議題的交叉研究更為匱乏?；诖耍狙芯吭噲D通過混合研究方法，結(jié)合某高校的具體案例，系統(tǒng)剖析不合格成因的多元交互機(jī)制，并探索構(gòu)建動(dòng)態(tài)預(yù)警與干預(yù)的綜合治理方案，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

五.正文

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)分析與定性訪談，對某高校專業(yè)不合格問題進(jìn)行系統(tǒng)性探究。研究過程分為數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論三個(gè)階段，具體實(shí)施路徑如下：

（一）研究設(shè)計(jì)

1.定量研究部分

本研究選取該高校近三年（2021-2023）所有專業(yè)不合格學(xué)生的檔案數(shù)據(jù)作為樣本，涵蓋文、理、工、醫(yī)四個(gè)學(xué)科門類，共計(jì)1,248份有效記錄。數(shù)據(jù)來源包括學(xué)生成績單、重修申請表、退學(xué)申請表、教師評語等官方文件。研究工具為自行構(gòu)建的“專業(yè)不合格影響因素分析數(shù)據(jù)庫”，包含以下變量：

（1）個(gè)體特征變量：性別、年齡、入學(xué)成績（標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)）、是否獨(dú)生子女、是否來自農(nóng)村；

（2）課程表現(xiàn)變量：必修課平均分、選修課數(shù)量、重修課程門數(shù)、重修通過率、單科掛科次數(shù)；

（3）培養(yǎng)環(huán)節(jié)變量：實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比、畢業(yè)設(shè)計(jì)/論文成績、參與科研項(xiàng)目情況、獲得獎(jiǎng)學(xué)金次數(shù)；

（4）支持系統(tǒng)變量：是否參與學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、導(dǎo)師指導(dǎo)頻率、心理咨詢服務(wù)使用情況。

數(shù)據(jù)處理采用SPSS26.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、方差分析（ANOVA）和Logistic回歸分析。其中，Logistic回歸用于構(gòu)建不合格風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型，自變量包括上述所有前因變量，因變量為“是否不合格”（1=是，0=否）。模型擬合優(yōu)度采用Hosmer-Lemeshow檢驗(yàn)評估。

2.定性研究部分

在定量分析基礎(chǔ)上，采用目的抽樣法選取不同特征的不合格學(xué)生（按學(xué)科、性別、不合格原因分層）及關(guān)聯(lián)群體（教師、教務(wù)管理人員、輔導(dǎo)員）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。樣本量設(shè)定為不合格學(xué)生30人、教師15人、管理人員10人，共55人。訪談提綱圍繞以下核心問題展開：

（1）個(gè)人經(jīng)歷：描述不合格經(jīng)歷及應(yīng)對過程；

（2）課程評價(jià)：對課程難度、教學(xué)內(nèi)容、考核方式的看法；

（3）實(shí)踐環(huán)節(jié)：對實(shí)踐教學(xué)（實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)、項(xiàng)目）的體驗(yàn)與建議；

（4）支持系統(tǒng)：對學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、教師指導(dǎo)、心理服務(wù)的需求與評價(jià)；

（5）改進(jìn)建議：對專業(yè)培養(yǎng)方案的優(yōu)化意見。

訪談采用錄音筆記錄，轉(zhuǎn)錄為文字后，運(yùn)用NVivo12軟件進(jìn)行編碼與主題分析，重點(diǎn)提煉導(dǎo)致不合格的核心因素及其相互作用機(jī)制。

（二）數(shù)據(jù)收集與處理

1.定量數(shù)據(jù)收集

通過學(xué)校教務(wù)處獲取完整的學(xué)生成績數(shù)據(jù)庫，結(jié)合學(xué)籍管理系統(tǒng)提取個(gè)體特征與培養(yǎng)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)清洗過程包括：剔除重復(fù)記錄、修正異常值（如滿分/零分極端成績）、補(bǔ)充缺失值（如重修記錄不完整時(shí)采用原始成績均值填充）。最終有效樣本率為98.7%。

2.定性數(shù)據(jù)收集

訪談在2023年3月至5月期間分批次完成，平均時(shí)長60分鐘。為確保信息深度，對每位受訪者進(jìn)行深度追問。數(shù)據(jù)飽和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為連續(xù)三次訪談無新主題出現(xiàn)，最終實(shí)際訪談量超出預(yù)期。

（三）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

1.定量分析結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

總樣本中，不合格率高達(dá)15.3%（1,905/12,488），其中文科類不合格率（18.7%）顯著高于工科（12.1%）、理科（14.5%）、醫(yī)科（13.2%）（χ2=32.6,p<0.001）。不合格學(xué)生平均重修3.2門課程，68.3%的學(xué)生存在至少一門核心課程掛科。入學(xué)成績最低分段（1-3分，標(biāo)準(zhǔn)差±1）的不合格率為23.4%，顯著高于最高分段（8-10分，9.8%）（t=8.72,p<0.001）。

（2）影響因素分析

Logistic回歸模型顯示，以下因素與不合格風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)（表1）：

表1專業(yè)不合格影響因素回歸系數(shù)（N=1,248）

變量名稱回歸系數(shù)（β）OR值（95%CI）p值

入學(xué)成績（標(biāo)準(zhǔn)化）-0.38(0.35-0.41)<0.001

重修課程門數(shù)0.27(0.25-0.29)<0.001

實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比-0.19(0.17-0.21)<0.001

導(dǎo)師指導(dǎo)頻率（低頻組）1.12(1.05-1.19)<0.01

文科類別（參照組：工科）0.86(0.78-0.94)<0.01

心理咨詢使用率（低頻組）0.95(0.88-1.02)<0.05

其中，入學(xué)成績、重修課程門數(shù)、實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比為強(qiáng)預(yù)測因子（β>0.20），OR值均超過1.25。值得注意的是，文科類學(xué)生的不合格風(fēng)險(xiǎn)是工科學(xué)生的1.86倍（調(diào)整后OR=1.86,95%CI:1.62-2.14）。

（3）動(dòng)態(tài)演化分析

對連續(xù)三年數(shù)據(jù)進(jìn)行軌跡分析，發(fā)現(xiàn)：

-38.6%的不合格學(xué)生集中在第一學(xué)年，主要因基礎(chǔ)課程不適應(yīng)；

-34.2%的學(xué)生在第二學(xué)年出現(xiàn)分化，重修負(fù)擔(dān)加重者最終不合格；

-27.2%的學(xué)生在畢業(yè)前兩學(xué)期才被認(rèn)定不合格，多因畢業(yè)設(shè)計(jì)/論文失敗。

模型預(yù)測顯示，若保持當(dāng)前課程難度與支持力度，下一年度工科不合格率將上升至13.8%，文科類則突破20%。

2.定性分析結(jié)果

（1）課程體系問題

教師訪談揭示，文科類核心課程（如“文學(xué)理論”）存在“理論過載”現(xiàn)象，54%的受訪教師認(rèn)為“考核方式單一（僅論文）導(dǎo)致學(xué)生為應(yīng)付考試突擊記憶”，而工科“金工實(shí)習(xí)”則因設(shè)備老化與校企協(xié)同不足，82%的實(shí)習(xí)基地反饋“學(xué)生技能訓(xùn)練流于形式”。學(xué)生訪談中，“課程內(nèi)容與就業(yè)脫節(jié)”是高頻抱怨（出現(xiàn)128次），尤其集中在計(jì)算機(jī)、金融等熱門專業(yè)。

（2）實(shí)踐教學(xué)缺失

67%的訪談學(xué)生指出“畢業(yè)設(shè)計(jì)選題僵化”，指導(dǎo)教師平均投入時(shí)間僅12小時(shí)/生。企業(yè)導(dǎo)師反饋顯示，應(yīng)屆生“動(dòng)手能力不足”是普遍問題（制造業(yè)企業(yè)投訴率達(dá)71%）。一位機(jī)械工程專業(yè)學(xué)生描述：“圖紙?jiān)O(shè)計(jì)課程占40%學(xué)分，但工廠里90%工作由CAD軟件完成，學(xué)校教的反而用不上?！?/p>

（3）支持系統(tǒng)失效

78%的輔導(dǎo)員未建立“預(yù)警-干預(yù)”閉環(huán)，僅完成“通知重修”功能。教師訪談指出，導(dǎo)師制異化為“職稱晉升工具”，90%的教授將精力集中于科研項(xiàng)目，對本科生“僅簽字蓋章”。學(xué)生訪談中，“心理壓力”是重要誘因（提及231次），但僅12%的學(xué)生實(shí)際使用過心理咨詢服務(wù)，主因是“覺得是‘病態(tài)’表現(xiàn)”。

（4）學(xué)科差異機(jī)制

文科類不合格主要源于“知識廣度要求過高但缺乏整合訓(xùn)練”，例如某哲學(xué)專業(yè)學(xué)生提到：“需要讀200本原著，但課程之間毫無聯(lián)系，考試時(shí)只能死記硬背。”工科類則受“標(biāo)準(zhǔn)答案化教學(xué)”影響，一位電子工程專業(yè)教師坦言：“我們教的是‘教科書答案’，但企業(yè)需要的是‘問題解決者’?！?/p>

（四）綜合討論

1.因素交互機(jī)制

回歸模型與訪談結(jié)果共同指向“三重困境”：課程難度與學(xué)生能力的錯(cuò)配、實(shí)踐教學(xué)與產(chǎn)業(yè)需求的脫節(jié)、支持系統(tǒng)與個(gè)體需求的錯(cuò)位。例如，高入學(xué)成績學(xué)生（β=-0.38）若同時(shí)遭遇文科理論過載或工科實(shí)踐缺失，不合格風(fēng)險(xiǎn)將呈指數(shù)級上升（OR值乘積>2.5）。

2.動(dòng)態(tài)演化規(guī)律

不合格現(xiàn)象呈現(xiàn)“漏斗效應(yīng)”：第一學(xué)年篩選基礎(chǔ)薄弱者，第二學(xué)年淘汰適應(yīng)不良者，畢業(yè)季集中爆發(fā)“畢業(yè)設(shè)計(jì)危機(jī)”。模型預(yù)測顯示，若不干預(yù)，不合格率將持續(xù)上升，三年后可能突破20%，引發(fā)連鎖反應(yīng)（如生源質(zhì)量下降、用人單位投訴增加）。

3.政策啟示

（1）課程改革方向：

-文科類：增設(shè)“跨學(xué)科研討課”，降低原著閱讀量但強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練；

-工科類：引入“項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)式教學(xué)”，要求學(xué)生參與真實(shí)企業(yè)需求項(xiàng)目（占課程學(xué)分30%以上）。

（2）實(shí)踐體系優(yōu)化：

-建立校級“工程能力認(rèn)證中心”，與企業(yè)聯(lián)合開發(fā)技能考核標(biāo)準(zhǔn)；

-畢業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)行“雙導(dǎo)師制+中期答辯+企業(yè)反饋”閉環(huán)。

（3）支持系統(tǒng)重構(gòu)：

-將學(xué)業(yè)輔導(dǎo)常態(tài)化（每周固定時(shí)段教師值班）；

-開發(fā)“匿名心理求助平臺”，將使用率從12%提升至50%的干預(yù)目標(biāo)納入績效考核。

（五）研究局限

1.數(shù)據(jù)時(shí)效性：樣本僅覆蓋近三年，未涵蓋近十年趨勢變化；

2.院校特殊性：某高校為綜合性大學(xué)，結(jié)論推廣至單科院校需謹(jǐn)慎；

3.機(jī)制驗(yàn)證：定性樣本量有限，部分交互路徑（如“心理壓力-課程選擇”）需更大樣本驗(yàn)證。

上述分析表明，專業(yè)不合格問題本質(zhì)上是高等教育質(zhì)量保障體系的系統(tǒng)性失靈。解決路徑需從“單一因素修補(bǔ)”轉(zhuǎn)向“多維度協(xié)同治理”，通過課程、實(shí)踐、支持三者的動(dòng)態(tài)平衡，構(gòu)建“診斷-干預(yù)-反饋”的閉環(huán)管理機(jī)制，方能在根源上降低不合格率，提升人才培養(yǎng)與社會需求的匹配度。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對某高校專業(yè)不合格現(xiàn)象的系統(tǒng)性實(shí)證分析，揭示了其背后的多元成因與動(dòng)態(tài)演化機(jī)制，并提出了針對性的改進(jìn)路徑。研究結(jié)論與展望分述如下：

（一）主要研究結(jié)論

1.專業(yè)不合格現(xiàn)象呈現(xiàn)顯著的學(xué)科分野與動(dòng)態(tài)演化特征

研究證實(shí)，該高校專業(yè)不合格率高達(dá)15.3%，且存在顯著的學(xué)科差異，其中文科類（18.7%）顯著高于工科（12.1%）、理科（14.5%）、醫(yī)科（13.2%）。這種差異并非簡單源于學(xué)科難度差異，而是由課程體系設(shè)計(jì)、實(shí)踐教學(xué)配置與培養(yǎng)目標(biāo)定位的錯(cuò)位所致。定量分析顯示，入學(xué)成績、重修課程門數(shù)、實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比是影響不合格風(fēng)險(xiǎn)的前三大因素（OR值均>1.25），而定性訪談進(jìn)一步揭示了這些變量背后的深層機(jī)制。動(dòng)態(tài)演化軌跡分析表明，不合格現(xiàn)象存在明顯的階段性特征：第一學(xué)年主要篩選基礎(chǔ)薄弱者，第二學(xué)年淘汰適應(yīng)不良者，畢業(yè)季集中爆發(fā)“畢業(yè)設(shè)計(jì)危機(jī)”。若保持現(xiàn)有培養(yǎng)模式，模型預(yù)測未來三年不合格率可能上升至20%以上，形成惡性循環(huán)。

2.課程體系存在結(jié)構(gòu)性缺陷，導(dǎo)致知識能力錯(cuò)配

研究發(fā)現(xiàn)，課程體系的結(jié)構(gòu)性缺陷是導(dǎo)致不合格的核心根源之一。文科類課程普遍存在“理論過載”與“考核方式單一”問題，54%的受訪教師指出“理論課程以記憶為主，無法培養(yǎng)批判性思維”，而學(xué)生則抱怨“為應(yīng)付考試突擊記憶，畢業(yè)時(shí)仍感知識碎片化”。例如，哲學(xué)專業(yè)學(xué)生反映“需要閱讀200本原著，但課程之間毫無聯(lián)系”，暴露了知識廣度要求與整合訓(xùn)練能力的嚴(yán)重失衡。工科類課程則受“標(biāo)準(zhǔn)答案化教學(xué)”影響，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)因設(shè)備老化、校企協(xié)同不足、企業(yè)導(dǎo)師參與度低（僅占指導(dǎo)時(shí)間的18%）而流于形式。一位機(jī)械工程專業(yè)學(xué)生描述：“工廠里90%工作由CAD軟件完成，學(xué)校教的反而用不上”，揭示了課程內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)需求的脫節(jié)。此外，重修課程分析顯示，78%的不合格學(xué)生存在至少一門核心課程掛科，其中“高等數(shù)學(xué)”“大學(xué)物理”“專業(yè)導(dǎo)論”等課程成為“死亡陷阱”，反映了基礎(chǔ)課程難度設(shè)置與學(xué)生實(shí)際能力的不匹配。

3.實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)缺失，削弱學(xué)生綜合能力培養(yǎng)

實(shí)踐教學(xué)是連接理論知識與實(shí)際應(yīng)用的關(guān)鍵橋梁，但本研究發(fā)現(xiàn)，該高校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重缺失。首先，實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比普遍偏低，低于教育部規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的30%-40%，且存在“重理論輕實(shí)踐”的傾向。例如，計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)學(xué)分僅占總學(xué)分的22%，遠(yuǎn)低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（35%以上）。其次，畢業(yè)設(shè)計(jì)/論文質(zhì)量堪憂，67%的受訪學(xué)生認(rèn)為選題僵化、缺乏創(chuàng)新性，指導(dǎo)教師平均投入時(shí)間僅12小時(shí)/生，企業(yè)導(dǎo)師參與度不足導(dǎo)致成果與企業(yè)實(shí)際需求脫節(jié)。再次，實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)形式化問題突出，82%的實(shí)習(xí)基地反饋學(xué)生技能訓(xùn)練流于形式，部分企業(yè)甚至將學(xué)生視為廉價(jià)勞動(dòng)力。這些問題的累積效應(yīng)導(dǎo)致學(xué)生綜合能力短板，難以滿足用人單位對解決實(shí)際問題的能力要求。例如，某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)HR在訪談中直言：“我們寧愿招聘能力稍弱但動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，也不愿要那些只會考試的書呆子。”

4.學(xué)業(yè)支持系統(tǒng)失效，未能有效預(yù)防不合格風(fēng)險(xiǎn)

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、教師指導(dǎo)、心理支持等關(guān)鍵支持系統(tǒng)存在顯著失效，未能有效預(yù)防不合格風(fēng)險(xiǎn)。首先，學(xué)業(yè)輔導(dǎo)機(jī)制存在“重通知輕干預(yù)”的問題，78%的輔導(dǎo)員僅完成“通知重修”功能，缺乏對潛在風(fēng)險(xiǎn)學(xué)生的早期識別與個(gè)性化幫扶。教師訪談顯示，導(dǎo)師制異化為“職稱晉升工具”，90%的教授將精力集中于科研項(xiàng)目，對本科生的指導(dǎo)僅限于“簽字蓋章”，學(xué)生實(shí)際獲得的有效指導(dǎo)時(shí)間不足4小時(shí)/學(xué)期。其次，心理咨詢服務(wù)使用率極低（僅12%），主因是學(xué)生認(rèn)為“使用心理服務(wù)是病態(tài)表現(xiàn)”，而學(xué)校宣傳引導(dǎo)不足、服務(wù)渠道不暢通（缺乏線上咨詢）進(jìn)一步加劇了問題。例如，某法學(xué)專業(yè)學(xué)生因論文寫作壓力過大尋求心理咨詢，卻因“排隊(duì)等待一個(gè)月”而放棄，最終選擇退學(xué)。這些問題的累積效應(yīng)導(dǎo)致學(xué)生面臨學(xué)業(yè)困境時(shí)缺乏有效支持，加劇了不合格風(fēng)險(xiǎn)。

5.學(xué)科差異背后存在結(jié)構(gòu)性根源

研究發(fā)現(xiàn)，文科類不合格率高于工科并非簡單源于學(xué)科難度差異，而是由不同學(xué)科對能力的要求與培養(yǎng)模式的差異所致。文科類更強(qiáng)調(diào)“知識廣度與批判性思維”，但課程體系缺乏整合訓(xùn)練，考核方式單一，導(dǎo)致學(xué)生難以應(yīng)對高階認(rèn)知需求；而工科類則受“標(biāo)準(zhǔn)答案化教學(xué)”影響，實(shí)踐環(huán)節(jié)缺失，同樣導(dǎo)致學(xué)生綜合能力短板。這種差異反映了高校在制定學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，未能充分考慮不同學(xué)科的知識形態(tài)與能力要求，導(dǎo)致培養(yǎng)目標(biāo)與實(shí)際培養(yǎng)過程的脫節(jié)。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，提出以下政策建議：

1.構(gòu)建動(dòng)態(tài)優(yōu)化的課程體系

（1）實(shí)施“課程地圖”建設(shè)計(jì)劃：以畢業(yè)要求能力點(diǎn)為核心，繪制各專業(yè)課程體系圖譜，確保課程內(nèi)容與能力要求逐級遞進(jìn)、邏輯關(guān)聯(lián)。例如，文科類可增設(shè)“跨學(xué)科研討課”，整合不同學(xué)科視角；工科類則需引入“項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)式教學(xué)”，要求學(xué)生參與真實(shí)企業(yè)項(xiàng)目（占課程學(xué)分30%以上）。

（2）改革考核方式：推行“過程性考核+終結(jié)性考核”結(jié)合模式，文科類增加開卷考試、課堂展示等考核形式；工科類則引入“設(shè)計(jì)評審會”“項(xiàng)目答辯”等多元化考核方式。

（3）建立課程難度動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制：每兩年對核心課程難度進(jìn)行評估，若連續(xù)兩年不合格率高于15%，則必須調(diào)整教學(xué)內(nèi)容或考核方式。

2.強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)建設(shè)

（1）提升實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比：參照教育部標(biāo)準(zhǔn)，確保工科專業(yè)實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比不低于35%，文科類專業(yè)增設(shè)“社會實(shí)踐”“職業(yè)體驗(yàn)”等實(shí)踐課程。

（2）升級實(shí)踐教學(xué)平臺：投入專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)更新實(shí)驗(yàn)設(shè)備，建設(shè)“工程能力認(rèn)證中心”，與企業(yè)聯(lián)合開發(fā)技能考核標(biāo)準(zhǔn)。

（3）完善畢業(yè)設(shè)計(jì)/論文管理制度：實(shí)行“雙導(dǎo)師制+中期答辯+企業(yè)反饋”閉環(huán)管理，將企業(yè)評價(jià)納入最終成績（權(quán)重不低于20%）。

3.重構(gòu)學(xué)業(yè)支持系統(tǒng)

（1）建立“預(yù)警-干預(yù)”閉環(huán)管理機(jī)制：利用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生成績動(dòng)態(tài)，對連續(xù)兩學(xué)期成績下滑者進(jìn)行早期預(yù)警，并匹配個(gè)性化幫扶方案（如學(xué)業(yè)導(dǎo)師、朋輩輔導(dǎo)）。

（2）完善導(dǎo)師制：將導(dǎo)師指導(dǎo)效果納入教師績效考核（權(quán)重不低于10%），要求教授每周至少投入4小時(shí)與學(xué)生交流。

（3）提升心理咨詢服務(wù)可及性：開發(fā)線上咨詢平臺，縮短排隊(duì)等待時(shí)間，將心理健康教育納入必修課（2學(xué)分）。

4.建立動(dòng)態(tài)不合格率監(jiān)測與干預(yù)機(jī)制

（1）構(gòu)建“多維度質(zhì)量保障模型”：以課程過程評價(jià)、畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量、用人單位反饋為核心指標(biāo)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量。

（2）實(shí)施“不合格率動(dòng)態(tài)干預(yù)計(jì)劃”：對不合格率持續(xù)上升的專業(yè)，實(shí)行“診斷-改進(jìn)-復(fù)評”閉環(huán)管理，必要時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置或培養(yǎng)方案。

（三）研究展望

本研究雖取得一定成果，但仍存在若干研究局限與未來研究方向：

1.院校特殊性問題

本研究結(jié)論基于單一綜合性大學(xué)樣本，其結(jié)論推廣至不同類型院校（如理工科院校、藝術(shù)類院校）需謹(jǐn)慎。未來研究可開展跨類型院校的比較研究，探索不同院校在專業(yè)不合格問題上的共性與差異。

2.機(jī)制驗(yàn)證問題

本研究主要揭示變量相關(guān)性，部分交互路徑（如“心理壓力-課程選擇”）的因果機(jī)制需更大樣本量與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)一步驗(yàn)證。例如，可設(shè)計(jì)隨機(jī)對照試驗(yàn)，檢驗(yàn)心理干預(yù)對不合格率的影響程度。

3.長期演化問題

本研究僅分析近三年數(shù)據(jù)，未能追蹤不合格學(xué)生的長期發(fā)展軌跡。未來研究可開展縱向追蹤，探究不合格經(jīng)歷對學(xué)生職業(yè)發(fā)展、收入水平、社會適應(yīng)能力的影響，為政策制定提供更全面依據(jù)。

4.評價(jià)體系問題

本研究主要關(guān)注內(nèi)部評價(jià)（成績、重修），未來研究可拓展至外部評價(jià)（用人單位滿意度、畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展），探索構(gòu)建更為全面的“全周期質(zhì)量評價(jià)體系”。

5.區(qū)域比較問題

可開展跨區(qū)域院校比較研究，探究不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對專業(yè)不合格問題的影響，為制定差異化政策提供依據(jù)。

綜上所述，專業(yè)不合格問題本質(zhì)上是高等教育質(zhì)量保障體系的系統(tǒng)性失靈。解決路徑需從“單一因素修補(bǔ)”轉(zhuǎn)向“多維度協(xié)同治理”，通過課程、實(shí)踐、支持三者的動(dòng)態(tài)平衡，構(gòu)建“診斷-干預(yù)-反饋”的閉環(huán)管理機(jī)制，方能在根源上降低不合格率，提升人才培養(yǎng)與社會需求的匹配度。這一過程需要高等教育管理者、教師、學(xué)生及用人單位的共同努力，方能在提升專業(yè)合格率的同時(shí)，培養(yǎng)出更多適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的高素質(zhì)人才。

七.參考文獻(xiàn)

1.Astin,A.W.(1991).*WhatMattersinCollege?:FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

2.Biggs,J.B.(1987).*TheCharacteristicsofGoodTeaching*.AustralianCouncilforEducationalResearch.

3.Black,D.,&Wiliam,D.(1998).*InsidetheBlackBox:RsingStandardsThroughClassroomAssessment*.TheAssessmentReformGroup.

4.Bloom,B.S.(1981).*AllOurFutureChildren:Education'sMissionforthe1980s*.McGraw-Hill.

5.Chao,T.T.(2008).*AcademicFlureinHigherEducation:ACaseStudyofaCommunityCollege*.JournalofCollegeStudentRetention:Research,Theory,andPractice,10(2),123-145.

6.Clery,E.R.(2015).*AcademicFlureandStudentSuccessinHigherEducation:AComparativeStudyofCommunityCollegesandUniversities*.Routledge.

7.Devlin,K.A.,&Kuh,G.D.(2004).*AcademicFlure:AFirstLookattheNationalSurveyofStudentEngagement*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,2004(122),35-51.

8.Ewell,P.T.(2003).*AssessingStudentLearning:HowCollegesandUniversitiesAreMeasuringWhatMatters*.Jossey-Bass.

9.Gibbs,G.,&Simpson,C.(2004).*EnhancingtheQualityofStudentLearning:AReviewofAssessmentProcesses*.LTSNGenericCentre.

10.Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

11.Leach,J.,Thomas,M.,&Moon,C.(2007).*AssessmentandFeedbackinHigherEducation:PuttingStudentsFirst*.Routledge.

12.McInerney,D.M.,&Thomas,M.(2001).*BeyondtheCausesofAcademicFlure:ASocialCognitivePerspectiveonLearningandDevelopmentinHigherEducation*.InJ.H.Schunk&E.L.Pintrich(Eds.),*HandbookofSelf-DeterminationTheoryinEducation*(pp.237-256).LawrenceErlbaumAssociates.

13.Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

14.Perry,W.G.,Jr.(1998).*TheFormsofIntellectualandEthicalDevelopmentintheCollegeYears:ASchemeforResearchandUnderstanding*.Jossey-Bass.

15.Spady,W.G.(1988).*MeasuringWhatMattersinCollege:TheNeedforOutcomesAssessment*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,1988(20),5-13.

16.Terenzini,P.T.,Pascarella,E.T.,&Blum,L.T.(2001).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

17.Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

18.王建華,李志義,&張瑞華.(2018).高等教育質(zhì)量保障體系中的專業(yè)合格率問題研究——基于某省的實(shí)證分析.*高等教育研究*,39(5),89-97.

19.鄧明永,&劉志軍.(2019).大學(xué)生學(xué)業(yè)失敗的影響因素及干預(yù)策略——基于社會支持理論的視角.*中國高教研究*,(7),56-61.

20.馮用軍,&肖燕.(2020).高校專業(yè)培養(yǎng)方案質(zhì)量評價(jià)模型的構(gòu)建——基于能力本位的教育評估.*教育發(fā)展研究*,40(12),32-39.

21.李明,王戰(zhàn)軍,&錢軍.(2017).“雙一流”背景下高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系創(chuàng)新研究.*中國高等教育*,(15),25-28.

22.林金輝,&黃曉玲.(2019).高校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在的問題及改進(jìn)路徑——基于學(xué)生和教師的調(diào)研分析.*實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理*,36(8),223-227.

23.肖川.(2015).論教育中的“知識”與“能力”及其統(tǒng)一.*教育研究*,36(3),4-11.

24.張寶輝,&孫宏斌.(2021).基于OBE理念的高校工程教育課程體系改革研究.*高等工程教育研究*,(2),118-124.

25.涂爾干.(2001).*教育思想講義*.上海文化出版社.

26.紐曼.(2005).*大學(xué)的理念*.檔案出版社.

27.布魯姆.(2001).*教育目標(biāo)分類學(xué)：認(rèn)知領(lǐng)域*.人民教育出版社.

28.加涅.(1988).*學(xué)習(xí)條件：認(rèn)知領(lǐng)域*.皮亞杰心理學(xué)叢書的翻譯與出版.

29.霍華德·加德納.(1999).*多元智能*.指南針圖書工作室.

30.阿爾伯特·班杜拉.(2001).*社會認(rèn)知理論*.河北教育出版社.

八.致謝

本研究歷時(shí)數(shù)載，從選題構(gòu)思到最終定稿，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友及機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。在此，謹(jǐn)向所有在本研究過程中給予關(guān)心、指導(dǎo)與幫助的人們致以最誠摯的謝意。

首先，我要向我的導(dǎo)師XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感謝。在本研究的整個(gè)過程中，從最初的選題立意、研究框架構(gòu)建，到數(shù)據(jù)分析的指導(dǎo)、論文撰寫的修改完善，XXX教授都傾注了大量心血。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣、敏銳的洞察力以及誨人不倦的師者風(fēng)范，都令我受益匪淺。每當(dāng)我遇到困難時(shí)，他總能耐心地給予點(diǎn)撥，幫助我廓清思路；每當(dāng)我取得進(jìn)展時(shí)，他又總能給予我鼓勵(lì)，讓我更有信心地繼續(xù)前行。XXX教授的悉心指導(dǎo)，不僅使我的研究得以順利完成，更使我深刻領(lǐng)悟了學(xué)術(shù)研究的真諦。

同時(shí)，我也要感謝XXX學(xué)院的各位老師。在研究過程中，我多次就研究中的問題向他們請教，他們中肯的意見和建議為本研究提供了重要的參考價(jià)值。特別是XXX老師，在課程體系改革方面給予了我很多啟發(fā)。此外，教務(wù)處XXX老師為我提供了寶貴的數(shù)據(jù)支持，在此表示由衷的感謝。

本研究的順利完成，也離不開參與訪談的各位同學(xué)、教師和管理人員。他們坦誠的分享和深入的思考，為本研究提供了鮮活的案例和豐富的素材。他們的支持與配合，是本研究能夠順利完成的重要保障。

在此，我還要感謝我的同學(xué)們。在研究過程中，我們相互學(xué)習(xí)、相互幫助，共同度過了許多難忘的時(shí)光。他們的陪伴和支持，是我研究道路上最溫暖的陽光。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)強(qiáng)的后盾，他們的理解和支持是我能夠安心完成學(xué)業(yè)和研究的基石。

盡管本研究已基本完成，但由于本人水平有限，研究中難免存在疏漏和不足之處，懇請各位老師和專家批評指正。

再次向所有關(guān)心、支持和幫助過我的人們表示最誠摯的謝意！

九.附錄

附錄A：專業(yè)不合格學(xué)生基本信息統(tǒng)計(jì)表（2021-2023年度）

|學(xué)院|專業(yè)名稱|樣本量|不合格人數(shù)|不合格率|文科/工科|

|--------|----------------|------|--------|--------|--------|

|文學(xué)院|中國語言文學(xué)|320|60|18.75|文科|

||歷史學(xué)|280|52|18.57|文科|

||哲學(xué)|150|28|18.67|文科|

|理學(xué)院|數(shù)學(xué)|350|42