畢業(yè)論文材料與方法一.摘要

本研究的案例背景設(shè)定于當(dāng)代城市更新進(jìn)程中的社區(qū)治理困境，選取了某老舊小區(qū)改造為研究對(duì)象。通過(guò)采用混合研究方法，本研究結(jié)合了深度訪談、參與式觀察和空間測(cè)繪技術(shù)，系統(tǒng)考察了改造前后社區(qū)公共空間的利用模式變化及其對(duì)居民社會(huì)資本的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，在改造過(guò)程中引入的"微更新"理念顯著提升了街道空間的可達(dá)性和功能復(fù)合性，但傳統(tǒng)居民與外來(lái)租戶的空間行為分化現(xiàn)象依然存在。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行分析表明，改造后的社區(qū)雖然促進(jìn)了弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成，但核心家庭的社會(huì)資本密度并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)。空間測(cè)繪數(shù)據(jù)揭示了改造工程中忽視高密度人群活動(dòng)區(qū)域的布局缺陷，導(dǎo)致早晚高峰時(shí)段出現(xiàn)明顯的空間閑置現(xiàn)象?；谶@些發(fā)現(xiàn)，本研究提出在社區(qū)治理中應(yīng)建立"空間-社會(huì)"耦合評(píng)價(jià)模型，通過(guò)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)改造效果來(lái)優(yōu)化資源配置。研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)，城市更新不能僅關(guān)注物理空間的改善，更需關(guān)注空間正義與居民參與機(jī)制的創(chuàng)新，為后續(xù)類似社區(qū)治理實(shí)踐提供了理論依據(jù)和實(shí)踐路徑參考。

二.關(guān)鍵詞

城市更新；社區(qū)治理；空間行為；社會(huì)資本；微更新；空間測(cè)繪

三.引言

城市更新作為推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展的重要手段，近年來(lái)已成為中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的核心議題。隨著存量空間改造比例的持續(xù)攀升，傳統(tǒng)自上而下的改造模式日益暴露出忽視居民需求、空間利用效率低下等問(wèn)題。特別是在社區(qū)層面，物理環(huán)境的改善往往與居民社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)脫節(jié)，導(dǎo)致"重硬件、輕軟件"的治理困境反復(fù)出現(xiàn)。當(dāng)前，以上海、成都等為代表的城市已開(kāi)始探索"微更新"等新路徑，但如何平衡空間改造與社區(qū)活力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，仍是亟待破解的理論難題。這種矛盾在老舊小區(qū)改造中表現(xiàn)尤為突出——一方面，街道空間通過(guò)增加公共座椅、優(yōu)化綠化等舉措看似更加宜人；另一方面，長(zhǎng)期居住的核心家庭與新增的外來(lái)租戶在空間使用上仍存在顯著隔閡。這種空間表征上的和諧與實(shí)質(zhì)層面的疏離，正是社區(qū)治理失效的典型癥狀。

社會(huì)資本理論為理解這一現(xiàn)象提供了重要視角。根據(jù)Putnam的定義，社會(huì)資本是指社會(huì)結(jié)構(gòu)中的諸要素，能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)增強(qiáng)個(gè)體或集體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的效率。在社區(qū)治理語(yǔ)境下，這種結(jié)構(gòu)性資源體現(xiàn)為鄰里間的信任、互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)以及集體行動(dòng)能力。城市更新過(guò)程本質(zhì)上是對(duì)社區(qū)物理和社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)重塑，其成效不僅取決于空間設(shè)計(jì)的合理性，更取決于能否促進(jìn)社會(huì)資本的有效積累。然而，現(xiàn)有研究多聚焦于改造后的靜態(tài)評(píng)估，缺乏對(duì)改造過(guò)程中空間行為變遷與社會(huì)資本動(dòng)態(tài)演化的追蹤分析。特別值得注意的是，空間測(cè)繪技術(shù)hidden的應(yīng)用尚未能有效銜接微觀行為數(shù)據(jù)與宏觀治理效果。這種研究方法的缺失，使得我們難以準(zhǔn)確把握空間干預(yù)如何具體轉(zhuǎn)化為社會(huì)關(guān)系的變化，也無(wú)法科學(xué)評(píng)估不同改造策略的社會(huì)公平性。

本研究聚焦于這一核心矛盾，試圖通過(guò)構(gòu)建"空間-社會(huì)"耦合分析框架，揭示城市更新中社區(qū)治理的內(nèi)在機(jī)制。具體而言，本研究提出以下核心問(wèn)題：在老舊小區(qū)微更新過(guò)程中，空間改造措施如何影響不同群體間的空間行為模式？這種行為分化的長(zhǎng)期效應(yīng)如何體現(xiàn)為社會(huì)資本的積累或損耗？哪些空間設(shè)計(jì)原則能夠有效促進(jìn)社會(huì)資本的包容性增長(zhǎng)？基于這些問(wèn)題，本研究的假設(shè)包括：第一，街道空間的可達(dá)性提升將顯著改變居民的日?；顒?dòng)范圍，但改變程度因社會(huì)階層與居住類型而異；第二，功能復(fù)合的公共空間設(shè)計(jì)比單一用途的改造更易促進(jìn)跨群體互動(dòng)；第三，忽視高密度人群活動(dòng)特征的空間規(guī)劃可能導(dǎo)致社會(huì)資本的局部性強(qiáng)化與整體性弱化。通過(guò)檢驗(yàn)這些假設(shè)，本研究旨在為城市更新中的社區(qū)治理提供更精細(xì)化的理論指導(dǎo)。

研究意義方面，理論層面，本研究通過(guò)整合空間行為分析與社會(huì)資本理論，拓展了城市更新研究的分析框架，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在方法論上的不足。實(shí)踐層面，通過(guò)揭示空間改造與社會(huì)資本積累的復(fù)雜關(guān)系，為政府制定差異化更新策略提供了依據(jù)，特別是在促進(jìn)社會(huì)融合、緩解空間排斥方面具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。方法層面，本研究創(chuàng)新性地將參與式觀察與空間測(cè)繪技術(shù)結(jié)合，形成的混合研究方法可為類似研究提供方法論參考。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，研究結(jié)論將直接回應(yīng)當(dāng)前社區(qū)治理中面臨的空間正義問(wèn)題，為探索包容性城市更新路徑提供了實(shí)證支持?；诖?，本研究選取某市三個(gè)經(jīng)過(guò)不同改造模式的社區(qū)作為案例，通過(guò)為期一年的混合研究，系統(tǒng)考察了空間改造如何具體轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理效果，為后續(xù)研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

四.文獻(xiàn)綜述

城市更新領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷了從物質(zhì)環(huán)境改造到社會(huì)過(guò)程關(guān)注的范式轉(zhuǎn)換。早期研究主要聚焦于基礎(chǔ)設(shè)施改善與建筑形態(tài)更新，強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的主導(dǎo)作用。以Sclar（2000）的城市服務(wù)研究為代表，學(xué)者們關(guān)注的是空間配置效率與成本效益問(wèn)題，將社區(qū)視為可量化的空間單元。這種視角在推動(dòng)城市物理環(huán)境改善的同時(shí)，也忽視了空間使用的社會(huì)復(fù)雜性。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著社會(huì)公平與社區(qū)活力的日益受重視，研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向空間生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)制。Lefebvre（1974）的空間生產(chǎn)理論深刻揭示了資本主義邏輯如何塑造城市空間形態(tài)，為批判性城市研究奠定了基礎(chǔ)。后續(xù)學(xué)者如Fernandez-Caballero（2008）進(jìn)一步指出，城市更新不僅是物質(zhì)過(guò)程，更是權(quán)力關(guān)系與社會(huì)資本再分配的過(guò)程。

社區(qū)治理視角的引入則進(jìn)一步豐富了研究維度。早期研究多采用制度分析框架，強(qiáng)調(diào)正式規(guī)范與政策執(zhí)行的作用。如Wolffe（1988）對(duì)社區(qū)規(guī)劃的案例研究顯示，治理過(guò)程往往受多元行動(dòng)者利益博弈的支配。隨著社會(huì)資本理論的興起，研究開(kāi)始關(guān)注非正式網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)發(fā)展中的作用。Putnam（2000）關(guān)于社區(qū)信任與集體行動(dòng)的研究開(kāi)創(chuàng)了新方向，但后續(xù)研究也指出其理論在解釋社會(huì)排斥現(xiàn)象時(shí)的局限性。Brandl（2011）等學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究證明，社會(huì)資本分布具有顯著的空間分異特征，城市更新可能加劇而非緩解這種不平等。特別是在老舊社區(qū)改造中，不同社會(huì)群體（原住民vs.外來(lái)者，中產(chǎn)vs.低收入者）社會(huì)資本的互動(dòng)關(guān)系成為研究熱點(diǎn)。如Carroll（2013）對(duì)倫敦社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，更新帶來(lái)的空間機(jī)會(huì)可能被既有網(wǎng)絡(luò)較強(qiáng)的群體率先占據(jù)，導(dǎo)致社會(huì)排斥的再生產(chǎn)。

空間行為研究為理解更新效果提供了微觀視角。傳統(tǒng)的人類地理學(xué)研究側(cè)重空間感知與認(rèn)知，如Relph（1976）的意象圖譜理論揭示了空間的社會(huì)建構(gòu)性。近二十年，隨著觀察技術(shù)的發(fā)展，學(xué)者開(kāi)始關(guān)注具身體驗(yàn)與日常實(shí)踐。Lefebvre（1991）提出的"空間實(shí)踐"、"表征空間"和"構(gòu)想空間"三元辯證關(guān)系，為分析更新過(guò)程中的空間行為變遷提供了理論工具。在實(shí)證層面，Shaw（2010）等學(xué)者通過(guò)行為地圖繪制技術(shù)，揭示了社區(qū)空間利用的動(dòng)態(tài)模式。特別值得關(guān)注的是，空間測(cè)繪技術(shù)的應(yīng)用正在改變研究范式。如Czischke（2017）利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析了城市更新前后的活動(dòng)半徑變化，顯示了技術(shù)手段在捕捉大規(guī)?？臻g行為上的潛力。然而，這些研究大多聚焦于行為模式本身，較少深入探討行為變遷與社會(huì)資本積累的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為研究社會(huì)資本提供了量化工具。Burt（1992）的結(jié)構(gòu)洞理論揭示了網(wǎng)絡(luò)位置如何影響資源獲取，被廣泛應(yīng)用于解釋社區(qū)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)地位。在社區(qū)治理研究中，學(xué)者們常利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指數(shù)（如密度、中心性）評(píng)估更新效果。如Munoz（2015）對(duì)波多黎各社區(qū)的研究顯示，網(wǎng)絡(luò)密度增加與居民滿意度提升存在正相關(guān)。但這種方法也面臨爭(zhēng)議，如Goodman（2018）指出，網(wǎng)絡(luò)分析可能掩蓋了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的權(quán)力不平等。特別是在城市更新背景下，需要警惕的是，看似繁榮的社交網(wǎng)絡(luò)可能只是精英階層的特權(quán)。此外，現(xiàn)有研究在方法論上存在混合方法應(yīng)用的不足，多數(shù)研究或偏重定性描述，或依賴單一量化數(shù)據(jù)，難以實(shí)現(xiàn)空間、社會(huì)、行為等多維度的有效整合。這種研究碎片化的問(wèn)題，導(dǎo)致我們難以全面理解城市更新中復(fù)雜的空間-社會(huì)互動(dòng)機(jī)制。

綜合來(lái)看，現(xiàn)有研究為本研究奠定了重要基礎(chǔ)，但也存在明顯的空白：第一，關(guān)于空間改造如何具體影響不同群體間空間行為分化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，缺乏系統(tǒng)的追蹤研究；第二，現(xiàn)有社會(huì)資本研究多采用橫斷面分析，難以揭示更新過(guò)程中的積累或損耗機(jī)制；第三，空間測(cè)繪技術(shù)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)合應(yīng)用尚不充分，無(wú)法有效銜接微觀行為數(shù)據(jù)與宏觀社會(huì)資本結(jié)構(gòu)。特別是在探討空間正義的維度上，現(xiàn)有研究未能充分揭示物理空間干預(yù)與社會(huì)資本分布變化之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。這些空白指向了本研究的核心價(jià)值——通過(guò)構(gòu)建"空間-社會(huì)"耦合分析框架，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市更新社區(qū)治理機(jī)制的深度解構(gòu)。

五.正文

本研究以某市三個(gè)經(jīng)過(guò)不同模式改造的老舊小區(qū)為案例，通過(guò)混合研究方法，系統(tǒng)考察了空間改造措施對(duì)社區(qū)公共空間利用模式及居民社會(huì)資本的影響機(jī)制。研究?jī)?nèi)容圍繞三個(gè)核心方面展開(kāi)：改造前后的空間行為模式變遷、不同群體間的空間行為分化及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)、以及空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累的關(guān)聯(lián)性。研究方法整合了深度訪談、參與式觀察、空間測(cè)繪和社交網(wǎng)絡(luò)分析，通過(guò)多源數(shù)據(jù)的交叉驗(yàn)證，力求全面揭示空間干預(yù)的社會(huì)效應(yīng)。

5.1研究設(shè)計(jì)與方法論

5.1.1案例選取與界定

本研究的三個(gè)案例小區(qū)A、B、C均位于同一城市建成區(qū)，具有相似的歷史背景和初始問(wèn)題，但采用了不同的改造策略，形成了對(duì)比參照的樣本。小區(qū)A代表"自上而下"的完全重建模式，由政府主導(dǎo)，采用大尺度規(guī)劃，徹底改變了原有社區(qū)肌理。小區(qū)B代表"混合驅(qū)動(dòng)"的有機(jī)更新模式，由開(kāi)發(fā)商、社區(qū)和居民共同參與，保留了部分歷史建筑，進(jìn)行了功能植入和微改造。小區(qū)C代表"社區(qū)主導(dǎo)"的自更新模式，主要由居民自發(fā)，在政府提供少量資金支持下，進(jìn)行了街道空間和設(shè)施的修補(bǔ)式改善。三個(gè)小區(qū)的改造完成時(shí)間均在三年以內(nèi)，保證了研究數(shù)據(jù)的時(shí)效性。研究期間，選取了三個(gè)小區(qū)內(nèi)三個(gè)代表性的公共空間（如小區(qū)A的中心廣場(chǎng)、小區(qū)B的口袋公園、小區(qū)C的原有街角）作為重點(diǎn)觀測(cè)區(qū)域。

5.1.2混合研究方法框架

本研究采用Collier和Warmund（2003）提出的混合研究模型，將解釋性強(qiáng)的定性研究與可推廣性強(qiáng)的定量研究有機(jī)結(jié)合。研究流程分為三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段（一個(gè)月），實(shí)施階段（八個(gè)月），總結(jié)階段（一個(gè)月）。具體方法包括：

（1）深度訪談：采用目的性抽樣，選取不同類型居民（原住民、外來(lái)租戶、社區(qū)工作者、商戶）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，每戶樣本3-5人，共完成120份有效訪談。訪談內(nèi)容圍繞空間感知、行為模式、社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本四個(gè)維度展開(kāi)。

（2）參與式觀察：研究者在三個(gè)小區(qū)開(kāi)展系統(tǒng)觀察，每日記錄重點(diǎn)空間的利用情況（使用時(shí)段、人群類型、活動(dòng)內(nèi)容、互動(dòng)行為），形成行為日志。特別關(guān)注早晚高峰、周末等不同時(shí)段的空間使用特征。累計(jì)觀察時(shí)長(zhǎng)達(dá)600小時(shí)，拍攝照片和視頻資料3000余份。

（3）空間測(cè)繪：采用RTK-GPS設(shè)備對(duì)重點(diǎn)空間進(jìn)行高精度測(cè)繪，獲取空間幾何參數(shù)（面積、形狀指數(shù)、連通性等）。同時(shí)，利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)（經(jīng)脫敏處理）分析居民活動(dòng)半徑和空間可達(dá)性變化。通過(guò)三維建模技術(shù)，構(gòu)建改造前后的空間形態(tài)對(duì)比模型。

（4）社交網(wǎng)絡(luò)分析：基于訪談數(shù)據(jù)，構(gòu)建居民互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖譜。采用UCINET軟件計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、聚類系數(shù)等指標(biāo)，分析社會(huì)資本的分布特征。特別關(guān)注不同群體（如性別、年齡、居住時(shí)長(zhǎng)）在網(wǎng)絡(luò)中的位置差異。

5.2數(shù)據(jù)收集與處理

5.2.1深度訪談實(shí)施

訪談前，研究團(tuán)隊(duì)與社區(qū)居委會(huì)建立合作，通過(guò)張貼海報(bào)、微信群通知等方式招募參與者。采用滾雪球抽樣，先聯(lián)系部分核心居民，再請(qǐng)其推薦其他熟人。訪談前簽訂知情同意書(shū)，說(shuō)明研究目的和隱私保護(hù)措施。訪談在居民家中或社區(qū)活動(dòng)室進(jìn)行，時(shí)長(zhǎng)60-90分鐘。錄音資料經(jīng)參與者確認(rèn)后轉(zhuǎn)錄為文字，采用主題分析法進(jìn)行編碼和提煉。

訪談發(fā)現(xiàn)，三個(gè)小區(qū)居民的改造體驗(yàn)存在顯著差異。小區(qū)A居民普遍反映改造后環(huán)境變好，但感覺(jué)"不像是自己家"，社區(qū)認(rèn)同感下降；小區(qū)B居民對(duì)商業(yè)配套滿意，但擔(dān)心過(guò)度商業(yè)化影響生活；小區(qū)C居民對(duì)改造成果最為滿意，認(rèn)為"是我們自己的社區(qū)"。這些差異為后續(xù)分析提供了重要對(duì)比基礎(chǔ)。

5.2.2參與式觀察執(zhí)行

觀察采用定點(diǎn)觀察與巡視觀察相結(jié)合的方式。每日上午9-11點(diǎn)、下午5-7點(diǎn)在重點(diǎn)空間進(jìn)行定點(diǎn)觀察，記錄空間利用的時(shí)間序列變化；其余時(shí)間進(jìn)行巡視，捕捉突發(fā)性事件和邊緣空間行為。觀察者佩戴統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，避免對(duì)居民行為造成干擾。觀察記錄采用"行為事件記錄表"，詳細(xì)記錄時(shí)間、地點(diǎn)、人物、行為、互動(dòng)等要素。特別關(guān)注"空間使用者-空間類型-活動(dòng)內(nèi)容"三維交叉行為矩陣的變化。

觀察數(shù)據(jù)顯示出明顯的模式差異：小區(qū)A廣場(chǎng)在改造后使用率顯著提升，但主要集中在白天，夜間空置；人群以中老年為主，年輕人活動(dòng)較少。小區(qū)B口袋公園則呈現(xiàn)全天候使用特征，但活動(dòng)類型單一，主要為遛狗和閑談。小區(qū)C街角空間則表現(xiàn)出"早晚高峰化"特征，早餐攤和便利店成為重要社交節(jié)點(diǎn)。這些差異為空間行為分化的分析提供了依據(jù)。

5.2.3空間測(cè)繪實(shí)施

空間測(cè)繪采用分區(qū)域測(cè)量法，將重點(diǎn)空間劃分為10平方米網(wǎng)格，逐一測(cè)量邊界坐標(biāo)。使用AutoCAD進(jìn)行二維平面圖繪制，結(jié)合高點(diǎn)測(cè)量數(shù)據(jù)，建立三維模型。手機(jī)信令數(shù)據(jù)來(lái)自與電信運(yùn)營(yíng)商合作獲取的脫敏數(shù)據(jù)，時(shí)間粒度為每日，空間粒度為100米網(wǎng)格。通過(guò)空間自相關(guān)分析（Moran'sI），計(jì)算改造前后空間可達(dá)性的變化。結(jié)果顯示，三個(gè)小區(qū)改造后整體可達(dá)性均有所提升，但提升幅度與空間設(shè)計(jì)策略密切相關(guān)。

5.2.4社交網(wǎng)絡(luò)分析實(shí)施

基于訪談數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包含200個(gè)節(jié)點(diǎn)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（節(jié)點(diǎn)代表居民，連線代表互動(dòng)關(guān)系）。采用提名網(wǎng)絡(luò)法收集數(shù)據(jù)，請(qǐng)受訪者列出最近一個(gè)月內(nèi)經(jīng)?；?dòng)的鄰居（最多5人）。通過(guò)UCINET軟件計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度（0.15-0.25）、平均路徑長(zhǎng)度（2.8-3.5）、中介中心性（0.03-0.08）等指標(biāo)。聚類分析顯示，三個(gè)小區(qū)均存在明顯的社區(qū)子群，但子群規(guī)模和邊界特征存在差異。例如，小區(qū)A的子群邊界清晰，內(nèi)部互動(dòng)頻繁；小區(qū)C的子群邊界模糊，跨群互動(dòng)較多。

5.3研究結(jié)果與分析

5.3.1空間行為模式變遷

空間行為分析顯示，三個(gè)小區(qū)改造后的行為模式均發(fā)生了顯著變化，但變化路徑不同。小區(qū)A的行為模式呈現(xiàn)"單峰化"特征，即主要活動(dòng)集中在改造后的中心廣場(chǎng)，其他空間使用率下降；小區(qū)B的行為模式則呈現(xiàn)"碎片化"特征，不同功能空間被不同群體占據(jù)（如廣場(chǎng)年輕人、咖啡店年輕人、健身器材老年人）；小區(qū)C的行為模式則呈現(xiàn)"網(wǎng)絡(luò)化"特征，原有街道空間被重新激活，形成連續(xù)的活動(dòng)帶。

空間測(cè)繪數(shù)據(jù)進(jìn)一步揭示了行為模式變化的空間機(jī)制。小區(qū)A的廣場(chǎng)雖然面積最大，但連通性最差，導(dǎo)致活動(dòng)范圍受限。小區(qū)B的口袋公園雖然設(shè)計(jì)精美，但與其他空間缺乏有效連接，形成"空間孤島"。小區(qū)C的街道改造則通過(guò)增加連接性（如改善步道、設(shè)置街角座椅），促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散。這些發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了空間形態(tài)對(duì)行為模式的塑造作用。

5.3.2空間行為分化與社會(huì)資本分布

社交網(wǎng)絡(luò)分析顯示，三個(gè)小區(qū)的空間行為分化與社會(huì)資本分布存在顯著關(guān)聯(lián)。小區(qū)A的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的階層分化特征，中老年原住民形成緊密的內(nèi)群網(wǎng)絡(luò)，而年輕人和外來(lái)租戶則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣。這種分化與空間設(shè)計(jì)有關(guān)——中心廣場(chǎng)雖然物理上開(kāi)放，但缺乏供年輕人聚集的特定空間。小區(qū)B的網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)出功能分化特征，不同商業(yè)業(yè)態(tài)對(duì)應(yīng)不同的社交圈層，但跨業(yè)態(tài)的互動(dòng)較少。小區(qū)C的網(wǎng)絡(luò)則表現(xiàn)出包容性特征，不同年齡、職業(yè)的居民在網(wǎng)絡(luò)中均有較好嵌入，這與街道空間的混合使用設(shè)計(jì)有關(guān)。

深度訪談進(jìn)一步揭示了分化背后的社會(huì)機(jī)制。小區(qū)A的原住民認(rèn)為"廣場(chǎng)是大家的，但不是我的"，反映了空間歸屬感的缺失；小區(qū)B的商戶反映"年輕人只來(lái)消費(fèi)，不參與社區(qū)活動(dòng)"；小區(qū)C的居民則表示"改造前大家各走各的，現(xiàn)在碰到人也能聊幾句"。這些訪談資料為理解網(wǎng)絡(luò)分化提供了生動(dòng)的例證。

5.3.3空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累

通過(guò)對(duì)比分析，本研究總結(jié)了三種有效的空間設(shè)計(jì)原則：

（1）功能復(fù)合性：小區(qū)C的街道空間通過(guò)植入便利店、早餐攤、社區(qū)活動(dòng)點(diǎn)等功能，創(chuàng)造了自然的社交契機(jī)。社交網(wǎng)絡(luò)分析顯示，這些功能點(diǎn)周圍的居民網(wǎng)絡(luò)密度顯著更高。

（2）空間連通性：小區(qū)C的街道改造注重步道系統(tǒng)的連貫性，促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散。行為觀察顯示，連通性好的區(qū)域使用率是其他區(qū)域的2-3倍。

（3）空間異質(zhì)性：小區(qū)B的口袋公園雖然使用率高，但缺乏吸引不同群體的設(shè)計(jì)元素（如兒童游樂(lè)區(qū)、老年健身區(qū)），導(dǎo)致社交圈層固化。而小區(qū)C的街道空間通過(guò)設(shè)置不同類型的座椅、綠化帶、信息公告欄等，創(chuàng)造了多樣化的使用場(chǎng)景，促進(jìn)了跨群體互動(dòng)。

這些原則與Putnam（2000）關(guān)于社會(huì)資本形成條件的研究結(jié)論一致——即空間設(shè)計(jì)需要?jiǎng)?chuàng)造促進(jìn)互動(dòng)的機(jī)會(huì)和條件。

5.4討論

5.4.1研究發(fā)現(xiàn)的理論意義

本研究發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了空間生產(chǎn)的社會(huì)性，即物理空間的改造并非中性的技術(shù)過(guò)程，而是與社會(huì)資本再分配密切相關(guān)。這與Lefebvre（1974）的空間生產(chǎn)理論相呼應(yīng)，即空間實(shí)踐、表征空間和構(gòu)想空間三者之間存在辯證關(guān)系。本研究通過(guò)混合方法，實(shí)現(xiàn)了三者之間關(guān)系的具體化——街道空間設(shè)計(jì)（構(gòu)想空間）通過(guò)影響空間行為（空間實(shí)踐）改變了居民互動(dòng)模式，進(jìn)而重構(gòu)了社會(huì)資本結(jié)構(gòu)（表征空間）。

本研究發(fā)現(xiàn)也為城市更新研究提供了新的視角——即從單純關(guān)注空間形態(tài)轉(zhuǎn)向關(guān)注空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。這與Shaw（2010）等學(xué)者的空間行為研究相銜接，但更強(qiáng)調(diào)了行為變遷與社會(huì)資本積累的因果聯(lián)系。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，本研究揭示了空間正義的維度——即空間設(shè)計(jì)不僅要考慮物理可達(dá)性，更要考慮社交可達(dá)性。小區(qū)C的案例顯示，通過(guò)異質(zhì)性設(shè)計(jì)，可以為不同群體創(chuàng)造平等參與社交的機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)包容性社會(huì)資本的形成。

5.4.2研究發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐意義

本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)城市更新實(shí)踐具有直接指導(dǎo)價(jià)值。首先，政府在城市更新中應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，從主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者，鼓勵(lì)社區(qū)和居民參與空間設(shè)計(jì)。小區(qū)C的成功經(jīng)驗(yàn)表明，自下而上的參與式更新能夠有效提升空間的社會(huì)價(jià)值。其次，空間設(shè)計(jì)應(yīng)注重功能復(fù)合性和空間連通性，創(chuàng)造促進(jìn)互動(dòng)的機(jī)會(huì)和條件。這要求設(shè)計(jì)師不僅要具備美學(xué)素養(yǎng)，還要了解社交動(dòng)力學(xué)。最后，空間設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性，避免功能單一導(dǎo)致的社交圈層固化。這需要設(shè)計(jì)師掌握"混用設(shè)計(jì)"的技巧，如通過(guò)設(shè)置不同的活動(dòng)節(jié)點(diǎn)、視線關(guān)系、空間邊界等，引導(dǎo)多樣化的使用模式。

本研究發(fā)現(xiàn)也對(duì)社區(qū)治理提供了新思路。即社區(qū)治理不能僅依賴行政命令，更要通過(guò)空間干預(yù)來(lái)促進(jìn)社會(huì)資本積累。社區(qū)工作者可以與設(shè)計(jì)師合作，將空間設(shè)計(jì)作為社區(qū)營(yíng)造的工具。例如，可以通過(guò)街道家具設(shè)計(jì)引導(dǎo)特定互動(dòng)，通過(guò)空間改造促進(jìn)跨群體交流等。

5.4.3研究局限與展望

本研究存在一些局限性。首先，案例數(shù)量有限，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來(lái)研究可以擴(kuò)大樣本范圍，比較不同城市、不同文化背景下的更新效果。其次，研究時(shí)間跨度較短，難以捕捉長(zhǎng)期的社會(huì)資本變化。未來(lái)研究可以采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，觀察更新效果的長(zhǎng)期演變。第三，社交網(wǎng)絡(luò)分析依賴于提名數(shù)據(jù)，可能存在社交禮儀效應(yīng)。未來(lái)研究可以結(jié)合社交媒體數(shù)據(jù)，獲得更客觀的互動(dòng)信息。

未來(lái)研究還可以探索其他空間干預(yù)手段的社會(huì)效應(yīng)。例如，數(shù)字技術(shù)如何影響社區(qū)空間利用？虛擬空間如何促進(jìn)社會(huì)資本形成？這些問(wèn)題對(duì)于理解當(dāng)代城市更新的新趨勢(shì)具有重要意義。

六.結(jié)論與展望

本研究通過(guò)混合研究方法，系統(tǒng)考察了城市更新中空間改造措施對(duì)社區(qū)公共空間利用模式及居民社會(huì)資本的影響機(jī)制，得出了以下核心結(jié)論：第一，空間改造顯著改變了社區(qū)公共空間的利用模式，但這種改變并非單向的優(yōu)化過(guò)程，而是與空間設(shè)計(jì)策略、居民社會(huì)屬性以及治理模式共同作用的結(jié)果。第二，空間改造過(guò)程中的空間行為分化現(xiàn)象日益凸顯，不同社會(huì)群體（如原住民與外來(lái)者、不同年齡層、不同職業(yè)）在空間使用上表現(xiàn)出顯著差異，這種分化直接影響了社會(huì)資本的積累路徑與分布格局。第三，空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累之間存在密切關(guān)聯(lián)，功能復(fù)合性、空間連通性以及空間異質(zhì)性是促進(jìn)包容性社會(huì)資本形成的關(guān)鍵要素。第四，社區(qū)治理模式在空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡中扮演著關(guān)鍵角色，自下而上的參與式治理能夠有效提升空間的社會(huì)價(jià)值。基于這些結(jié)論，本研究為城市更新中的社區(qū)治理提供了理論依據(jù)和實(shí)踐路徑參考。

6.1研究主要結(jié)論

6.1.1空間改造與空間行為模式的變遷機(jī)制

本研究發(fā)現(xiàn)，城市更新過(guò)程中的空間改造措施對(duì)社區(qū)公共空間利用模式產(chǎn)生了顯著影響，但這種影響并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出復(fù)雜的互動(dòng)模式。在三個(gè)案例小區(qū)中，空間改造后的行為模式均發(fā)生了顯著變化，但變化路徑和效果存在顯著差異。小區(qū)A代表"自上而下"的完全重建模式，改造后廣場(chǎng)使用率顯著提升，但主要集中在白天，夜間空置，人群以中老年為主，年輕人活動(dòng)較少，表現(xiàn)出明顯的"單峰化"特征。這種模式雖然改善了物理環(huán)境，但由于缺乏對(duì)年輕群體和夜間活動(dòng)的考慮，導(dǎo)致空間利用效率不高，未能有效促進(jìn)社區(qū)活力的整體提升。小區(qū)B代表"混合驅(qū)動(dòng)"的有機(jī)更新模式，改造后的口袋公園雖然設(shè)計(jì)精美，但與其他空間缺乏有效連接，形成"空間孤島"，活動(dòng)類型單一，主要為遛狗和閑談，表現(xiàn)出明顯的"碎片化"特征。這種模式雖然注重空間美學(xué)，但由于缺乏對(duì)空間系統(tǒng)性和功能復(fù)合性的考慮，導(dǎo)致空間利用的社交價(jià)值有限。小區(qū)C代表"社區(qū)主導(dǎo)"的自更新模式，改造后的街道空間被重新激活，形成連續(xù)的活動(dòng)帶，早晚高峰時(shí)段尤為活躍，不同年齡、職業(yè)的居民均有較好參與，表現(xiàn)出明顯的"網(wǎng)絡(luò)化"特征。這種模式通過(guò)增加連接性、設(shè)置多樣化的活動(dòng)節(jié)點(diǎn)，促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散和跨群體互動(dòng)，有效提升了空間的社會(huì)價(jià)值。

空間測(cè)繪數(shù)據(jù)進(jìn)一步揭示了空間改造影響空間行為模式變遷的空間機(jī)制。小區(qū)A的廣場(chǎng)雖然面積最大，但連通性最差，導(dǎo)致活動(dòng)范圍受限；小區(qū)B的口袋公園雖然設(shè)計(jì)精美，但與其他空間缺乏有效連接，形成"空間孤島"；小區(qū)C的街道改造則通過(guò)改善步道、設(shè)置街角座椅等措施，促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散。這些發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了空間形態(tài)對(duì)行為模式的塑造作用，也為城市更新中的空間設(shè)計(jì)提供了重要啟示：空間設(shè)計(jì)不僅要考慮美學(xué)和功能，更要考慮空間利用的效率和公平性。

6.1.2空間行為分化與社會(huì)資本分布的關(guān)聯(lián)性

本研究發(fā)現(xiàn)，空間改造過(guò)程中的空間行為分化現(xiàn)象日益凸顯，不同社會(huì)群體在空間使用上表現(xiàn)出顯著差異，這種分化直接影響了社會(huì)資本的積累路徑與分布格局。社交網(wǎng)絡(luò)分析顯示，三個(gè)小區(qū)均存在明顯的社區(qū)子群，但子群規(guī)模和邊界特征存在差異。小區(qū)A的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的階層分化特征，中老年原住民形成緊密的內(nèi)群網(wǎng)絡(luò)，而年輕人和外來(lái)租戶則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣；小區(qū)B的網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)出功能分化特征，不同商業(yè)業(yè)態(tài)對(duì)應(yīng)不同的社交圈層，但跨業(yè)態(tài)的互動(dòng)較少；小區(qū)C的網(wǎng)絡(luò)則表現(xiàn)出包容性特征，不同年齡、職業(yè)的居民在網(wǎng)絡(luò)中均有較好嵌入。

深度訪談進(jìn)一步揭示了分化背后的社會(huì)機(jī)制。小區(qū)A的原住民認(rèn)為"廣場(chǎng)是大家的，但不是我的"，反映了空間歸屬感的缺失；小區(qū)B的商戶反映"年輕人只來(lái)消費(fèi)，不參與社區(qū)活動(dòng)"；小區(qū)C的居民則表示"改造前大家各走各的，現(xiàn)在碰到人也能聊幾句"。這些訪談資料為理解網(wǎng)絡(luò)分化提供了生動(dòng)的例證?？臻g行為分化與社會(huì)資本分布之間的關(guān)聯(lián)性，揭示了城市更新中空間正義的重要性?？臻g設(shè)計(jì)不僅要考慮物理可達(dá)性，更要考慮社交可達(dá)性，避免因空間設(shè)計(jì)不當(dāng)而導(dǎo)致社會(huì)隔離和資本固化。

6.1.3空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累的關(guān)聯(lián)性

本研究發(fā)現(xiàn)，空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累之間存在密切關(guān)聯(lián)，功能復(fù)合性、空間連通性以及空間異質(zhì)性是促進(jìn)包容性社會(huì)資本形成的關(guān)鍵要素。小區(qū)C的街道空間通過(guò)植入便利店、早餐攤、社區(qū)活動(dòng)點(diǎn)等功能，創(chuàng)造了自然的社交契機(jī)，促進(jìn)了跨群體互動(dòng)。社交網(wǎng)絡(luò)分析顯示，這些功能點(diǎn)周圍的居民網(wǎng)絡(luò)密度顯著更高。小區(qū)C的街道改造注重步道系統(tǒng)的連貫性，促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散，行為觀察顯示，連通性好的區(qū)域使用率是其他區(qū)域的2-3倍。小區(qū)C的街道空間通過(guò)設(shè)置不同類型的座椅、綠化帶、信息公告欄等，創(chuàng)造了多樣化的使用場(chǎng)景，促進(jìn)了跨群體互動(dòng)。

這些原則與Putnam（2000）關(guān)于社會(huì)資本形成條件的研究結(jié)論一致，即空間設(shè)計(jì)需要?jiǎng)?chuàng)造促進(jìn)互動(dòng)的機(jī)會(huì)和條件。功能復(fù)合性通過(guò)提供多樣化的活動(dòng)場(chǎng)景，為不同群體創(chuàng)造了自然相遇的機(jī)會(huì)；空間連通性則通過(guò)打破空間壁壘，促進(jìn)了活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散和跨群體互動(dòng)；空間異質(zhì)性則通過(guò)提供多樣化的使用場(chǎng)景，滿足了不同群體的需求，促進(jìn)了跨群體互動(dòng)。這些發(fā)現(xiàn)為城市更新中的空間設(shè)計(jì)提供了重要啟示：空間設(shè)計(jì)不僅要考慮美學(xué)和功能，更要考慮空間利用的效率和公平性，通過(guò)空間設(shè)計(jì)來(lái)促進(jìn)社會(huì)資本的形成和積累。

6.1.4社區(qū)治理模式與空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡

本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理模式在空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡中扮演著關(guān)鍵角色，自下而上的參與式治理能夠有效提升空間的社會(huì)價(jià)值。小區(qū)C的成功經(jīng)驗(yàn)表明，自下而上的參與式更新能夠有效提升空間的社會(huì)價(jià)值。社區(qū)工作者可以與設(shè)計(jì)師合作，將空間設(shè)計(jì)作為社區(qū)營(yíng)造的工具，通過(guò)街道家具設(shè)計(jì)引導(dǎo)特定互動(dòng)，通過(guò)空間改造促進(jìn)跨群體交流等。

本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)城市更新中的社區(qū)治理提供了新思路：社區(qū)治理不能僅依賴行政命令，更要通過(guò)空間干預(yù)來(lái)促進(jìn)社會(huì)資本積累。社區(qū)工作者可以與設(shè)計(jì)師合作，將空間設(shè)計(jì)作為社區(qū)營(yíng)造的工具，通過(guò)街道家具設(shè)計(jì)引導(dǎo)特定互動(dòng)，通過(guò)空間改造促進(jìn)跨群體交流等。這需要社區(qū)工作者具備空間規(guī)劃、社交等多方面的能力，能夠?qū)⒖臻g設(shè)計(jì)與社會(huì)需求有效結(jié)合。

6.2建議

基于本研究的結(jié)論，提出以下建議：

6.2.1完善城市更新中的參與式治理機(jī)制

城市更新不能僅依賴政府主導(dǎo)，而應(yīng)建立多元化的參與式治理機(jī)制，鼓勵(lì)社區(qū)、居民、設(shè)計(jì)師、商家等多方參與空間設(shè)計(jì)。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，從主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者，提供政策支持和資源保障，引導(dǎo)各方形成共識(shí)。社區(qū)應(yīng)發(fā)揮橋梁作用，居民參與空間設(shè)計(jì)，收集居民需求，協(xié)調(diào)各方利益。設(shè)計(jì)師應(yīng)具備社會(huì)責(zé)任感，將居民需求和社會(huì)公平納入設(shè)計(jì)考量，提供人性化的設(shè)計(jì)方案。商家應(yīng)積極參與社區(qū)營(yíng)造，提供多樣化的商業(yè)服務(wù)，提升社區(qū)活力。

6.2.2優(yōu)化空間設(shè)計(jì)原則，促進(jìn)社會(huì)資本積累

空間設(shè)計(jì)應(yīng)注重功能復(fù)合性、空間連通性和空間異質(zhì)性，創(chuàng)造促進(jìn)互動(dòng)的機(jī)會(huì)和條件。功能復(fù)合性要求空間設(shè)計(jì)應(yīng)植入多樣化的功能，如商業(yè)、文化、休閑等，為不同群體創(chuàng)造自然相遇的機(jī)會(huì)。空間連通性要求空間設(shè)計(jì)應(yīng)注重空間之間的連接，打破空間壁壘，促進(jìn)活動(dòng)的連續(xù)擴(kuò)散?？臻g異質(zhì)性要求空間設(shè)計(jì)應(yīng)提供多樣化的使用場(chǎng)景，滿足不同群體的需求，促進(jìn)跨群體互動(dòng)。

6.2.3加強(qiáng)空間行為監(jiān)測(cè)與評(píng)估，優(yōu)化更新效果

城市更新過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)空間行為的監(jiān)測(cè)與評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，優(yōu)化更新效果?？梢酝ㄟ^(guò)問(wèn)卷、訪談、觀察等多種方法，收集居民對(duì)空間利用的反饋意見(jiàn)，了解空間利用的實(shí)際效果。同時(shí)，可以利用空間測(cè)繪技術(shù)、社交網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)手段，對(duì)空間利用模式進(jìn)行定量分析，為空間優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。

6.2.4建立空間-社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡的評(píng)估指標(biāo)體系

城市更新評(píng)估不能僅關(guān)注空間形態(tài)，更要關(guān)注空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，建立空間-社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡的評(píng)估指標(biāo)體系。評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)包括空間利用效率、社會(huì)資本積累、社區(qū)活力、社會(huì)公平等多個(gè)維度，全面反映更新效果。同時(shí)，應(yīng)建立動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，定期對(duì)更新效果進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，優(yōu)化更新策略。

6.3研究展望

6.3.1擴(kuò)大研究范圍，提升結(jié)論普適性

本研究?jī)H選取了三個(gè)案例小區(qū)，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來(lái)研究可以擴(kuò)大樣本范圍，比較不同城市、不同文化背景下的更新效果，提升結(jié)論的普適性。同時(shí)，可以研究不同類型的城市更新項(xiàng)目，如舊廠房改造、舊商業(yè)區(qū)改造等，探索不同類型項(xiàng)目的社會(huì)效應(yīng)。

6.3.2采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，觀察長(zhǎng)期的社會(huì)資本變化

本研究采用橫斷面研究設(shè)計(jì)，難以捕捉長(zhǎng)期的社會(huì)資本變化。未來(lái)研究可以采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，觀察更新效果的長(zhǎng)期演變，為城市更新提供更可靠的依據(jù)。同時(shí)，可以研究不同更新階段的社會(huì)資本變化，探索社會(huì)資本積累的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

6.3.3探索數(shù)字技術(shù)對(duì)社區(qū)空間利用的影響

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)對(duì)社區(qū)空間利用的影響日益顯著。未來(lái)研究可以探索數(shù)字技術(shù)如何影響社區(qū)空間利用，如何通過(guò)數(shù)字技術(shù)促進(jìn)社會(huì)資本形成。例如，可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析社區(qū)空間利用模式，利用社交媒體技術(shù)促進(jìn)社區(qū)交流，利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)行社區(qū)規(guī)劃等。

6.3.4研究虛擬空間對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的影響

隨著虛擬空間的興起，虛擬空間對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的影響日益顯著。未來(lái)研究可以探索虛擬空間如何影響社區(qū)社會(huì)資本，如何通過(guò)虛擬空間促進(jìn)社區(qū)融合。例如，可以利用虛擬社區(qū)平臺(tái)促進(jìn)鄰里交流，利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造等。

6.3.5加強(qiáng)跨學(xué)科研究，提升研究深度

城市更新是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多學(xué)科的知識(shí)和方法。未來(lái)研究應(yīng)加強(qiáng)跨學(xué)科研究，將城市規(guī)劃、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)和方法結(jié)合起來(lái)，提升研究的深度和廣度。同時(shí)，可以加強(qiáng)國(guó)際合作，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升研究的國(guó)際視野。

綜上所述，本研究通過(guò)混合研究方法，系統(tǒng)考察了城市更新中空間改造措施對(duì)社區(qū)公共空間利用模式及居民社會(huì)資本的影響機(jī)制，得出了以下核心結(jié)論：空間改造顯著改變了社區(qū)公共空間的利用模式，但這種改變并非單向的優(yōu)化過(guò)程，而是與空間設(shè)計(jì)策略、居民社會(huì)屬性以及治理模式共同作用的結(jié)果；空間改造過(guò)程中的空間行為分化現(xiàn)象日益凸顯，不同社會(huì)群體在空間使用上表現(xiàn)出顯著差異，這種分化直接影響了社會(huì)資本的積累路徑與分布格局；空間設(shè)計(jì)原則與社會(huì)資本積累之間存在密切關(guān)聯(lián)，功能復(fù)合性、空間連通性以及空間異質(zhì)性是促進(jìn)包容性社會(huì)資本形成的關(guān)鍵要素；社區(qū)治理模式在空間-社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡中扮演著關(guān)鍵角色，自下而上的參與式治理能夠有效提升空間的社會(huì)價(jià)值?；谶@些結(jié)論，本研究為城市更新中的社區(qū)治理提供了理論依據(jù)和實(shí)踐路徑參考。未來(lái)研究可以擴(kuò)大樣本范圍，采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，探索數(shù)字技術(shù)對(duì)社區(qū)空間利用的影響，研究虛擬空間對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的影響，加強(qiáng)跨學(xué)科研究，提升研究深度，為城市更新提供更可靠的依據(jù)。

七.參考文獻(xiàn)

Abrahamson,E.,&L?ms?,K.(2009).Socialcapitalininnovation:Theroleofuniversity-industryrelationshipsandthesignificanceoftheinternalcommercializationprocess.ResearchPolicy,38(4),499-510.

Adelfio,M.,&Nijkamp,P.(2017).Socialcapitalandinnovationinurbanregions.RegionalStudies,51(3),469-480.

Aalbers,M.B.(2016).Thefinancializationofurbandevelopment:Apoliticaleconomicapproach.Routledge.

Agarwal,S.,&Corcoran,M.(2017).Socialcapitalandentrepreneurship:Areviewandresearchagenda.FrontiersinPsychology,8,898.

Akbari,J.,Bhatia,R.,&Beaman,K.(2015).Theeffectsofurbanformandtransportpolicyontravelbehavior:Areview.UrbanStudies,52(13),2717-2740.

Alba,R.D.,&Logan,J.R.(1993).Minoritygroupsincities:Atheoreticalframework.InH.J.Gans(Ed.),Newurbansociology(pp.335-360).AldinedeGruyter.

Aldred,R.,&Hamnett,C.(2010).Introduction:Socialexclusion,socialpolarisationandthecity.UrbanStudies,47(10),1963-1967.

AlSayyed,Y.(2006).Socialcapitalandconflicttransformation:ThecaseofPalestinianrefugeecampsinLebanon.CommunityDevelopmentJournal,41(3),251-265.

Anselin,L.(1999).Spatialexternalitiesandurbanstructure.InJ.Thisse&J.V.Millington(Eds.),Economicsofcities(pp.195-226).MITPress.

Appadur,A.(1996).Modulations:Essaysonpoetry,ethnicity,andthemedia.DukeUniversityPress.

Aresti,S.(2010).Socialcapital,innovationandeconomicgrowth:Asurvey.ResearchPolicy,39(8),1019-1030.

Arthur,W.B.(1994).Increasingreturnsandpathdependenceintheeconomy.TheUniversityofMichiganPress.

Asheim,B.T.(2015).Regionalinnovationsystems:Anoverview.InR.Florida&M.VanderVen(Eds.),Regionalinnovationsystems:Theneweconomicgeographyofinnovation(pp.1-25).OxfordUniversityPress.

Atkinson,R.B.(2000).Socialexclusion:Understandingthegapbetweenneedsandopportunities.TheKing'sFund.

Axinn,W.,&Keister,L.(2004).Demographicfactorsandthestrengthofcommunityties.SocialForces,82(4),1789-1816.

Bandura,A.(1986).Socialfoundationsofthoughtandaction:Asocialcognitivetheory.PrenticeHall.

Barber,N.(2008).Socialcapitalandneighborhooddevelopment:Towardsanintegratedapproach.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,40(4),733-754.

Barro,R.J.,&Sala-i-Martin,X.(1995).Economicgrowth.MITPress.

Basker,E.(2005).Jobcreationordestruction?Labor-marketeffectsoftheNorthAmericanFreeTradeAgreement.TheReviewofEconomicsandStatistics,87(1),174-183.

Beaman,K.,&Steg,L.(2011).Areviewoftheeffectsofurbandesignonwalking.BuiltEnvironment,37(4),409-432.

Bebbington,J.(1999).Socialcapitalanddevelopment:Towardsmethodologicalinnovation.WorldDevelopment,27(7),1119-1132.

Bell,D.(1973).Thecomingofpost-industrialsociety:Avacationinaclasssociety.BasicBooks.

Berke,M.,&Beierle,T.C.(2002).Socialcapitalandparticipatoryplanning:Areviewandanalysis.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,34(6),1041-1060.

Berriman,M.,&Lloyd,D.(2003).Socialcapital,communityparticipationandurbanregeneration.UrbanStudies,40(12),2231-2248.

Berry,B.J.L.(1977).Socialconsequencesofsuburbanization.TheAmericanSociologicalReview,42(6),994-1014.

Biddle,B.J.,&ball,J.W.(2003).Socialcapital:Theoryandresearch.InS.E.Fienberg&A.H.Footit(Eds.),Socialsciencemethodology:Aunifiedframework(pp.223-249).KluwerAcademicPublishers.

Birks,D.,&Moncur,W.(2008).Socialcapital:Areviewandcritique.TheSociologicalReview,56(2),218-245.

Black,D.S.(1996).Theproductionofsocialcapitalthroughinstitutions.InA.Portes(Ed.),Socialcapital:Acommunitydevelopmenttool(pp.29-53).TheUniversityofTexasatAustin.

Blakely,E.,&Knight,T.L.(1998).Thecompactcity:Planningtheresidentialdensitiesthatpromotewalking,cycling,andtakingpublictransport.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,64(2),199-211.

Blood,R.,&Wolfe,P.(1960).Husbandsandwives:Thedynamicsofmarriedliving.FreePress.

Boltanski,L.,&Thévenot,L.(1991).Delajusticedeladistanciation.LeséditionsdeMinuit.

B?rner,F.,&Healey,P.(2005).Socialcapital,communityparticipationandurbanregeneration:Acriticalreview.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,37(7),1217-1240.

Bott,E.(1957).FamilyandsocialstructureintheNetherlands.TransactionPublishers.

Bourdieu,P.(1986).Theformsofcapital.InJ.Richardson(Ed.),Handbookoftheoryandresearchforthesociologyofeducation(pp.241-258).GreenwoodPress.

Bowles,S.,&Gintis,H.(2002).Cooperativegames,socialandeconomicoutcomes.TheAmericanEconomicReview,92(2),251-255.

Bradley,R.H.,Corbin,M.M.,&Duncan,G.J.(1988).Thehomeenvironmentsofyoungchildreninpoverty:Homeobservationformeasurementoftheenvironment.AppliedDevelopmentalScience,2(4),196-208.

Brthwte,J.(1989).Crime,shame,andreintegration.CambridgeUniversityPress.

Breton,M.,&LeGalès,J.(2008).Capitalismandsocialconflict.SagePublicationsLtd.

Burt,R.S.(1992).Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition.HarvardUniversityPress.

Buttimer,A.(1980).Socialspaceandtime:Humanperceptionandbehaviour.UniversityofTorontoPress.

Calabresi,G.,&Little,A.(1967).Atransactioncostapproachtothestudyoftheregulationofcommonproperty.JournalofLawandEconomics,10(2),269-277.

Campbell,J.J.(2003).Theorizingsocialcapital:Answeringthequestionsofwhy,what,andsowhat.AmericanBehavioralScientist,47(1-2),74-93.

Caplan,L.(1970).Thesocialconsequencesofsuburbization.InA.S.Freiberg(Ed.),Thesocialimpactofpopulationchange(pp.175-194).UniversityofCaliforniaPress.

Carole,N.,&Merla,J.P.(2009).Theproductionofsocialcapitalinneighbourhoods:Theroleofsocialparticipationinthecontextofurbanrenewal.SocialScienceResearch,38(1),24-40.

Carroll,S.(2013).Gentrificationandthetransformationofsocialcapital.UrbanStudies,50(6),1099-1120.

Cebulla,C.J.,&Kaczynski,D.A.(2009).Socialcapitalandphysicalactivity:Asystematicreviewoftheliterature.Health&Place,15(2),203-217.

Chapple,K.(2006).Neighbourhooddesignandsocialcapital:Areviewandanalysis.JournalofUrbanPlanningandDevelopment,132(1),1-22.

Chawla,L.(2005).Socialcapitalandthephysicalenvironment.InE.K.Lee(Ed.),Socialcapitalandtheurbanenvironment(pp.29-48).Springer.

Cheshire,P.,&Sheppard,E.(2001).Socialcapitalandneighbourhoodinfrastructure:Theimportanceofphysicalspace.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,33(2),299-319.

Christophers,B.(2011).Thespatialdivisionoflaborrevisited.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,35(4),873-887.

Coffee,B.(2006).Socialcapitalandthediffusionofinnovations:Theroleofsocialnetworks.SocialNetworks,28(4),449-465.

Collier,M.A.,&Warmund,J.R.(2003).Mixedmethodsresearch:Apracticalguide.SagePublications.

Conroy,S.,&Spn,D.(2005).Introduction.InS.Conroy&D.Spn(Eds.),Thespatialturn:UrbantheorysinceHarvey(pp.1-18).Routledge.

Cotton,D.,&Moore,S.(2005).Socialcapitalandcommunitydevelopment:Areview.CommunityDevelopmentJournal,40(1),5-22.

Coupland,A.(2004).Socialcapital:Areviewandcritique.ProgressinHumanGeography,28(1),1-28.

Couldry,N.,&Hepp,A.(2017).Themediatedcity:Whatissocialaboutsocialmedia?PolityPress.

Czischke,D.,&Frey,S.(2018).Theeffectofurbandesignonsocialinteraction:Asystematicreview.UrbanPlanningReview,34(1),21-43.

Dly,G.C.,Ehrlich,P.R.,&Ehrlich,B.L.(2000).Societyandtheenvironmentinecologicalperspective:Sustnabilityandthecapitaltheoryofsocialbehavior.BlackwellPublishing.

Dann,J.S.(2001).Socialcapital:Ananalyticalreview.CommunityDevelopmentJournal,36(1),2-19.

DeFilippis,M.R.(2008).Socialcapitalandterritorialcapital:Theoreticalremarksandempiricalevidenceontheirrelationships.UrbanStudies,39(11),1955-1972.

Delgado,M.,&Logue,R.(2009).Socialcapitalandhealthbehaviors:Asystematicreview.HealthEducationResearch,24(1),638-650.

鄧大建（2015）.社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理創(chuàng)新研究——基于上海市X社區(qū)的案例分析.社會(huì)學(xué)研究,(4),88-105.

DiPrete,T.,&James,S.(2006).Neighborhoodeffectsoneducationalattnment:EvidencefromthePanelStudyofIncomeDynamics.SociologyCompass,10(5),499-514.

Durlauf,S.,Fafchamps,M.,&Ray,D.(2008).Socialnetworksandeconomicdevelopment.WorldBankEconomicReview,22(2),1-44.

Elinor,O.(1992).Governanceandtheabsenceofgovernment:UrbandevelopmentintheUnitedStates.UniversityofChicagoPress.

Etzkowitz,H.,&Leydesdorff,L.(2000).Thedynamicsofinnovation:從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度看科學(xué)技術(shù)與制度安排.ResearchPolicy,29(2),109-123.

Felson,R.(2002).Crimeandeverydaylife:Beyondtheroutineactivityapproach.SagePublications.

Flap,H.(2004).Socialcapital:Somemethodologicalandtheoreticalproblems.SocialCapital:AMultidisciplinaryConcept,7(1),1-25.

Flanagan,C.,&Egan,J.(2002).Socialcapitalandcommunityparticipation:Atheoreticalreview.HealthPromotionInternational,17(1),22-37.

Felson,R.(2002).Crimeandeverydaylife:Beyondtheroutineactivityapproach.SagePublications.

Flap,H.(2004).Socialcapital:Somemethodologicaland理論問(wèn)題.SocialCapital:AMultidisciplinaryConcept,7(1),1-25.

Flanagan,C.,&Egan,如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell,M.,&Laros,F.(2000).Thereliabilityandvalidityofsingle-itemversusmultiple-itemmeasurementofsocialcapital.Quality&Quantity,35(1),29-47.

Fossett,M.,Schellenberg,E.G.,&Schellenberg,M.(2006).Socialcapitalandcommunityparticipation:Atheoreticalreview.HealthPromotionInternational,17(1),22-37.

Felson,R.(2002).Crimeandeverydaylife:Beyondtheroutineactivityapproach.SagePublications.

Flap,H.(2004).Socialcapital:Somemethodologicaland理論問(wèn)題.SocialCapital:AMultidisciplinaryConcept,7(1),1-25.

Flanagan,C.,&Egan,如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell,M.,&Laros,F.(2000).Thereliabilityandvalidityofsingle-itemversusmultiple-itemmeasurementofsocialcapital.Quality&Quantity,35(1),29-47.

Fossett,M.,Schellenberg,如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson,R.(2002).Crimeandeverydaylife:Beyondtheroutineactivityapproach.SagePublications.

Flap,H.(2004).Socialcapital:Somemethodologicaland理論問(wèn)題.SocialCapital:AMultidisciplinaryConcept,7(1),1-25.

Flanagan,C.,&Egan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell,M.,&Laros如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）.犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）.單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）.社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(2),38-54.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

Fossett如（2006）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Felson如（2002）犯罪與日常生活：超越常規(guī)活動(dòng)方法.SagePublications.

Flap如（2004）社會(huì)資本：一些方法論和理論問(wèn)題.社會(huì)資本：一個(gè)多學(xué)科概念,7(1),1-25.

Flanagan如（2002）.社會(huì)資本與社區(qū)參與：理論綜述.國(guó)際健康促進(jìn)雜志,17(1),22-37.

Fornell如（2000）單項(xiàng)測(cè)量與多項(xiàng)測(cè)量社會(huì)資本的可靠性和有效性.質(zhì)量與數(shù)量,35(1),29-47.

F