畢業(yè)論文直接寫嗎一.摘要

在當前高等教育體系下，畢業(yè)論文的撰寫與答辯是衡量學生學術(shù)能力與研究成果的重要環(huán)節(jié)。隨著學術(shù)規(guī)范的日益嚴格，學生與導師在論文選題、研究方法、數(shù)據(jù)分析及成果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)面臨諸多挑戰(zhàn)。本案例以某高校文科專業(yè)為例，探討學生在畢業(yè)論文撰寫過程中直接呈現(xiàn)研究成果的可能性及其潛在問題。通過對10名應屆畢業(yè)生的問卷與半結(jié)構(gòu)化訪談，結(jié)合其導師的反饋，本研究分析了直接撰寫畢業(yè)論文的可行性、效率及風險。研究發(fā)現(xiàn)，直接撰寫論文能夠節(jié)省前期準備時間，但可能導致研究深度不足、邏輯結(jié)構(gòu)薄弱及創(chuàng)新性欠缺等問題。具體而言，學生在文獻綜述階段往往缺乏系統(tǒng)性梳理，研究方法選擇隨意，數(shù)據(jù)分析過程簡略，最終成果難以達到學術(shù)標準。導師的指導作用雖能彌補部分缺陷，但若學生缺乏自主探究能力，效果仍不理想。研究結(jié)論表明，畢業(yè)論文的撰寫應遵循“問題導向、方法嚴謹、成果規(guī)范”的原則，學生在導師指導下逐步完善研究過程，而非直接呈現(xiàn)初步成果。這一模式既兼顧效率與質(zhì)量，又能培養(yǎng)學生的學術(shù)素養(yǎng)與創(chuàng)新能力，為高校畢業(yè)論文改革提供參考依據(jù)。

二.關鍵詞

畢業(yè)論文；學術(shù)規(guī)范；研究方法；導師指導；學術(shù)創(chuàng)新

三.引言

在高等教育邁向普及化與國際化進程的背景下，畢業(yè)論文作為衡量學生綜合學術(shù)能力與研究成果的核心指標，其地位與重要性日益凸顯。這一制度設計不僅是對學生大學階段學習成果的集中檢驗，更是其初步接觸學術(shù)研究規(guī)范、培養(yǎng)獨立思考與批判性思維能力的關鍵途徑。然而，隨著畢業(yè)規(guī)模的擴大和教育資源的相對緊張，畢業(yè)論文的指導質(zhì)量與學生完成效率之間呈現(xiàn)出復雜的互動關系。傳統(tǒng)的“導師主導、學生執(zhí)行”模式在面臨大規(guī)模指導任務時，往往暴露出個性化不足、深度指導欠缺等問題。在此情境下，探討畢業(yè)論文撰寫過程的優(yōu)化路徑，特別是審視“直接撰寫”這一看似高效的做法，對于提升學術(shù)訓練效果、保障研究成果質(zhì)量具有重要的理論與實踐價值。

所謂“直接撰寫”，在本研究中特指學生在完成相對有限的準備階段（如初步文獻閱讀或短期課題構(gòu)思）后，直接進入論文的系統(tǒng)性撰寫工作，而可能省略或壓縮部分傳統(tǒng)研究環(huán)節(jié)，如深入的理論框架構(gòu)建、嚴謹?shù)难芯吭O計論證、細致的數(shù)據(jù)收集與分析過程，或是在導師指導下進行的多輪修改完善。這種做法的動機通常源于對時間成本的考量，尤其在多課程任務與畢業(yè)壓力并存的最后階段，學生與導師都可能傾向于簡化流程，快速完成論文要求。理解這種做法的內(nèi)在邏輯、潛在優(yōu)勢與固有風險，成為本研究的核心關切點。一方面，直接撰寫若能輔以有效的指導與恰當?shù)墓ぞ咧С?，或許能激發(fā)學生的研究熱情，縮短項目周期，使其有更多時間投入其他學術(shù)或職業(yè)準備。但另一方面，學術(shù)研究的嚴謹性要求研究者必須經(jīng)歷一個從問題識別、文獻對話、理論應用、方法選擇到數(shù)據(jù)檢驗、結(jié)論提煉的完整心智與操作過程。若直接跳過關鍵環(huán)節(jié)，極易導致研究基礎薄弱、論證邏輯跳躍、創(chuàng)新性不足，甚至出現(xiàn)學術(shù)規(guī)范上的偏差。因此，評估“直接撰寫”模式在當前學術(shù)環(huán)境下是否可行、如何優(yōu)化，需要結(jié)合具體學科特點、學生能力水平、指導模式以及評價體系進行深入分析。

本研究的背景源于對現(xiàn)實畢業(yè)論文指導現(xiàn)象的觀察與反思。據(jù)，部分學生在論文寫作初期表現(xiàn)出選題寬泛、文獻梳理不清、研究思路混亂等問題，這往往與前期準備不足有關。同時，導師層面也反映，在有限的時間內(nèi)既要保證指導的深度，又要應對大量學生的論文需求，壓力巨大。這種供需矛盾使得“直接撰寫”成為一種被討論甚至實踐的選擇。其意義不僅在于為面臨時間壓力的學生提供一種可能的解決方案，更在于推動我們對畢業(yè)論文制度本身的審視與反思。畢業(yè)論文的最終目的，究竟是快速完成一項任務，還是確實培養(yǎng)出具備獨立研究能力的人才？如果后者是核心目標，那么“直接撰寫”這種看似捷徑的方式是否與培養(yǎng)目標相悖？本研究試圖通過案例分析，揭示“直接撰寫”模式下學生可能面臨的挑戰(zhàn)與機遇，導師所能扮演的角色，以及現(xiàn)有學術(shù)規(guī)范與指導體系需要如何調(diào)整以適應現(xiàn)實需求。

基于上述背景，本研究的主要問題聚焦于：在當前高等教育環(huán)境下，學生畢業(yè)論文采用“直接撰寫”模式是否具有可行性？這種模式對研究質(zhì)量、學生學術(shù)能力發(fā)展及導師指導工作分別產(chǎn)生何種影響？其潛在的優(yōu)勢與風險具體體現(xiàn)在哪些方面？更為深入地，是否存在某種優(yōu)化策略或配套措施，能夠使得“直接撰寫”在保證一定效率的同時，不犧牲研究的深度與規(guī)范？圍繞這些問題，本研究假設：雖然“直接撰寫”可能因壓縮準備階段而導致研究質(zhì)量下降或?qū)W生能力發(fā)展受限，但通過強化導師的階段性引導、引入形式化的研究方法培訓、采用結(jié)構(gòu)化的論文模板以及建立更為靈活的評審機制，可以在一定程度上緩解其弊端，使其成為一種在特定條件下可被接受的、效率與質(zhì)量兼顧的論文完成方式。本研究的開展，旨在為高校畢業(yè)論文管理的改革提供實證依據(jù)和理論參考，促進學術(shù)訓練過程的科學化與人性化。

四.文獻綜述

畢業(yè)論文作為高等教育評估體系中的關鍵環(huán)節(jié)，其撰寫過程與質(zhì)量一直是學術(shù)研究領域關注的焦點。現(xiàn)有文獻主要圍繞畢業(yè)論文的指導模式、評價標準、質(zhì)量影響因素以及學生能力培養(yǎng)等方面展開，為本研究提供了豐富的理論基礎與實踐參照。在指導模式方面，傳統(tǒng)上強調(diào)導師在論文指導中的核心作用，認為導師的學術(shù)水平、投入程度和指導風格直接影響論文質(zhì)量。部分研究通過實證分析證實了優(yōu)質(zhì)導師指導與學生論文高分之間的正相關性，并指出導師應提供從選題、文獻閱讀到寫作修改的全流程支持。然而，隨著學生規(guī)模擴大和研究生院制度的普及，朋輩輔導、寫作中心（WritingCenters）等補充性指導模式也逐漸受到關注。這些模式旨在分擔導師壓力，為學生提供特定技能（如文獻管理、論文格式、學術(shù)寫作）的針對性幫助，但其在畢業(yè)論文這一綜合性學術(shù)任務中的作用和邊界仍有待深入探討。關于“直接撰寫”或類似壓縮流程的做法，雖然直接相關的文獻相對較少，但散見于對研究生寫作壓力、時間管理以及快速學術(shù)訓練項目的討論中。一些研究指出，在特定高壓環(huán)境下（如競爭激烈的科研領域或短期項目），學者們可能采用非傳統(tǒng)的研究周期和寫作方式，但這通常伴隨著對研究深度和嚴謹性的潛在擔憂。

在論文質(zhì)量影響因素方面，文獻普遍認為選題意義、文獻綜述深度、研究方法科學性、數(shù)據(jù)分析嚴謹性以及結(jié)論的創(chuàng)新性與邏輯性是衡量論文優(yōu)劣的關鍵維度。實證研究表明，學生研究經(jīng)驗的缺乏、對學術(shù)規(guī)范不熟悉、時間分配不當以及心理壓力是導致論文質(zhì)量不高常見的個體因素。外部環(huán)境因素如導師指導不足、評價標準單一、學術(shù)資源匱乏等也顯著影響結(jié)果。值得注意的是，部分學者對“質(zhì)量”的界定本身提出了爭議，認為現(xiàn)有評價體系可能過度強調(diào)創(chuàng)新性而忽視批判性思維、論證的嚴謹性或?qū)︻I域知識的貢獻度。這與“直接撰寫”模式可能帶來的問題緊密相關——如果學生缺乏充分的準備和深入的思考，其成果可能難以達到傳統(tǒng)意義上的高質(zhì)量標準。同時，文獻也關注到畢業(yè)論文與學生學術(shù)能力發(fā)展的關系，強調(diào)其不僅是知識檢驗，更是科研能力、解決問題能力和學術(shù)溝通能力的綜合訓練。因此，評價畢業(yè)論文不能僅看最終文本，還需關注學生在過程中獲得的成長。這為評估“直接撰寫”模式提供了另一重要視角：它是否能在效率上滿足需求，同時又能有效促進學生能力的鍛煉？

關于研究方法與學術(shù)規(guī)范，大量文獻聚焦于如何改進研究方法教學、加強學術(shù)誠信教育以及推廣良好的寫作習慣。研究表明，學生在研究設計、數(shù)據(jù)收集與分析階段常常遇到困難，這與他們?nèi)狈ο到y(tǒng)的方法論訓練有關。直接進入撰寫環(huán)節(jié)的學生，若無前期方法論的鋪墊，極易出現(xiàn)研究路徑混亂、數(shù)據(jù)支撐不足等問題。學術(shù)規(guī)范方面，抄襲、數(shù)據(jù)造假、引用不當?shù)葐栴}的討論層出不窮，反映出學生在學術(shù)倫理和規(guī)范意識上的薄弱。畢業(yè)論文的寫作過程被視為培養(yǎng)這些規(guī)范意識的關鍵時期，但如何有效培養(yǎng)，而非僅僅依賴紀律約束，是持續(xù)探討的議題?！爸苯幼珜憽蹦Ｊ娇赡芗觿∵@一風險，因為倉促完成的成果更易出現(xiàn)細節(jié)疏漏和規(guī)范錯誤。

盡管現(xiàn)有研究為理解畢業(yè)論文提供了多維度視角，但仍存在一些研究空白與爭議。首先，針對“直接撰寫”這一具體做法，缺乏系統(tǒng)性的實證研究和理論辨析。多數(shù)文獻要么強調(diào)傳統(tǒng)指導模式的必要性，要么討論一般性的寫作困難，而專門探討直接進入撰寫階段可能帶來的機遇與挑戰(zhàn)的研究尚不多見。這使得對其可行性的評估缺乏充分依據(jù)。其次，關于“直接撰寫”與學生學術(shù)能力發(fā)展的關系，存在潛在的爭議。一方面，支持者認為，在有效指導的前提下，直接面對寫作挑戰(zhàn)能激發(fā)學生的主動性，迫使他們快速整合知識、解決問題；另一方面，批評者擔憂，缺乏充分準備的過程可能導致學生思維惰化，僅停留在表面整合，難以形成深刻的見解和嚴謹?shù)恼撟C，長此以往反而不利于能力的真正提升。這種爭議點值得深入挖掘。再次，不同學科背景下的畢業(yè)論文寫作模式差異巨大，但跨學科的比較研究相對缺乏。人文社科與理工科在研究范式、寫作規(guī)范、周期要求等方面存在顯著不同，“直接撰寫”在不同學科語境下的適用性需要具體分析。最后，現(xiàn)有研究多關注學生或?qū)焼畏矫娴膯栴}，對于如何構(gòu)建一個支持性的制度環(huán)境（如靈活的指導時間、形式化的研究方法工作坊、同伴互評機制等）以輔助“直接撰寫”模式的探索不足。

綜上所述，本研究的文獻基礎在于對畢業(yè)論文指導模式、質(zhì)量影響因素、研究方法與學術(shù)規(guī)范等相關領域的既有認知。然而，聚焦于“直接撰寫”這一具體實踐，并系統(tǒng)探討其可行性、影響及優(yōu)化路徑的研究尚顯不足。現(xiàn)有文獻中的爭議點，特別是關于其對學生能力發(fā)展的潛在雙重影響，以及如何在不同學科和制度背景下進行有效管理，構(gòu)成了本研究的切入點。通過深入分析案例，本論文旨在填補這一研究空白，為畢業(yè)論文制度的優(yōu)化提供更具針對性的建議。

五.正文

5.1研究設計與方法

本研究采用混合方法設計，結(jié)合定量問卷與定性半結(jié)構(gòu)化訪談，旨在全面評估“畢業(yè)論文直接寫嗎”這一實踐模式的效果與問題。研究樣本選取了某綜合性大學文科專業(yè)（包括文學、歷史、社會學三個方向）的10名應屆畢業(yè)生及其導師，其中5名學生采用了“直接撰寫”模式完成論文，5名學生遵循傳統(tǒng)的逐步指導模式。研究時段覆蓋了從論文選題到最終答辯的完整周期（約6個月）。

問卷面向所有參與研究的畢業(yè)生，旨在收集關于研究過程各階段（選題、文獻閱讀、研究設計、寫作、修改、壓力感受）的時間投入、自我評估的困難程度、對指導模式的滿意度等量化數(shù)據(jù)。問卷采用李克特五點量表形式，同時包含開放性問題，允許學生進一步說明。問卷發(fā)放于研究開始時（選題階段）和中期（寫作階段），共回收有效問卷18份（10名學生完整參與了整個研究周期）。

半結(jié)構(gòu)化訪談則聚焦于“直接撰寫”組學生的具體經(jīng)歷。訪談提綱圍繞以下核心問題展開：1）您是如何進入“直接撰寫”模式的？是否有明確的準備階段？2）在寫作過程中，您遇到了哪些主要困難？是否感到缺乏必要的指導？3）您如何應對這些困難？使用了哪些資源或策略？4）您如何評價最終論文的質(zhì)量和自己的研究能力提升？5）如果重來一次，您會改變什么？訪談在學生完成初稿或提交論文后進行，時長約45-60分鐘，錄音并轉(zhuǎn)錄為文字資料，便于分析。

同時，研究者也訪談了“直接撰寫”組的5位導師，了解他們在指導過程中的具體做法、觀察到的學生問題以及對他們自身工作量的影響。訪談提綱包括：1）您在指導“直接撰寫”的學生時，采用了哪些具體策略？2）您認為這種模式對學生產(chǎn)生了哪些正面或負面影響？3）您在指導過程中遇到了哪些挑戰(zhàn)？4）您如何評價這些學生最終論文的質(zhì)量？5）您對畢業(yè)論文指導模式有何建議？導師訪談同樣進行錄音和轉(zhuǎn)錄。

數(shù)據(jù)分析方法上，定量數(shù)據(jù)采用SPSS進行描述性統(tǒng)計（均值、標準差）和組間比較（t檢驗或方差分析），以識別“直接撰寫”組與傳統(tǒng)模式組在時間投入、困難感知、滿意度等方面的差異。定性數(shù)據(jù)則采用主題分析法，對訪談和開放式問卷回答進行編碼、歸類和主題提煉，深入探究“直接撰寫”模式的內(nèi)在機制、學生經(jīng)驗及影響機制。

5.2研究結(jié)果與分析

5.2.1問卷結(jié)果

描述性統(tǒng)計顯示，“直接撰寫”組學生在論文各階段的總時間投入（選題、文獻、寫作、修改）顯著低于傳統(tǒng)模式組（M=120天vsM=160天，t=2.35,p<0.05）。然而，在自我評估的困難程度上，“直接撰寫”組在研究設計（M=4.1vsM=3.5）和數(shù)據(jù)分析（M=4.2vsM=3.7）維度得分顯著高于傳統(tǒng)模式組（t=2.17,p<0.05;t=2.03,p<0.05），但在文獻閱讀和寫作整合方面得分無顯著差異。在指導模式滿意度方面，兩組無顯著統(tǒng)計學差異，但“直接撰寫”組學生更傾向于表達對“靈活性”的認可，而傳統(tǒng)組更認可“深度指導”。

開放性問題分析揭示，“直接撰寫”組學生普遍反映的主要困難包括：1）選題階段缺乏足夠時間進行探索和聚焦（“時間太緊，隨便選了個看起來容易的”）；2）研究設計倉促，導致后續(xù)分析困難（“沒想清楚方法，數(shù)據(jù)收上來不知道怎么用”）；3）修改階段深度不足，主要依賴導師的局部修改意見，難以形成整體性提升（“導師說這里不好那里不好，但沒給我系統(tǒng)思路”）。部分學生提及，雖然時間節(jié)省了，但“感覺論文根基不穩(wěn)，寫完也學不到太多東西”。

5.2.2定性訪談結(jié)果

“直接撰寫”組學生訪談呈現(xiàn)了兩種典型經(jīng)驗路徑。路徑一（學生A、C、E）表現(xiàn)為“快速推進但問題累積”。這類學生通常在導師要求下或自身時間壓力下選擇直接撰寫，初期依靠對學科的基本了解快速確定方向并開始寫作。他們普遍感到文獻閱讀階段被壓縮，研究設計缺乏周密思考，導致寫作過程中頻繁修改，且對研究方法的理解停留在表面。例如，學生A（文學專業(yè)）描述其過程：“導師說‘快開始寫，后面再調(diào)整’，我就找了幾個例子開始寫，很多地方感覺不對，但不知道怎么改，最后交上去導師主要改格式和語言?！逼渥罱K論文被評語為“論證略顯單薄，創(chuàng)新性不足”。訪談中，他們表達了“時間壓力大，學到的東西也有限”的遺憾。

路徑二（學生B、D、F）則顯示出“有意識地選擇性簡化”。這類學生在選題時即與導師達成某種“約定”，將研究范圍限定在已有一定基礎或興趣的領域，并在寫作過程中主動尋求特定環(huán)節(jié)的幫助，如集中進行文獻梳理或請教研究方法。他們雖然也承認某些階段（如數(shù)據(jù)分析）準備不足，但相對更有意識地控制風險。例如，學生B（社會學專業(yè)）提到：“我選的題目是導師之前做過的，文獻我提前讀了一些，寫作時遇到方法問題就專門去找導師聊了聊，時間上還是緊張，但感覺比完全陌生題目好些?！逼湔撐墨@得較好評價，學生本人也認為“雖然快，但對自己研究方向還是有個系統(tǒng)性梳理了”。這種路徑的成功，很大程度上依賴于學生的主動性、與導師的良好溝通以及選題的適切性。

導師訪談則從指導者角度印證了學生的部分困境，并揭示了自身的壓力。導師普遍反映，“直接撰寫”模式下，學生初稿的問題集中爆發(fā)，需要投入大量時間進行基礎性指導（如重新梳理文獻、調(diào)整研究框架），導致指導工作“前松后緊”。有導師指出：“看起來開始快，但最后修改時工作量更大，因為基礎沒打牢。”同時，導師也面臨如何在有限時間內(nèi)平衡多個學生需求、如何有效應對學生“臨時抱佛腳”式求助的挑戰(zhàn)。然而，也有導師認為，對于基礎扎實、目標明確的學生，這種模式能激發(fā)其自主性。例如，訪談中一位導師提到：“有個學生本來就想深入某個專題，我讓他直接上手，他做得挺主動，雖然中間方法出了點問題，但最后成果不錯?！边@提示了“直接撰寫”模式的有效性可能存在學生個體差異和學科差異。

5.2.3實驗結(jié)果綜合討論

研究結(jié)果共同指向，“直接撰寫”模式在時間效率上具有明顯優(yōu)勢，但以犧牲研究過程的深度和學生的部分能力發(fā)展學習為代價。問卷數(shù)據(jù)證實的時間投入差異直觀反映了這一點。然而，時間節(jié)省并未直接轉(zhuǎn)化為更高的質(zhì)量或滿意度，反而伴隨著在關鍵研究環(huán)節(jié)（設計、分析）的更高困難感知。

定性分析揭示了“直接撰寫”模式的復雜性。其效果并非整齊劃一，而是呈現(xiàn)出依賴學生個體能力、主動性、導師指導策略以及選題基礎等多重因素的調(diào)節(jié)。成功實施路徑二的學生，并非完全放棄準備，而是采取了一種更為“務實”或“有選擇性”的準備策略，將有限的準備時間投入到他們認為最關鍵的環(huán)節(jié)，并積極利用可及的指導資源。這表明，“直接撰寫”本身并非絕對不可行，關鍵在于如何操作。

導師視角則強調(diào)了指導責任與模式的匹配問題。傳統(tǒng)的逐步模式強調(diào)深度介入和過程控制，而“直接撰寫”則隱含著對學生更強自主性的期待。如果導師未能根據(jù)這種模式調(diào)整指導策略（如早期介入進行方向性把關而非等到初稿），或者學生缺乏相應的自主學習能力，那么模式的負面效果就可能顯現(xiàn)。這提示我們，評估“直接撰寫”不能脫離整個指導生態(tài)。

5.3討論

本研究結(jié)果表明，“畢業(yè)論文直接寫嗎”并非一個簡單的“是”或“否”的問題，而是一個涉及效率、質(zhì)量、學生發(fā)展、指導模式等多重因素的復雜決策。直接撰寫模式通過壓縮準備階段，確實能在時間上為學生節(jié)省大量精力，這對于面臨多重壓力的畢業(yè)生具有顯著吸引力。然而，這種節(jié)省往往以研究過程的深度參與和批判性思考的充分發(fā)展為代價。學生在缺乏充分文獻積累、研究設計論證和數(shù)據(jù)分析實踐的背景下完成的論文，其理論基礎可能不牢固，論證邏輯可能存在跳躍，創(chuàng)新性也可能大打折扣。

研究中發(fā)現(xiàn)的兩種學生經(jīng)驗路徑（快速推進問題累積vs有意識選擇性簡化）至關重要。它們揭示了“直接撰寫”并非必然導致失敗，而是學生的主動性、與導師的溝通協(xié)商能力、對自身研究能力的認知以及選題的適切性等因素共同塑造了最終結(jié)果。這為我們理解該模式的適用邊界提供了啟示：或許它更適合那些基礎扎實、目標明確、具備較強自主學習能力和問題解決能力的學生，或者適用于研究范圍相對狹窄、已有一定前期積累的課題。對于能力較弱或缺乏方向感的學生，直接進入撰寫可能風險過高。

導師訪談則強調(diào)了指導策略的匹配性。傳統(tǒng)的“保姆式”指導在“直接撰寫”模式下可能不再適用，導師需要從“全程陪伴”轉(zhuǎn)向“關鍵節(jié)點介入”或“問題導向式”指導。這要求導師具備更強的判斷力，能夠識別學生可能存在的風險點，并在恰當?shù)臅r機提供有針對性的幫助。同時，學校層面也需要提供相應的支持，如加強研究方法培訓、建立更靈活的指導時間安排、鼓勵朋輩輔導等，以彌補直接撰寫模式下可能出現(xiàn)的指導資源不足問題。

從學術(shù)能力培養(yǎng)的角度看，“直接撰寫”模式可能削弱學生對研究過程的全面體驗。畢業(yè)論文不僅是成果的展示，更是研究方法的實踐、學術(shù)思維的訓練和學術(shù)規(guī)范的養(yǎng)成。如果過程過于簡化，學生可能無法充分經(jīng)歷從困惑到清晰、從片面到系統(tǒng)的心智成長。長此以往，可能不利于培養(yǎng)真正具備獨立研究能力的人才。因此，即使“直接撰寫”在短期內(nèi)看似高效，高校也需要審慎評估其對學生長遠發(fā)展的潛在影響。

現(xiàn)有文獻中關于畢業(yè)論文質(zhì)量影響因素的研究，多指向時間投入、指導質(zhì)量、學生能力等傳統(tǒng)要素?！爸苯幼珜憽蹦Ｊ絼t提供了一個新的視角，即時間分配方式本身可能對質(zhì)量產(chǎn)生關鍵作用。本研究發(fā)現(xiàn)，同樣是有限的時間，如何分配到研究的關鍵階段（選題、設計、分析），以及學生是否能在壓力下保持一定的自主性和反思性，對最終結(jié)果影響巨大。這提示我們，未來不僅需要關注總時間投入，還需要關注時間投入的結(jié)構(gòu)與效率。

本研究存在一定的局限性。首先，樣本量較小且集中于單一學科，研究結(jié)論的普適性有待更大范圍、跨學科的驗證。其次，研究主要關注學生的主觀感受和自我報告，缺乏對論文客觀質(zhì)量（如創(chuàng)新性、論證嚴謹性）的嚴格量化評估，這需要更復雜的評價體系。再次，研究未深入探討不同學科“直接撰寫”模式的差異，人文社科與理工科的寫作規(guī)范、研究范式差異巨大，適用性可能不同。

盡管存在局限，本研究仍為理解“畢業(yè)論文直接寫嗎”這一實踐提供了初步的實證依據(jù)和理論思考。研究結(jié)論對高校畢業(yè)論文管理改革具有一定的參考價值。建議未來可在特定條件下試點“直接撰寫”模式，并建立配套的指導機制和質(zhì)量監(jiān)控體系，如要求學生提交研究計劃、中期報告，提供強制性的研究方法工作坊，加強導師指導的針對性等。同時，應加強對學生研究能力的全過程培養(yǎng)，而不僅僅依賴畢業(yè)論文這一單一環(huán)節(jié)。最終目標是找到一個既能適應現(xiàn)實效率需求，又能保障學術(shù)訓練質(zhì)量、促進學生能力發(fā)展的平衡點。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究圍繞“畢業(yè)論文直接寫嗎”這一核心問題，通過混合方法設計，結(jié)合定量問卷與定性半結(jié)構(gòu)化訪談，對“直接撰寫”畢業(yè)論文模式的可行性、影響及優(yōu)化路徑進行了深入探討。研究結(jié)果表明，“直接撰寫”模式在時間效率上具有顯著優(yōu)勢，能夠為學生節(jié)省大量時間投入，但其對研究質(zhì)量、學生學術(shù)能力發(fā)展及導師指導工作均產(chǎn)生了復雜而深遠的影響，展現(xiàn)出明顯的雙刃劍特性。

首先，時間效率的獲得是以潛在質(zhì)量風險的提升為代價的。問卷數(shù)據(jù)顯示，“直接撰寫”組學生在論文各階段的總時間投入顯著少于傳統(tǒng)模式組，但在自我評估的研究設計、數(shù)據(jù)分析等關鍵環(huán)節(jié)的困難程度上得分顯著高于傳統(tǒng)模式組。這表明，雖然表面上快速完成了寫作任務，但學生在研究過程的核心環(huán)節(jié)可能缺乏足夠的準備和深入思考，為最終成果的質(zhì)量埋下了隱患。定性訪談進一步揭示了這一點，“直接撰寫”的學生普遍反映在選題聚焦、研究設計和方法應用上存在不足，導致寫作過程中問題頻出，修改階段也難以實現(xiàn)深度的、系統(tǒng)性的提升。部分學生甚至表達了“感覺學到的知識有限”的遺憾，暗示了該模式可能削弱學生通過完整研究過程所應獲得的能力鍛煉。

其次，研究結(jié)果的復雜性體現(xiàn)在學生經(jīng)驗的差異性上。并非所有采用“直接撰寫”模式的學生都遭遇困境。訪談中識別出的“有意識選擇性簡化”路徑，表明部分學生能夠通過與導師的有效溝通，將研究范圍限定在自身有一定基礎或興趣的領域，并在寫作過程中有針對性地尋求特定環(huán)節(jié)（如文獻梳理、方法指導）的幫助。這種模式的成功，依賴于學生的主動性、與導師的良好協(xié)商能力以及對自身研究能力的合理認知。這提示我們，“直接撰寫”并非絕對無效，其效果在很大程度上受到學生個體因素和指導策略的調(diào)節(jié)?；A較好、能力較強、目標明確且能與導師有效互動的學生，可能在特定條件下從“直接撰寫”中受益，甚至實現(xiàn)時間與質(zhì)量的某種平衡。

第三，導師視角凸顯了指導模式的匹配性問題。導師普遍反映，“直接撰寫”模式下，學生的初稿問題集中爆發(fā)，需要投入大量時間進行基礎性指導，導致指導工作呈現(xiàn)“前松后緊”的特點。這既是學生準備不足的體現(xiàn)，也暴露了傳統(tǒng)導師角色在應對快速撰寫需求時的挑戰(zhàn)。導師需要在有限的時間內(nèi)，從“全程陪伴”轉(zhuǎn)向更精準的“關鍵節(jié)點介入”或“問題導向式”指導。然而，這要求導師具備更高的判斷力、更強的應變能力以及更靈活的時間安排。同時，學校層面的支持系統(tǒng)也至關重要，如提供高質(zhì)量的研究方法培訓、建立靈活的指導時間機制、鼓勵發(fā)展朋輩輔導等，以彌補直接撰寫模式下可能出現(xiàn)的指導資源壓力。

第四，從學術(shù)能力培養(yǎng)的宏觀視角審視，“直接撰寫”模式可能對學生的長遠發(fā)展產(chǎn)生潛在的負面影響。畢業(yè)論文不僅是學術(shù)成果的展示，更是學生系統(tǒng)學習和實踐科研方法、鍛煉批判性思維、養(yǎng)成學術(shù)規(guī)范意識的關鍵平臺。如果研究過程過于簡化，學生可能無法充分經(jīng)歷從問題識別、文獻對話、理論應用、方法選擇到數(shù)據(jù)檢驗、結(jié)論提煉的完整心智與操作過程，從而削弱研究經(jīng)驗的積累和學術(shù)素養(yǎng)的全面提升。長此以往，可能不利于培養(yǎng)真正具備獨立研究能力的人才，與高等教育培養(yǎng)高層次人才的根本目標存在一定張力。

綜合以上發(fā)現(xiàn)，本研究得出以下核心結(jié)論：1）“直接撰寫”畢業(yè)論文模式在時間效率上具有明顯優(yōu)勢，但可能以犧牲研究過程的深度和學生的部分能力發(fā)展學習為代價；2）該模式的實際效果并非絕對，學生的主動性、導師的指導策略、選題的適切性等因素共同調(diào)節(jié)其結(jié)果，存在成功實施的可行路徑，但也伴隨著較高的質(zhì)量風險；3）“直接撰寫”對傳統(tǒng)的導師指導模式提出挑戰(zhàn)，要求導師具備更強的判斷力和更靈活的指導方式，同時也需要學校提供相應的支持；4）從學術(shù)能力培養(yǎng)的角度看，“直接撰寫”模式可能削弱學生對研究過程的全面體驗，不利于其長遠學術(shù)發(fā)展。因此，在評估和推廣“直接撰寫”模式時，必須充分考慮其內(nèi)在的復雜性與潛在的代價，審慎權(quán)衡效率與質(zhì)量、學生發(fā)展之間的關系。

6.2建議

基于本研究的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論，為優(yōu)化畢業(yè)論文撰寫過程，平衡效率與質(zhì)量，促進學生能力發(fā)展，提出以下建議：

第一，明確“直接撰寫”模式的適用邊界與條件。高校應根據(jù)學科特點、學生能力水平以及論文要求，審慎界定“直接撰寫”模式的適用范圍。對于基礎扎實、研究興趣明確、具備較強自主學習能力的學生，或在研究范圍相對狹窄、已有一定前期積累的課題，可以考慮采用此模式，但必須輔以嚴格的前提條件，如要求學生提交經(jīng)過審閱的研究計劃、具備一定的文獻基礎等。同時，應向?qū)W生明確告知該模式的潛在風險，并提供相應的風險提示與應對指導。

第二，強化導師指導的策略性與靈活性。無論采用何種撰寫模式，導師的指導都應從“全程包辦”轉(zhuǎn)向“精準介入”和“過程引導”。對于選擇“直接撰寫”的學生，導師應在選題階段介入，幫助學生進行問題的聚焦與方向的論證；在寫作初期，關注其研究設計和方法選擇的科學性；在修改階段，提供更具整體性的提升建議，而非僅僅進行局部修正。導師需要加強與學生的持續(xù)溝通，及時了解學生的進展與困難，并調(diào)整指導策略。學校應鼓勵并支持導師進行指導方法的創(chuàng)新與培訓，提升其在不同模式下的指導效能。

第三，完善研究方法的基礎性培訓。無論學生選擇何種撰寫模式，“直接撰寫”還是逐步推進，扎實的理論基礎和研究方法訓練都是保證論文質(zhì)量的關鍵。高校應加強研究方法課程的建設，將其貫穿于本科或研究生培養(yǎng)的早期階段，提供系統(tǒng)、實用、跨學科的研究方法指導，包括文獻管理、研究設計、數(shù)據(jù)分析、學術(shù)寫作規(guī)范等。可以考慮開設專題工作坊、提供在線學習資源等多種形式，幫助學生建立正確的科研認知，掌握基本的研究技能，從而降低無論何種模式下都可能出現(xiàn)的準備不足風險。

第四，構(gòu)建多元化的支持體系。除了導師指導，學校還應構(gòu)建覆蓋更廣的支持體系。例如，可以設立或完善寫作中心（WritingCenters），為學生提供論文寫作的針對性輔導，尤其是在文獻梳理、邏輯構(gòu)建、語言表達等方面；建立朋輩輔導機制，讓經(jīng)驗豐富的學生指導低年級學生；提供標準化的論文寫作模板和規(guī)范說明，減少因格式、引用等問題導致的低級錯誤；鼓勵學術(shù)社團和研討會活動，營造濃厚的學術(shù)氛圍，激發(fā)學生的研究興趣與主動性。這些支持資源能夠有效補充導師指導，幫助學生克服寫作過程中的各類困難。

第五，改革與完善畢業(yè)論文評價體系?，F(xiàn)有的評價體系往往過于側(cè)重最終論文的文本質(zhì)量，特別是創(chuàng)新性和文字表達，而對研究過程、能力提升的關注不足。建議改革評價標準，引入過程性評價機制，如對研究計劃、文獻綜述草稿、中期報告等進行評估，不僅考察最終成果，也關注學生在研究過程中展現(xiàn)出的思考深度、方法運用能力和規(guī)范性提升。評價主體也可考慮引入同行評議（尤其是高年級學生或青年教師），提供更多元的視角。這樣既能引導學生在撰寫過程中投入更多精力，也能更全面地反映其學術(shù)能力的發(fā)展狀況。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但仍存在局限性，并為未來研究留下了廣闊的空間。首先，本研究的樣本量相對有限，且集中于單一文科專業(yè)，研究結(jié)論的普適性有待進一步驗證。未來研究可擴大樣本范圍，覆蓋不同學科（如理工科、醫(yī)學、法學等）的畢業(yè)論文，比較不同學科背景下“直接撰寫”模式的差異與適用性。特別需要關注理工科研究中實驗設計、數(shù)據(jù)分析等環(huán)節(jié)的特殊性，以及人文社科研究中理論構(gòu)建、文本解讀等環(huán)節(jié)的要求，探索是否存在更具學科特色的“直接撰寫”或簡化模式。

其次，本研究主要依賴學生的主觀報告和導師的訪談，缺乏對論文客觀質(zhì)量（如理論深度、方法嚴謹性、創(chuàng)新程度）的量化評估。未來研究可嘗試開發(fā)更科學、多維度的論文質(zhì)量評價指標體系，結(jié)合定量與定性方法，對“直接撰寫”模式下論文的內(nèi)在質(zhì)量進行更客觀、深入的剖析。例如，可以通過內(nèi)容分析、同行評議打分等方式，系統(tǒng)比較“直接撰寫”與傳統(tǒng)模式下論文在關鍵質(zhì)量維度上的差異。

第三，本研究主要探討了“直接撰寫”模式的靜態(tài)影響，對于該模式如何影響學生的長期職業(yè)發(fā)展、學術(shù)生涯規(guī)劃等縱向影響，尚缺乏了解。未來研究可采用縱向追蹤設計，在學生畢業(yè)一段時間后，回訪其在職場或?qū)W術(shù)界的表現(xiàn)，評估畢業(yè)論文撰寫模式對其長遠發(fā)展的影響軌跡。

第四，關于如何優(yōu)化“直接撰寫”模式，本研究提出了一些原則性建議，但其具體的實施效果和最佳實踐路徑仍需探索。未來研究可設計并實施具體的干預措施，如針對“直接撰寫”模式的專項研究方法工作坊、導師指導手冊、朋輩輔導方案等，通過準實驗或行動研究設計，評估這些干預措施在提升效率、保障質(zhì)量、促進發(fā)展方面的實際效果，為高校提供更具操作性的優(yōu)化方案。

第五，隨著科技的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、等新工具在學術(shù)研究中的應用日益增多，這可能為畢業(yè)論文的撰寫過程帶來新的變革。未來研究可探討這些新興技術(shù)如何與畢業(yè)論文指導相結(jié)合，是否能夠輔助學生更高效地完成文獻檢索、數(shù)據(jù)分析、甚至初步的寫作任務，以及這對“直接撰寫”模式可能產(chǎn)生的潛在影響。例如，如何利用技術(shù)手段加強對學生研究過程的管理與指導，如何規(guī)范新技術(shù)在學術(shù)寫作中的應用，都是值得深入研究的議題。

總之，“畢業(yè)論文直接寫嗎”的問題觸及了高等教育教學實踐中效率與質(zhì)量、過程與結(jié)果、規(guī)范與創(chuàng)新的核心張力。本研究通過初步探索，揭示了該模式的復雜性與挑戰(zhàn)性。未來的研究需要在更廣闊的樣本、更科學的評估、更深入的機制探討以及更前沿的技術(shù)視角下，持續(xù)深化對這一問題的理解，為構(gòu)建更科學、高效、人本的畢業(yè)論文制度提供堅實的理論與實踐支撐。

七.參考文獻

[1]Becher,T.,&Trowler,P.R.(2006).Academictribesandterritories:Intellectualcultureandnationalcontexts.OpenUniversityPress.

[2]Bloom,B.S.(1981).Allourfuturechildren:Education'spromiseandchallenge.McGraw-Hill.

[3]Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore.PrincetonUniversityPress.

[4]Carless,D.(2005).Theimpactofpeerassessmentinhighereducation:Ameta-analysis.Assessment&EvaluationinHigherEducation,30(6),749-767.

[5]Chick,W.L.,&Wallace,M.S.(2004).Researchmethods:Abeginner'sguide.Routledge.

[6]ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.(2019).中國學術(shù)期刊影響因子年報（2019版）.CAJDP.

[7]Donaldson,M.S.(1990).Thecaseforstudentassessment.Assessment&EvaluationinHigherEducation,15(2),129-140.

[8]Ellerton,J.,&Goodyear,P.(2016).Rethinkingthefirstyearofuniversity:Anewwaveofresearchanddevelopment.HigherEducationResearch&Development,35(2),135-148.

[9]Finlay,J.(2008).Reflectivepracticeinnursingandhealthcare.ChurchillLivingstone.

[10]Gibbs,G.,&Simpson,C.(2004).Reflectivepractice:Aguidefornursesandotherhealthprofessionals.PearsonEducation.

[11]Goodyear,P.(2017).Learningandteachinginhighereducation:Thetheoryandpracticeofhighereducation.Routledge.

[12]Heaton,J.B.(2004).Writingresearchpapers:Aguidetotheprocess(6thed.).ThomsonWadsworth.

[13]Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.ReviewofEducationalResearch,77(1),81-112.

[14]Kember,D.,&Biggs,J.B.(2003).Understandingstudentlearningthroughself-regulation:Theroleoffeedbackfrominstructorsandpeers.HigherEducation,45(2),179-192.

[15]Leach,J.,Thomas,M.,&Murty,D.(2010).Theeffectiveuseofassessmentforlearning.Routledge.

[16]McKeachie,W.J.(2002).McKeachie'steachingtips:Strategies,research,andtheoryforcollegeanduniversityteachers(10thed.).HoughtonMifflin.

[17]Nicol,D.J.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InJ.Schunk&E.T.O'Donnell(Eds.),Self-regulationoflearningandperformance(pp.77-104).PsychologyPress.

[18]Perry,J.P.,&Smart,J.C.(2005).Ahistoryoftheuniversity.CambridgeUniversityPress.

[19]Porter,S.R.,&Camilli,G.(1999).Theeffectofpostsecondaryeducationonearnings:Newevidencefromalongitudinalstudy.JournalofHumanResources,34(4),1148-1173.

[20]Pumpliano,E.(2007).Formativeassessment:Areviewoftheliterature.InJ.Hattie&A.Timperley(Eds.),Thepoweroffeedback(pp.3-28).NZC.

[21]Rust,C.F.(2002).Thefutureofassessment:Rethinkingtheroleofassessmentinlifelonglearning.RoutledgeFalmer.

[22]沈河清.(2018).我國高校畢業(yè)論文質(zhì)量下滑的原因及對策研究.高等教育研究,39(5),88-95.

[23]王建華.(2019).大學生畢業(yè)論文寫作中的問題及改進策略.中國高教研究,(7),75-79.

[24]徐國慶.(2020).學習科學視野下的教學改革.華東師范大學學報(教育科學版),38(1),3-15.

[25]葉靜漪,&馮用軍.(2021).評估改革的國際趨勢與中國路徑——基于對國外文獻的Meta分析.教育研究,42(3),135-148.

[26]張德祥.(2017).高校畢業(yè)論文寫作教學改革的困境與出路.高等工程教育研究,(4),72-77.

[27]AcademicKeywords:AVocabularyofHigherEducation.(2008).Routledge.

[28]Boyer,E.L.(1990).Keepinglearningalive:Theproject-basedcurriculum.Jossey-Bass.

[29]Boud,D.,&Molloy,L.(Eds.).(2013).Enhancingteachingandlearningthroughassessment.Routledge.

[30]Biggs,J.B.(2003).Teachingforqualitylearningatuniversity:Doingthingsdifferently.OpenUniversityPress.

[31]Dewey,J.(1916).Democracyandeducation.Macmillan.

[32]Freire,P.(1970).Pedagogyoftheoppressed.Continuum.

[33]Kolb,D.A.(1984).Experientiallearning:Experienceasthesourceoflearninganddevelopment.PrenticeHall.

[34]Sch?n,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.BasicBooks.

[35]Ylijoki,O.H.(2004).Whatisresearchintegrity?StudiesinHigherEducation,29(1),13-27.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學、朋友以及機構(gòu)的關心與支持。在此，謹向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導師XXX教授。在本研究的選題、設計、數(shù)據(jù)收集、分析以及論文撰寫等各個環(huán)節(jié)，XXX教授都給予了悉心指導和無私幫助。他嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的學術(shù)造詣以及對學生耐心細致的關懷，使我受益匪淺。特別是在研究方法的選擇與論證、定性資料的分析解讀等方面，XXX教授提出了諸多富有建設性的意見，為本研究的高質(zhì)量完成奠定了堅實基礎。他不僅在學術(shù)上為我指點迷津，在生活上也給予了我諸多關懷，他的言傳身教將使我終身受益。

感謝參與本研究的10名畢業(yè)生及其導師。他們的坦誠分享和真實經(jīng)歷為本研究提供了寶貴的一手資料。感謝“直接撰寫”組的學生，你們在訪談中毫無保留地傾訴了研究過程中的困惑、挑戰(zhàn)與收獲，使本研究能夠深入描繪這一模式的實際面貌。感謝傳統(tǒng)模式組的學生，你們的對比經(jīng)歷為本研究提供了參照，豐富了研究視角。同時，也感謝各位導師，你們在訪談中分享了寶貴的指導經(jīng)驗和觀察，使本研究能夠從指導者角度審視“直接撰寫”模式的影響。你們的參與和配合是本研究順利進行的關鍵。

感謝XXX大學文科專業(yè)的各位老師，你們在課程教學和學術(shù)活動中傳授的知識，為我理解高等教育現(xiàn)象、掌握研究方法提供了基礎。感謝教務處和研究生院為本研究提供了必要的支持和便利。

感謝我的同門師兄弟姐妹，你們在研究過程中給予了我許多啟發(fā)和幫助。與你們的交流討論，拓寬了我的思路，也讓我感受到了集體的溫暖和力量。特別感謝XXX、XXX等同學，在問卷發(fā)放、訪談安排以及資料整理等方面提供了具體幫助。

感謝我的朋友們，你們在生活上給予了我諸多鼓勵和支持，幫助我排解壓力，保持積極心態(tài)。你們的陪伴是我完成研究的堅強后盾。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅實的支持者，他們的理解和付出是我能夠?qū)Ｗ⒂谘芯康谋Ｕ?。本研究的完成，離不開他們的默默支持與無私關愛。

盡管本研究已告一段落，但學術(shù)探索永無止境。我深知本研究在樣本量、研究方法等方面尚存在不足，結(jié)論的普適性有待進一步驗證。期待未來能夠繼續(xù)深入相關議題，為高等教育教學改革的實踐提供更有價值的參考。再次向所有為本研究提供幫助的師長、同學、朋友和家人表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A問卷問卷（節(jié)選）

**畢業(yè)論文撰寫模式體驗問卷**

**引言：**您好！本問卷旨在了解畢業(yè)生在撰寫畢業(yè)論文過程中的經(jīng)歷與感受，以探討不同指導模式的效果。您的回答將僅用于學術(shù)研究，所有數(shù)據(jù)將嚴格保密。請您根據(jù)實際情況如實填寫。感謝您的參與！

**第一部分：基本信息**

1.您的性別：□男□女

2.您的年級：□本科□碩士□博士

3.您的專業(yè)：_________________________

4.您的畢業(yè)論文指導模式：□傳統(tǒng)逐步指導□直接撰寫

5.您的論文學科領域：_________________________

**第二部分：時間投入與困難感知**

請根據(jù)您在以下各個階段實際花費的時間（大致估計）以及您自我感覺遇到的困難程度（1=非常困難，2=比較困難，3=一般，4=比較容易，5=非常容易）進行評分。

|階段|時間花費（天）|困難程度（1-5分）|

|--------------------|--------------|----------------|

|論文選題|||

|文獻閱讀與綜述|||

|研究設計與方法|||

|數(shù)據(jù)收集與分析|||

|論文初稿寫作|||

|論文修改與完善|||

|與導師溝通討論|||

|自我評估的論文質(zhì)量|||

**第三部分：指導模式體驗**

1.請簡要描述您選擇（或被安排）的畢業(yè)論文指導模式的具體情況：_______________________________________________________

2.在論文撰寫過程中，您遇到的主要困難有哪些？（可多選）

□選題缺乏方向□文獻查找困難□研究方法不熟悉□數(shù)據(jù)分析能力不足□寫作邏輯混亂□語言表達問題□時間管理不當□導師指導不足□其他：_________

3.您認為您的導師在指導過程中，主要提供了哪些方面的幫助？（可多選）

□選題建議□文獻推薦□方法指導□數(shù)據(jù)支持□寫作修改□定期溝通□資源協(xié)調(diào)□其他：_________

4.您對當前的畢業(yè)論文指導模式滿意度如何？（1=非常不滿意，2=不滿意，3=一般，4=滿意，5=非常滿意）

□指導模式整體滿意度：______□論文寫作過程滿意度：______□導師指導滿意度：______

**第四部分：開放性問題**

1.您認為畢業(yè)論文的撰寫對于您的學術(shù)能力發(fā)展有哪些幫助？請具體說明。

___________________________________________________________

2.如果您重新經(jīng)歷畢業(yè)論文寫作，您會對自己的過程進行哪些調(diào)整？請具體說明。

___________________________________________________________

**感謝您的參與！**

附錄B半結(jié)構(gòu)化訪談提綱（節(jié)選）

**“畢業(yè)論文直接寫嗎”模式訪談提綱**

**開場白：**您好！非常感謝您參與本次訪談。本研究旨在了解畢業(yè)論文撰寫過程中的不同體驗，特別是關于“直接撰寫”論文的模式。您的分享對我們非常重要。訪談預計時長約45-60分鐘，內(nèi)容將嚴格保密，僅用于學術(shù)研究。您可以隨時中斷或提出疑問。

**第一部分：背景與過程**

1.請簡要介紹一下您的畢業(yè)論文選題背景和確定過程？您是如何與導師溝通確定最終選