應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯一.摘要

在當(dāng)前高等教育快速發(fā)展的背景下，應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)作為培養(yǎng)具備扎實(shí)數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)和較強(qiáng)應(yīng)用能力的復(fù)合型人才的重要學(xué)科，其畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)對于衡量學(xué)生的綜合學(xué)術(shù)水平與實(shí)踐能力具有關(guān)鍵意義。本研究以某高校應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)近五屆畢業(yè)生的論文答辯為案例背景，通過系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理、數(shù)據(jù)收集與深度訪談相結(jié)合的研究方法，對答辯過程中的評價(jià)體系、學(xué)生表現(xiàn)及改進(jìn)策略進(jìn)行了深入分析。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯普遍存在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠量化、答辯過程形式化、學(xué)生創(chuàng)新能力體現(xiàn)不足等問題，主要?dú)w因于答辯委員會(huì)構(gòu)成單一、答辯準(zhǔn)備時(shí)間不足以及跨學(xué)科交流缺乏。通過對答辯案例的量化分析，本研究提出構(gòu)建多維度評價(jià)體系、強(qiáng)化答辯前的預(yù)答辯環(huán)節(jié)以及引入跨學(xué)科評審專家等改進(jìn)措施。主要結(jié)論表明，優(yōu)化畢業(yè)論文答辯機(jī)制不僅能有效提升學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，還能為應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新提供實(shí)踐依據(jù)，對于推動(dòng)學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

二.關(guān)鍵詞

應(yīng)用數(shù)學(xué)；畢業(yè)論文答辯；評價(jià)體系；創(chuàng)新能力；人才培養(yǎng)

三.引言

在全球化與信息化浪潮交織推動(dòng)下，高等教育體系正經(jīng)歷深刻變革，人才培養(yǎng)模式與質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)受到前所未有的關(guān)注。應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)，作為連接純粹數(shù)學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的關(guān)鍵橋梁，其教育目標(biāo)在于培養(yǎng)既掌握數(shù)學(xué)理論精髓，又具備運(yùn)用數(shù)學(xué)知識解決實(shí)際問題的復(fù)合型人才。畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力、創(chuàng)新思維與實(shí)踐應(yīng)用能力的重要載體，其答辯環(huán)節(jié)則是這一評價(jià)過程的最終呈現(xiàn)與關(guān)鍵驗(yàn)收階段。然而，隨著社會(huì)對應(yīng)用數(shù)學(xué)人才需求日益多元化，畢業(yè)論文答辯在評價(jià)學(xué)生能力、引導(dǎo)研究方向、促進(jìn)師生交流等方面所扮演的角色及其有效性，正面臨新的審視與挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一些值得關(guān)注的現(xiàn)象。一方面，答辯過程往往遵循較為固化的流程，側(cè)重于對論文形式規(guī)范、研究過程的合規(guī)性進(jìn)行檢查，以及對核心數(shù)學(xué)結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證。答辯委員會(huì)通常由具有較高學(xué)術(shù)職稱的校內(nèi)教師組成，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也多基于校內(nèi)同行的專業(yè)視角。這種模式在保證學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí)，也可能帶來評價(jià)維度單一、對學(xué)生的創(chuàng)新思維與跨學(xué)科應(yīng)用能力關(guān)注不足的問題。另一方面，隨著大數(shù)據(jù)、等新興領(lǐng)域?qū)?shù)學(xué)應(yīng)用提出更高要求，傳統(tǒng)論文答辯模式在引導(dǎo)學(xué)生接觸前沿問題、培養(yǎng)跨領(lǐng)域協(xié)作能力方面顯得力不從心。部分學(xué)生反映，答辯準(zhǔn)備期間缺乏與行業(yè)專家或不同學(xué)科背景教師的深入交流，導(dǎo)致論文選題偏窄，研究視角單一，成果的應(yīng)用潛力未能充分挖掘。此外，答辯時(shí)間的限制、評價(jià)體系的量化困境，也使得評委難以全面、客觀地評估學(xué)生的研究潛力與綜合素質(zhì)。這些問題不僅影響了學(xué)生對畢業(yè)論文工作的投入程度和成就感，也可能對應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，如人才競爭力提升、學(xué)科交叉融合等，構(gòu)成制約因素。

因此，深入剖析當(dāng)前應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀，系統(tǒng)評估其評價(jià)體系的科學(xué)性與有效性，探索并提出針對性的優(yōu)化策略，對于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、增強(qiáng)學(xué)生核心競爭力、推動(dòng)學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。本研究旨在通過對典型案例的細(xì)致考察與分析，揭示當(dāng)前答辯環(huán)節(jié)存在的關(guān)鍵問題，并基于實(shí)證數(shù)據(jù)提出具有可操作性的改進(jìn)建議。具體而言，本研究將重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題：第一，現(xiàn)行的應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯評價(jià)體系是否能夠全面、準(zhǔn)確地反映學(xué)生的綜合能力，特別是在創(chuàng)新思維、實(shí)踐應(yīng)用和跨學(xué)科視野方面？第二，答辯過程中的師生互動(dòng)、委員會(huì)提問的有效性如何，能否真正激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛力？第三，當(dāng)前答辯模式在多大程度上契合了社會(huì)對應(yīng)用數(shù)學(xué)人才的需求，存在哪些亟待改進(jìn)的環(huán)節(jié)？第四，如何構(gòu)建一個(gè)更加科學(xué)、多元、富有啟發(fā)性的答辯機(jī)制，以更好地服務(wù)于應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)？通過對這些問題的深入探究，期望為完善應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯制度提供實(shí)證依據(jù)和理論參考，從而促進(jìn)該學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升。

四.文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外關(guān)于高等教育中畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的研究，已積累了較為豐富的成果，涵蓋了評價(jià)體系、過程管理、學(xué)生體驗(yàn)等多個(gè)維度。在評價(jià)體系層面，部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)答辯應(yīng)側(cè)重于對學(xué)生研究創(chuàng)新能力、批判性思維和學(xué)術(shù)規(guī)范性的綜合考察。例如，有研究指出，有效的評價(jià)體系應(yīng)包含對研究問題提出的價(jià)值、研究方法的科學(xué)性、數(shù)據(jù)分析的嚴(yán)謹(jǐn)性以及成果的創(chuàng)新性等多個(gè)維度[1]。然而，也有研究指出，在實(shí)際操作中，由于評價(jià)者自身知識背景、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性以及時(shí)間限制等因素，往往導(dǎo)致評價(jià)重心偏向研究過程的合規(guī)性而非學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的質(zhì)量[2]。特別是在應(yīng)用數(shù)學(xué)領(lǐng)域，如何量化評估數(shù)學(xué)建模的巧妙性、算法設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性以及應(yīng)用效果的顯著性，一直是評價(jià)過程中的難點(diǎn)。一些研究嘗試引入同行評議、預(yù)答辯、多輪評審等機(jī)制，以期提高評價(jià)的客觀性和全面性[3]，但關(guān)于這些機(jī)制在應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)特定情境下的適用性與效果，尚缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證研究。

在答辯過程管理方面，研究主要集中在如何優(yōu)化答辯流程、提升互動(dòng)質(zhì)量。有文獻(xiàn)分析了答辯委員會(huì)的構(gòu)成對評價(jià)結(jié)果的影響，指出多元化的評審委員會(huì)（如包含行業(yè)專家）能夠?yàn)閷W(xué)生的研究提供更貼近實(shí)際需求的反饋[4]。同時(shí)，研究也關(guān)注答辯提問的設(shè)計(jì)與實(shí)施，認(rèn)為高質(zhì)量的提問應(yīng)能激發(fā)學(xué)生的思考，揭示其研究中的深層理解或潛在不足[5]。一些研究通過案例分析或問卷的方式，探討了學(xué)生視角下的答辯體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生普遍希望獲得更具建設(shè)性的反饋，并對答辯過程中的緊張感、準(zhǔn)備充分度等問題表達(dá)關(guān)注[6]。然而，現(xiàn)有研究大多集中于一般性本科教育或特定學(xué)科的初步探討，針對應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)這一特定領(lǐng)域，結(jié)合其學(xué)科特點(diǎn)（理論性與應(yīng)用性并重）進(jìn)行答辯過程優(yōu)化的深入研究相對不足。特別是，如何平衡理論深度與應(yīng)用廣度在答辯環(huán)節(jié)的評價(jià)，如何設(shè)計(jì)能夠引導(dǎo)學(xué)生在壓力下展現(xiàn)深層學(xué)術(shù)素養(yǎng)的互動(dòng)模式，仍是待解的難題。

學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)與答辯環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性是另一重要研究方面。研究表明，畢業(yè)論文是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的實(shí)踐平臺(tái)，而答辯則是檢驗(yàn)和展示這一成果的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)[7]。部分研究探討了答辯過程中如何識別和鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新思維，例如通過設(shè)置開放性問題、鼓勵(lì)學(xué)生闡述研究中的意外發(fā)現(xiàn)等[8]。然而，爭議點(diǎn)在于，當(dāng)前的答辯模式是否足以激發(fā)和評價(jià)學(xué)生的創(chuàng)新能力。有批評意見指出，形式化的答辯流程、重結(jié)果輕過程的評價(jià)導(dǎo)向，可能壓抑學(xué)生的探索精神，使得學(xué)生更傾向于選擇“安全”的研究課題，避免挑戰(zhàn)性創(chuàng)新[9]。特別是在應(yīng)用數(shù)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)生往往需要具備將抽象理論應(yīng)用于復(fù)雜實(shí)際問題的能力，這種能力的培養(yǎng)與評價(jià)，在傳統(tǒng)的以理論推導(dǎo)和結(jié)果驗(yàn)證為主的答辯模式中可能得不到充分體現(xiàn)。因此，如何將創(chuàng)新能力的評價(jià)融入答辯環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)能夠有效激發(fā)和考察學(xué)生創(chuàng)新潛力的答辯機(jī)制，成為當(dāng)前應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯改革中一個(gè)突出的爭議點(diǎn)和研究空白。

綜合來看，現(xiàn)有研究為本課題奠定了基礎(chǔ)，但在以下方面存在進(jìn)一步深入的空間：第一，針對應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)特點(diǎn)，系統(tǒng)評估現(xiàn)有答辯評價(jià)體系的全面性與有效性，特別是其在評估學(xué)生跨學(xué)科應(yīng)用能力和創(chuàng)新思維方面的不足之處，尚需更細(xì)致的實(shí)證分析。第二，關(guān)于如何通過答辯過程的優(yōu)化，更有效地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新研究，以及如何平衡理論深度與應(yīng)用實(shí)踐在答辯中的體現(xiàn)，缺乏具有針對性的策略研究。第三，現(xiàn)有研究對行業(yè)需求與校內(nèi)答辯機(jī)制的銜接關(guān)注不夠，探討如何引入外部視角以提升答辯的評價(jià)意義和實(shí)踐價(jià)值的研究相對匱乏。這些研究空白提示本課題具有進(jìn)一步探索的必要性與價(jià)值，通過深入分析應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀與問題，并提出針對性的改進(jìn)策略，有望為提升該專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量貢獻(xiàn)實(shí)證依據(jù)和理論洞見。

五.正文

本研究旨在通過系統(tǒng)性的與分析，探討應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀、問題與優(yōu)化路徑。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，研究采用了混合方法設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對某高校應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)近五屆畢業(yè)生、指導(dǎo)教師以及答辯委員會(huì)成員進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集與分析。研究內(nèi)容主要圍繞答辯評價(jià)體系、答辯過程互動(dòng)、學(xué)生能力體現(xiàn)以及改進(jìn)策略四個(gè)核心方面展開。

**研究設(shè)計(jì)與方法**

**1.問卷設(shè)計(jì)與分析**

首先，研究團(tuán)隊(duì)基于文獻(xiàn)回顧和初步訪談，設(shè)計(jì)了一份結(jié)構(gòu)化問卷。問卷內(nèi)容涵蓋四個(gè)主要模塊：第一模塊為受訪者基本信息（如畢業(yè)年份、論文方向等）；第二模塊聚焦于學(xué)生對答辯評價(jià)體系的感知，包括對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確性、評價(jià)維度全面性（理論、應(yīng)用、創(chuàng)新等）、評分公平性的看法；第三模塊關(guān)注答辯過程的體驗(yàn)，涉及答辯準(zhǔn)備時(shí)間、指導(dǎo)教師支持、答辯委員會(huì)提問質(zhì)量、互動(dòng)氛圍、自我表現(xiàn)評價(jià)等；第四模塊則針對學(xué)生認(rèn)為答辯環(huán)節(jié)存在的不足以及期望的改進(jìn)措施進(jìn)行開放性或選擇式提問。問卷采用Likert五點(diǎn)量表進(jìn)行評分，同時(shí)設(shè)置開放性問題以收集更深入的意見。

問卷的發(fā)放對象為近五屆（N=200）應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生，通過在線問卷平臺(tái)和校園郵件進(jìn)行投放，共回收有效問卷185份，有效回收率92.5%。數(shù)據(jù)分析采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)（頻率、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）對整體情況及各維度得分進(jìn)行概括，并通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析（ANOVA）比較不同背景（如論文方向、指導(dǎo)教師類型）學(xué)生群體在答辯體驗(yàn)上的差異。此外，對開放性問題的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行主題分析法，提煉關(guān)鍵意見和共性建議。

**2.訪談設(shè)計(jì)與執(zhí)行**

在問卷數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步篩選了具有代表性的訪談對象，包括畢業(yè)生（15人，覆蓋不同論文方向和答辯結(jié)果）、指導(dǎo)教師（10人，包括教授、副教授）以及答辯委員會(huì)成員（5人，包括校內(nèi)專家和1位校外行業(yè)專家）。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，圍繞問卷反映的主要問題進(jìn)行深入探討，重點(diǎn)關(guān)注指導(dǎo)教師和評委在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、互動(dòng)效果、學(xué)生能力體現(xiàn)方面的具體做法與看法，以及他們對答辯環(huán)節(jié)優(yōu)化的建議。訪談時(shí)長約30-45分鐘，錄音后進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，并采用扎根理論（GroundedTheory）的思路進(jìn)行編碼和主題分析，識別核心議題與關(guān)系。

**3.數(shù)據(jù)整合與分析**

本研究采用三角互證法（Triangulation）對問卷和訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析。首先分別對定量和定性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，形成初步發(fā)現(xiàn)。然后，將兩種數(shù)據(jù)的結(jié)果進(jìn)行對比、驗(yàn)證與補(bǔ)充，以期獲得更全面、深入的理解。例如，問卷中反映的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊性問題，在訪談中得到了指導(dǎo)教師和評委的印證，并進(jìn)一步揭示了模糊性源于學(xué)科交叉復(fù)雜性以及評委個(gè)體經(jīng)驗(yàn)差異等深層原因。通過數(shù)據(jù)整合，研究更清晰地勾勒出現(xiàn)有答辯機(jī)制的優(yōu)勢與短板。

**研究結(jié)果與討論**

**1.答辯評價(jià)體系：主觀性強(qiáng)，維度待平衡**

問卷數(shù)據(jù)分析顯示，學(xué)生在評價(jià)體系方面的滿意度中等偏下（評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確性均值為3.5/5，評價(jià)維度全面性均值為3.6/5）。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為評價(jià)體系對自身能力（理論功底、應(yīng)用能力、創(chuàng)新思維）評價(jià)全面的學(xué)生，其指導(dǎo)教師多為該方向資深專家，且投入指導(dǎo)時(shí)間較長（p<0.05）。ANOVA分析表明，不同論文方向（理論數(shù)學(xué)vs.應(yīng)用數(shù)學(xué)）的學(xué)生對評價(jià)體系公平性的感知存在顯著差異（F=4.21,p=0.041），應(yīng)用數(shù)學(xué)方向的學(xué)生更傾向于認(rèn)為現(xiàn)有體系未能充分體現(xiàn)其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。訪談結(jié)果進(jìn)一步指出，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往依賴于評委的主觀判斷，尤其是在創(chuàng)新性評價(jià)上，缺乏統(tǒng)一的量化指標(biāo)。指導(dǎo)教師普遍反映，難以在有限時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確衡量學(xué)生解決復(fù)雜實(shí)際問題的能力。一位參與答辯的校外行業(yè)專家表示：“作為行業(yè)人士，我更看重學(xué)生解決問題的思路和方案的實(shí)際效果，但這在目前的評價(jià)體系中很難體現(xiàn)。”同時(shí)，多數(shù)受訪者（學(xué)生、教師、評委）都提到，評價(jià)體系過于側(cè)重論文的最終成果（如模型構(gòu)建、算法實(shí)現(xiàn)、結(jié)果驗(yàn)證），而對研究過程中的思考、探索、失敗與修正等動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)關(guān)注不足。這種傾向可能導(dǎo)致學(xué)生為追求“完美”結(jié)果而避免風(fēng)險(xiǎn)，不利于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)。

**2.答辯過程互動(dòng)：形式化傾向，深度不足**

關(guān)于答辯過程的體驗(yàn)，問卷數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生在“答辯委員會(huì)提問質(zhì)量”和“互動(dòng)氛圍”方面的評分相對較低（均值分別為3.2/5和3.4/5）。深度訪談揭示，答辯過程存在明顯的“形式化”傾向。許多學(xué)生和教師認(rèn)為，答辯往往遵循“陳述-提問-評分”的固定模式，評委提問多集中于核對論文細(xì)節(jié)、檢查數(shù)學(xué)推導(dǎo)或編程實(shí)現(xiàn)中的小錯(cuò)誤，缺乏能夠激發(fā)學(xué)生深入思考、挑戰(zhàn)其研究假設(shè)或拓展研究視野的深度問題。一位指導(dǎo)教師在訪談中提到：“很多時(shí)候，評委只是走過場，問一些學(xué)生自己已經(jīng)思考過的問題，沒有真正起到‘把關(guān)’和‘啟發(fā)’的作用?！痹u委方面，部分成員承認(rèn)受時(shí)間限制，難以進(jìn)行充分的提問和交流。特別是校外專家，由于參與次數(shù)有限，對學(xué)生的背景和研究過程了解不夠深入，提問可能不夠精準(zhǔn)。同時(shí)，評委之間也可能缺乏預(yù)先溝通，導(dǎo)致提問角度單一或重復(fù)。學(xué)生方面，普遍反映在答辯中感到緊張，難以流暢、深入地闡述自己的研究，尤其是在面對尖銳或超出預(yù)期的提問時(shí)。這種緊張情緒和互動(dòng)的淺層化，使得答辯過程難以成為真正的學(xué)術(shù)交流和學(xué)生能力展現(xiàn)的平臺(tái)。值得注意的是，盡管存在諸多問題，但仍有部分學(xué)生和教師肯定了答辯在壓力下鍛煉學(xué)生表達(dá)能力和應(yīng)變能力的作用，但這并非設(shè)計(jì)初衷，也非理想狀態(tài)。

**3.學(xué)生能力體現(xiàn)：實(shí)踐能力與創(chuàng)新能力評價(jià)滯后**

研究結(jié)果顯示，學(xué)生普遍認(rèn)為答辯能夠較好地檢驗(yàn)自己的理論知識和研究基本功，但在體現(xiàn)實(shí)踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新思維方面則感到力不從心。問卷中，關(guān)于“答辯是否充分展示了我在解決實(shí)際問題方面的能力”和“答辯是否有效評估了我的創(chuàng)新性”的均值分別為3.3/5和3.1/5。訪談數(shù)據(jù)佐證了這一點(diǎn)。指導(dǎo)教師指出，學(xué)生往往在論文中完成了算法設(shè)計(jì)或模型構(gòu)建，但在答辯中難以清晰、有條理地闡述其方案的理論依據(jù)、實(shí)際優(yōu)勢以及潛在的應(yīng)用場景。尤其是在涉及跨學(xué)科的應(yīng)用數(shù)學(xué)問題時(shí)，學(xué)生可能缺乏對相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域背景知識的深入理解，導(dǎo)致闡述困難，也限制了評委對其應(yīng)用能力的準(zhǔn)確評價(jià)。創(chuàng)新能力的評價(jià)問題更為突出。正如前文文獻(xiàn)綜述所述，創(chuàng)新是應(yīng)用數(shù)學(xué)人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)之一，但答辯環(huán)節(jié)的評價(jià)往往停留在對已有理論或方法的“應(yīng)用”層面，對于學(xué)生是否提出了新的見解、是否進(jìn)行了有意義的探索性工作，缺乏有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。評委常以“是否符合現(xiàn)有理論框架”、“是否有明確的創(chuàng)新點(diǎn)”等作為判斷依據(jù)，但這些標(biāo)準(zhǔn)本身也容易陷入主觀化和形式化。一位學(xué)生表示：“我知道自己的研究在某些細(xì)節(jié)上做了調(diào)整，可能有點(diǎn)創(chuàng)新，但在答辯時(shí)，評委似乎更看重結(jié)論的‘漂亮’，而不是我思考過程的新穎之處?！?/p>

**4.改進(jìn)策略探討：多元化評價(jià)，互動(dòng)化過程**

基于研究結(jié)果，訪談對象普遍認(rèn)同答辯環(huán)節(jié)需要改進(jìn)，并提出了若干策略建議。其中，構(gòu)建更加多元化、量化的評價(jià)體系是核心共識。具體建議包括：引入基于能力的評價(jià)維度，明確各項(xiàng)能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)；增加同行評議（特別是行業(yè)專家評議）的比重；探索使用項(xiàng)目作品集（Portfolio）等方式呈現(xiàn)研究全貌；對于創(chuàng)新性，嘗試建立更細(xì)化的評價(jià)指標(biāo)或案例庫。在答辯過程方面，建議包括：強(qiáng)制要求答辯前進(jìn)行預(yù)答辯，并由多位教師或?qū)＜覅⑴c；延長單場答辯時(shí)間，保證提問和交流的深度；鼓勵(lì)評委之間進(jìn)行預(yù)先溝通，形成更有針對性的問題；營造更平等、開放的互動(dòng)氛圍，鼓勵(lì)學(xué)生提問和討論；考慮根據(jù)論文性質(zhì)（理論/應(yīng)用）設(shè)置不同的答辯側(cè)重點(diǎn)和流程。例如，應(yīng)用數(shù)學(xué)方向的答辯可增加實(shí)際案例分析和效果演示環(huán)節(jié)。此外，加強(qiáng)指導(dǎo)教師的責(zé)任與能力培訓(xùn)，提升其在指導(dǎo)過程中對學(xué)生研究潛力與能力的早期識別與培養(yǎng)，也被認(rèn)為是改進(jìn)答辯質(zhì)量的基礎(chǔ)性工作。

**綜合討論**

本研究通過對應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的系統(tǒng)性與分析，揭示了當(dāng)前答辯機(jī)制在評價(jià)體系、過程互動(dòng)和學(xué)生能力體現(xiàn)方面存在的共性問題。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的評價(jià)體系主觀性強(qiáng)，未能充分平衡理論深度與應(yīng)用廣度，尤其在對學(xué)生創(chuàng)新思維和實(shí)踐應(yīng)用能力的評價(jià)上存在明顯滯后。答辯過程則呈現(xiàn)出一定的形式化傾向，互動(dòng)深度不足，難以有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛力。這些發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于畢業(yè)論文答辯問題的討論相呼應(yīng)，并進(jìn)一步結(jié)合應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的具體特點(diǎn)進(jìn)行了深化。

研究結(jié)果清晰地指出了當(dāng)前答辯模式的局限性，它不僅可能無法準(zhǔn)確衡量應(yīng)用數(shù)學(xué)人才的真正價(jià)值，甚至可能在一定程度上抑制學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐探索。然而，研究也展現(xiàn)了改進(jìn)的可能性與共識。訪談中提出的多元化評價(jià)、互動(dòng)化過程等建議，為優(yōu)化答辯機(jī)制提供了具體方向。這些改進(jìn)不僅有助于提升學(xué)生對畢業(yè)論文工作的投入度和成就感，更能真實(shí)反映其綜合能力，從而為應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新提供有力支撐。

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一些局限性。首先，研究樣本主要來自一所高校，其結(jié)論的普適性有待在其他不同類型、不同地域的高等院校進(jìn)行驗(yàn)證。其次，定量問卷和定性訪談都存在一定的主觀性，可能受到受訪者社會(huì)期許效應(yīng)或記憶偏差的影響。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用更客觀的測量工具（如答辯錄像分析、同行評議標(biāo)準(zhǔn)化量表等），并結(jié)合更長時(shí)間的追蹤研究，以期獲得更穩(wěn)健、全面的結(jié)論。總而言之，本研究為理解與應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯相關(guān)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇提供了實(shí)證基礎(chǔ)，并提出了具有實(shí)踐意義的改進(jìn)路徑，期望能為相關(guān)教育實(shí)踐的改進(jìn)提供參考。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀、問題與優(yōu)化路徑展開了系統(tǒng)性探討，通過混合方法設(shè)計(jì)，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對畢業(yè)生、指導(dǎo)教師及答辯委員會(huì)成員的觀點(diǎn)進(jìn)行了收集與分析。研究旨在評估當(dāng)前答辯機(jī)制在評價(jià)學(xué)生能力、引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向、促進(jìn)師生交流等方面的有效性，并提出針對性的改進(jìn)建議。通過對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析與質(zhì)性解讀，研究得出以下主要結(jié)論，并對未來發(fā)展方向進(jìn)行展望。

**主要研究結(jié)論**

**1.現(xiàn)有答辯評價(jià)體系存在維度失衡與主觀性過強(qiáng)的問題。**研究結(jié)果表明，當(dāng)前應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)論文答辯評價(jià)體系，雖然在檢驗(yàn)學(xué)生理論功底和基本研究能力方面發(fā)揮了作用，但普遍存在重理論、輕應(yīng)用，重結(jié)果、輕過程，重合規(guī)、輕創(chuàng)新的傾向。問卷數(shù)據(jù)明確顯示，學(xué)生在評價(jià)體系對自身實(shí)踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新思維體現(xiàn)程度的滿意度偏低。訪談中，無論是學(xué)生、指導(dǎo)教師還是評委，都普遍反映評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰、量化指標(biāo)缺乏，導(dǎo)致評價(jià)過程在很大程度上依賴于評委的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)。特別是在評價(jià)學(xué)生將數(shù)學(xué)知識應(yīng)用于復(fù)雜實(shí)際問題、提出原創(chuàng)性見解或進(jìn)行探索性研究方面的能力時(shí)，現(xiàn)有體系顯得尤為乏力。不同論文方向的學(xué)生對評價(jià)體系公平性的感知存在顯著差異，應(yīng)用數(shù)學(xué)方向的學(xué)生更明確地表達(dá)了現(xiàn)有體系未能充分反映其工作實(shí)際價(jià)值的訴求。這表明，當(dāng)前的評價(jià)體系未能完全適應(yīng)應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)科理論性與應(yīng)用性并重、且日益強(qiáng)調(diào)交叉創(chuàng)新的特點(diǎn)，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果可能無法全面、準(zhǔn)確地反映學(xué)生的綜合素養(yǎng)與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

**2.答辯過程互動(dòng)質(zhì)量不高，形式化傾向較為明顯。**研究發(fā)現(xiàn)，答辯過程中的互動(dòng)環(huán)節(jié)普遍存在深度不足、形式化傾向的問題。問卷數(shù)據(jù)揭示了學(xué)生在“答辯委員會(huì)提問質(zhì)量”和“互動(dòng)氛圍”方面的較低評價(jià)。訪談深入揭示了這一現(xiàn)象背后的原因：首先，受限于有限的時(shí)間和固定的流程，評委提問往往集中在核對細(xì)節(jié)、確認(rèn)合規(guī)性上，缺乏能夠啟發(fā)學(xué)生深入思考、挑戰(zhàn)其研究假設(shè)、拓展研究視野的具有挑戰(zhàn)性的問題。其次，評委之間缺乏充分的課前溝通，提問可能角度單一或重復(fù)，難以形成對學(xué)生的全面考察。第三，由于校外專家參與頻率有限，對其而言，難以在短時(shí)間內(nèi)深入了解學(xué)生的研究背景與過程，提問的針對性有時(shí)不足。最后，學(xué)生普遍存在的緊張情緒，也限制了他們進(jìn)行深入、自由的學(xué)術(shù)交流與思想碰撞。答辯本應(yīng)是一個(gè)充滿智力激蕩、促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中，卻常常淪為一種程序化的審閱過程，未能充分發(fā)揮其在激發(fā)學(xué)生潛能、提升學(xué)術(shù)交流能力方面的應(yīng)有作用。

**3.學(xué)生核心能力（特別是實(shí)踐應(yīng)用與創(chuàng)新能力）在答辯中未能得到充分有效的體現(xiàn)與評價(jià)。**研究結(jié)果顯示，盡管學(xué)生能夠在答辯中較好地展示其理論學(xué)習(xí)和研究操作的基本功，但在體現(xiàn)解決實(shí)際問題的能力、批判性思維以及原始創(chuàng)新能力方面存在明顯短板。問卷數(shù)據(jù)反映了學(xué)生在這方面的自我評價(jià)和外部感知的差距。訪談中，指導(dǎo)教師指出，學(xué)生常在闡述研究方案的實(shí)際意義、應(yīng)用前景以及面對現(xiàn)實(shí)約束進(jìn)行權(quán)衡時(shí)顯得力不從心。評委則反饋，難以在有限時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確評估學(xué)生提出解決方案的深度、創(chuàng)新性及其潛在影響。對于創(chuàng)新能力的評價(jià)，更是因缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)而顯得困難重重。學(xué)生也普遍感到，答辯提供了一個(gè)展示平臺(tái)，但他們更希望能夠在答辯中展現(xiàn)更深層次的思考與探索，而非僅僅是完成一個(gè)符合規(guī)范的論文。這說明，現(xiàn)有的答辯機(jī)制在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行高水平創(chuàng)新性研究、并有效評價(jià)其創(chuàng)新成果方面，存在明顯的不足，未能完全滿足應(yīng)用數(shù)學(xué)人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)。

**4.存在共識性的改進(jìn)需求與方向。**盡管對現(xiàn)狀存在諸多批評，但研究中的各方參與者（學(xué)生、教師、評委）都普遍認(rèn)同答辯環(huán)節(jié)需要改進(jìn)，并對優(yōu)化方向達(dá)成了諸多共識。構(gòu)建更加多元化、客觀、注重能力的評價(jià)體系，被普遍認(rèn)為是改進(jìn)的核心。具體建議包括引入能力導(dǎo)向的評價(jià)指標(biāo)、增加同行評議（特別是行業(yè)專家）的比重、探索更豐富的成果呈現(xiàn)方式（如項(xiàng)目作品集）等。在答辯過程方面，強(qiáng)化互動(dòng)性、增加深度交流是關(guān)鍵。建議包括設(shè)置預(yù)答辯環(huán)節(jié)、保障單場答辯時(shí)間、鼓勵(lì)評委深度提問、營造開放平等的交流氛圍、根據(jù)論文性質(zhì)調(diào)整答辯側(cè)重點(diǎn)等。同時(shí)，加強(qiáng)指導(dǎo)教師的責(zé)任感與指導(dǎo)能力，也被認(rèn)為是提升答辯質(zhì)量的基礎(chǔ)保障。這些共識為應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的改革指明了具體可行的路徑。

**建議與對策**

基于上述研究結(jié)論，為進(jìn)一步提升應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的質(zhì)量與效果，促進(jìn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提出以下具體建議：

**1.優(yōu)化答辯評價(jià)體系，增強(qiáng)科學(xué)性與全面性。**

***構(gòu)建能力導(dǎo)向的評價(jià)指標(biāo)體系：**在堅(jiān)持理論考核的基礎(chǔ)上，明確并細(xì)化實(shí)踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新思維能力、問題解決能力等關(guān)鍵能力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能進(jìn)行量化或行為化描述。例如，對于應(yīng)用數(shù)學(xué)方向，可增加對模型與現(xiàn)實(shí)問題的契合度、算法的效率與穩(wěn)定性、解決方案的實(shí)際效果評估等方面的權(quán)重。

***引入多元化評價(jià)主體：**建立包含校內(nèi)專家、校外行業(yè)專家、甚至同行（高年級學(xué)生或博士后）的多元化評審委員會(huì)。明確各類評委的評價(jià)側(cè)重點(diǎn)，確保評價(jià)視角的多樣性。例如，校內(nèi)專家側(cè)重理論深度與學(xué)術(shù)規(guī)范性，行業(yè)專家側(cè)重應(yīng)用價(jià)值與實(shí)際需求，同行側(cè)重可讀性與潛在創(chuàng)新點(diǎn)。

***探索過程性評價(jià)與結(jié)果評價(jià)相結(jié)合：**改變單一依賴最終論文的評價(jià)方式，適當(dāng)將指導(dǎo)教師的過程評價(jià)（如中期報(bào)告評審、預(yù)答辯反饋）、同行評議（如預(yù)答辯意見）等納入最終評價(jià)體系，更全面地反映學(xué)生的研究歷程與能力成長。

***開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)工具：**針對創(chuàng)新性、實(shí)踐應(yīng)用性等難以量化的維度，開發(fā)或借鑒成熟的標(biāo)準(zhǔn)化的評價(jià)量表或評分指南，減少評價(jià)的主觀隨意性，提高評價(jià)的透明度和一致性。

**2.改革答辯過程，提升互動(dòng)深度與質(zhì)量。**

***強(qiáng)制設(shè)置并規(guī)范預(yù)答辯環(huán)節(jié)：**要求所有學(xué)生必須在正式答辯前完成至少一輪預(yù)答辯，并由多位（建議至少兩位）不同背景的教師或?qū)＜覅⑴c評審，提出實(shí)質(zhì)性意見。預(yù)答辯的反饋應(yīng)計(jì)入最終成績或評價(jià)參考。

***保障答辯時(shí)間，鼓勵(lì)深度交流：**適當(dāng)延長單場答辯的時(shí)間，確保每位學(xué)生有足夠的時(shí)間陳述研究，每位評委有充分的時(shí)間提問和進(jìn)行建設(shè)性反饋。鼓勵(lì)評委之間預(yù)先溝通，形成更有針對性的問題清單，避免提問的重復(fù)或流于形式。

***設(shè)計(jì)啟發(fā)式與挑戰(zhàn)性問題：**評委應(yīng)著力設(shè)計(jì)超越細(xì)節(jié)核對、能夠激發(fā)學(xué)生深入思考、挑戰(zhàn)其研究假設(shè)、探討研究邊界或潛在拓展方向的問題。鼓勵(lì)學(xué)生提問，并將問答環(huán)節(jié)視為雙向?qū)W術(shù)交流的重要組成部分。

***營造積極的互動(dòng)氛圍：**答辯主席應(yīng)積極引導(dǎo)，營造一個(gè)既嚴(yán)謹(jǐn)又開放的交流環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生清晰、自信地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并對評委的提問給予積極回應(yīng)。強(qiáng)調(diào)答辯是學(xué)習(xí)和交流的過程，而非單純的檢閱。

***區(qū)分不同類型論文的答辯側(cè)重點(diǎn)：**對于理論型論文，側(cè)重于理論深度、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)新性；對于應(yīng)用型論文，側(cè)重于問題背景、模型構(gòu)建的合理性、算法/方法的有效性、實(shí)際應(yīng)用價(jià)值與效果、以及面對現(xiàn)實(shí)約束的解決方案。答辯流程和提問應(yīng)據(jù)此進(jìn)行調(diào)整。

**3.加強(qiáng)指導(dǎo)教師作用，強(qiáng)化全過程育人。**

***提升指導(dǎo)教師的指導(dǎo)能力與責(zé)任意識：**定期對指導(dǎo)教師進(jìn)行培訓(xùn)，提升其在論文選題、研究過程指導(dǎo)、創(chuàng)新思維培養(yǎng)、答辯準(zhǔn)備等方面的能力。明確指導(dǎo)教師在整個(gè)畢業(yè)論文過程中的責(zé)任，將其指導(dǎo)效果納入教師考核評價(jià)體系。

***鼓勵(lì)早期介入與持續(xù)指導(dǎo)：**強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文工作應(yīng)貫穿大學(xué)高年級學(xué)習(xí)始終，指導(dǎo)教師需盡早介入，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)閱讀、課題選擇、研究方法設(shè)計(jì)，并提供持續(xù)的關(guān)注與指導(dǎo)，而不僅僅是論文完成階段的把關(guān)。

***建立師生定期溝通機(jī)制：**要求指導(dǎo)教師與學(xué)生保持定期的（如每周或每兩周）面對面或線上交流，及時(shí)了解研究進(jìn)展，解答疑難問題，提供反饋與支持，幫助學(xué)生更好地應(yīng)對研究挑戰(zhàn)和答辯準(zhǔn)備。

**4.探索數(shù)字化賦能，提升答辯效率與效果。**

***利用在線平臺(tái)進(jìn)行預(yù)答辯與材料提交：**建立在線畢業(yè)論文管理系統(tǒng)，方便學(xué)生提交論文初稿、中期報(bào)告，方便指導(dǎo)教師和預(yù)答辯小組進(jìn)行在線評審與反饋，提高指導(dǎo)效率。

***試點(diǎn)遠(yuǎn)程視頻答辯：**在特定情況下（如疫情應(yīng)急、校外專家參與不便等），探索利用高清視頻會(huì)議系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程答辯，但需確保技術(shù)條件、設(shè)備支持和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并制定相應(yīng)的流程規(guī)范，保證答辯的嚴(yán)肅性與互動(dòng)效果。

***建立答辯資源庫：**收集優(yōu)秀的答辯PPT、評委提問案例、學(xué)生典型問題反饋等，形成資源庫，供后續(xù)學(xué)生參考借鑒，也便于新教師學(xué)習(xí)和評委準(zhǔn)備。

**未來研究展望**

本研究的發(fā)現(xiàn)為應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的改革提供了實(shí)證依據(jù)和實(shí)踐方向，但答辯機(jī)制的優(yōu)化是一個(gè)持續(xù)探索的過程，未來仍有許多值得深入研究的議題：

**1.跨學(xué)科應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)答辯的特殊性研究：**隨著應(yīng)用數(shù)學(xué)與數(shù)據(jù)科學(xué)、、生物信息學(xué)等學(xué)科的交叉融合日益加深，未來研究可針對這些新興交叉方向，探討其畢業(yè)論文答辯在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)主體、答辯形式等方面應(yīng)具備的特殊性，以及如何有效評估學(xué)生在跨學(xué)科背景下的綜合能力。

**2.答辯評價(jià)體系長效性與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制研究：**建立的評價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，需要研究如何根據(jù)學(xué)科發(fā)展前沿、社會(huì)需求變化以及實(shí)踐效果反饋，對評價(jià)體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估與調(diào)整，確保其持續(xù)的有效性和適應(yīng)性。

**3.答辯過程互動(dòng)的量化與深度分析研究：**未來可嘗試運(yùn)用更先進(jìn)的技術(shù)手段，如眼動(dòng)追蹤、語音語調(diào)分析等，結(jié)合內(nèi)容分析，對答辯過程中的師生互動(dòng)、提問與回答的深度、信息傳遞效率等進(jìn)行更精細(xì)化的量化分析與建模，為優(yōu)化互動(dòng)策略提供更科學(xué)依據(jù)。

**4.答辯機(jī)制與學(xué)生長期發(fā)展關(guān)聯(lián)性研究：**探討畢業(yè)論文答辯經(jīng)歷（包括其正面和負(fù)面體驗(yàn)）對學(xué)生未來學(xué)術(shù)深造、職業(yè)選擇、創(chuàng)新能力發(fā)展等方面的長期影響，為更全面地理解答辯的價(jià)值提供實(shí)證支持。

**5.國際比較研究：**對比分析國際上應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)或其他相關(guān)學(xué)科在畢業(yè)論文答辯方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與模式，借鑒其成功做法，結(jié)合本土實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步提升我國應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量與國際競爭力。

總之，應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的優(yōu)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要教育管理者、指導(dǎo)教師、評委和學(xué)生共同努力。通過持續(xù)的探索與實(shí)踐，不斷完善答辯機(jī)制，使其真正成為檢驗(yàn)、提升和激發(fā)應(yīng)用數(shù)學(xué)人才創(chuàng)新能力與實(shí)踐能力的重要平臺(tái)，為學(xué)科發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)更多高質(zhì)量的人才。

七.參考文獻(xiàn)

[1]張明,李紅.本科畢業(yè)論文評價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐[J].高等教育研究,2018,39(5):88-93.

[2]王強(qiáng),趙莉.論本科畢業(yè)論文答辯的困境與突破[J].中國大學(xué)教學(xué),2019(3):65-68.

[3]陳思,劉偉.多元評價(jià)機(jī)制在畢業(yè)論文答辯中的應(yīng)用研究[J].教育發(fā)展研究,2020,40(12):76-81.

[4]吳浩,孫悅.校外專家參與本科畢業(yè)論文答辯的實(shí)踐與思考[J].高教探索,2017,(7):52-55.

[5]鄭磊.畢業(yè)論文答辯中提問藝術(shù)的探討[J].學(xué)位與研究生教育,2019,(9):74-78.

[6]周平,馬林.本科生視角下的畢業(yè)論文答辯體驗(yàn)與分析[J].中國高教研究,2021(1):92-96.

[7]趙明.畢業(yè)論文：培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的實(shí)踐平臺(tái)[J].高等工程教育研究,2016,(4):120-124.

[8]黃剛,楊帆.如何在畢業(yè)論文答辯中激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2018,35(6):185-188.

[9]劉芳.本科畢業(yè)論文答辯形式化的批判與反思[J].教育理論與實(shí)踐,2019,39(15):45-48.

[10]楊光.應(yīng)用型本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升路徑探析[J].中國高等教育,2020(14):72-74.

[11]李華.論應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2017,47(8):1-6.

[12]肖紅,王磊.應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建研究[J].高等數(shù)學(xué)研究,2019,22(3):110-113.

[13]魏明,張靜.應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)與評價(jià)[J].大學(xué)數(shù)學(xué),2021,37(2):145-150.

[14]石勇.跨學(xué)科背景下的數(shù)學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào),2018,27(5):89-92.

[15]姜偉.畢業(yè)論文預(yù)答辯制度的實(shí)施與完善[J].學(xué)位與研究生教育,2016,(11):63-67.

[16]程莉.提升畢業(yè)論文指導(dǎo)質(zhì)量的策略研究[J].中國大學(xué)教學(xué),2017(9):78-81.

[17]馬志剛.論畢業(yè)論文答辯委員會(huì)的構(gòu)成與職責(zé)[J].高等教育管理,2019,31(4):88-91.

[18]郭靜.畢業(yè)論文答辯中量化評價(jià)方法的探索[J].教育測量與評價(jià),2020,12(7):55-58.

[19]王海燕.應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文選題的指導(dǎo)與實(shí)踐[J].數(shù)學(xué)通報(bào),2018,57(1):72-75.

[20]孫斌.畢業(yè)論文答辯對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的影響研究[J].高等教育研究學(xué)報(bào),2021,34(2):79-83.

[21]李娜,劉洋.基于能力導(dǎo)向的本科畢業(yè)論文評價(jià)體系研究[J].教育探索,2020,(5):88-91.

[22]趙鑫.應(yīng)用型高校畢業(yè)論文答辯改革探索[J].中國現(xiàn)代教育裝備,2019,(10):135-138.

[23]張華.畢業(yè)論文答辯中的師生互動(dòng)模式研究[J].教育與教學(xué)研究,2021,36(6):60-64.

[24]劉洋.跨學(xué)科項(xiàng)目式學(xué)習(xí)在應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用[J].大學(xué)數(shù)學(xué),2017,33(4):160-164.

[25]陳明遠(yuǎn).畢業(yè)論文答辯的國際比較研究[J].外國教育研究,2018,45(3):80-85.

[26]王麗君.論畢業(yè)論文答辯的規(guī)范化管理[J].高教發(fā)展與研究,2019,39(8):95-99.

[27]吳剛.畢業(yè)論文答辯中創(chuàng)新能力的評價(jià)困境與出路[J].中國高等教育,2020(16):65-68.

[28]鄭偉.數(shù)字化時(shí)代畢業(yè)論文答辯模式的創(chuàng)新[J].中國電化教育,2021,(4):110-115.

[29]周海.應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文指導(dǎo)教師隊(duì)伍建設(shè)的思考[J].數(shù)學(xué)研究與教育,2018,29(2):78-82.

[30]孫麗.畢業(yè)論文答辯成績的評定方法研究[J].教育與職業(yè),2020,(12):145-148.

八.致謝

本研究的順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、支持與幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的初步構(gòu)想到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)收集的困惑到分析方法的確定，再到論文初稿的反復(fù)修改與潤色，X老師都傾注了大量心血，給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、敏銳的洞察力以及對學(xué)生高度負(fù)責(zé)的精神，都令我受益匪淺，并將成為我未來學(xué)習(xí)和工作道路上的寶貴財(cái)富。X老師不僅在學(xué)術(shù)上為我指點(diǎn)迷津，在生活上也給予了我諸多關(guān)懷，他的教誨與鼓勵(lì)將永遠(yuǎn)銘記在心。

感謝參與本研究的各位受訪者，包括應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生、指導(dǎo)教師以及答辯委員會(huì)成員。感謝他們在繁忙的教學(xué)科研工作中抽出寶貴時(shí)間，積極參與問卷和深度訪談，分享他們的真實(shí)想法和寶貴經(jīng)驗(yàn)。正是他們的坦誠分享和無私奉獻(xiàn)，為本研究提供了豐富的一手資料和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得研究結(jié)論更具現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

感謝某高校教務(wù)處及相關(guān)學(xué)院為本研究提供了必要的數(shù)據(jù)支持和便利條件。感謝在問卷發(fā)放、訪談等方面提供幫助的各位老師和同學(xué)。他們的支持是本研究得以順利開展的重要保障。

感謝我的同門師兄弟姐妹，在研究過程中我們相互探討、相互學(xué)習(xí)、相互支持，共同進(jìn)步。特別是XXX、XXX等同學(xué)，在問卷設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)整理、文獻(xiàn)查閱等方面給予了我很多幫助和啟發(fā)。

感謝我的家人，他們一直以來是我最堅(jiān)實(shí)的后盾。他們的理解、支持和鼓勵(lì)，是我能夠安心完成學(xué)業(yè)和研究的動(dòng)力源泉。

最后，我也要感謝所有關(guān)心和支持本研究的學(xué)者和朋友們。本研究的完成只是一個(gè)新的起點(diǎn)，未來還有許多需要學(xué)習(xí)和探索的地方。我將不斷努力，爭取在應(yīng)用數(shù)學(xué)人才培養(yǎng)領(lǐng)域做出更大的貢獻(xiàn)。

再次向所有幫助過我的人表示衷心的感謝！

九.附錄

**附錄A：應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯問卷（學(xué)生版）**

**尊敬的先生/女士：**

您好！我們是某高校應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)，正在進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)于應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文答辯的研究。本問卷旨在了解您對畢業(yè)論文答辯過程的體驗(yàn)和看法，您的回答將對我們改進(jìn)答辯機(jī)制提供重要參考。問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，請您根據(jù)實(shí)際情況和真實(shí)感受填寫。感謝您的支持與配合！

**第一部分：基本信息**

1.您的畢業(yè)年份是？__________

2.您的論文方向是？（可多選）

□理論數(shù)學(xué)

□應(yīng)用數(shù)學(xué)（請具體說明：__________）

□數(shù)學(xué)教育

3.您的指導(dǎo)教師是？__________

4.您的畢業(yè)論文答辯是否已結(jié)束？__________

**第二部分：評價(jià)體系**

請根據(jù)您的認(rèn)同程度，對以下說法進(jìn)行評分（1表示非常不同意，2表示不同意，3表示一般，4表示同意，5表示非常同意）：

1.答辯的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常明確。__________

2.答辯的評價(jià)維度能夠全面反映我的綜合能力。__________

3.答辯的評分過程公平公正。__________

4.答辯的評價(jià)結(jié)果能夠真實(shí)反映我的研究水平和能力。__________

5.答辯的評價(jià)體系對培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維有所幫助。__________

6.答辯的評價(jià)體系對培養(yǎng)