第十五章

數(shù)據(jù)壟斷與算法濫用CATALOGUE目錄第一節(jié)

數(shù)據(jù)權益保護第二節(jié)

數(shù)據(jù)壟斷第三節(jié)

算法濫用第四節(jié)

算法規(guī)制課后習題第一節(jié)數(shù)據(jù)權益保護基本案情原告深圳騰訊計算機及騰訊科技共同開發(fā)運營個人微信，提供即時社交通訊服務。被告浙江搜道網(wǎng)絡及杭州聚客通開發(fā)“聚客通群控軟件”，利用Xposed外掛技術嵌套個人微信。爭議焦點原告主張被告擅自獲取、使用數(shù)據(jù)，構成不正當競爭；被告則強調其軟件合法且未侵犯原告數(shù)據(jù)。法院認定杭州鐵路運輸法院認定被告行為危及微信數(shù)據(jù)安全，違反《反不正當競爭法》，構成不正當競爭。判決結果法院判令被告停止侵權、賠償損失及消除影響，兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支260萬元。全國首例微信數(shù)據(jù)權益案，數(shù)據(jù)權屬、邊界及抓取正當性引關注；判決平衡各方利益，為數(shù)據(jù)權益司法保護提供理性基礎。數(shù)據(jù)權益案首例案件為數(shù)據(jù)權屬規(guī)則構建及數(shù)字經(jīng)濟法律制度完善提供司法借鑒，對防止數(shù)據(jù)壟斷、促進數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展具積極意義。數(shù)據(jù)權益保護意義典型意義第二節(jié)數(shù)據(jù)壟斷數(shù)據(jù)壟斷的定義數(shù)據(jù)壟斷非嚴謹學術詞，流行于媒體與演講；指用戶壟斷數(shù)據(jù)生產(chǎn)儲存，或利用數(shù)據(jù)鞏固市場地位，排除競爭，實現(xiàn)獨占；破壞市場秩序，損害消費者權益及公共利益。數(shù)據(jù)壟斷的主要形態(tài)包括使用數(shù)據(jù)和算法達成壟斷協(xié)議、數(shù)據(jù)優(yōu)勢濫用市場地位、數(shù)據(jù)驅動型經(jīng)營者集中等形態(tài)，通過不同手段排除競爭對手，形成市場支配地位，損害市場競爭秩序。數(shù)據(jù)壟斷的特征自然壟斷性和穩(wěn)定性、網(wǎng)絡效應和規(guī)模效應、高壁壘性和關聯(lián)性、默示性和難以識別性、內部性和后置性，這些特征使得數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)能夠穩(wěn)固地占據(jù)市場地位。數(shù)據(jù)壟斷的危害限制市場競爭與創(chuàng)新，損害消費者福利，威脅國家安全與公共利益，阻礙數(shù)字化轉型與產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)生深遠負面影響，需要有效應對以維護經(jīng)濟健康、市場競爭和創(chuàng)新生態(tài)。數(shù)據(jù)壟斷的概念壟斷協(xié)議的界定考慮經(jīng)營者是否達成了壟斷協(xié)議，即兩個或更多經(jīng)營者通過協(xié)議、決定或其他協(xié)同行為共同控制數(shù)據(jù)資源，以排除或限制競爭，可能構成壟斷協(xié)議。經(jīng)營者集中與壟斷考慮經(jīng)營者是否濫用市場支配地位，指具有市場支配地位的經(jīng)營者無正當理由違法實施排除、限制競爭行為，如數(shù)據(jù)封鎖、拒絕訪問等，阻礙其他經(jīng)營者進入市場。濫用市場支配地位關注經(jīng)營者集中是否可能產(chǎn)生排除、限制競爭的效果，包括合并、收購、合同約定等方式取得控制權或施加決定性影響，尤其關注數(shù)據(jù)資源的整合和并購。數(shù)據(jù)壟斷的認定標準數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制完善反壟斷細則完善數(shù)據(jù)壟斷法律規(guī)制，增加數(shù)據(jù)反壟斷細則；制定專門的數(shù)據(jù)反壟斷法或相關法規(guī)，明確法律條款，加強與國際合作，共同推動全球數(shù)據(jù)反壟斷法律規(guī)制體系的發(fā)展。執(zhí)法力度與創(chuàng)新強化數(shù)據(jù)反壟斷執(zhí)法力度，創(chuàng)新執(zhí)法理念與方法；利用大數(shù)據(jù)、AI等技術提高執(zhí)法效率，加強國際合作打擊跨國壟斷，建立專門機關進行監(jiān)管，確保法律嚴肅性和權威性。監(jiān)管行業(yè)巨頭數(shù)據(jù)完善對行業(yè)巨頭的監(jiān)管，針對行業(yè)巨頭的數(shù)據(jù)壟斷行為進行規(guī)制；限制其數(shù)據(jù)收集和使用的范圍、要求其開放數(shù)據(jù)接口等，建立投訴和舉報機制，鼓勵消費者積極舉報。協(xié)同監(jiān)管多主體深入推進跨部門協(xié)同監(jiān)管，協(xié)同多主體、多制度、多工具之間的關系；建立信息共享和協(xié)調機制，利用多種制度和工具，如行政指導、處罰、司法救濟等，共同打擊數(shù)據(jù)壟斷。第三節(jié)算法濫用算法濫用是指個人或組織不合理或不道德地使用算法，以達到某種特定目的，在數(shù)字社會發(fā)展中愈發(fā)普遍。算法濫用現(xiàn)象普遍算法決策力滲透生活算法濫用風險與危害隨著數(shù)據(jù)挖掘、人臉識別、人機交互等技術廣泛應用，算法的決策能力已經(jīng)滲透到我們生活的方方面面。算法技術帶來潛在風險和危害，不同于數(shù)據(jù)壟斷，算法濫用的依據(jù)主要就是數(shù)據(jù)，需警惕其不合理使用。算法濫用的概念大數(shù)據(jù)殺熟即平臺利用算法對用戶的個人信息進行分析，實施差異化定價，新用戶與老用戶顯示的價格不同，或瀏覽次數(shù)多的用戶面臨更高的價格。大數(shù)據(jù)殺熟算法濫用不僅損害消費者權益、勞動者權益和市場公平，還導致信息繭房，影響社會和諧穩(wěn)定，甚至造成國家動蕩，需警惕其嚴重后果。算法濫用的后果算法“卡特爾”指經(jīng)營者利用算法參與市場反競爭行為，形成合謀，威脅市場競爭秩序和消費者福利，涉及價格、市場劃分、產(chǎn)量控制等。算法“卡特爾”算法濫用的表現(xiàn)形式與后果算法的反競爭邊界劃定算法合謀算法合謀是算法反競爭行為的一種重要形式，分為主被動兩種，主動合謀違反反壟斷法，被動合謀需綜合評估算法設計、使用目的及市場影響。算法非中立性算法非中立性指設計偏向或數(shù)據(jù)局限導致推薦、排序不公，損害消費者權利，破壞公平競爭秩序，如搜索引擎優(yōu)先展示有利網(wǎng)站，忽視其他。智能算法的價格歧視智能算法的價格歧視損害消費者及市場公平，經(jīng)營者利用算法差異定價，需加強法律規(guī)制和監(jiān)管，中國已出臺多部法律法規(guī)加強互聯(lián)網(wǎng)平臺和算法的監(jiān)管。平衡各方利益在劃定算法反競爭邊界時，需明確使用目的和范圍，考慮技術特性和市場影響，平衡經(jīng)營者、消費者和社會公共利益，確保市場公平競爭和健康發(fā)展。第四節(jié)算法規(guī)制算法規(guī)制是法律及其授權的監(jiān)管者針對算法被不當利用所產(chǎn)生的各種風險進行的規(guī)制活動，是一種利用算法進行的技術治理方式。算法規(guī)制定義算法規(guī)制在數(shù)字經(jīng)濟領域廣泛應用，如新聞應用監(jiān)管用戶行為、短視頻平臺管理內容等；但算法不當使用引發(fā)風險，需進行規(guī)制。應用與風險算法規(guī)制涉及到通過算法來規(guī)制某個領域的決策系統(tǒng)，旨在利用智能化的應用實現(xiàn)自動優(yōu)化的操作，推動系統(tǒng)預定目標的形成。規(guī)制活動概述算法不當使用損害消費者權益，破壞市場公平；算法規(guī)制確保算法正當使用，維護市場秩序和消費者權益的健康發(fā)展。規(guī)制必要性算法規(guī)制活動概述禁止歧視性決策要求算法透明，以便公眾了解原理；重要決策算法需提供可解釋性；嚴格審查歧視性算法，明確法律責任；建立監(jiān)管機制，監(jiān)督算法使用，確保其符合公平、公正原則。數(shù)據(jù)保護與隱私安全強調合法、公正、透明的數(shù)據(jù)收集和使用原則；加強數(shù)據(jù)傳輸安全防護，采取數(shù)據(jù)加密和安全認證措施；合理規(guī)劃數(shù)據(jù)存儲方案，確保數(shù)據(jù)安全性和隱私保護。倫理和道德原則算法設計與使用應遵循倫理道德原則，對于可能引發(fā)倫理爭議的算法，應進行深入的倫理評估和審查，以確保其符合社會道德和公共利益的要求。技術層面的規(guī)制方式世界主要國家的算法規(guī)制行為VS美國出臺《算法問責法案（草案）》，要求企業(yè)評估算法影響，確保準確性、公平性和透明度，并賦予個人質疑和審查權利；歐盟發(fā)布《人工智能白皮書》，強調基于歐洲價值觀的倫理框架。中國算法規(guī)制中國《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責任指南》要求平臺負責算法不公，并定期審核、評估和備案算法機制；各國及技術層面的算法規(guī)制行為主要是致力于確保算法的公正、透明和符合倫理要求。美歐算法規(guī)制