2025年科研倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范期末試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.某高校研究生小張?jiān)趯?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)與預(yù)期結(jié)果不符，為完成導(dǎo)師要求的論文發(fā)表任務(wù)，他將異常數(shù)據(jù)刪除并替換為相近的模擬數(shù)據(jù)。這種行為違反了科研倫理的哪項(xiàng)核心原則？A.尊重原則B.誠(chéng)信原則C.公正原則D.責(zé)任原則2.根據(jù)《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，以下哪項(xiàng)不屬于學(xué)術(shù)不端行為？A.在論文中引用未公開(kāi)發(fā)表的會(huì)議摘要并標(biāo)注來(lái)源B.實(shí)驗(yàn)報(bào)告中編造從未進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)步驟C.將他人未發(fā)表的研究思路作為自己的創(chuàng)新點(diǎn)寫入論文D.為提升論文影響因子，與其他作者約定互相引用彼此論文3.某醫(yī)院開(kāi)展一項(xiàng)新型抗癌藥物臨床試驗(yàn)，招募晚期癌癥患者參與。研究者在知情同意書中僅強(qiáng)調(diào)藥物可能帶來(lái)的療效，對(duì)嚴(yán)重副作用（如肝損傷概率約15%）僅用“可能出現(xiàn)輕微不適”模糊表述。這種行為主要違背了倫理審查的哪項(xiàng)要求？A.風(fēng)險(xiǎn)-受益比合理B.受試者自愿參與C.充分知情告知D.保護(hù)隱私與保密4.關(guān)于科研成果署名，以下做法符合學(xué)術(shù)規(guī)范的是？A.導(dǎo)師未參與具體實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集，但因提供實(shí)驗(yàn)室資源要求列為第一作者B.學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)主要執(zhí)行者，將共同參與實(shí)驗(yàn)操作的本科生列為通訊作者C.合作研究中，按實(shí)際貢獻(xiàn)大小排序署名，并在致謝部分說(shuō)明未署名參與者的具體幫助D.為提高論文錄用率，將期刊主編（未參與研究）列為共同作者5.某團(tuán)隊(duì)在環(huán)境科學(xué)研究中使用無(wú)人機(jī)采集大氣樣本，因操作失誤導(dǎo)致無(wú)人機(jī)墜落損壞，但未造成人員傷亡。研究者在論文中僅描述“通過(guò)無(wú)人機(jī)完成采樣”，未提及設(shè)備故障事件。這種行為涉及的倫理問(wèn)題是？A.隱瞞研究局限性B.侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)C.違反動(dòng)物倫理規(guī)范D.數(shù)據(jù)存儲(chǔ)不規(guī)范6.以下哪項(xiàng)是實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理審查的核心要求？A.優(yōu)先使用大型哺乳動(dòng)物而非嚙齒類動(dòng)物B.確保實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中“3R原則”（替代、減少、優(yōu)化）的落實(shí)C.允許研究生獨(dú)立開(kāi)展未經(jīng)驗(yàn)證的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)D.實(shí)驗(yàn)結(jié)束后無(wú)需記錄動(dòng)物處置方式7.某學(xué)者在綜述論文中，將多篇文獻(xiàn)的核心觀點(diǎn)整合后用自己的語(yǔ)言重新表述，但未逐一標(biāo)注具體引用來(lái)源。這種行為屬于？A.合理的學(xué)術(shù)總結(jié)B.觀點(diǎn)剽竊C.引用不規(guī)范D.數(shù)據(jù)篡改8.根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，科研誠(chéng)信案件調(diào)查應(yīng)遵循的原則不包括？A.客觀公正B.快速結(jié)案優(yōu)先C.保護(hù)舉報(bào)人權(quán)益D.保障被調(diào)查人申訴權(quán)利9.人工智能輔助科研中，以下哪項(xiàng)行為符合倫理規(guī)范？A.使用未經(jīng)脫敏處理的患者醫(yī)療數(shù)據(jù)訓(xùn)練疾病預(yù)測(cè)模型B.在論文中明確標(biāo)注AI生成的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路并說(shuō)明其局限性C.為提升模型準(zhǔn)確率，人為修改訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的異常值D.隱瞞AI在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中可能存在的算法偏見(jiàn)10.某博士后在出站報(bào)告中重復(fù)使用自己博士論文中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論，但未說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)源。這種行為屬于？A.自我剽竊B.合理引用C.學(xué)術(shù)創(chuàng)新D.數(shù)據(jù)復(fù)用二、簡(jiǎn)答題（每題8分，共40分）1.簡(jiǎn)述科研倫理“尊重原則”的具體內(nèi)涵及其在以人為受試者研究中的應(yīng)用。2.列舉學(xué)術(shù)不端行為的主要類型，并說(shuō)明“數(shù)據(jù)篡改”與“數(shù)據(jù)選擇性使用”的區(qū)別。3.實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理審查需重點(diǎn)關(guān)注哪些內(nèi)容？請(qǐng)結(jié)合“3R原則”展開(kāi)說(shuō)明。4.科研成果署名應(yīng)遵循哪些基本規(guī)范？如何界定“掛名作者”與“合理合作署名”？5.人工智能技術(shù)在科研中的應(yīng)用帶來(lái)了哪些新的倫理挑戰(zhàn)？請(qǐng)至少列舉三項(xiàng)并簡(jiǎn)要分析。三、案例分析題（每題15分，共30分）案例1：某高校生命科學(xué)學(xué)院李教授團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期研究阿爾茨海默病發(fā)病機(jī)制。2024年，團(tuán)隊(duì)研究生小王在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，某化合物X對(duì)轉(zhuǎn)基因小鼠的認(rèn)知功能改善效果僅在雌性小鼠中顯著（p=0.03），雄性小鼠中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.12）。李教授認(rèn)為“性別差異可能干擾結(jié)論的普適性”，要求小王將雄性小鼠數(shù)據(jù)剔除，僅保留雌性小鼠數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終得出“化合物X可顯著改善轉(zhuǎn)基因小鼠認(rèn)知功能”的結(jié)論，并以李教授為通訊作者、小王為第一作者發(fā)表在國(guó)際知名期刊上。問(wèn)題：（1）該案例中存在哪些違反科研倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范的行為？（2）若你是小王，應(yīng)如何處理導(dǎo)師的要求？案例2：某醫(yī)院開(kāi)展“新型冠狀病毒mRNA疫苗加強(qiáng)針安全性研究”，招募1000名18-65歲已接種兩劑滅活疫苗的志愿者參與。研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審查通過(guò)，知情同意書明確告知“疫苗可能引發(fā)注射部位疼痛、發(fā)熱等常見(jiàn)不良反應(yīng)，嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)概率約0.01%”。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，有3名志愿者出現(xiàn)嚴(yán)重血小板減少癥（經(jīng)檢測(cè)與疫苗相關(guān)，此前文獻(xiàn)未報(bào)道過(guò)該不良反應(yīng)）。研究者擔(dān)心影響后續(xù)研究資助，僅在論文中描述“未觀察到嚴(yán)重不良反應(yīng)”，并將這3例病例從數(shù)據(jù)集中剔除。問(wèn)題：（1）分析該研究在倫理與規(guī)范層面的違規(guī)行為。（2）若你是參與研究的醫(yī)生，應(yīng)采取哪些正確措施？四、論述題（10分）結(jié)合當(dāng)前科研實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題（如基因編輯、AI數(shù)據(jù)倫理、跨學(xué)科合作等），論述科研人員應(yīng)如何在創(chuàng)新探索與倫理規(guī)范之間保持平衡。---答案及解析一、單項(xiàng)選擇題1.B解析：篡改數(shù)據(jù)直接違背科研誠(chéng)信原則，誠(chéng)信原則要求如實(shí)記錄和報(bào)告研究過(guò)程與結(jié)果。2.A解析：引用未公開(kāi)發(fā)表的會(huì)議摘要并標(biāo)注來(lái)源屬于合理引用；編造實(shí)驗(yàn)步驟（B）、剽竊未發(fā)表思路（C）、虛假互引（D）均屬學(xué)術(shù)不端。3.C解析：未充分告知嚴(yán)重副作用，違反知情同意的“充分性”要求。4.C解析：按貢獻(xiàn)排序并說(shuō)明未署名者幫助符合規(guī)范；A屬“掛名”，B通訊作者應(yīng)為指導(dǎo)者，D屬“人情署名”。5.A解析：隱瞞設(shè)備故障可能影響研究可重復(fù)性，屬于隱瞞研究局限性。6.B解析：“3R原則”是實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理核心；A違反“減少”原則，C需倫理審查，D需記錄處置方式。7.B解析：整合他人觀點(diǎn)未標(biāo)注來(lái)源屬于觀點(diǎn)剽竊；合理總結(jié)需明確引用。8.B解析：科研誠(chéng)信調(diào)查需嚴(yán)謹(jǐn)，不能以“快速結(jié)案”優(yōu)先。9.B解析：明確標(biāo)注AI貢獻(xiàn)并說(shuō)明局限性符合規(guī)范；A侵犯隱私，C篡改數(shù)據(jù)，D隱瞞偏見(jiàn)均違規(guī)。10.A解析：重復(fù)使用自己未說(shuō)明來(lái)源的數(shù)據(jù)屬自我剽竊。二、簡(jiǎn)答題1.科研倫理“尊重原則”包含三方面內(nèi)涵：（1）尊重人的自主性，即受試者有權(quán)自主決定是否參與研究并隨時(shí)退出；（2）尊重人的尊嚴(yán)，避免歧視、侮辱性對(duì)待；（3）尊重特殊群體（如兒童、認(rèn)知障礙者）的權(quán)益，需通過(guò)其監(jiān)護(hù)人或代理決策者獲得同意。在以人為受試者的研究中，應(yīng)用體現(xiàn)為：①制定詳細(xì)、易懂的知情同意書，確保受試者理解研究目的、風(fēng)險(xiǎn)與受益；②對(duì)無(wú)法自主決策的受試者（如昏迷患者），需獲得其法定代理人的同意，并優(yōu)先考慮受試者利益；③研究過(guò)程中保護(hù)受試者隱私，數(shù)據(jù)收集與存儲(chǔ)需采取加密等保密措施。2.學(xué)術(shù)不端主要類型包括：①偽造（編造不存在的研究過(guò)程或數(shù)據(jù)）；②篡改（修改原始數(shù)據(jù)以符合預(yù)期）；③剽竊（未經(jīng)許可使用他人成果）；④不當(dāng)署名（掛名、虛假署名）；⑤其他（如虛假同行評(píng)議、重復(fù)發(fā)表等）?！皵?shù)據(jù)篡改”指對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改（如刪除異常值、調(diào)整測(cè)量數(shù)值），導(dǎo)致結(jié)果失真；“數(shù)據(jù)選擇性使用”指僅選擇符合假設(shè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（如僅保留部分實(shí)驗(yàn)組數(shù)據(jù)），雖未直接修改數(shù)據(jù)，但通過(guò)篩選操縱結(jié)論，二者均屬不端，區(qū)別在于前者是“修改數(shù)據(jù)”，后者是“篩選數(shù)據(jù)”。3.實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理審查需重點(diǎn)關(guān)注：①實(shí)驗(yàn)必要性：是否有替代方法（如計(jì)算機(jī)模擬）可避免動(dòng)物實(shí)驗(yàn)；②動(dòng)物福利：飼養(yǎng)環(huán)境是否符合標(biāo)準(zhǔn)（如空間、溫度、飲食）；③實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：是否遵循“3R原則”——替代（用非動(dòng)物方法替代）、減少（最小化動(dòng)物使用數(shù)量）、優(yōu)化（改進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)減少動(dòng)物痛苦）；④處置方式：實(shí)驗(yàn)結(jié)束后是否采取人道euthanasia（如麻醉后無(wú)痛苦死亡），是否對(duì)尸體進(jìn)行合理處理。例如，若實(shí)驗(yàn)可通過(guò)細(xì)胞模型完成，則應(yīng)選擇替代（替代原則）；若必須使用動(dòng)物，應(yīng)通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算最小樣本量（減少原則）；實(shí)驗(yàn)中使用麻醉劑減輕動(dòng)物疼痛（優(yōu)化原則）。4.署名規(guī)范包括：①署名者需對(duì)研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)（如設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、分析數(shù)據(jù)、撰寫論文）；②按貢獻(xiàn)大小排序（通常第一作者為主要執(zhí)行者，通訊作者為指導(dǎo)者）；③未署名者若提供幫助（如技術(shù)支持）需在致謝中說(shuō)明?！皰烀髡摺敝肝磪⑴c實(shí)質(zhì)性工作卻因資源、地位等被列入作者名單；“合理合作署名”指所有作者均滿足“參與研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析或論文修改并同意發(fā)表”的標(biāo)準(zhǔn)。例如，導(dǎo)師僅提供實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)地但未參與研究，要求署名屬掛名；若導(dǎo)師參與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)并修改論文，則屬合理署名。5.人工智能帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)包括：①數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)：AI訓(xùn)練需大量數(shù)據(jù)，若未脫敏可能泄露個(gè)人信息（如醫(yī)療數(shù)據(jù)中的患者身份）；②算法偏見(jiàn)：訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏差（如性別、種族分布不均）可能導(dǎo)致AI結(jié)論不公（如疾病診斷對(duì)特定群體不準(zhǔn)確）；③責(zé)任歸屬模糊：AI生成的研究成果（如圖表、結(jié)論）出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，責(zé)任應(yīng)歸于開(kāi)發(fā)者、使用者還是AI本身；④“黑箱”問(wèn)題：復(fù)雜AI模型的決策過(guò)程難以解釋，可能影響研究的可重復(fù)性與可信度。三、案例分析題案例1：（1）違規(guī)行為：①數(shù)據(jù)篡改：剔除雄性小鼠數(shù)據(jù)以操縱結(jié)論，違反誠(chéng)信原則；②不當(dāng)指導(dǎo)：導(dǎo)師利用權(quán)威施壓學(xué)生修改數(shù)據(jù)，違反科研指導(dǎo)倫理；③論文失實(shí)：發(fā)表的結(jié)論與原始數(shù)據(jù)不符，損害學(xué)術(shù)共同體信任。（2）小王應(yīng)采取的措施：首先與導(dǎo)師溝通，說(shuō)明剔除數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致結(jié)論不可靠，建議在論文中分析性別差異（如注明“僅在雌性小鼠中顯著”）；若導(dǎo)師堅(jiān)持，可向?qū)W院科研誠(chéng)信委員會(huì)匿名舉報(bào)，或要求在論文中添加“數(shù)據(jù)篩選說(shuō)明”以保證透明性；若涉及嚴(yán)重不端，可保留原始數(shù)據(jù)作為證據(jù)，保護(hù)自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)。案例2：（1）違規(guī)行為：①隱瞞嚴(yán)重不良反應(yīng)：未如實(shí)報(bào)告與疫苗相關(guān)的血小板減少癥，違反誠(chéng)信原則；②數(shù)據(jù)操縱：剔除3例病例導(dǎo)致結(jié)果失真，屬于數(shù)據(jù)篡改；③損害受試者權(quán)益：未將新發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)告知后續(xù)受試者，可能導(dǎo)致更多人受傷害；④違反倫理審查要求：倫理審查要求及時(shí)報(bào)告研究中的重大風(fēng)險(xiǎn)，研究者未履行該義務(wù)。（2）正確措施：立即暫停實(shí)驗(yàn)并向倫理委員會(huì)報(bào)告新發(fā)現(xiàn)的不良反應(yīng)；聯(lián)系3名受試者告知情況并提供醫(yī)療救助；在論文中如實(shí)描述不良反應(yīng)，分析其與疫苗的相關(guān)性；修改知情同意書，將該風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充告知后續(xù)志愿者；配合監(jiān)管部門調(diào)查，確保研究數(shù)據(jù)的完整性和透明度。四、論述題科研人員在創(chuàng)新與倫理間保持平衡需從以下方面入手：首先，強(qiáng)化倫理意識(shí)的前置性。在研究設(shè)計(jì)階段，需主動(dòng)評(píng)估創(chuàng)新可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。例如，基因編輯技術(shù)（如CRISPR）的應(yīng)用需提前考慮“編輯人類胚胎是否跨越倫理紅線”“脫靶效應(yīng)的潛在危害”等問(wèn)題，通過(guò)倫理審查委員會(huì)的嚴(yán)格評(píng)估，確保研究不突破“不傷害”原則。其次，建立透明的研究流程。對(duì)于AI輔助的科研（如AI生成實(shí)驗(yàn)方案），需在論文中詳細(xì)說(shuō)明AI的作用（如“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)由XX模型輔助生成”）、數(shù)據(jù)來(lái)源（如“訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含XX數(shù)據(jù)庫(kù)的10萬(wàn)條記錄，已脫敏處理”）及模型局限性（如“模型在小樣本數(shù)據(jù)中準(zhǔn)確率為75%”），避免因“黑箱”操作導(dǎo)致結(jié)論不可信。再次，加強(qiáng)跨學(xué)科合作中的倫理協(xié)同。在生物-信息交叉研究中（如腦機(jī)接口），生物學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家、倫理學(xué)家需共同參與，生物學(xué)家關(guān)注實(shí)驗(yàn)可行性，計(jì)算機(jī)科學(xué)家解決技術(shù)問(wèn)題，倫理學(xué)家則評(píng)估“腦機(jī)接口是否侵犯意識(shí)隱私”“植入設(shè)備的長(zhǎng)期安全性”等問(wèn)題，通過(guò)多視角討論規(guī)避單一學(xué)科的倫理盲區(qū)。最后，完