經(jīng)濟分析方法

2025/8/312有害品

在英語中，能夠給人們帶來效用或滿足的產(chǎn)品稱為goods，廣義的goods還包括能夠給人們帶來效用或滿足的服務(wù)或勞務(wù)（service）。與之相對應(yīng)，能夠給人們帶來負(fù)效用或損害的產(chǎn)品或服務(wù)稱為bads，通常譯為有害品。2025/8/313有害品（續(xù)）

有害品的供求與一般產(chǎn)品不同。對一般產(chǎn)品來說，是需求者付款給供給者；價格越高，供給越多，需求越少。而對有害品來說，是供給者付款給需求者；價格越高，供給越少，需求越多。環(huán)境污染是具有外部性的有害品。2025/8/314外部性

外部性，是指未經(jīng)他人允許或予以補償，就進(jìn)入他人的效用或生產(chǎn)函數(shù)。即對他人的消費或生產(chǎn)產(chǎn)生影響。在外部性中，對受影響者有利的外部影響被稱為外部經(jīng)濟，或稱為正外部性；對受影響者不利的外部影響被稱為外部不經(jīng)濟，或稱為負(fù)外部性。環(huán)境污染屬于負(fù)外部性。2025/8/315外部性（續(xù)）假定某個洗衣房的生產(chǎn)受到附近的鋼鐵廠煙塵的影響，則有

L=fL(x1,x2,……,xn,e)(3-1)其中，L——洗衣房產(chǎn)出x1,x2,……,xn——洗衣房投入e——鋼鐵廠煙塵排放給洗衣房造成的負(fù)外部性2025/8/316產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是指由法律、契約和倫理所界定的個人或廠商對財產(chǎn)的權(quán)力。

產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)不是一回事。

在理想化的市場經(jīng)濟中，一切市場行為都必須以明確的產(chǎn)權(quán)為前提。不同的產(chǎn)權(quán)界定會帶來資源配置的不同效率。

2025/8/317產(chǎn)權(quán)（續(xù)）舉前面提到的鋼鐵廠與洗衣房的例子。鋼鐵廠排放煙塵，洗衣房受害，生產(chǎn)成本增加。從產(chǎn)權(quán)的角度來看，在這個例子中首先需要解決的問題，就是鋼鐵廠有沒有排放煙塵的權(quán)利。2025/8/318基準(zhǔn)情況在經(jīng)濟學(xué)中，假如經(jīng)濟當(dāng)事人能夠因其產(chǎn)生的外部經(jīng)濟而向得益者收取相應(yīng)費用，或者因其產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟而向受害者支付相應(yīng)補償，從而使經(jīng)濟意義上的外部性不復(fù)存在，這被稱為外部影響的內(nèi)部化。

例中，外部性內(nèi)部化的最好辦法，就是鋼鐵廠和洗衣房合并。

2025/8/319基準(zhǔn)情況下的總利潤假定鋼鐵廠和洗衣房合并，則總利潤為πM(S,L)=PSS+PLL-CS(S)-CL(L,S)(3-2)其中，π是利潤，P是價格，C是成本。S與L分別是鋼鐵廠與洗衣房的產(chǎn)出。CL(L,S)表明，洗衣房的成本不僅取決于自身的產(chǎn)出，而且取決于鋼鐵廠的產(chǎn)出，因為鋼鐵廠產(chǎn)出越多，煙塵越多，對洗衣房產(chǎn)出的影響越大。2025/8/3110利潤最大化產(chǎn)出S*和L*的條件2025/8/3111利潤最大化產(chǎn)出S*和L*的條件（續(xù)）(3-3b)中只有一個邊際成本，而(3-3a)中有兩個邊際成本，MCS(S)是生產(chǎn)鋼鐵的邊際生產(chǎn)成本，MDL(L,S)是生產(chǎn)鋼鐵時給洗衣房造成的邊際損害成本，即鋼鐵產(chǎn)出增加導(dǎo)致的洗衣房成本上升，這是鋼鐵生產(chǎn)的社會成本或外部成本。2025/8/3112利潤最大化產(chǎn)出S*和L*的條件（續(xù)二）如果洗衣房關(guān)門，鋼鐵廠邊際成本中的MDL(L,S)項就消失，即PS=MCS(S)令此時的鋼鐵產(chǎn)出為S0，則有πM(0,S0)。換句話說，此時合并體中只剩下鋼鐵生產(chǎn)。2025/8/3113利潤最大化產(chǎn)出S*和L*的條件（續(xù)三）同樣，如果鋼鐵廠關(guān)門，則有πM(L0,0)。因此，如果(3-3)有解，則應(yīng)該選擇πM(L*,S*)、πM(0,S0)與πM(L0,0)中最大的一個，并據(jù)此決定是否關(guān)廠，關(guān)什么廠。情況一：洗衣房有潔凈空氣權(quán)2025/8/3115洗衣房利潤最大化條件給定S，從(3-4b)式可以解出L(S)，即鋼鐵廠產(chǎn)出既定條件下洗衣房的最優(yōu)產(chǎn)出。2025/8/3116鋼鐵廠無排污權(quán)時的利潤假定鋼鐵廠產(chǎn)出為S，則鋼鐵廠給洗衣房造成的環(huán)境損害為πL[L(0),0]-πL[L(S),S]，即鋼鐵廠生產(chǎn)和停產(chǎn)時洗衣房利潤之差。此時鋼鐵廠的利潤為πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-L[L(S),S]}(3-5)其中，{}項是鋼鐵廠生產(chǎn)對洗衣房的負(fù)外部性，鋼鐵廠必須向洗衣房支付相應(yīng)的款項，從而減少了自己的利潤。2025/8/3117此時鋼鐵廠的利潤最大化條件2025/8/3118注意(3-5)式{}中第一項——鋼鐵廠產(chǎn)出為0時洗衣房的利潤——是常數(shù)，不隨S的變化而變化，因而不進(jìn)入(3-6a)式。根據(jù)(3-4b)式，(3-6d)式中第一個[]項等于0。因此，鋼鐵廠產(chǎn)出變動對洗衣房利潤的影響就相當(dāng)于(3-6e)式，即洗衣房由此增加的邊際外部成本。2025/8/3119把(3-6a)式與(3-6e)式放在一起，則有PS=MCS(S)+MDL[L(S),S](3-7)比較合并生產(chǎn)時的利潤與分別生產(chǎn)時的利潤，發(fā)現(xiàn)(3-3a)式相當(dāng)于(3-7)式，(3-3b)式相當(dāng)于(3-4b)式。換句話說，如果造成負(fù)外部性的廠商對環(huán)境損害負(fù)責(zé)，由此產(chǎn)生的后果是符合效率原則的。情況二：鋼鐵廠有排污權(quán)2025/8/3121鋼鐵廠有排污權(quán)時的利潤假定不考慮洗衣房時，鋼鐵廠的利潤最大化產(chǎn)出為S0，洗衣房向鋼鐵廠支付款項，使得鋼鐵廠的產(chǎn)出從S0下降到S，從而增加自己的收入。此時，鋼鐵廠的利潤是πS(S)=PSS-CS(S)+{πL[L(S),S]-πL[L(S0),S0]}(3-8)2025/8/3122鋼鐵廠有排污權(quán)時的利潤（續(xù)）上述公式可以另外表述為：πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-πL[L(S),S]}+{πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}(3-9)(3-9)式中，最后的{}項是常數(shù)。其數(shù)值是沒有鋼鐵廠與鋼鐵廠利潤最大化時洗衣房利潤的差額，在分析邊際利潤時，該項可以忽略不計。2025/8/3123鋼鐵廠有排污權(quán)時的利潤（續(xù)二）除去該項，(3-9)式就變成(3-5)式。因此，分析(3-5)式時鋼鐵廠的利潤最大化條件也適用于(3-9)式。如果不考慮其中與外部性有關(guān)的括號中的項目，這些條件與合并條件下廠商利潤最大化條件相同。換句話說，如果受害者向造成負(fù)外部性的廠商購買對環(huán)境的權(quán)利，由此產(chǎn)生的后果是符合效率原則的。2025/8/3124產(chǎn)權(quán)的價值(3-5)式與(3-9)式的差別表明，雖然邊際條件相同，但是，不同的產(chǎn)權(quán)配置會帶來不同的總成本與利潤。當(dāng)鋼鐵廠擁有排污權(quán)時，洗衣房不得不支付多達(dá){πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}的款項。這就是產(chǎn)權(quán)的價值。付款后，洗衣房擁有了潔凈空氣權(quán)。2025/8/3125科斯定理

科斯定理是指：如果產(chǎn)權(quán)是明確的，同時交易成本為0，那么，無論產(chǎn)權(quán)最初是如何界定的，都可以通過市場交易產(chǎn)生符合效率原則的結(jié)果?？扑苟ɡ沓闪⒌臈l件，除了交易成本為0外，還包括與完全競爭有關(guān)的假設(shè)。如交易雙方都是價格接受者，都試圖最大化自身的利益（利潤最大化或效用最大化），所有的交易者都具有完全信息等。2025/8/3126交易成本交易成本泛指除生產(chǎn)成本以外的經(jīng)濟制度運行成本。其中包括了解交易信息的成本；度量、界定和保證產(chǎn)權(quán)的成本；談判成本；訂立和執(zhí)行契約的成本；監(jiān)督和制裁違約行為的成本；維護(hù)正常交易秩序的成本；以及制度創(chuàng)新的成本等等。交易成本為0，意味著交易雙方都擁有完全信息，同時還存在著能夠0成本地實施市場交易所達(dá)成的協(xié)議的機構(gòu)（如法庭）

2025/8/3127交易成本（續(xù)）在現(xiàn)實生活中，交易成本為0的情況是不存在的。但是，一些重視市場機制在資源有效配置中的作用的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，交易成本不等于0，并不影響市場機制在解決環(huán)境污染問題方面的有效性。這是因為：對原來擁有產(chǎn)權(quán)的一方來說，他們會要求交易對手支付交易成本，否則就停止交易。

2025/8/3128交易成本（續(xù)二）而原來不擁有產(chǎn)權(quán)的一方，則會在交易所需要的成本與交易成功可能帶來的收益之間進(jìn)行權(quán)衡。如果交易成本低于交易成功后帶來的預(yù)期收益，有關(guān)交易的談判就會進(jìn)行；反之，如果交易成本高于交易成功后帶來的預(yù)期收益，則對于交易成本的支付方來說，談判得不償失，因而也就不會進(jìn)行。

2025/8/3129交易成本（續(xù)三）如果在環(huán)境污染問題上沒有出現(xiàn)科斯定理所預(yù)計的交易，那是因為不交易是不擁有相應(yīng)產(chǎn)權(quán)、因而必須支付高額交易成本的交易一方的最佳選擇。換句話說，維持環(huán)境污染現(xiàn)狀，同樣可以是產(chǎn)權(quán)明確、并考慮到交易成本條件下的最優(yōu)選擇。

2025/8/3130產(chǎn)權(quán)（續(xù)）在高交易成本的條件下，產(chǎn)權(quán)最初的界定就不是無關(guān)緊要，而是十分重要的。

在某些環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學(xué)教材中，這被稱為財產(chǎn)法則（propertyrules）即產(chǎn)權(quán)配置的作用。

2025/8/3131產(chǎn)權(quán)（續(xù)二）重視市場機制的經(jīng)濟學(xué)家還認(rèn)為，對于解決環(huán)境污染問題來說，最重要的是明確產(chǎn)權(quán)。如果有關(guān)各方的產(chǎn)權(quán)沒有能夠很好地界定，那么，外部性問題就無法解決。因為，在產(chǎn)權(quán)不明的情況下，有關(guān)各方都認(rèn)為自己有權(quán)做對自己有利的事，因而不肯為自認(rèn)為不屬于對方的財產(chǎn)損失支付補償。所以，產(chǎn)權(quán)不明將導(dǎo)致曠日持久的爭端和資源配置的低效率。2025/8/3132對科斯定理的批評

批評之一：由于環(huán)境與生態(tài)資源屬于公共財產(chǎn)（commonproperty），根本不可能做到明確產(chǎn)權(quán)。公共財產(chǎn)是指任何人都可以按照“先來先用”的原則加以利用的產(chǎn)品、勞務(wù)和生產(chǎn)要素。2025/8/3133對科斯定理的批評（續(xù)）

公共財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)則是模糊的和非排他性的，其使用權(quán)名義上屬于公眾，實際上任何人都可以自由使用公共財產(chǎn)而無須征得他人的同意或繳納相應(yīng)費用。對于公共財產(chǎn)來說，明確產(chǎn)權(quán)即使在理論上說得通，在現(xiàn)實中也根本做不到。在這種情況下，國家干預(yù)才是現(xiàn)實的選擇。2025/8/3134對科斯定理的批評（續(xù)二）

批評之二：即使可能做到明確產(chǎn)權(quán)，除了當(dāng)代人以外的受害者也無法親自維護(hù)自身的利益。環(huán)境污染和生態(tài)破壞往往具有長期影響，因而會損害到后代人的利益，甚至危及后代人的生存。從可持續(xù)性的原則出發(fā)，后代人對今天的環(huán)境與生態(tài)資源無疑有其一定的權(quán)利。2025/8/3135對科斯定理的批評（續(xù)三）

但是，后代人現(xiàn)在還沒有出生。因而在發(fā)生涉及后代人權(quán)益的環(huán)境與生態(tài)問題時，科斯等人關(guān)于通過市場交易（談判）來解決外部性問題的設(shè)想根本沒有可行性。后代人代表的角色在很大程度上要由政府來充當(dāng)，并通過國家干預(yù)來保護(hù)后代人的權(quán)益。2025/8/3136對科斯定理的批評（續(xù)四）

批評之三：由于在環(huán)境和生態(tài)問題上，明確產(chǎn)權(quán)只意味著將某些權(quán)利給予某一方，而不是具體的經(jīng)濟當(dāng)事人，因而就存在著擁有產(chǎn)權(quán)一方的某些經(jīng)濟當(dāng)事人通過發(fā)出威脅來獲利的可能性，這表明市場機制無法使環(huán)境污染最優(yōu)化。2025/8/3137對科斯定理的批評（續(xù)五）

批評之四：交易成本高于支付方的預(yù)期收益并不等于說在一切條件下維持環(huán)境污染的現(xiàn)狀都是最優(yōu)選擇。假定國家干預(yù)所需的成本既低于上述交易成本，又低于上述支付方的預(yù)期收益，那么，用國家干預(yù)來取代市場機制在經(jīng)濟上就是更有效率的，因而只有國家干預(yù)才是最優(yōu)選擇。2025/8/3138對科斯定理的批評（續(xù)六）

國家不干預(yù)時高額交易成本的存在，不僅不意味著此時環(huán)境污染的合理性，反而可能意味著國家干預(yù)的必要性。只有在國家不干預(yù)時的和國家干預(yù)時的成本都高于支付方的預(yù)期收益時，維持環(huán)境污染才是最優(yōu)選擇。2025/8/3139科斯定理：結(jié)論科斯定理表明：環(huán)境污染與生態(tài)破壞具有外部性，并不意味著就必須依靠國家干預(yù)而不是市場機制來加以解決。為了證明國家干預(yù)的必要性，應(yīng)該進(jìn)行更加充分的論證。

主張在環(huán)境與生態(tài)問題上實行國家干預(yù)的經(jīng)濟學(xué)家承認(rèn)上述觀點具有一定的合理性，他們也承認(rèn)國家干預(yù)需要成本。

2025/8/3140科斯定理：結(jié)論（續(xù)）但是他們認(rèn)為，由于在一般情況下通過市場機制解決環(huán)境問題所需要的交易成本過高，同時在某些條件下（如涉及后代人利益時）市場機制根本不能發(fā)揮作用，所以在解決環(huán)境污染與生態(tài)破壞而導(dǎo)致的問題時，通常需要國家進(jìn)行干預(yù)。2025