政策研究工作論文11189不公平的負(fù)擔(dān)，不均等的利益WORLDBANKGROUP政策研究工作論文11189本文采用承諾公平（CommitmenttoEquity）方法，基于2019年國家家庭調(diào)查（EncuestaNacionaldeHogares）數(shù)據(jù)，從性別視角分析了秘魯財(cái)政體系的分布情況。本文考察了稅收和轉(zhuǎn)移支付如何影響具有性別相關(guān)特征的住戶 ,包括撫養(yǎng)子女、照料責(zé)任和農(nóng)業(yè)依賴等。分析表明，在考慮稅收和現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付（可支配收入）時(shí)，秘魯財(cái)政體系會增加貧困程度；但在將教育和衛(wèi)生服務(wù)的貨幣化價(jià)值（最終收入）納入考慮時(shí)，則會降低貧困和收入不平等程度。研究結(jié)果也表明，核家庭、擴(kuò)大家庭和單親家庭在財(cái)政干預(yù)后經(jīng)歷了貧困的增加，而老年家庭和單身成人家庭的貧困得到了減少。農(nóng)業(yè)家庭由于目標(biāo)轉(zhuǎn)移支付和較低的稅收負(fù)擔(dān)而受益更多。政策模擬表明，擴(kuò)大現(xiàn)有直接轉(zhuǎn)移支付的慷慨程度可以減少貧困，特別是對單身母親和農(nóng)業(yè)家庭，但仍然不足以解決有照護(hù)責(zé)任的家庭所面臨的不利地位。研究結(jié)果表明，需要制定更具性別敏感性的財(cái)政本文是貧困與不平等等級部門的產(chǎn)品。它是世界銀行更大范圍內(nèi)提供研究公開獲取并促進(jìn)全球發(fā)展政策討論努力的組不平等的負(fù)擔(dān)，不均等的利益：從性別視角分析秘魯?shù)呢?cái)政體系1波爾納·布伊特拉戈-埃內(nèi)斯雷茲露西安娜·德·拉·弗洛爾·吉芙拉貢薩洛·Rivera埃莉阿娜·魯比安諾-馬圖列維奇JEL分類：H31，I3，J1，O1關(guān)鍵詞：財(cái)政影響，性別平等，貧困，不平等，秘魯1這項(xiàng)研究在秘魯性別旗艦項(xiàng)目（P500552）的支持下完成，并得到了性別平等傘形基金（UFGE）的支持。法律框架分析建立在娜塔莉亞·馬佐尼和路易薩·費(fèi)拉茲開發(fā)的工作基礎(chǔ)上，使用了世界銀行《性別、企業(yè)與法律》的數(shù)據(jù)。我們對同行評審人延秀·金和瑪麗亞·費(fèi)爾南達(dá)·岡薩雷斯表示誠摯感謝，他們的評論和指導(dǎo)加強(qiáng)了這份文件。我們還要感謝參加了與世行秘魯性別旗艦項(xiàng)目相關(guān)的技術(shù)研討會的坦雅·古德溫、烏蘇拉·馬丁內(nèi)斯、胡戈·尼波、瑪麗亞·勞拉·桑切斯、卡洛斯·羅德里格斯-卡斯特利亞諾、費(fèi)阿斯托·帕蒂諾、迭戈·烏夫巴爾、卡琳娜·奧利瓦斯、安娜·瑪利亞·穆諾茲以及其他同事，他們的寶貴見解和反饋顯著有助于本研究的開發(fā)。我們同樣感謝在本研2財(cái)政政策是塑造經(jīng)濟(jì)結(jié)果和解決不平等問題的有力工具。然而，稅收和公共支出的影響并不一定是性別中立的，并且可能加劇現(xiàn)有差距。本文使用承諾公平（CEQ）方法，研究了秘魯財(cái)政體系的性別效應(yīng)，重點(diǎn)關(guān)注稅收和轉(zhuǎn)移支付如何影響因照料強(qiáng)度、家庭結(jié)構(gòu)和收入來源而異的不同類型的家庭。2秘魯?shù)呢?cái)政架構(gòu)反映了一個(gè)中上等收入經(jīng)濟(jì)體，其稅收征管能力有限。過去十年間，稅收收入平均約占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的15%以下——低于結(jié)構(gòu)目標(biāo)（19.5%）和期望參照值（24.3%）（世界銀行，待發(fā)）。由此產(chǎn)生的有限財(cái)政空間限制了國家投資人力資本、擴(kuò)大社會保障和縮小性別差距的能力。2024年，中度貧困率下降至27.6%（較2023年的29.0%有所下降），但仍比2019年高7.4個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致約900萬人無法滿足基本需求。極端貧困率降至5.5%——約180萬秘魯人，較疫情前多了近100萬人。這一挫折反映了長達(dá)十年的增長放緩，加上政治不穩(wěn)定和制度薄弱，與2004-2019年形成鮮明對比——當(dāng)時(shí)5.2%的年均GDP增長幫助了960萬秘魯人擺脫了貧困。如今，三分之一的秘魯人仍然面臨陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，而收入、非正規(guī)就業(yè)和服務(wù)獲取方面的性別差異依然存在——這給本就捉襟見肘的財(cái)政框架帶來了壓力（世界銀行，2023）。秘魯?shù)呢?cái)政體系結(jié)構(gòu)加劇了這些貧困挑戰(zhàn)，尤其對女性和承擔(dān)照護(hù)責(zé)任的家庭而言。秘魯?shù)亩愂阵w系嚴(yán)重依賴?yán)弁说拈g接稅，僅增值稅（VAT）就占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的6.0%，占稅收總收入40%。個(gè)人所得稅（PIT）征收率仍維持在GDP的1.7%，部分原因是免稅額度高以及廣泛存在的勞動(dòng)力非正規(guī)化現(xiàn)象，而后者對女性的影響尤為不均衡。75%的勞動(dòng)者從事非正規(guī)工作——而在收入最低的十個(gè)階層中，女性比例過高，非正規(guī)化率接近100%——這使得稅收體系產(chǎn)生了性別化的后果（世界銀行，待出版）。盡管在過去幾十年中，秘魯在性別平等的一些方面取得了一些積極進(jìn)展，但這些進(jìn)展尚未完全轉(zhuǎn)化為對普遍存在的不平等現(xiàn)象的改變：無償家務(wù)和照護(hù)工作的分配不均、高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)機(jī)會的獲取機(jī)會不均等，以及在能動(dòng)性和決策方面的結(jié)果不均等。這些差距被父權(quán)社會規(guī)范所強(qiáng)化，這些規(guī)范從很早就限制了男性和女性的機(jī)會和抱負(fù)，并成為減貧的主要障礙。32CEQ評估是一種診斷工具，它利用財(cái)政影響分析來確定財(cái)政政策在多大程度上減少。(CEQ研究所,2022)。本研究應(yīng)用CEQ方法對秘魯?shù)呢?cái)政體系進(jìn)行分配分析，重點(diǎn)關(guān)注對。附件提供了基礎(chǔ)CEQ分析的主要結(jié)果和假設(shè)。3越來越多的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)需要從性別視角分析稅收和支出，因?yàn)樨?cái)政改革對不同性別的人可能產(chǎn)生不同的影響。4例如，財(cái)政政策可能會改變戶內(nèi)無償和有償工作的分配，并且/或者獎(jiǎng)勵(lì)在這些領(lǐng)域工作分配不均的人。財(cái)政政策也可能對不同性別化的家庭類型（即雙職工、單親、核心家庭等）產(chǎn)生影響，并在家庭類型內(nèi)部和家庭類型之間發(fā)揮作用。在這種情況下，財(cái)政影響分析是一種有助于確定誰承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)，誰獲得政府支出收益的工具，并且與本項(xiàng)研究相關(guān)，可以識別特定人群或家庭類型的不成比例的負(fù)擔(dān)，為財(cái)政體系中的非預(yù)期偏見提供洞見。5旨在為這一議程做出貢獻(xiàn)，本文通過對秘魯稅收和公共支出在收入分配中不同類型家庭產(chǎn)生的差異化影響進(jìn)行分析，全面分析了其財(cái)政系統(tǒng)的性別影響。該研究基于Grown和Valodia（2010）以及Greenspun（2019 )提出的方法，通過根據(jù)與社會人口統(tǒng)計(jì)特征相關(guān)的性別相關(guān)性對家庭進(jìn)行分類，將影響進(jìn)行細(xì)分，以納入CEQ評估中的性別視角。6這種方法越來越多地被用于文獻(xiàn)中，以了解男性和女性在貧困方面的不同經(jīng)歷具體而言，本文通過兩個(gè)方面為近期的性別財(cái)政影響分析研究做出了貢獻(xiàn)。首先，它整合了與秘魯背景相關(guān)的額外家庭特征，例如照護(hù)需求的強(qiáng)度或依賴農(nóng)業(yè)作為主要收入來源。其次，它將這些特征與依賴性——包括傳統(tǒng)定義以及與照護(hù)依賴相關(guān)——相結(jié)合，以考慮性別視角。將依賴性與照護(hù)強(qiáng)度相結(jié)合，可以更好地近似家庭內(nèi)部在時(shí)間使用上的性別差異，這可能限制女性的收入生成能力。此外，秘魯?shù)脑S多家庭依賴農(nóng)業(yè)作為收入來源，捕捉這一維度（連同依賴性）能更好地反映這些家庭中男性和女性的不同角色?；谘芯拷Y(jié)果 ,本文還討論了可以增強(qiáng)秘魯財(cái)政政策進(jìn)步性和性別響應(yīng)性的政策。我們的財(cái)政影響分析表明，當(dāng)考慮可支配收入（包括所有稅收和轉(zhuǎn)移支付，但排除實(shí)物福利）時(shí)，秘魯?shù)呢?cái)政體系通常會使貧困加劇，因?yàn)殚g接稅超過了現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付的減貧效果。然而，當(dāng)包括教育和衛(wèi)生服務(wù)的貨幣價(jià)值（最終收入）時(shí)，該體系就同時(shí)具有減貧和減少不平等的效果。這種差異表明公共服務(wù)的提供作為再分配工具的重要性，補(bǔ)充了現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃的更有限的影響。7此外，我們的研究發(fā)現(xiàn)，秘魯?shù)呢?cái)政體系產(chǎn)生了重要的性別影響。依賴性和照護(hù)需求在塑造體系的分配性影響方面起著至關(guān)重要的作用。家庭6這項(xiàng)分析還基于并有助于坦普爾大學(xué)CEQ研究所和世界銀行集團(tuán)開發(fā)的4重癥監(jiān)護(hù)需求不均衡地受到系統(tǒng)的影響。核家庭、擴(kuò)大家庭和單親家庭在稅收和轉(zhuǎn)移支付后經(jīng)歷貧困增加，而老年人和單身成年人家庭的貧困有所減少。在照護(hù)家庭中，只有有照護(hù)依賴者的單身母親看到輕微的貧困減少，這表明一些現(xiàn)有的項(xiàng)目，如基于現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的JUNTOS提供有意義的支持，但其規(guī)模不足以抵消稅收帶來的更廣泛的逆退影響。該分析還表明，與非農(nóng)業(yè)和城市家庭相比，農(nóng)業(yè)家庭由于目標(biāo)轉(zhuǎn)移支付和較低的稅收負(fù)擔(dān)而減少了貧困。除了發(fā)生情況分析之外，該文模擬了三項(xiàng)財(cái)政政策改革的影響，以探討財(cái)政體系的變化如何能夠減少貧困和不平等。這些包括擴(kuò)大現(xiàn)有直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的慷慨程度、取消一些增值稅豁免，以及將強(qiáng)制性社會保險(xiǎn)費(fèi)擴(kuò)展到個(gè)體勞動(dòng)者。模擬表明，轉(zhuǎn)移的擴(kuò)大導(dǎo)致了貧困和不平等等結(jié)果的改善——特別是對于有撫養(yǎng)子女的單身母親。然而，即使這項(xiàng)改革也未能抵消承擔(dān)照護(hù)責(zé)任的大家庭面臨的結(jié)構(gòu)性劣勢——尤其是在核心家庭中——這些家庭承受“照護(hù)懲罰”，因?yàn)轶w系未能補(bǔ)償失去的收入或無我們的研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前再分配的局限性，以及需要更全面、更具性別敏感性的改革，這些改革應(yīng)系統(tǒng)地考慮照護(hù)約束，解決非農(nóng)業(yè)和城市家庭的脆弱性，并擴(kuò)大對撫養(yǎng)兒童家庭的支持。它們還證明了將性別視角應(yīng)用于財(cái)政影響分析的價(jià)值，以揭示可能被匯總結(jié)果掩蓋的結(jié)構(gòu)性不平等。在這種情況下，一項(xiàng)進(jìn)步的財(cái)政政策議程有可能解決影響特定人群的分配問題，并朝著性別平等明確政策的目標(biāo)努力（GrownandMascag本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分提供了秘魯性別差距的背景信息。第三部分概述了分析所使用的方法。第四部分展示了財(cái)政影響分析的結(jié)果，并使用能夠體現(xiàn)性別視角的相關(guān)家庭類型。第五部分模擬了替代性財(cái)政改革的分配效應(yīng)，第六部分則討論政策啟示與建議。秘魯?shù)男詣e差距：一個(gè)多維度的挑戰(zhàn)在進(jìn)行財(cái)政影響分析之前，了解秘魯性別差距的背景非常重要。本節(jié)概述了性別差距仍然存在的關(guān)鍵領(lǐng)域，數(shù)據(jù)來源包括國家統(tǒng)計(jì)與信息研究所(日本経済産業(yè)省)以及世界銀行的《女性、商業(yè)與法律》盡管秘魯在過去十年中在一些性別平等的維度上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但在經(jīng)濟(jì)參與、照護(hù)責(zé)任和權(quán)力自主成果方面仍存在顯著且持續(xù)存在的差距。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署2021年的性別不平等指數(shù)（GII），秘魯在170個(gè)國家中排名第90位，在拉美和加勒比地區(qū)的27個(gè)國家中排名第13位。這一排名反映了性別平等在多個(gè)維度上的成就和持續(xù)存在的挑戰(zhàn)。5在健康和生殖權(quán)利方面取得了顯著改善。2000年至2020年，孕產(chǎn)婦死亡率從每10萬活產(chǎn)113例下降到69例 ,盡管仍高于智利等鄰國以及經(jīng)合組織的平均水平。青少年懷孕仍然是一個(gè)關(guān)鍵問題，2022年15至19歲女秘魯在性別平等方面取得的進(jìn)步在教育領(lǐng)域尤為突出，所有教育階段的入學(xué)率已實(shí)現(xiàn)均等。在中學(xué)和高等教育以及受教育年數(shù)方面，甚至存在小幅度的反向差距（即女孩的表現(xiàn)優(yōu)于男孩）。然而，考慮到學(xué)習(xí)成果后 ,男孩在學(xué)習(xí)調(diào)整年數(shù)方面略優(yōu)于女孩（世界銀行，2023年）。盡管教育機(jī)會平等，但在經(jīng)濟(jì)參與方面卻存在顯著差距。秘魯?shù)呐詤⑴c勞動(dòng)力市場的程度較低，面臨更高的失業(yè)率，通常從事質(zhì)量較低的工作，并且其收入低于男性同行。女性的勞動(dòng)力市場參與率在地區(qū)內(nèi)相對較高，達(dá)到65.1%，但在過去二十年里卻停滯不前。自2004年以來，男性和女性的參與差距僅略有縮?。▓D1 )。就業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明了這種差距：超過一半的女性（51%）從事有償工作，而男性則有72%（INEI，2023）。此外，女性在脆弱型就業(yè)中過度集中，55.7%的就業(yè)女性處于此類崗位，而男性只有42.5%（圖2）。性別間的工資差距也很大，女性在類似職位的收入比男性低25%。0差距：17.6個(gè)基點(diǎn)差距：15.4個(gè)基點(diǎn)047.220042006200820102012201420162018202020222004200620082010201220142016201820202022來源：世界銀行，性別數(shù)據(jù)門戶。來源：世界銀行，性別數(shù)據(jù)門戶注意：基于ILO模型的估計(jì)職業(yè)隔離在秘魯又對性別平等構(gòu)成了anotherbarrier。女性通常集中在收入較低的領(lǐng)域，如社會服務(wù)、醫(yī)療收入領(lǐng)域工作。這種模式在過去twodecades中日益加劇，因?yàn)閙en和women都越來越多地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)行業(yè)，其中women的轉(zhuǎn)型更為突出(Figure3)。服務(wù)行業(yè)現(xiàn)在雇傭了最多比例的men和women，盡管women的比例過高。盡管發(fā)生了這種shift，大約25%的women和men仍然在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)。男女所從事的角色類型存在顯著差異：女性更可能6要作為護(hù)理員、收銀員、接待員、護(hù)士、管理員和教師工作，而男性則傾向于從事建筑、采礦和機(jī)器操作工作(世界銀行,2023)。0農(nóng)業(yè)，女性農(nóng)業(yè)，男性行業(yè)，女性行業(yè)，男性服務(wù)，女性服務(wù)，男性家務(wù)勞動(dòng)的不平等分配進(jìn)一步阻礙了女性獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)會。秘魯?shù)呐悦媾R著更大的工作量，每周在combinedpaidwork和householdlabor上花費(fèi)76小時(shí)，而男性為67小時(shí)（INEI，2023年）。這種差異源于女性承擔(dān)家務(wù)任務(wù)的責(zé)任，她們每周比男性多花費(fèi)23小時(shí)。這種家庭勞動(dòng)的不均衡分配影響了女性獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)會和勞動(dòng)力市場參與。為人父母對男性和女性的就業(yè)影響不同。Kleven等人(2023)發(fā)現(xiàn),41%的秘魯女性在頭胎出生后離開勞動(dòng)力市場,這一趨勢即使十年后仍然存在。相比之下,男性的就業(yè)狀況在很大程度上未受為人父母的影響。有趣的是,雖然當(dāng)家中年齡在3至15歲的孩子較多時(shí),女性傾向于更努力工作,但她們也傾向于將職業(yè)選擇偏向更靈活、兼職、非正式或自雇的替代方案(Berniell等人,2021)。金融和數(shù)字包容代表秘魯性別差距明顯的其他領(lǐng)域。與男性相比，女性獲得金融服務(wù)的途徑較低，56%的女性持有存款賬戶，而男性為60%。雖然女性占借款人的50%，但她們的信貸余額僅占總額的41%，她們的平均債務(wù)為男性債務(wù)的70%。此外，女性顯示出較低的財(cái)務(wù)健康和素養(yǎng)水平。僅有38%的女性顯示出充分或中等的財(cái)務(wù)健康，而男性為49%（SBS，2023年）。金融包容性中的這些差距可能會限制女性的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和盡管女性企業(yè)所有者的比例較高，但經(jīng)濟(jì)差距轉(zhuǎn)化為女性創(chuàng)業(yè)者更少的機(jī)會。根據(jù)世界銀行企業(yè)調(diào)查，秘魯超過一半的企業(yè)擁有某種形式的女所有者。然而，女性主導(dǎo)的企業(yè)往往生產(chǎn)率較低。7比男性領(lǐng)導(dǎo)的更盈利。多種因素導(dǎo)致了這種差距，包括女性在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、知識和信貸方面的有限機(jī)會。提高女性的創(chuàng)收潛力不僅對性別平等至關(guān)重要，而且具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。例如，在2004年至2021年間，女性勞動(dòng)成果的改善促成了貧困減少的31%和極端貧困減少的39%（世界銀行，2023年）。其中大部分貢獻(xiàn)來源于女性勞動(dòng)收入的增加。此外，一般均衡模型表明，縮小勞動(dòng)成果中的性別差距可以促進(jìn)GDP增長（秘魯CEM，2025年）。這些多維度的性別差距——在勞動(dòng)力市場、照護(hù)責(zé)任和金融獲取方面——以復(fù)雜的方式與秘魯?shù)呢?cái)政體系相互作用。正如以下幾節(jié)將證明的，表面上看似性別中性的稅收和轉(zhuǎn)移支付政策，根據(jù)它們?nèi)绾慰紤]男性和女性所面臨的不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，可能會強(qiáng)化或緩和這些潛在的不平等。理解這些相互作用需要對單個(gè)稅收和轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行考察，還需要考察它們對不同家庭配置的綜合影響。2.1法律框架與實(shí)施：來自女性、商業(yè)與法律的見解世界銀行的女性、商業(yè)與法律（WBL）2024評估從性別視角提供了對秘魯法律和財(cái)政環(huán)境的寶貴見解。這項(xiàng)全面評估考察了三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域：女性的法律權(quán)利、旨在支持這些權(quán)利實(shí)施的政策工具，以及這些權(quán)利的實(shí)際實(shí)現(xiàn)。該評估采用從0到100的評分系統(tǒng)，分?jǐn)?shù)越高表明法律和法規(guī)中的性別平等程度越高。針對秘魯，WBL2024評估包括對稅收立法的詳細(xì)審查，重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人所得稅，并在一定程度上關(guān)注財(cái)產(chǎn)所得稅。它還分析了秘魯公共財(cái)政管理體系中的性別響應(yīng)預(yù)算實(shí)踐。這種多方面的方法有助于深入理解秘魯財(cái)政框架中可能存在的顯性和隱性性別偏見。秘魯?shù)男詣e平等法律框架健全，在WBL指數(shù)中得分為95分。這一高分反映了在經(jīng)濟(jì)參與的各個(gè)維度上均有強(qiáng)有力的法律保護(hù)。然而，評估結(jié)果顯示法律規(guī)定與其實(shí)際執(zhí)行之間存在差距。專家對秘魯實(shí)際性別機(jī)會的評價(jià)僅為59分，表明盡管法律健全，現(xiàn)實(shí)中的平等仍然難以實(shí)現(xiàn)。在考察秘魯?shù)亩愂罩贫葧r(shí)，評估發(fā)現(xiàn)其基本具有性別中立性。秘魯?shù)膫€(gè)人所得稅（PIT）申報(bào)流程不提供已婚夫婦聯(lián)合申報(bào)選項(xiàng)。根據(jù)所得稅法實(shí)施細(xì)則(第六條)，婚姻關(guān)系中的每一方配偶必須獨(dú)立申報(bào)并繳納所得稅。未成年子女的收入由根據(jù)法院命令行使該收入管理權(quán)的配偶申報(bào)。為申報(bào)和繳款之目的，個(gè)人及/或共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的合并收入平均歸每方配偶所有。這種單獨(dú)納稅方式可以8通過確?？绮煌彝ヮ愋推降葘Υ?，無論婚姻狀況如何，來幫助支持女性勞動(dòng)力供給。值得注意的是，秘魯不為家庭提供兒童保育服務(wù)或重返職場的母親提供稅收優(yōu)惠。鑒于40%的秘魯母親在生第一個(gè)孩子后立即停止工作，這一點(diǎn)尤其重要。所得稅法(第18條),規(guī)定生育和哺乳津貼不屬于應(yīng)稅收入。此外，根據(jù)同法第46條，某些醫(yī)療費(fèi)用被視為可扣除。這些包括納稅人為醫(yī)療所花費(fèi)的，且未由醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的費(fèi)用，用于其18歲以下子女、18歲以上殘疾子女、配偶或事實(shí)伴侶。然而，只有30%的專業(yè)費(fèi)用可作為費(fèi)用扣除。關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅，秘魯?shù)囊?guī)定并沒有明確區(qū)分男性和女性。城市稅收法房產(chǎn)稅的稅率根據(jù)房產(chǎn)的類型和使用方式，而非業(yè)主的個(gè)人屬性來確定。房產(chǎn)稅基于正式的房產(chǎn)所有權(quán)征收，稅基為城市或農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值。稅率介于0.2%至1.0%之間，價(jià)值更高的房產(chǎn)將承擔(dān)更高在利馬，某些稅收優(yōu)惠適用于財(cái)產(chǎn)稅，但這些優(yōu)惠普遍適用于所有符合條件的受益人，無論性別。例如，有一個(gè)50UIT的扣除額（稅收單位)轉(zhuǎn)化為退休人員財(cái)產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)。該扣除適用于任何擁有退休人員身份并擁有房產(chǎn)的人。除擁有用作主要住所的單一房產(chǎn)（無論以納稅人名義還是作為配偶共同財(cái)產(chǎn)一部分）外，獲取此類利益沒有性別特定要求。本研究采用公平承諾（CEQ）方法評估秘魯財(cái)政政策在性別方面的差異化影響。CEQ方法將多種財(cái)政前和財(cái)政后收入概念進(jìn)行分類，以衡量不同的財(cái)政工具如何影響貧困和不平等（圖4）。該分析確定了哪些家庭最受直接稅和間接稅的影響，以及哪些家庭從公共轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼中顯著受益。這有助于全面評估財(cái)政體系在整個(gè)收入分配中的凈影響，并突出顯示對貧困和不平等減少最有效的財(cái)政工具。CEQ方法對于以最小的財(cái)政成本最大化對貧困和不平等財(cái)政影響特別有效，以及對于模擬新政策改革對貧困和弱勢家庭的沖擊最小。本研究借鑒了國家統(tǒng)計(jì)局（INEI）每年進(jìn)行的一項(xiàng)2019年國家家庭調(diào)查（ENAHO），其中包含了關(guān)于個(gè)人和家庭的詳細(xì)社會人口統(tǒng)計(jì)特征、教育、健康、就業(yè)、勞動(dòng)和非勞動(dòng)收入以及家庭消費(fèi)的信息。附錄A提供了秘魯CEQ方法的更詳細(xì)概述，更多關(guān)于假設(shè)、方法和結(jié)果總結(jié)可以在秘魯貧困與公平評估（世界銀行，2023年）第三章中找到。9不平等與貧困政策。華盛頓特區(qū)：布魯金斯學(xué)會出版社和CEQ盡管CEQ方法存在任何標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政影響分析所共有的局限性，但它能提供短期福利效應(yīng)的良好估計(jì)。該方法未考慮所有稅收和公共支出，因?yàn)樗鼑?yán)重依賴于調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。它排除了公司稅收和基礎(chǔ)設(shè)施支出等要素。同樣，分析往往未能充分捕捉收入分配的上尾部分，因?yàn)榧彝フ{(diào)查通常對富裕人口覆蓋面較低，這可能導(dǎo)致低估不平等。CEQ方法提供了一種靜態(tài)分析，忽略了行為、一般均衡和跨期效應(yīng)。盡管這些效應(yīng)往往需要時(shí)間才能顯現(xiàn)，但CEQ分析仍然是衡量財(cái)政體系短期影響的一個(gè)穩(wěn)健指標(biāo)。此外，該方法論的標(biāo)準(zhǔn)化和一致假設(shè)使其在跨國家和跨時(shí)期的比較中尤為有價(jià)值。生成的CEQ（E-CEQ）將CEQ方法擴(kuò)展到檢驗(yàn)財(cái)政體系如何影響不同的家庭類型，旨在識別與潛在性別差異和戶內(nèi)動(dòng)態(tài)相關(guān)的特征。由于財(cái)政數(shù)據(jù)很少按性別細(xì)分，E-CEQ使用與性別相關(guān)的家庭類型作為替代，以揭示戶內(nèi)動(dòng)態(tài)和分配不對稱性。然而，這一假設(shè)忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管對男性和女性的財(cái)政規(guī)則可能相同，但它們的實(shí)際影響可能存在顯著差異。既然秘魯73%的就業(yè)人口從事非正規(guī)工作，而女性面臨著集中從事不穩(wěn)定工作的障礙，我們的分析仔細(xì)考慮了非正規(guī)工作對財(cái)政影響的影響。我們遵循CEQ方法論來處理三個(gè)領(lǐng)域的非正規(guī)問題。首先，勞動(dòng)非正規(guī)化——在農(nóng)業(yè)家庭中達(dá)到96.1%，由于社會規(guī)范和照護(hù)責(zé)任，女性作為無償家庭勞動(dòng)者不成比例地被代表——系統(tǒng)地排除了這些工人不用繳納所得稅和社會貢獻(xiàn)。雖然他們不能獲得像養(yǎng)老金或EsSalud這樣的繳費(fèi)型福利，但他們可能有資格獲得非繳費(fèi)型項(xiàng)目，比如養(yǎng)老金65并與SIS。我們的分析表明非正式工人缺乏稅收負(fù)擔(dān)，并接收非繳費(fèi)項(xiàng)目。其次，我們根據(jù)銷售地點(diǎn)調(diào)整消費(fèi)稅率，因?yàn)橛捎诘乩砦恢煤托刨J需求，貧困家庭必須在非正規(guī)市場中購物 ,而這些市場通常無法征收增值稅，非正規(guī)性占最貧困十分位潛在稅基的47%。第三，雖然我們在家庭調(diào)查中無法直接衡量正規(guī)部門逃稅（估計(jì)為潛在增值稅的28%），但我們認(rèn)識到其對消費(fèi)者價(jià)格的間接影響。這種全面處理揭示了結(jié)構(gòu)性限制——而非一定是個(gè)人選擇——如何創(chuàng)造出一種情況，即高度非正規(guī)的家庭類型 ,特別是女性集中在無償或非正規(guī)工作中的家庭，面臨極低的稅負(fù)，同時(shí)依賴有限的非繳費(fèi)性轉(zhuǎn)移。有關(guān)CEQ中非正規(guī)性處理的詳細(xì)信息，請參見附件A。e-ceq旨在通過識別能夠最好捕捉每個(gè)性別所經(jīng)歷的非同質(zhì)化家庭內(nèi)部動(dòng)態(tài)的家庭類型來量化財(cái)政體系中的性別差異影響。這種方法承認(rèn)財(cái)政政策在家庭內(nèi)部的男性和女性之間對勞動(dòng)力參與激勵(lì)、家庭議價(jià)能力和與人力資本積累及消費(fèi)模式相關(guān)的決策會產(chǎn)生不同的影響。3.1財(cái)政干預(yù)概述秘魯?shù)腃EQ分析涵蓋了廣泛的財(cái)政干預(yù)措施，分為四大類：直接稅、間接稅、政府轉(zhuǎn)移支付和社會援助計(jì)劃以及實(shí)物福利。直接稅主要包括個(gè)人所得稅、租金稅、資本所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，這些稅種均對家庭征收。間接稅包括增值稅（VAT）和消費(fèi)稅（ISC），兩者共同構(gòu)成了秘魯稅收收入的重要組成部分。政府轉(zhuǎn)移支付和社會援助計(jì)劃包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付（例如JUNTOS和65歲養(yǎng)老金)和非物質(zhì)援助（如Qaliwarma和CunaMás)，旨在支持弱勢群體。最后，實(shí)物福利涵蓋公共教育和衛(wèi)生服務(wù)，為人口提供基本的社會服務(wù)。這些干預(yù)措施中的每一個(gè)都在塑造秘魯財(cái)政體系對貧困、不平等和性別差異的整體影響方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。以下是每個(gè)干預(yù)措施的更詳細(xì)描述。2019年，直接稅占GDP的5.7%，占總稅收收入的近40%。本研究關(guān)注對家庭征收的稅，不包括企業(yè)所得稅。分析的直接稅占全國直接稅收收入的46%。主要的直接稅包括：?個(gè)人所得稅（PIT）：分為五個(gè)漸進(jìn)稅級，稅率分別為8%、14%、17%、20%和30%。年收入低于7個(gè)稅單位（PEN29,400，約合USD8,800）免稅。該門檻是2019年年度最低工資的2.5倍以上，高于城市地區(qū)年平均勞動(dòng)收入50%以上。根據(jù)國家國家稅務(wù)總局（SUNAT），近80%的納稅者沒有足夠的收入開始繳納個(gè)人所得稅。?租賃稅和資本所得稅：對租賃、轉(zhuǎn)租或物品讓與所得以及資本收益按5%的固定稅率征稅。?財(cái)產(chǎn)稅：對城市和農(nóng)村財(cái)產(chǎn)征收，根據(jù)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值設(shè)定累進(jìn)稅率（稅率：0.2、0.6和1%）。在分析中，PIT通過插補(bǔ)估計(jì)依法在此描述的系統(tǒng)中，使用從主要和次要工作中報(bào)告的勞動(dòng)收入。租金和資本收入稅是通過將5%的稅率應(yīng)用于來自相應(yīng)來源的報(bào)告收入來估計(jì)的，而財(cái)產(chǎn)稅則直接從調(diào)查數(shù)據(jù)中識間接稅占稅收總收入超過60%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的9.3%。研究包括：?增值稅（VAT）：商品和服務(wù)國內(nèi)銷售的稅率標(biāo)準(zhǔn)為18%，包括食品、城市交通以及大部分教育、醫(yī)療、金融和住房服務(wù)等項(xiàng)目在內(nèi)的重大減免。?消費(fèi)稅（ISC）：適用于燃料產(chǎn)品、酒精及甜味飲料和煙草產(chǎn)品，占間接稅總收入的11%。亞馬遜地區(qū)作為一項(xiàng)促進(jìn)投資和發(fā)展的國家舉措的一部分，免征增值稅和消費(fèi)稅。然而，這項(xiàng)政策的有效性受到了質(zhì)疑，沒有證據(jù)表明它成功地刺激了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、家庭收入或消費(fèi)（Escobal&Armas,2018）。3.1.3政府轉(zhuǎn)移支付和社會保障計(jì)劃秘魯?shù)纳鐣?xiàng)目覆蓋了最貧窮的五分之一人口的90%，并且是拉丁美洲和加勒比地區(qū)最具成本效益的項(xiàng)目。雖然附件A提供了關(guān)于各項(xiàng)稅收和轉(zhuǎn)移支付的具體資格標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋率和福利水平的詳細(xì)信息，但在這里我們從性別財(cái)政的角度總結(jié)了最相關(guān)的關(guān)鍵項(xiàng)目。8主要項(xiàng)目包括：?JUNTOS條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計(jì)劃（占國內(nèi)生產(chǎn)總值0.35%）向有孕婦或有接受教育兒童/青少年的貧困家庭每月提供100秘魯索爾。65歲養(yǎng)老金非貢獻(xiàn)養(yǎng)老金計(jì)劃（占國內(nèi)生產(chǎn)總值0.12%）向65歲及以上的諾加斯天然氣接入擴(kuò)展計(jì)劃。?非貨幣性援助：包括Qaliwarma(學(xué)生營養(yǎng)膳食)CunaMás(托兒服務(wù)),以及各種勞動(dòng)培訓(xùn)和就業(yè)項(xiàng)強(qiáng)制性社會福利包括養(yǎng)老金（占月基本工資的13%）和健康保險(xiǎn)費(fèi)（占月基本工資的9%），通過社會保障體系提供。3.1.4實(shí)物福利實(shí)物福利包括扣除了共付費(fèi)用后的公共教育和衛(wèi)生服務(wù)：?教育：涵蓋學(xué)前到高等教育，包括特殊基礎(chǔ)教育。?健康：估算非繳費(fèi)型衛(wèi)生體系（SIS)內(nèi)的服務(wù)價(jià)值。根據(jù)行政管理數(shù)據(jù)和調(diào)查報(bào)告的入學(xué)或使用情況，估算每名學(xué)生或每名受益人的公共支出，從而確定利益。本研究分析的各項(xiàng)稅項(xiàng)和社會保障計(jì)劃中，關(guān)于資格標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋率和福利水平的詳細(xì)信息均可在附錄A中找本文通過一套特定背景下的家庭類型來評估秘魯財(cái)政體系對貧困和不平等的影響。這些類型是根據(jù)(i)人口構(gòu)成、(ii)存在需要照顧的依賴者的存在，以及(iii)家庭主要收入來源依賴農(nóng)業(yè)來定義的。這些類型的選取反映了秘魯經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性特征——例如照顧責(zé)任的分配不均和農(nóng)業(yè)生計(jì)的突出。3.2.1人口構(gòu)成我們采用一種超越傳統(tǒng)戶主衡量標(biāo)準(zhǔn)的人口統(tǒng)計(jì)家庭類型學(xué)，以捕捉貧困的性別方面。這種分類基于家庭的成年人體構(gòu)成，考慮成年成員的年齡和性別，并劃分老年人和受撫養(yǎng)兒童類別。該類型學(xué)包括七個(gè)主要群體9:一.核心家庭：一對夫婦（18-64歲成年人）與孩子（無65歲以上成年人）；二.擴(kuò)展核心家庭：一對夫婦（18-64歲成年人）與孩子及其他18歲以上成年人；三.單親母親：一名成年女性（18-64歲）與孩子（有或無65歲以上成年人）；四.單身成人：一名成年人士（18-64歲）無孩子（有或無65歲以上成年人）；五.老年家庭：65歲以上成年人無孩子；六.其他有孩子的家庭：其他成18歲以上人士與孩子的組合；七.其他無孩子的家庭：其他成18歲以上人士無孩子的組合。這種分類有助于更細(xì)致地理解家庭結(jié)構(gòu)及其與貧困的關(guān)系，特別是在性別動(dòng)態(tài)方面。它包含了關(guān)鍵因素，例如存在關(guān)于兒童和老年成員的比例，已被證明是解釋家庭貧困率的重要因素（Munoz等人，2018年；Munoz等人,2021年）。對按人口統(tǒng)計(jì)類型劃分的家庭分布進(jìn)行分析，揭示了顯著的趨勢。核心家庭（類型i）在貧困家庭（35.6% )和總家庭（22.6%）中均占最大份額，表明其在秘魯社會中普遍存在（圖5）。然而，他們在貧困家庭中的過度代表表明了更高的貧困脆弱性。擴(kuò)大家庭（類型ii）呈現(xiàn)出類似模式，占貧困家庭的19.0%，但僅占總家庭的14.8%。相反，無子女的單身成年家庭（類型iv）和老年人家庭（類型v）在貧困人口中代表性不足，在貧困家庭中的占比（分別為6.2%和9.8%）低于他們在總?cè)丝谥械恼急龋ǚ謩e為12.8%和11.0%）。值得注意的是，單身母親家庭（類型iii）在貧困人口中的占比（6.6%）略高于他們在總?cè)丝谥械恼急龋?.6%），突顯了潛在的行業(yè)特定脆弱性。包含兒童的戶在貧困家庭中占的比例與其在總?cè)丝谥械谋壤怀杀壤＞唧w而言，包含兒童的核家庭、擴(kuò)大家庭和包含兒童的其它戶結(jié)構(gòu)占貧困家庭的75.3%，相比之下，它們在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?5.7%。相反 ,不包含兒童的戶雖然占總?cè)丝诘谋壤秊?4.3%，但在貧困家庭中僅占24.9%。這種比例差異表明，戶中存在兒童與遭遇貧困的幾率之間存在顯著的相關(guān)性。這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了戶結(jié)構(gòu)的重要性，特別是戶中存在兒童，在塑造貧困動(dòng)態(tài)中的作用。此外，它們還強(qiáng)調(diào)了在貧困衡量方法中考慮戶結(jié)構(gòu)的重要性，因?yàn)閰R總的戶級數(shù)據(jù)可能會掩蓋個(gè)人福利水平的重要差異，特別是在包含受撫養(yǎng)人的戶中。圖5.按人口類型和貧困狀況劃分的戶分布圖(%)家庭戶比例貧困家庭的份額3.2.2需要特別照料的家庭我們采用一種照護(hù)強(qiáng)度家庭類型學(xué)來捕捉家庭中照護(hù)需求之間的相互作用，以及家庭成年成員在分配照護(hù)時(shí)間方面的潛在性別差異。更廣泛地說，這種類型學(xué)認(rèn)識到時(shí)間是可用于有償和無償工作以及個(gè)人活動(dòng)（例如 ,休閑）的資源。在分配時(shí)間方面的性別差異，特別是針對有償和無償工作，轉(zhuǎn)化為男性和女性從事創(chuàng)收活動(dòng)的能力的差異（世界銀行，2012年）。為此，我們將家庭定義為至少有一位（照護(hù)）依賴成員，即需要比其他成員花費(fèi)更多時(shí)間/精力的成員。所謂（照護(hù)）依賴成員，是指0-5歲年齡組的兒童，或75歲及以上的老年人，或無論年齡大小都有殘疾的成員。10我們的分析揭示了秘魯家庭在照護(hù)需求類型和組合上的重要差異。雖然54.5%的家庭沒有需要高強(qiáng)度照護(hù)的成員，但22.1%的家庭只照顧幼兒，7.9%的家庭只照顧老年人，6.9%的家庭只照顧殘疾成員，更小的比例管理多個(gè)或重疊的照護(hù)責(zé)任（表1）。表1.以照護(hù)密集型成員為標(biāo)準(zhǔn)的家庭分布護(hù)理密集型成員類型家庭比例無需要費(fèi)心維護(hù)的成員54.5%僅限兒童（0-5歲）22.1%僅限老年人（75歲以上）7.9%僅禁用成員6.9%兒童和殘疾人0.6%兒童和老年人老年人與殘疾人5.6%兒童、老年人和殘疾人0.6%總計(jì)100.0%雖然我們的分析匯總了這些不同類型的護(hù)理需求，但需要注意的是，老年護(hù)理往往涉及不同于兒童護(hù)理的時(shí)間模式和限制，而照護(hù)殘疾家庭成員則面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。然而，數(shù)據(jù)限制和樣本量考慮使我們采用了結(jié)合家庭結(jié)構(gòu)與護(hù)理存在的分類方法，使我們能夠識別不同家庭結(jié)構(gòu)下護(hù)理責(zé)任的整體財(cái)政影響。因此，這種類型學(xué)包含四個(gè)主要類別：i.單身女性（可能是一位單身母親）且至少有一名需要照顧的人；ii.有至少一名需要照顧的人的夫妻；iii.至少有一名需要照顧的人的其他家庭；iv.沒有需要照顧的人的家庭。情感、情緒或行為建立社會關(guān)系。無償照料工作仍然是女性參與創(chuàng)收活動(dòng)的一大制約因素，最終也限制了家庭的創(chuàng)收能力（經(jīng)合組織，2019年）。更甚的是，考慮到男性從事這種無償工作的程度更低。11因此，這種分類可以作為分配給護(hù)理和家庭工作的時(shí)間、這些類型家庭中女性在時(shí)間分配上的潛在差異，以及他們可能從同一家庭其他成員那里獲得的護(hù)理工作支持的代理指標(biāo)。它包含了關(guān)鍵方面，如幼童的存在，這已被證明會提高男性和女性陷入貧困的利用我們的護(hù)理密集型需求分類，這一類別的家庭約占秘魯家庭總數(shù)的一半（45.5%）。此外，這類家庭在貧困人口中過度代表，因?yàn)樗鼈冋钾毨Ъ彝サ?3%，超過總家庭份額的17個(gè)百分點(diǎn)（圖6）。這些結(jié)果與先前在人口構(gòu)成下得出的發(fā)現(xiàn)一致，表明有兒童的家庭在貧困人口中占比較失衡。在需要高度照護(hù)的人群中，在貧困人口中占比最高的類型是“有照護(hù)依賴者的成年夫婦”（貧困家庭和總家庭之間的比例差異為12個(gè)百分點(diǎn)）。同樣，這也與人口構(gòu)成下的核心家庭模式一致。與照護(hù)依賴者同住的單身女性在總家庭和貧困家庭中都只占很小比例（分別為4.3%和5.2%）。值得注意的是，沒有照護(hù)依賴者的家庭占秘魯家庭的一半（54.5%），這種類型也包括可能有年長但仍需要照護(hù)時(shí)間的兒童的家庭。盡管如此，它們在貧困人口中并未占比較高?？偠灾ㄟ^這種類型學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)了家庭照護(hù)需求和家庭內(nèi)部時(shí)間利用在塑造貧困動(dòng)態(tài)方面的重要作用。它們在貧困家庭中的過度代表表明了它們對貧困的更高脆弱性。11參見OECD(2019)對證據(jù)的綜述。中的可能性大約高4.2個(gè)百分點(diǎn)。圖6按照需要重癥監(jiān)護(hù)的贍養(yǎng)人口存在與否和貧困狀況分布的戶百分比獨(dú)居?jì)D女與需要照顧的人同住有照護(hù)依賴人的成年伴侶其他有照顧依賴人口的住戶無照護(hù)依賴的家庭家庭戶比例貧困家庭的份額3.2.3依賴農(nóng)業(yè)的家庭為本次分析開發(fā)的第三種類型是依賴農(nóng)業(yè)作為主要收入來源。這種職業(yè)/部門類型捕捉了與從事初級產(chǎn)業(yè)相關(guān)的家庭特征的異質(zhì)性，它與農(nóng)村與城市位置密切相關(guān)，但涵蓋了一個(gè)更廣泛的類別。前提是農(nóng)業(yè)家庭遵循不同的消費(fèi)模式，依賴不同的收入來源，并表現(xiàn)出獨(dú)特的性別動(dòng)態(tài)，其中婦女在家庭工作中的角色可能與與維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)以及照顧工作重疊。2023年，秘魯?shù)霓r(nóng)村人口占總?cè)丝诘?7.4%，貧困發(fā)生率最高，達(dá)到39.8%，而城市地區(qū)的貧困發(fā)生率為26.4%（INEI，2024）。13農(nóng)村地區(qū)的極端貧困也更高，有16.2%的農(nóng)村人口生活在極端貧困線以下，而城市地區(qū)只有3.2%。較高的貧困發(fā)生率使該群體成為本說明分析的相關(guān)群體，因?yàn)槔斫庳?cái)政政策如何支持該群體是關(guān)鍵。值得注意的是，盡管農(nóng)村地區(qū)的貧困發(fā)生率更高，但貧困集中在城市地區(qū)，因?yàn)?0個(gè)貧困秘魯人中就有7個(gè)居住在城市。農(nóng)業(yè)類型超越了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元?jiǎng)澐?。在農(nóng)業(yè)家庭模式中，家庭是根據(jù)其對農(nóng)業(yè)的依賴程度來定義的。廣義而言，農(nóng)業(yè)家庭是指至少有一名成員從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方。然而，這可能包括那些出于愛好目的種植花園的人。為了避免這種包含，需要設(shè)置如天數(shù)等門檻。工作、種植面積或產(chǎn)出必須加以考慮（聯(lián)合國，2007年）。在本研究中，農(nóng)業(yè)家庭被定義為那些超過60%的勞動(dòng)收入來自農(nóng)業(yè)活動(dòng)，或者那些超過50%的家庭成員在農(nóng)業(yè)部門工作的家庭。農(nóng)業(yè)家庭在秘魯是少數(shù)家庭，但占貧困人口的很大比例。根據(jù)上述定義，24.4%的家庭主要依靠農(nóng)業(yè)活動(dòng)謀生，而其余75.6%的家庭要么沒有成員從事農(nóng)業(yè)工作，要么對農(nóng)業(yè)的依賴程度較低。然而，超過一半（51.6%）的貧困家庭是農(nóng)業(yè)家庭，這突顯了這些家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和家庭動(dòng)態(tài)如何塑造了該國的貧困狀況。區(qū)分農(nóng)業(yè)戶和農(nóng)村戶很重要。如圖8所示，77%的農(nóng)村戶也屬于農(nóng)業(yè)戶的定義，剩下的23%的農(nóng)村戶被歸類為非農(nóng)業(yè)戶。同樣，在所有城市戶中，9%被視為農(nóng)業(yè)戶。此外，如上所述，農(nóng)業(yè)戶的貧困率高于農(nóng)村戶，這突出了使用這種類型學(xué)進(jìn)行財(cái)政影響分析的必要性。圖7.按農(nóng)業(yè)依賴程度和貧困狀況劃分的家庭分布非農(nóng)業(yè)住戶農(nóng)業(yè)住戶家庭戶比例貧困家庭的占比圖8.按城鄉(xiāng)區(qū)域劃分的農(nóng)業(yè)戶分布（%）城市住戶農(nóng)村家庭9農(nóng)業(yè)家庭非農(nóng)業(yè)居民戶秘魯財(cái)政體系對貧困的影響取決于分析中包含哪些組成部分。當(dāng)從市場收入（包括私人和養(yǎng)老金的預(yù)稅收入 )轉(zhuǎn)向可支配收入（包括所有稅收和轉(zhuǎn)移支付但排除實(shí)物福利的稅后收入）時(shí)，貧困率上升了1.4個(gè)百分點(diǎn) ,從21.5%上升到22.9%（圖9）。直接稅對貧困的影響很小，因?yàn)榛谑袌鍪杖牒蛢羰袌鍪杖氲亩惵蕩缀跸嗤ǚ謩e為21.5%和21.6%）。另一方面，直接轉(zhuǎn)移支付減少了貧困，當(dāng)從凈市場收入轉(zhuǎn)向可支配收入時(shí) ,貧困率降低了2.3個(gè)百分點(diǎn)，從21.6%下降到19.3%。然而，這種減少貧困的積極影響被間接稅完全抵消。當(dāng)考慮間接稅的直接和間接影響時(shí)，使用可支配收入的貧困率增加到22.9%，比基于可支配收入的稅率高然而，當(dāng)公共教育和衛(wèi)生服務(wù)的貨幣化價(jià)值計(jì)入最終收入時(shí)，貧困率降至10.8%，比市場收入降低了10.7個(gè)百分點(diǎn)。這種從可支配收入增加貧困到最終收入顯著減少貧困的轉(zhuǎn)變，突顯了公共服務(wù)在秘魯再分配體系中的基礎(chǔ)性作用。圖9。預(yù)財(cái)政和后財(cái)政貧困率稅稅稅網(wǎng)絡(luò)市場一次性消費(fèi)品收入收入收入財(cái)政政策對不平等的影響遵循類似的模式，在可支配收入方面效果溫和，但在包含公共服務(wù)時(shí)會出現(xiàn)大規(guī)模再分配?；嵯禂?shù)從43.8開始市場收入降至42.6，消費(fèi)性收入減少1.2個(gè)基尼點(diǎn)（圖10）。直接轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致這種減少的不平等的主要驅(qū)動(dòng)因素，約占1個(gè)基尼點(diǎn)。直接稅，具有累進(jìn)性，也發(fā)揮著重要作用，使基尼指數(shù)下降0.5點(diǎn)。14相比之下，間接稅略微加劇了不平等，增值稅具有溫和的逆累進(jìn)性，而消費(fèi)稅具有溫和的累進(jìn)性。在可支配收入方面有限的不平等減少——1.2個(gè)基尼系數(shù)——反映了逆累進(jìn)性間接稅在一定程度上抵消了累進(jìn)性直接稅和轉(zhuǎn)移支付的均衡效應(yīng)。然而，當(dāng)公共教育和健康福利被納入最終收入時(shí)，不平等下降到37.9，從市場收入中總共減少了5.9個(gè)基尼系數(shù)。盡管秘魯?shù)膫€(gè)人所得稅設(shè)計(jì)為累進(jìn)稅制，稅率在8%到30%之間，但其實(shí)際累進(jìn)性受到設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重制約。7UITs的高免征額完全將大約80%的正式工人排除在稅基之外。考慮到秘魯高水平的勞動(dòng)力非正規(guī)化，這意味著只有大約7%的勞動(dòng)力人口需要繳納個(gè)人所得稅。這種狹窄的稅基造成了“缺位的中間階層”——即無論收入多少都不繳納個(gè)人所得稅的非正規(guī)工人，而許多中產(chǎn)階級的正式工人也低于免征額。女性在非正規(guī)就業(yè)中的過度代表意味著她們系統(tǒng)地被排除在正式稅收體系的義務(wù)和潛在利益之外，這強(qiáng)化了間接稅和轉(zhuǎn)移支付在決定其凈財(cái)政地位方面的重要性。這種整體情況表明，盡管秘魯?shù)亩愂罩贫仍谝欢ǔ潭壬暇哂羞M(jìn)步性，但間接稅增加貧困的效應(yīng)超過了直接轉(zhuǎn)移減少貧困的影響。底層40%的人群從稅收制度中獲益更多，只有最貧窮的五分之一人群從稅收干預(yù)中實(shí)現(xiàn)了凈收益（消費(fèi)性收入增長了5.2%，最終收入增長了57.3%，與市場收入相比）（圖11）。收入分配中第二五等分及以上的家庭是凈貢獻(xiàn)者，因?yàn)橹苯愚D(zhuǎn)移和實(shí)物福利的影響隨著收入分配而遞減。像JUNTOS和65歲養(yǎng)老金它們針對貧困人口非常精準(zhǔn)，但隨著收入的增加其相關(guān)性下降。間接稅輕微地逆向，對最貧困的20%人口施加了市場收入的9%的負(fù)擔(dān)，這個(gè)負(fù)擔(dān)逐漸下降到最富有的20%人口的7%，兩者相差2個(gè)百分點(diǎn)。如后續(xù)按家庭進(jìn)行的分析所示，這些總體效應(yīng)掩蓋了不同人口群體之間的一些差異。直接稅高度遞增，主要影響上層20%人口，因?yàn)榇嬖?個(gè)稅級的扣除門檻。圖11.財(cái)政工具的影響，2019年（占家庭市場收入的百分比）教育健康非貨幣性公共轉(zhuǎn)移其他貨幣轉(zhuǎn)移65歲養(yǎng)老金JUNTOSo貨幣影響總影響4.1按家庭類型劃分的性別化影響本節(jié)對秘魯?shù)亩愂蘸娃D(zhuǎn)移體系進(jìn)行了全面的財(cái)政影響分析，重點(diǎn)關(guān)注可支配收入概念（包括所有稅收和轉(zhuǎn)移 ,但排除實(shí)物福利）。我們考察了該體系對不同三類家庭分類的影響：（i）人口構(gòu)成，（ii）存在需要密集照護(hù)的依賴者，（iii）依賴農(nóng)業(yè)作為主要收入來源。對于每一分類，我們分析了財(cái)政干預(yù)前后家庭貧困率和不平等指標(biāo)，以及特定財(cái)政工具的影響。這種多方面的方法揭示了財(cái)政政策與家庭特征之間的復(fù)雜相互作用 ,尤其關(guān)注與性別相關(guān)的方面。4.1.1人口構(gòu)成分析揭示了一個(gè)清晰的模式：財(cái)政體系通常會增加有孩子的家庭的貧困程度，而減少沒有孩子的家庭的貧困程度（圖12）。財(cái)政體系會增加大多數(shù)家庭類型的貧困程度，除了老年家庭和單身成人家庭。有孩子的核心家庭經(jīng)歷了最顯著的貧困增加，從財(cái)政前的32.9%上升到財(cái)政后的35.1%，上升了2.2個(gè)百分點(diǎn)。擴(kuò)大的核心家庭緊隨其后，貧困率從20.0%上升到22.9%。這一趨勢表明，當(dāng)前的財(cái)政體系對有孩子的家庭帶來了不成比例的負(fù)擔(dān)，可能會加劇其經(jīng)濟(jì)脆弱性。有趣的是，單身母親家庭，盡管起始時(shí)的預(yù)財(cái)政貧困率為33.0%，但財(cái)政后僅略微增加到33.4%。與其他有孩子的家庭類型相比，這種相對穩(wěn)定可能表明針對單身母親的現(xiàn)有目標(biāo)支持項(xiàng)目在某種程度上抵消了更廣泛的財(cái)政體系的逆效應(yīng)。相比之下，老年家庭和單身成年人沒有孩子的家庭是唯一實(shí)現(xiàn)脫貧的群體。它們的貧困率分別從26.4%下降到18.1%和從13.5%下降到12.2%。這種差異凸顯了財(cái)政體系在幫助沒有孩子的家庭脫貧方面具有更高的有效性，引發(fā)了關(guān)于有撫養(yǎng)依賴家庭的扶持是否充足的問題。圖12.按人口統(tǒng)計(jì)的家庭類型分列的財(cái)政前與財(cái)政后貧困率（使用國家貧困線計(jì)算的戶計(jì)數(shù)貧困率）核核不預(yù)稅收入預(yù)稅收入事后收益盡管財(cái)政體系使大多數(shù)家庭類型貧困加劇，但它持續(xù)地減少所有類別的收入不平等（見圖13）。然而，這種減少的程度差異很大。老年家庭表現(xiàn)出最大的不平等減少，基尼系數(shù)從53.4降至49.1，下降了4.3個(gè)百分點(diǎn)。這種大幅減少很可能源于社會養(yǎng)老金計(jì)劃的累進(jìn)性質(zhì)，這對這個(gè)群體有特別大的影響。核心家庭和擴(kuò)大核心家庭盡管經(jīng)歷了貧困率上升，但分別實(shí)現(xiàn)了1.9和1.1個(gè)基尼點(diǎn)的適度不平等減少。這一結(jié)果表明，盡管財(cái)政體系可能使更多這樣的家庭陷入貧困，但它也壓縮了這些群體內(nèi)部的收入分配。圖13.稅收制度對不平等的影響：按人口統(tǒng)計(jì)和家庭類型的前稅收和后稅收基尼系數(shù)比率(基尼指數(shù)）核核單身母親單身成人預(yù)稅收入事后收益不為了理解這些貧困和不平等趨勢背后的驅(qū)動(dòng)因素，我們將各種財(cái)政工具對每種家庭類型的影響進(jìn)行分解（圖14）。直接轉(zhuǎn)移，尤其是JUNTOS(一個(gè)有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計(jì)劃)和65歲養(yǎng)老金(一個(gè)社會養(yǎng)老計(jì)劃)，成為所有家庭類型中最有效的減貧工具。它們的影響在農(nóng)村家庭中尤其明顯，這些轉(zhuǎn)移使收入增加了4.2個(gè)百分點(diǎn)。這解釋了該群體觀察到的減貧情況。然而，直接轉(zhuǎn)移的減貧效果在很大程度上被間接稅抵消了，主要是增值稅和消費(fèi)稅（ISC）。雖然間接稅負(fù)擔(dān)所有家庭類型，但兒童家庭和老年家庭之間存在適度但有意義差異。與老年家庭相比，間接稅使核心家庭和擴(kuò)展家庭的收入減少約8%，而老年家庭減少6%——存在2個(gè)百分點(diǎn)的差距。盡管這種差異看似很小，但與轉(zhuǎn)移支付的差異化影響（老年家庭受益更多）相結(jié)合，有助于解釋為什么兒童家庭面臨貧困率上升，而老年家庭則看到貧困減少。直接稅的影響相對較小，會減少各類家庭1-2%的收入。對于核心家庭和擴(kuò)大核心家庭，這種影響略大一些,這可能是由于這些家庭中正式參與度更高的緣故。這些財(cái)政工具的凈貨幣效應(yīng)因家庭類型而異（圖14）。當(dāng)僅考慮可支配收入（不包括實(shí)物福利的稅收和轉(zhuǎn)移支付）時(shí)，有孩子的家庭通常經(jīng)歷凈負(fù)面影響，因?yàn)槔弁诵蚤g接稅超過了福利。直接轉(zhuǎn)移。相反，老年人家庭則看到凈積極影響，這主要是由社會養(yǎng)老金推動(dòng)的。相比之下，當(dāng)計(jì)入公共教育、衛(wèi)生服務(wù)和非貨幣性公共轉(zhuǎn)移（最終收入）的貨幣化價(jià)值時(shí)，有孩子的家庭成為財(cái)政體系的凈受益者。他們獲得的公共服務(wù)的評估價(jià)值超過了負(fù)面貨幣影響，突出了公共服務(wù)提供對秘魯家庭福祉的重要性。然而 ,這些結(jié)果應(yīng)謹(jǐn)慎解讀。CEQ方法通過評估每名受益者提供服務(wù)的成本來貨幣化實(shí)物福利，這代表政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而不是對受益者的實(shí)際福利增長。它們的貨幣化價(jià)值沒有考慮服務(wù)質(zhì)量的差異、可及性限制或個(gè)人偏好。因此，盡管公共服務(wù)提供發(fā)揮著關(guān)鍵的再分配作用，但如果公共服務(wù)質(zhì)量低于評估成本所暗示的水平，那么有孩子的家庭的受益規(guī)?？赡軙桓吖?。圖14.不同人口戶類型財(cái)政工具的影響（占家庭市場收入的比例）核非貨幣性公共其他貨幣轉(zhuǎn)移JUNTOSo貨幣影響這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了在財(cái)政影響分析中考慮家庭人口構(gòu)成的重要性。不同家庭類型所受財(cái)政政策的差異化影響揭示了當(dāng)前體系中潛在的不平等，特別是在其對待有孩子的家庭方面。這表明需要采取有針對性的政策干預(yù)措施，以減輕對有孩子的家庭的負(fù)面影響，同時(shí)保持對老年和無孩單身成年家庭的積極影響。這些模式表明，受撫養(yǎng)人的存在——尤其是那些需要高度照護(hù)的人——可能會進(jìn)一步塑造財(cái)政政策對家庭福利的影響。根據(jù)卡克瓦尼指數(shù)衡量的PIT進(jìn)步性，在秘魯?shù)呢?cái)政體系中揭示了矛盾。單身母親家庭顯示出最高的PIT進(jìn)步性（卡克瓦尼=0.517），其次是擴(kuò)大的核心家庭（0.505），而老年人家庭顯示出最低的水平（0.314）。然而，對于脆弱群體來說，這種高的進(jìn)步性家庭類型無法轉(zhuǎn)化為減貧，因?yàn)檫@些相同的家庭在財(cái)政干預(yù)后經(jīng)歷了貧困的增加。這種脫節(jié)似乎反映了累進(jìn)稅制的覆蓋范圍有限。雖然個(gè)人所得稅在單身母親或擴(kuò)大家庭繳納時(shí)具有高度累進(jìn)性，但屬于這些類別的極少數(shù)人參與正式的稅收體系。較高的卡坎維指數(shù)很可能捕捉到的是在其他方面處于弱勢的家庭類型中正式就業(yè)人員的一個(gè)小部分。相比之下，老年家庭較低的累進(jìn)性（0.314）與其從財(cái)政體系中的整體受益相符，因?yàn)樗麄兊氖杖雭碓础B(yǎng)老金和資本——面臨不同的稅收待遇。4.1.2需要密切照護(hù)的家庭財(cái)政系統(tǒng)使大多數(shù)有依賴成員的家庭的貧困程度增加（圖15）。最高額的財(cái)政后貧困增加出現(xiàn)在有依賴成員的成年夫婦家庭中，這與核心家庭受到財(cái)政系統(tǒng)負(fù)面影響相一致。唯一的例外是有依賴成員的家庭居住的單身女性，對于她們，財(cái)政系統(tǒng)使她們的貧困率略有下降（財(cái)政前為31.1%，財(cái)政后為30.1%）。這可能表明現(xiàn)有的針對單親母親的定向支持計(jì)劃部分抵消了更廣泛財(cái)政系統(tǒng)的逆化效應(yīng)，但這并未轉(zhuǎn)化為她們福利的顯著改善（僅貧困率下降1個(gè)百分點(diǎn)，考慮到她們的脆弱性，這是一個(gè)微小的改善）。圖15.按照是否存在需要照顧的撫養(yǎng)人劃分的預(yù)財(cái)政和后財(cái)政貧困率（使用國家貧困線計(jì)算的貧困人頭率）撫養(yǎng)人撫養(yǎng)人相反，財(cái)政體系是再分配性的，因?yàn)樗鼫p少了所有需要密集照護(hù)類型的（基尼系數(shù)）不平等（圖16）。獨(dú)居女性在基尼系數(shù)上的降幅最大，為2.2點(diǎn)，其次是成年伴侶家庭和其他家庭（分別下降1.7和1.2點(diǎn)）。然而，財(cái)政體系的再分配能力在不同包含和未包含需要照護(hù)的家庭類型之間并沒有多大差異。財(cái)政體系將無伴侶且需照顧的婦女（可能是單身母親）推向了脫貧，并且也減少了這一群體內(nèi)的不平等。然而，他們僅占秘魯家庭總數(shù)的4%，以及貧困人口的5%。然而，當(dāng)談到其他需照顧的家庭時(shí)，財(cái)政體系的收益是復(fù)雜的，這些家庭在總家庭和貧困家庭中占比較高?？偠灾?，有需照顧的成年伴侶家庭和其他有需照顧的家庭占貧困家庭的58%。圖16.按照有無需要照顧的親屬劃分的財(cái)政前和財(cái)政后基尼系數(shù)（基尼指數(shù)）48.145.948.145.943.3撫養(yǎng)人撫養(yǎng)人通過分解相關(guān)財(cái)政工具對每個(gè)有照護(hù)依賴成員的家庭的影響（如圖17），可以更好地理解這些發(fā)現(xiàn)背后的驅(qū)動(dòng)因素。分析表明，雖然直接轉(zhuǎn)移是有嚴(yán)重照護(hù)需求的家庭最有效的減貧工具，但它們對有照護(hù)依賴成員的單身女性（可能是單身母親）的影響最強(qiáng)。直接轉(zhuǎn)移使有照護(hù)依賴成員的單身母親的收入增加了5%，而其他有照護(hù)依賴成員的家庭的增幅約為3%。考慮到這些家庭更有可能貧困，直接轉(zhuǎn)移對高照護(hù)需求家庭的影響并不令人意外。實(shí)物教育轉(zhuǎn)移是重要的扶貧工具，尤其是在有照護(hù)依賴成員的成年夫婦中。有照護(hù)依賴成員的成年夫婦從JUNTOS而單身母親和其他有照護(hù)依賴人口的住戶受益最大65歲養(yǎng)老金.圖17.依賴照顧需求者存在對財(cái)政工具的影響（占家庭市場收入的比例）獨(dú)居母親成年伴侶其他家庭無家庭照護(hù)依賴者照護(hù)依賴者小心-撫養(yǎng)人非貨幣性公共其他貨幣轉(zhuǎn)移JUNTOSo貨幣影響個(gè)人所得稅的累進(jìn)性在不同照護(hù)安排的家庭類型之間存在差異，這在卡昆尼指數(shù)和對縮小不平等邊際貢獻(xiàn)中得以體現(xiàn)。照護(hù)密集型成員的成年伴侶表現(xiàn)出最高的個(gè)人所得稅累進(jìn)性（卡昆尼指數(shù)為0.484），表明在承擔(dān)照護(hù)責(zé)任的家庭中，正式部門的雙成人家庭面臨最累進(jìn)的稅收負(fù)擔(dān)。這可能反映了配偶中一方保持正式就業(yè)而另一方提供照護(hù)的家庭。相比之下，擁有照護(hù)密集型成員的單親女性——主要是單身母親——在所有家庭類型中顯示出最低的累進(jìn)性（0.425），盡管稅收仍然是累進(jìn)的。間接稅收使需要精心照料的家庭的收入減少7%至8%。雖然這些稅收負(fù)擔(dān)在不同家庭類型中相對相似，但它們加劇了那些因照護(hù)責(zé)任和有限的勞動(dòng)力市場參與而面臨困境的家庭所面臨的挑戰(zhàn)。直接稅收的影響較小，使依賴照護(hù)的家庭收入減少1-1.5%。該財(cái)政政策組合的凈效應(yīng)（貨幣影響）在所有有護(hù)理依賴者的家庭類型中始終為負(fù)，證實(shí)了秘魯財(cái)政體系的逆向性。然而，不同家庭類型之間存在重要差異。有護(hù)理依賴者的成年伴侶承擔(dān)了最大的負(fù)向凈效應(yīng)，而單身母親承擔(dān)的最小。總體而言，這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了在財(cái)政影響分析中考慮照護(hù)需求脆弱性-致貧性質(zhì)的重要性。4.1.3依賴農(nóng)業(yè)作為收入來源當(dāng)從農(nóng)業(yè)依賴的角度分析時(shí)，財(cái)政政策表現(xiàn)出雙重影響：稅收和轉(zhuǎn)移支付減少了農(nóng)業(yè)家庭的貧困，但增加了非農(nóng)業(yè)家庭的貧困。財(cái)政政策使農(nóng)業(yè)家庭的貧困率降低了2.5個(gè)百分點(diǎn)——從28.8%降至26.3%。相反，它使非農(nóng)業(yè)家庭的貧困率提高了2.6個(gè)百分點(diǎn)，從13.3%上升至15.9%（圖18）。農(nóng)村和城市家庭也觀察到了類似的模式：財(cái)政政策減少了農(nóng)村家庭的貧困，同時(shí)增加了城市家庭的貧困，其影響幅度相當(dāng)。這種雙重性表明，財(cái)政體系在改善農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭的福利方面更有效，同時(shí)給非農(nóng)業(yè)和城市家庭帶來了更大的負(fù)擔(dān)。從絕對數(shù)字來看，財(cái)政體系使更多人陷入貧困，而不是使其擺脫貧困，因?yàn)樵诳紤]稅收和轉(zhuǎn)移支付后，更多的人變得貧困。在收入不平等方面，財(cái)政體系降低了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)家庭的不平等程度，盡管對農(nóng)業(yè)家庭的影響更為顯著。農(nóng)業(yè)家庭的基尼系數(shù)降低了2.4點(diǎn)，從42.6降至40.2，這主要?dú)w因于社會項(xiàng)目，例如JUNTOS，這些計(jì)劃針對農(nóng)村人口（圖19）。通過提高收入分配低端人群的收入，這些項(xiàng)目有助于減少貧困和縮小收入差距。然而，需要注意的是，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭傾向于表現(xiàn)出比其非農(nóng)業(yè)家庭和城市對應(yīng)群體更大的收入不平等。這可能是由于農(nóng)業(yè)家庭在收入分配低端更加集中，而非農(nóng)業(yè)家庭分布更均勻。圖18.依賴農(nóng)業(yè)的財(cái)政前與財(cái)政后貧困率（使用國家貧困線計(jì)算的戶均貧困率）圖19.按農(nóng)業(yè)依賴程度劃分的財(cái)政前和財(cái)政后基尼系數(shù)（基尼指數(shù)）農(nóng)業(yè)家庭非農(nóng)業(yè)居民戶預(yù)稅收入稅后收入農(nóng)業(yè)家庭非農(nóng)業(yè)居民戶預(yù)稅收入稅后收入上述的對立可以通過更仔細(xì)地審視財(cái)政體系中每一項(xiàng)工具來解釋。這種練習(xí)揭示，農(nóng)業(yè)家庭從貨幣和非貨幣轉(zhuǎn)移中受益更多，而非農(nóng)業(yè)家庭承擔(dān)了更大的間接稅負(fù)擔(dān)（圖20）。轉(zhuǎn)移使農(nóng)業(yè)家庭的總收入增加了7.4% ,而轉(zhuǎn)移對非農(nóng)業(yè)家庭的影響僅為1.5%。這種差異主要?dú)w因于像養(yǎng)老金65和JUNTOS，分別使農(nóng)村住戶總收入提高了2.2%和2%，而它們對非農(nóng)村住戶收入的影響僅為0.1%。農(nóng)村住戶和城鎮(zhèn)住戶之間也存在類似模式——精準(zhǔn)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付與對城鎮(zhèn)住戶的有限支持形成對在稅收方面，秘魯?shù)霓r(nóng)業(yè)家庭與其他家庭相比稅負(fù)較輕，稅收使他們的收入減少了6.9%，而非農(nóng)業(yè)家庭則減少了9.4%。這種差異幾乎完全源于他們被排除在直接稅體系之外——農(nóng)業(yè)家庭幾乎不繳納直接稅，而直接稅使非農(nóng)業(yè)家庭的總收入減少了1.4%。累進(jìn)性模式證實(shí)了這種結(jié)構(gòu)性差異：雖然個(gè)人所得稅是針對兩組人群的累進(jìn)稅，但非農(nóng)業(yè)家庭（Kakwani=0.468）的累進(jìn)性高于農(nóng)業(yè)家庭（0.426）。對農(nóng)業(yè)住戶的優(yōu)惠政策反映了對其高非正規(guī)化率和有限市場融合的隱性承認(rèn)。像一起和65歲養(yǎng)老金使用基于地理和貧困的精準(zhǔn)定位，有效覆蓋非正規(guī)工人——考慮到在最低收入十分位中，非正規(guī)性接近100% ,這是一個(gè)重要的設(shè)計(jì)特點(diǎn)。這與強(qiáng)制性社會保障制度形成對比，后者在定義上排除了非正規(guī)工人。這些項(xiàng)目在覆蓋農(nóng)業(yè)家庭（在那里，女性通常從事無償家庭勞動(dòng)）方面的成功，證明了非強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移可以部分彌補(bǔ)非正規(guī)工人在正式社會保障中被排除的問題。然而，這種差距也揭示了秘魯財(cái)政架構(gòu)中的一個(gè)根本性局限：稅收制度是為正規(guī)部門就業(yè)和固定工資設(shè)計(jì)的 ,這使得累進(jìn)直接稅對于以自我雇傭和無償家庭勞動(dòng)為主體的農(nóng)業(yè)家庭基本無關(guān)緊要。雖然農(nóng)業(yè)家庭受益于定向轉(zhuǎn)移和增值稅豁免，這些政策部分彌補(bǔ)了他們被排除在正規(guī)社會保護(hù)之外的情況，但它們?nèi)匀惶幱诶圻M(jìn)所得稅的覆蓋范圍之外。這種排除對農(nóng)村婦女尤為重要，她們往往從事無償家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，因此完全游離于正規(guī)稅收體系之外。其結(jié)果是，盡管財(cái)政體系存在補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付，但它反而加劇了而不是緩解了城鄉(xiāng)差距。共同來看，這些類型學(xué)也突顯了財(cái)政制度可能無意中懲罰了關(guān)懷和育兒——這些對長期發(fā)展至關(guān)重要但在財(cái)政設(shè)計(jì)中被低估的功能。圖20.依存農(nóng)業(yè)的財(cái)政工具影響（作為家庭市場收入份額）農(nóng)業(yè)家庭非農(nóng)業(yè)非貨幣性公共其他貨幣轉(zhuǎn)移JUNTOSo貨幣影響這三個(gè)家庭類型——人口構(gòu)成、照護(hù)強(qiáng)度和農(nóng)業(yè)依賴——揭示了某些群體在財(cái)政上的持續(xù)不利模式。然而，它們也引發(fā)了疑問。例如，農(nóng)業(yè)家庭所觀察到的優(yōu)勢是由針對農(nóng)村地區(qū)的有意政策設(shè)計(jì)推動(dòng)的，還是反映了這些家庭的潛在人口和經(jīng)濟(jì)特征？下一段將通過農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)家庭特征的描述性比較來探討這個(gè)問題。前述分析表明，農(nóng)業(yè)家庭比非農(nóng)業(yè)家庭從秘魯?shù)亩愂阵w系中獲益更多，在稅收和轉(zhuǎn)移支付實(shí)施后，其貧困程度增幅較小。本節(jié)通過對農(nóng)業(yè)家庭和非農(nóng)業(yè)家庭的關(guān)鍵描述性特征進(jìn)行比較，對這種優(yōu)勢背后的潛在機(jī)制進(jìn)行了探索性考察。雖然這種比較無法建立因果關(guān)系或區(qū)分政策設(shè)計(jì)意圖與人口構(gòu)成的影響，但它為塑造不同稅收結(jié)果的模式提供了一些見解。政府轉(zhuǎn)移傾向于所有收入五分位數(shù)的農(nóng)業(yè)家庭。與農(nóng)業(yè)家庭平均獲得344.8索爾的社會（貨幣）轉(zhuǎn)移相比，非農(nóng)業(yè)家庭僅獲得177.5索爾——幾乎是雙倍的數(shù)量（表2）。這些轉(zhuǎn)移對于農(nóng)業(yè)家庭來說占家庭收入的比例更大，尤其是在貧困人口中。對于最低五分位數(shù)，農(nóng)業(yè)家庭的轉(zhuǎn)移占其市場收入的28.2%，而非農(nóng)業(yè)家庭則為15.8%對于非農(nóng)業(yè)家庭。這個(gè)差距依然存在，但隨著收入的提高而縮小。在第二五分位中，農(nóng)業(yè)家庭的轉(zhuǎn)移支付占收入的10.8%，而非農(nóng)業(yè)家庭占5.2%。即使在中間五分位中，農(nóng)業(yè)家庭大約有2.5%的收入來自轉(zhuǎn)移支付，而非農(nóng)業(yè)家庭則不到1.5%。只有在前五分位中，這種模式才發(fā)生逆轉(zhuǎn)，非農(nóng)業(yè)家庭的轉(zhuǎn)移支付相當(dāng)于收入的1.4%，而農(nóng)業(yè)家庭則為0.8%。表2.農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)家庭：轉(zhuǎn)移、人口統(tǒng)計(jì)和勞動(dòng)力市場特征農(nóng)業(yè)家庭非農(nóng)業(yè)家庭差異政府轉(zhuǎn)移支付（索爾）所有平均五分位數(shù)344.8177.594.20%372143.3159.60%按市場收入百分比轉(zhuǎn)移最貧困的五分之一28.2%15.8%二分位數(shù)210.8%5.2%第三分位數(shù)2.6%2.3%0.9%最富的五分之一0.8%福祉指標(biāo)貧困率42.0%13.6%農(nóng)村居民70.4%6.6%土著家庭頭部45.5%19.7%稅收相關(guān)特征非正規(guī)就業(yè)96.1%65.9%未受薪家庭工作者26.3%5.4%非正式收入（占95.2%58.3%結(jié)構(gòu)特征獲取飲用水35.4%84.9%基礎(chǔ)教育44.2%14.1%對家庭特征的描述性比較揭示了重要差異，這些差異也可能有助于解釋這些不同的財(cái)政影響。農(nóng)業(yè)家庭表現(xiàn)出更高的貧困率（42.0%）。與13.6%相比，他們主要居住在農(nóng)村地區(qū)（70.4%與6.6%相比），并且更有可能是原住民家庭戶主（45.5%與19.7%相比）。這些可觀察的特征與社會項(xiàng)目（如）的明確目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)相一致JUNTOS和養(yǎng)老金65,表明有意的政策設(shè)計(jì)在轉(zhuǎn)移差異中發(fā)揮作用。勞動(dòng)力市場模式在這兩組之間存在顯著差異。高達(dá)96.1%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從事非正式部門的工作，而非農(nóng)業(yè)部門為65.9%，其中26.3%是作為無償家庭成員，而非農(nóng)業(yè)家庭為5.4%。這意味著95.2%的農(nóng)業(yè)家庭收入來自非正式來源，實(shí)際上使這些家庭游離于正式稅收體系之外。這些就業(yè)模式表明95.2%的農(nóng)業(yè)家庭收入來自非正式來源，而非農(nóng)業(yè)家庭為58.3%。雖然我們不能通過這種描述性分析建立因果關(guān)系，但非正式和無償工作的高比率表明這些家庭主要游離于正式經(jīng)濟(jì)之外。雖然這些描述性模式不能建立因果關(guān)系，但它們表明秘魯財(cái)政體系中的“農(nóng)村優(yōu)勢”反映了有意的目標(biāo)定位(旨在明確針對農(nóng)村地區(qū)的項(xiàng)目）和結(jié)構(gòu)特征（高度非正規(guī)性、土著身份、基礎(chǔ)設(shè)施有限），這些特征獨(dú)立地將這些家庭資格認(rèn)證為可以接受轉(zhuǎn)移支付。這引發(fā)了關(guān)于橫向公平性的重要問題：財(cái)政政策應(yīng)該彌補(bǔ)地理劣勢，還是應(yīng)該向具有相似需求的家庭無論其地理位置如何提供平等支持？這個(gè)問題的答案對秘魯73%生活在城市但收到的財(cái)政支持遠(yuǎn)低于農(nóng)村地區(qū)的貧困人口具有深遠(yuǎn)影響。下一節(jié)中的模擬分析將探討不同的改革方案如何會影響這些差距。5改革將如何重塑秘魯財(cái)政體系的不均衡負(fù)擔(dān)？先前分析表明，秘魯?shù)呢?cái)政體系在不同家庭類型中產(chǎn)生了不同的結(jié)果，對有兒童和照護(hù)責(zé)任的家庭產(chǎn)生了不利影響。為了理解潛在的改革如何解決這些失衡問題，我們模擬了三個(gè)反映秘魯當(dāng)前政策討論的政策情景：將社會保障擴(kuò)展到非正規(guī)工人，通過增值稅改革擴(kuò)大稅基，以及擴(kuò)大成功的轉(zhuǎn)移計(jì)劃。每次模擬都是獨(dú)立針對基準(zhǔn)財(cái)政體系進(jìn)行的，使我們能夠隔離每項(xiàng)改革在我們家庭類型中的具體分配影響。我們獨(dú)立模擬了三種不同的政策情景，以了解每項(xiàng)個(gè)別改革將如何改變上述的分配結(jié)果。每次模擬都是獨(dú)立于基準(zhǔn)財(cái)政體系進(jìn)行的，使我們能夠隔離每項(xiàng)潛在改革的具體影響。第一個(gè)獨(dú)立的改革是將強(qiáng)制性的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)（SSC）擴(kuò)展到個(gè)體經(jīng)營者，要求非正規(guī)工人為社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體系做貢獻(xiàn)。15在秘魯，相對于獨(dú)立工作者，依賴工作者所面臨的有效稅率顯著更高。當(dāng)前的社會保障體系設(shè)計(jì)似乎創(chuàng)造了有利于自主經(jīng)營收入套利的機(jī)會，盡管這可能有助于以獨(dú)立工作者為主體的窮人。與依賴工作者不同，自主經(jīng)營工作者的養(yǎng)老金和健康保險(xiǎn)繳費(fèi)均為自愿性質(zhì)，導(dǎo)致大多數(shù)沒有社會保障覆蓋。為了減少這種偏差，我們模擬了一個(gè)情景，即正式或非正式的自主經(jīng)營工作者均按依賴工作者相同的養(yǎng)老金（13%）和健康保險(xiǎn)（9%）繳費(fèi)率繳費(fèi)。第二獨(dú)立情景在不改變亞馬遜地區(qū)特殊待遇的情況下取消了增值稅豁免。如前一節(jié)所示，間接稅負(fù)的差異有助于解釋財(cái)政體系對不同家庭類型的影響差異，核心家庭和城市家庭在增值稅和ISC方面的負(fù)擔(dān)略高于老年和農(nóng)業(yè)家庭。這種模式的一種潛在解釋是城市家庭比農(nóng)村家庭較少接觸非正規(guī)市場，盡管這主要解釋城鄉(xiāng)差異。另一種可能解釋，可能更好地解釋不同人口家庭類型之間的差異，是消費(fèi)模式的差異。為進(jìn)一步探討這種機(jī)制，我們對秘魯大部分基本食品項(xiàng)目、租金支付和學(xué)費(fèi)支付以及其他次要服務(wù)的增值稅豁免進(jìn)行了模擬。第三個(gè)也是最后一個(gè)獨(dú)立的場景擴(kuò)展了直接轉(zhuǎn)賬計(jì)劃的慷慨程度JUNTOS和65歲養(yǎng)老金,分別針對有兒童的家庭和老年公民。根據(jù)與國家同行的互動(dòng)，我們選擇根據(jù)家庭的人口結(jié)構(gòu)模擬增加這兩個(gè)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)賬金額。JUNTOS，我們在基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移之上模擬了兩個(gè)同時(shí)增加：(i)每位新生兒（0-1歲）額外增加50索爾，以及(ii)每位入學(xué)的小學(xué)生額外增加25索爾，每位入學(xué)的中學(xué)生額外增加50索爾。另一方面，對于65歲養(yǎng)老金我們對每位65歲以上的家庭成員額外模擬了50索爾，在基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移之上。我們維持了兩個(gè)項(xiàng)目的當(dāng)前覆蓋率。有三點(diǎn)重要的方法論說明指導(dǎo)我們對結(jié)果的解讀。首先，每個(gè)改革都是獨(dú)立模擬的，而不是作為一個(gè)包，顯示了每個(gè)政策變化的孤立效應(yīng)。其次，對于SSC擴(kuò)展情景，我們只模擬了來自繳費(fèi)的即期家庭可支配收入的減少，而不是養(yǎng)老金或醫(yī)療福利的將來價(jià)值——提供了一個(gè)保守的上限估計(jì)的貧困影響。第三，諸如勞動(dòng)供給調(diào)整或消費(fèi)變化的行為反應(yīng)沒有被模擬，與CEQ方法對一階效應(yīng)的一致。我們的模擬表明，如果單獨(dú)實(shí)施，將強(qiáng)制性SSC擴(kuò)展到個(gè)體經(jīng)營者將使中位貧困率（使用可支配收入）額外提高0.41個(gè)百分點(diǎn)，與基準(zhǔn)情景相比（從1.39%提高到1.80%）。這項(xiàng)改革還將略微削弱系統(tǒng)在減少極端貧困方面的能力，將減少幅度從0.69%降至0.65%。對不平等的影響可以忽略不計(jì)，基尼系數(shù)下降從1.29降至1.27點(diǎn)（圖21）。這些負(fù)面影響應(yīng)被解釋為上限估計(jì)值。貧困效應(yīng)。該模擬僅捕捉到來自繳費(fèi)的即期可支配收入減少，而非新納入覆蓋范圍的工人將獲得的健康保障的保險(xiǎn)價(jià)值或未來養(yǎng)老金福利。在實(shí)踐中，如果工人認(rèn)為所獲得的社會保障具有足夠的價(jià)值，貧困影響可能會得到緩解，但這將取決于福利的可信度和充足性，尤其對女性而言，其勞動(dòng)參與中斷可能會限制其積累足夠繳費(fèi)以獲得有意義養(yǎng)老金的能力。圖21.單個(gè)財(cái)政政策改革對貧困和不平等的影響：基線和三種模擬情景（百分點(diǎn)變化）-0.69基準(zhǔn)強(qiáng)制不平等的變化（基尼點(diǎn)）中等貧困變化（pp）極端貧困的變化(頁)不平等的變化（基尼點(diǎn)）取消增值稅免稅將使中等貧困率額外增加0.45個(gè)百分點(diǎn)（從1.39增加到1.84個(gè)百分點(diǎn)），并將極端貧困福利從0.69降至0.49個(gè)百分點(diǎn)。有趣的是，這項(xiàng)改革將略微增強(qiáng)減少不平等的效果，基尼系數(shù)與基準(zhǔn)值1.29相比下降1.32點(diǎn)，表明當(dāng)前的免稅措施可能不成比例地惠及高收入群體。提高直接轉(zhuǎn)移的價(jià)值是唯一能夠改善貧困和不平等結(jié)果的改革。這種情況將使中度貧困減少0.42個(gè)百分點(diǎn)，與基準(zhǔn)相比（從1.39個(gè)百分比點(diǎn)降至0.97個(gè)百分比點(diǎn)），并將極端貧困減少從0.69個(gè)百分比點(diǎn)增加到1.21個(gè)百分比點(diǎn)。它還將增強(qiáng)減少不平等，基尼系數(shù)將比基準(zhǔn)的1.29點(diǎn)下降1.50點(diǎn)。然而，這些總體效應(yīng)掩蓋了不同家庭類型之間的重要差異，這些差異揭示了秘魯財(cái)政體系中的結(jié)構(gòu)性失衡。5.1家庭人口結(jié)構(gòu)：不平等的負(fù)擔(dān)的故事模擬結(jié)果證實(shí)我們的結(jié)論：秘魯?shù)呢?cái)政體系造成了有孩子和無孩子的家庭之間巨大的差距。核心家庭（有孩子的夫婦）承受著最沉重的負(fù)擔(dān)之一，在現(xiàn)行體系下，他們的相對貧困程度上升了2.3個(gè)百分點(diǎn)。任何一項(xiàng)模擬的稅收改革都將獨(dú)立地加劇這種脆弱性。SSC延期情景將使他們的貧困程度在基準(zhǔn)基礎(chǔ)上再增加0.4個(gè)百分點(diǎn)，而增值稅豁免取消情景將使他們的貧困程度在基準(zhǔn)基礎(chǔ)上再增加0.6個(gè)百分點(diǎn)。擴(kuò)大現(xiàn)金轉(zhuǎn)移只能部分緩解這些家庭的脆弱性，將貧困的凈增加幅度降至1.6個(gè)百分點(diǎn)，與基準(zhǔn)相比。擴(kuò)展家庭（有孩子和其他成年人的夫婦）面臨的負(fù)擔(dān)更加沉重，基準(zhǔn)系統(tǒng)使他們的貧困率增加了2.8個(gè)百分點(diǎn)，是所有家庭類型中增幅最大的。SSC情景將使基準(zhǔn)貧困率額外增加0.1個(gè)百分點(diǎn)，而VAT情景將使基準(zhǔn)貧困率增加0.5個(gè)百分點(diǎn)。擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付情景將提供輕微的緩解（減少0.3個(gè)百分點(diǎn)），但仍會使這些家庭相對于基準(zhǔn)有一個(gè)大幅度的凈增加2.5個(gè)百分點(diǎn)。擴(kuò)展家庭更大的脆弱性可能反映了他們復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)安排和潛在更高的依賴率。圖22.財(cái)政政策改革對不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家庭類型貧困的影響：基線情景和模擬情景（百分點(diǎn)變化）基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC增值稅免稅核家庭基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC增值稅免稅擴(kuò)展核家庭基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC增值稅免稅單身母親基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC基準(zhǔn)自由職業(yè)者SSC增值稅免稅對比之下，老年家庭成為明顯的贏家，在基準(zhǔn)體系下中度貧困率降低了8.2個(gè)百分點(diǎn)。這種保護(hù)在改革情景中依然穩(wěn)固，SSC僅使福利降低了0.2個(gè)百分點(diǎn)，而增值稅改革對該群體的貧困率沒有影響。擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付情景將進(jìn)一步增強(qiáng)他們的優(yōu)勢，使貧困率進(jìn)一步降低9.8個(gè)百分點(diǎn)。沒有孩子的單身成年人家庭也受益于當(dāng)前體系，貧困率降低了1.3個(gè)百分點(diǎn)，盡管不如老年人家庭降低幅度大。這種優(yōu)勢會受到以稅收為中心的改革的侵蝕（分別降低1.0和0.2個(gè)百分點(diǎn)），并會因轉(zhuǎn)移支付的增加而略有增強(qiáng)（額外增加0.1個(gè)百分點(diǎn)）。這種模式揭示了社會保障中的代際根本不平衡。雖然像65歲養(yǎng)老金有效保護(hù)老年人免受貧困，且無子女的成年人得到相對保護(hù)，該系統(tǒng)對有子女的家庭提供不足的支持，特別是大家庭單位。這些都是重要的考慮因素，應(yīng)指導(dǎo)長期社會政策支出，以確保福利足以支持年輕和老年人口。單身母親家庭呈現(xiàn)出更復(fù)雜的情況。盡管被認(rèn)為更脆弱，在基準(zhǔn)體系下，她們僅經(jīng)歷了0.4個(gè)百分點(diǎn)的貧困增加，這明顯好于核心家庭和擴(kuò)展家庭。強(qiáng)制性的SSC將改善她們的情況，使貧困增加減少0.1個(gè)百分點(diǎn)。然而，增值稅豁免的取消將使她們的貧困率增加0.64個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付的模擬將使貧困減少0.5個(gè)百分點(diǎn)（與基準(zhǔn)增加相比），導(dǎo)致凈貧困減少0.8個(gè)百分點(diǎn)。這表明，像JUNTOS設(shè)計(jì)良好，旨在幫助單身母親，但目前資金不足。對于其他有孩子的家