有限公司出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題分析目錄TOC\o"1-3"\h\u19305有限公司出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題分析 115190第一節(jié)出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力之爭(zhēng) 16129一、理論上的學(xué)說爭(zhēng)議 122696二、出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力分析 216352第二節(jié)出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的具體體現(xiàn) 618257一、對(duì)合同雙方當(dāng)事人的效力 63615二、對(duì)公司及公司其他股東的效力 79475三、對(duì)其他第三人的效力 8第一節(jié)出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力之爭(zhēng)一、理論上的學(xué)說爭(zhēng)議合同作為實(shí)踐中股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)最重要的書面載體之一，也是出資瑕疵股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)的主要形式。但由于出資具有瑕疵的股權(quán)相較于出資完整的股權(quán)涉及的利益主體更多，不光在轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人之間會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且也會(huì)涉及到公司及其他第三人之間的利益，因此對(duì)于各個(gè)主體之間利益的平衡也十分復(fù)雜。尤其是轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，在理論與實(shí)務(wù)一直存在爭(zhēng)議，從而產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。下面將對(duì)主要的觀點(diǎn)進(jìn)行分析。（一）有效說該說認(rèn)為，股東資格的獲得與實(shí)際出資并不存在直接的、強(qiáng)制的因果關(guān)系，在認(rèn)繳制下，股東可以自由約定相關(guān)的出資義務(wù)，并不需要在公司成立時(shí)就繳納完畢。因此對(duì)于出資人來說，當(dāng)其被記載于公司的章程等關(guān)于股東出資信息的文件上時(shí)，其就可以獲得股東資格。既然出資人在無需實(shí)際出資的情況下，就可以獲得完整的股東資格，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力在沒有其他事由出現(xiàn)時(shí)，認(rèn)定其有效也合理合法?？v使出資人沒有適當(dāng)履行該出資義務(wù)，但這也只是瑕疵出資人與公司之間的內(nèi)部法律關(guān)系，其只需承擔(dān)責(zé)任，不能因此否認(rèn)轉(zhuǎn)讓人和外部受讓人簽訂的合同效力。因此瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，與客觀出資情況沒有直接因果關(guān)系，其認(rèn)定是否具有效力的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與普通合同殊途同歸。（二）無效說該說認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓人是否合法取得股權(quán)與轉(zhuǎn)讓合同是否具有效力密切相關(guān)。對(duì)于出資人來說，其要想取得股權(quán)，對(duì)應(yīng)的條件就是對(duì)公司的出資。股東享有股權(quán)的前提就是及時(shí)繳納了對(duì)公司的出資，二者之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。股東未出資，當(dāng)然無法獲得股權(quán)，既然作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的股權(quán)都不存在，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不具有效力也是理所應(yīng)當(dāng)。所以，出資瑕疵人由于自己本身的過錯(cuò)而導(dǎo)致出資產(chǎn)生瑕疵，其與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同會(huì)因?yàn)闆]有標(biāo)的而不具有效力。（三）可撤銷說該說認(rèn)為，當(dāng)瑕疵出資人與受讓人就該出資瑕疵股權(quán)簽訂了轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，判斷該合同有無效力的關(guān)鍵不在于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否具有瑕疵，而在于瑕疵出資人有沒有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)受讓人盡到股權(quán)瑕疵的告知義務(wù)。只要轉(zhuǎn)讓人沒有盡到股權(quán)瑕疵的告知義務(wù)，那么受讓人就可以撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，從而使其歸于無效。二、出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力分析（一）出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性通過上述分析，本文認(rèn)為肯定說更具有合理性。在對(duì)肯定說的合理性論述之前，先簡(jiǎn)單分析其他理論的不足之處。對(duì)于無效說，其強(qiáng)行把出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行綁定，完全忽視了兩者之間的差異和我國(guó)的法律規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，只要出資人被記載于公司相關(guān)的出資文件上就具有股東資格。出資人按時(shí)出資，其當(dāng)然具有股東資格，但是未按時(shí)出資并不代表就沒有股東資格，出資與其之間并無必然的聯(lián)系，瑕疵出資人也是公司的股東，與其他主體簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自然也是有效的。而且實(shí)踐中也有法院的判決認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東是否瑕疵出資屬于不同的法律關(guān)系，股東資格的有無與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力也并不關(guān)系。參見浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2018）浙04民終1287號(hào)民事判決書。至于可撤銷說，該說在理論上和司法實(shí)踐中都有較多的支持者，但因股權(quán)轉(zhuǎn)讓是典型商法上的行為，根據(jù)商事行為外觀主義原則，只要合同不具備外觀瑕疵，其就可以有效成立，參見浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2018）浙04民終1287號(hào)民事判決書。肖海軍：《瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力》，載《政法論壇》2013年第2期，第75頁。通過對(duì)上述學(xué)說的分析，雖然有些觀點(diǎn)具有一定的合理性，但仍具有局限，所以本文認(rèn)為肯定說具有合理性。原因如下：首先，從《公司法》第28條和《<公司法>司法解釋（三）》第19條的規(guī)定來看，轉(zhuǎn)讓合同也應(yīng)當(dāng)是有效的。對(duì)于出資人來說，向公司按時(shí)繳納出資的義務(wù)，既是其與其他出資人在合同中約定的義務(wù)，也是公司法中所規(guī)定的法定義務(wù)。我國(guó)《公司法》第28條中規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)按時(shí)向公司進(jìn)行出資，否則要對(duì)其他的按時(shí)履約的股東承擔(dān)違約責(zé)任。但從所涉及條款的性質(zhì)來看，《公司法》第28條仍屬于管理性規(guī)范。又因?yàn)楣芾硇砸?guī)范的目的在于處罰，不否認(rèn)法律行為的效力，冷鐵勛《<公司法>規(guī)制董事自我交易的類型之規(guī)范》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第36頁。所以，公司法既然沒有在法條表述中直接表明合同無效，就表明瑕疵出資無法左右該合同的效力。而且，公司法的司法解釋也規(guī)定了當(dāng)股東把出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其仍然要承擔(dān)出資責(zé)任，也說明了該轉(zhuǎn)讓合同是具有效力的。如果合同不具有效力，那瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓雙方就恢復(fù)到股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的法律狀態(tài)，根本不會(huì)存在后續(xù)的責(zé)任承擔(dān)問題。所以這也是從側(cè)面肯定了轉(zhuǎn)讓合同的效力。冷鐵勛《<公司法>規(guī)制董事自我交易的類型之規(guī)范》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第36頁。其次，關(guān)于瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性，關(guān)鍵在于其是否具有合同有效條件。我國(guó)《民法典》第143條《中華人民共和國(guó)民法典》第143條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第143條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第136條規(guī)定：“民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！弊詈?，從促進(jìn)商事交易和穩(wěn)定公司經(jīng)營(yíng)的角度看，也應(yīng)肯定該轉(zhuǎn)讓合同的效力。受讓人在受讓股權(quán)以后，就會(huì)加入公司的經(jīng)營(yíng)。如果因?yàn)槌鲑Y瑕疵，就否認(rèn)該轉(zhuǎn)讓合同的效力，那么就會(huì)導(dǎo)致公司股東的流動(dòng)性變差，把原本不想?yún)⑴c公司經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓股東又再次強(qiáng)迫其參與到公司中，這既違背了有限公司的人合性特征，也不利于公司后續(xù)的發(fā)展。而且，合同如果直接被認(rèn)定為無效或者被受讓人撤銷，那么當(dāng)事人之間已經(jīng)完成的交易成為，就會(huì)涉及到恢復(fù)到合同不成立之前的法律狀態(tài)，例如，如果雙方當(dāng)事人之間有財(cái)產(chǎn)交付的行為，那么就會(huì)發(fā)生返還的問題，這樣既浪費(fèi)了社會(huì)資源，也會(huì)對(duì)交易的效率產(chǎn)生危害。所以，肯定該轉(zhuǎn)讓合同的效力，既節(jié)省了社會(huì)資源，促進(jìn)了交易，也有利于公司后續(xù)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。（二）出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的不可撤銷性對(duì)于合同來說，只要其符合民事法律行為的生效條件，那么只要轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人就該合同簽訂完畢，其就具有法律效力，瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。但是，在瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中也不可避免地會(huì)發(fā)生因?yàn)橐馑急硎静徽鎸?shí)而產(chǎn)生的可撤銷的合同。對(duì)于該轉(zhuǎn)讓合同能否撤銷，有兩種具有爭(zhēng)議：一是，瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)過高是否構(gòu)成顯失公平，從而可撤銷？二是，出資瑕疵的股東未履行釋明義務(wù)是否構(gòu)成欺詐，從而可撤銷？1、出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)過高關(guān)于出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)過高是否構(gòu)成顯失公平，也一直具有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)格合理是指出資瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)必須符合其實(shí)際出資。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)格合理并不需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)與其所對(duì)應(yīng)的實(shí)際出資完全一致。因?yàn)殍Υ霉蓹?quán)所對(duì)應(yīng)的實(shí)際出資額雖然會(huì)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)不僅僅只會(huì)受實(shí)際出資的影響，其中還包括股權(quán)溢價(jià)。劉敏：《論未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任》，載《法商研究》2019年第6期，第100頁。本文認(rèn)為，一方面股權(quán)的價(jià)值不僅僅取決于其記載于公司章程上的實(shí)際出資財(cái)產(chǎn)，還取決于公司后續(xù)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。有可能出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司處于低谷，但未來的某一時(shí)期公司改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上升，股權(quán)因此升值；也有可能出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司業(yè)績(jī)良好，而后某一時(shí)期業(yè)績(jī)下滑，股權(quán)從而縮水。因此，相比于股權(quán)背后確定的原始出資財(cái)產(chǎn)，股權(quán)的價(jià)值因受公司業(yè)績(jī)的影響從而有更大的不確定性。例如在寧波合盛集團(tuán)有限公司與哈密市德翔工貿(mào)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，法院判決也認(rèn)為股權(quán)的價(jià)值與實(shí)際出資之間并不具有對(duì)等性，標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等也是重要的考量因素，參見新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2020）新民終144號(hào)民事判決書。劉敏：《論未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任》，載《法商研究》2019年第6期，第100頁。參見新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2020）新民終144號(hào)民事判決書。2、出讓人未履行釋明義務(wù)如果出讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有出資問題明確知道，但對(duì)這一客觀情況其卻未向受讓人說明，受讓人可否以轉(zhuǎn)讓人對(duì)其進(jìn)行了欺詐而撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？如果轉(zhuǎn)讓人本身負(fù)有釋明義務(wù)，其沒有履行該義務(wù)，造成受讓人對(duì)于該股權(quán)的真實(shí)情況產(chǎn)生了重大誤解，此時(shí)受讓人可以撤銷。但在認(rèn)繳制下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)在目標(biāo)公司的出資情況都是必備的公示信息，因此可以推定受讓人對(duì)受讓股權(quán)的出資狀態(tài)為“明知或應(yīng)當(dāng)知道”。彭真明：《論資本認(rèn)繳制下的股東出資責(zé)任——兼評(píng)“上海香通公司訴昊躍公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”》，載《法商研究》2018年第6期，第100頁。彭真明：《論資本認(rèn)繳制下的股東出資責(zé)任——兼評(píng)“上海香通公司訴昊躍公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”》，載《法商研究》2018年第6期，第100頁。因此，對(duì)于有出資問題的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來說，其只要具備合同成立的一般要件，簽訂完成時(shí)就具有法律效力。無論是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)過高還是轉(zhuǎn)讓股東未履行釋明義務(wù)，受讓人都無法撤銷。除非轉(zhuǎn)讓人故意提供虛假資料和虛構(gòu)事實(shí)，否則，該具有出資問題的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自其簽訂時(shí)起就具有法律效力。第二節(jié)出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的具體體現(xiàn)在認(rèn)繳制下，出讓人的認(rèn)繳額、認(rèn)繳時(shí)間、實(shí)繳出資以及出資所占的比例都記載于公司章程并進(jìn)行了公示登記。轉(zhuǎn)讓股東基于對(duì)價(jià)向受讓人轉(zhuǎn)讓了標(biāo)的股權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓股東和受讓人之間進(jìn)行了真實(shí)的意思表示并達(dá)成了合意，那么當(dāng)該轉(zhuǎn)讓合同成立后，無論是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人都要受其約束。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為轉(zhuǎn)讓雙方的合意結(jié)果，肯定會(huì)在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間產(chǎn)生法律約束力，但是合同在生效以后，就會(huì)涉及到履行，此時(shí)受讓人就會(huì)受讓轉(zhuǎn)讓股東的股份，從而加入公司，成為公司新的股東。因此，該轉(zhuǎn)讓合同不僅會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)讓人與受讓人產(chǎn)生效力，也會(huì)對(duì)其他相關(guān)主體產(chǎn)生法律約束力。一、對(duì)合同雙方當(dāng)事人的效力根據(jù)我國(guó)《民法典》第119條的規(guī)定，只要合同是依法成立的，那么對(duì)當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。所以出讓人只要不是故意欺瞞轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有出資上的瑕疵，那么該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂完成后，就直接會(huì)在轉(zhuǎn)讓雙方之間產(chǎn)生法律效力。轉(zhuǎn)讓合同生效后，出讓人可以依據(jù)合同內(nèi)容請(qǐng)求受讓人支付相對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而無需考慮受讓人的主觀是否知情，但其也應(yīng)當(dāng)協(xié)助受讓人辦理與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的事項(xiàng)。在轉(zhuǎn)讓合同生效后，出讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)助受讓人提請(qǐng)公司修改公司章程、變更工商登記等，把出讓股權(quán)實(shí)質(zhì)性的變更到受讓人名下，使其成為公司真正的股東。轉(zhuǎn)讓股東協(xié)助受讓人完成相關(guān)股權(quán)的變更與登記是其最主要的義務(wù)，而不是其與受讓人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。不能因?yàn)殡p方在合同簽訂前，沒有變更股權(quán)，就反過來認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有效力，其對(duì)雙方當(dāng)事人的效力，與是否辦理股權(quán)的變更與登記不具有因果法律關(guān)系。股權(quán)變更程序完成后，出讓人如轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，那么其就應(yīng)當(dāng)退出公司，喪失公司的股東資格，不再享有相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。如果轉(zhuǎn)讓人只轉(zhuǎn)讓了其在公司的部分股權(quán)，那么轉(zhuǎn)讓人因其仍持有剩余股權(quán)而依舊是公司股東，而受讓人雖然只受讓了轉(zhuǎn)讓人的部分股權(quán)，但其仍然是公司適格的股東，享有相關(guān)股東權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。二、對(duì)公司及公司其他股東的效力（一）對(duì)公司的效力雖然合同具有相對(duì)性，瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只會(huì)直接約束合同雙方當(dāng)事人，但是當(dāng)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，受讓人不可避免地加入公司成為新的股東，打破原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)公司產(chǎn)生重要的影響。當(dāng)轉(zhuǎn)讓合同生效后，出讓人應(yīng)當(dāng)對(duì)其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)進(jìn)行變更并登記至受讓人名下，此時(shí)公司及其相關(guān)機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)協(xié)助出讓人履行相關(guān)義務(wù)。例如，變更公司章程并為受讓人辦理股權(quán)登記等。在轉(zhuǎn)讓股東或受讓人的請(qǐng)求下，公司及其相關(guān)機(jī)關(guān)如果不積極配合完成這些事項(xiàng)，則受讓人可向法院以提起以公司為被告的股東名冊(cè)變更之訴或股權(quán)確權(quán)之訴。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人在公司的協(xié)助下履行轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)義務(wù)，把標(biāo)的股權(quán)進(jìn)行變更和登記至受讓人名下后，受讓人就取得了該股權(quán)。但此時(shí)受讓人根據(jù)合同所取得的仍然是有瑕疵的股權(quán)，因此能否限制受讓人相關(guān)權(quán)利的行使？根據(jù)《<公司法>司法解釋（三）》第17條《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第17條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利做出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該限制無效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第18條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持?！保ǘ?duì)公司其他股東的效力瑕疵股