壟斷廠商的產(chǎn)量限制與社會福利一、引言：理解壟斷與社會福利的深層關(guān)聯(lián)走在小區(qū)樓下的便利店，你可能會疑惑：為什么只有這個品牌的礦泉水常年賣得比其他地方貴？打開手機(jī)查話費，為何本地唯一的通信運營商套餐價格總比外地高？這些生活中的“不合理”現(xiàn)象，往往與壟斷密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里，壟斷是一種特殊的市場結(jié)構(gòu)——當(dāng)某家企業(yè)或少數(shù)幾家企業(yè)控制了某個行業(yè)的大部分供給時，它們便擁有了“定價權(quán)”。而這種權(quán)力最直接的表現(xiàn)，就是通過限制產(chǎn)量來推高價格，進(jìn)而攫取超額利潤。但壟斷廠商的產(chǎn)量限制絕不是簡單的“企業(yè)自利行為”。它像一顆投入平靜湖面的石子，漣漪會擴(kuò)散到社會福利的各個角落：消費者要為更高的價格買單，本可以通過交易實現(xiàn)的福利被白白浪費，甚至整個社會的資源配置效率都會因此下降。本文將從壟斷廠商的行為邏輯出發(fā)，層層拆解產(chǎn)量限制如何影響社會福利，并探討在效率與公平之間尋找平衡的可能路徑。二、壟斷廠商產(chǎn)量限制的行為邏輯要理解壟斷廠商為何選擇限制產(chǎn)量，首先需要回到市場結(jié)構(gòu)的基本特征。與完全競爭市場中“企業(yè)只是價格接受者”不同，壟斷市場的核心特征是“唯一供給者”——企業(yè)既是生產(chǎn)者，也是價格制定者。這種市場地位的差異，決定了壟斷廠商的決策邏輯與完全競爭企業(yè)有著本質(zhì)區(qū)別。（一）壟斷市場的基本特征：從“被動”到“主動”的角色轉(zhuǎn)變在完全競爭市場中，企業(yè)數(shù)量多、產(chǎn)品無差異、信息完全透明，任何一家企業(yè)都無法單獨影響市場價格。比如賣雞蛋的農(nóng)戶，今天多養(yǎng)100只雞，市場上的雞蛋價格幾乎不會波動——因為全國有無數(shù)農(nóng)戶在賣雞蛋。但在壟斷市場中，情況完全相反：企業(yè)是市場上唯一的供給者（或絕對主導(dǎo)者），消費者沒有其他選擇。比如某偏遠(yuǎn)地區(qū)的電力公司，居民要用電只能找它；再比如某些擁有核心專利的醫(yī)藥企業(yè)，在專利保護(hù)期內(nèi)是某種特效藥的唯一生產(chǎn)者。這種“唯一性”賦予了壟斷廠商兩項關(guān)鍵權(quán)力：一是“定價權(quán)”——可以自主決定產(chǎn)品價格；二是“產(chǎn)量控制權(quán)”——通過調(diào)整產(chǎn)量來影響價格。更重要的是，壟斷廠商清楚地知道：如果自己增加產(chǎn)量，市場供給增加，價格就會下降；反之，減少產(chǎn)量，價格就會上升。這種“產(chǎn)量-價格”的反向關(guān)系，構(gòu)成了壟斷廠商決策的基礎(chǔ)。（二）利潤最大化目標(biāo)下的產(chǎn)量決策機(jī)制：MR=MC的經(jīng)濟(jì)學(xué)密碼企業(yè)的終極目標(biāo)是利潤最大化，壟斷廠商也不例外。但與完全競爭企業(yè)不同，壟斷廠商的利潤最大化決策需要同時考慮產(chǎn)量和價格的關(guān)系。這里需要引入兩個關(guān)鍵概念：邊際收益（MR，每多賣一單位產(chǎn)品增加的收益）和邊際成本（MC，每多生產(chǎn)一單位產(chǎn)品增加的成本）。簡單來說，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)第100件產(chǎn)品時，如果多賣這一件能賺10元（MR=10），而生產(chǎn)它需要花8元（MC=8），那么企業(yè)肯定愿意生產(chǎn)，因為能凈賺2元。但如果生產(chǎn)第101件時，MR降到了7元，而MC漲到了9元，這時候企業(yè)就不會再生產(chǎn)了——因為多生產(chǎn)反而虧2元。因此，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量是“邊際收益等于邊際成本”（MR=MC）時的產(chǎn)量。對于完全競爭企業(yè)來說，MR等于產(chǎn)品價格（因為多賣一件只能按市場價賣），所以它們的最優(yōu)產(chǎn)量是“價格=邊際成本”（P=MC）時的產(chǎn)量。但壟斷廠商的MR曲線是向下傾斜的——因為要多賣產(chǎn)品，必須降價，而降價不僅影響新增的那一件，還會影響之前所有已生產(chǎn)的產(chǎn)品。比如原本賣10件，每件10元，總收益100元；現(xiàn)在想賣11件，必須降價到9元，總收益變成99元，這時候第11件的MR其實是-1元（99-100）。因此，壟斷廠商的MR曲線會比需求曲線更陡峭，且位于需求曲線下方。當(dāng)壟斷廠商將產(chǎn)量定在MR=MC時，對應(yīng)的價格會高于MC（因為需求曲線在MR曲線上方）。而完全競爭企業(yè)的產(chǎn)量是P=MC時的產(chǎn)量，此時價格等于MC。對比之下，壟斷廠商的產(chǎn)量更低，價格更高——這就是“產(chǎn)量限制”的核心邏輯：為了維持高價格，壟斷廠商主動減少產(chǎn)量，使其低于社會最優(yōu)水平。（三）產(chǎn)量限制的現(xiàn)實表現(xiàn)形式：從“明”到“暗”的多樣操作壟斷廠商的產(chǎn)量限制并不總是“明碼標(biāo)價”的減產(chǎn)，在現(xiàn)實中往往有更隱蔽的表現(xiàn)形式：

-直接限產(chǎn)：比如某些資源類壟斷企業(yè)（如鉆石開采商）會主動減少開采量，人為制造稀缺性，推高市場價格。

-技術(shù)封鎖：擁有核心技術(shù)的壟斷企業(yè)可能通過限制專利授權(quán)、控制關(guān)鍵零部件供應(yīng)等方式，間接限制下游企業(yè)的產(chǎn)量，從而維持自身產(chǎn)品的高售價。

-捆綁銷售：比如某軟件壟斷企業(yè)將核心軟件與其他低需求產(chǎn)品捆綁銷售，消費者要購買核心軟件就必須接受“套餐”，這相當(dāng)于通過限制“單獨購買”的選項，間接減少核心軟件的有效供給（因為部分消費者可能因捆綁而放棄購買）。

-區(qū)域市場分割：某些壟斷企業(yè)會在不同地區(qū)設(shè)定不同的供貨量，在需求旺盛的地區(qū)故意減少供給，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貎r格遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，從而最大化整體利潤。這些操作的本質(zhì)都是通過控制市場上的有效供給，將價格維持在高于邊際成本的水平，進(jìn)而獲取超額利潤。而這種“人為稀缺”，正是社會福利損失的起點。三、產(chǎn)量限制對社會福利的多維影響社會福利是一個綜合概念，通常用“總剩余”來衡量——總剩余=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余。消費者剩余是消費者愿意支付的價格與實際支付價格的差額（比如你愿意花5元買一杯奶茶，實際花了3元，剩余2元）；生產(chǎn)者剩余是企業(yè)實際收到的價格與邊際成本的差額（比如企業(yè)生產(chǎn)一杯奶茶成本2元，賣3元，剩余1元）。壟斷廠商的產(chǎn)量限制會同時影響這兩部分剩余，甚至產(chǎn)生“無謂損失”，導(dǎo)致總福利下降。（一）消費者剩余的縮減：從日常買菜到能源賬單的切身體驗消費者剩余的縮減是產(chǎn)量限制最直觀的影響。想象一下：你所在的小區(qū)只有一家超市，原本青菜價格是2元/斤，每天供應(yīng)100斤，剛好滿足100戶家庭的需求。后來超市發(fā)現(xiàn)，即使只供應(yīng)80斤，把價格漲到3元/斤，這80戶家庭依然會買（因為沒有其他選擇）。這時候，原本100戶家庭中，有20戶因為價格太高放棄購買，剩下的80戶每戶多花了1元。具體到消費者剩余的計算：假設(shè)這100戶家庭對青菜的“最高愿意支付價格”從1元到5元不等（第1戶愿意花5元，第2戶4.9元，依此類推）。原本價格2元時，前80戶的消費者剩余是（5-2）+（4.9-2）+…+（2.1-2），后20戶的剩余是（2-2）+…+（1-2）（但實際后20戶愿意支付價格低于2元，所以不會購買，剩余為0）?？傁M者剩余是前80戶的差額之和。當(dāng)超市限制產(chǎn)量到80斤，價格漲到3元時，只有前60戶愿意支付價格≥3元的家庭會購買（比如第1戶愿意5元，第2戶4.9元，…，第60戶愿意3.1元）。這60戶的消費者剩余變成（5-3）+（4.9-3）+…+（3.1-3），比之前少了很多。更關(guān)鍵的是，原本在2元價格下能購買的第61到100戶家庭（愿意支付價格在2元到3元之間），現(xiàn)在因為價格漲到3元而無法購買，他們的需求被“擠出”了市場。這種情況在現(xiàn)實中并不少見。比如某地區(qū)只有一家燃?xì)夤?，為了維持高氣價，公司以“管道維護(hù)”為名減少供氣量，居民不得不支付更高的燃?xì)赓M；或者某壟斷藥企在專利期內(nèi)限制某種救命藥的產(chǎn)量，導(dǎo)致藥價飆升，很多患者因買不起而放棄治療。這些都是消費者剩余被直接縮減的真實寫照。（二）生產(chǎn)者剩余的轉(zhuǎn)移：壟斷利潤的“得”與社會福利的“失”壟斷廠商通過產(chǎn)量限制獲得的超額利潤，本質(zhì)上是消費者剩余的轉(zhuǎn)移。在完全競爭市場中，企業(yè)只能獲得正常利潤（即生產(chǎn)者剩余等于總成本中的“機(jī)會成本”部分）；但在壟斷市場中，企業(yè)可以將價格提高到邊際成本以上，從而獲得“經(jīng)濟(jì)利潤”（超額利潤）。以之前的青菜例子為例：完全競爭時，價格2元，等于邊際成本（假設(shè)超市進(jìn)貨成本是2元/斤），生產(chǎn)者剩余為0（因為價格=成本）。但壟斷后，價格3元，進(jìn)貨成本還是2元/斤，80斤的總利潤是（3-2）×80=80元，這就是壟斷利潤。這80元原本屬于消費者剩余的一部分——比如原本第1戶愿意花5元，只花2元，剩余3元；現(xiàn)在花3元，剩余2元，其中1元轉(zhuǎn)移給了超市。但需要注意的是，這種轉(zhuǎn)移并不等價于社會福利的“凈增加”。因為消費者損失的剩余中，只有一部分轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)者，另一部分則因為產(chǎn)量限制導(dǎo)致的“交易無法發(fā)生”而徹底消失，這就是接下來要討論的“無謂損失”。（三）無謂損失的產(chǎn)生：市場效率的隱形缺口無謂損失（DeadweightLoss）是壟斷最核心的福利成本。它指的是由于產(chǎn)量限制，原本可以通過交易實現(xiàn)的消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和損失。簡單來說，當(dāng)產(chǎn)量低于社會最優(yōu)水平時，存在一些消費者愿意支付的價格高于邊際成本，但因為壟斷廠商的高價格而無法交易，這部分“潛在交易”的福利就被白白浪費了?；氐角嗖说睦樱杭僭O(shè)社會最優(yōu)產(chǎn)量是100斤（完全競爭時的產(chǎn)量），此時價格=邊際成本=2元，所有愿意支付≥2元的家庭都能買到菜，總剩余最大。但壟斷廠商將產(chǎn)量限制在80斤，價格漲到3元，此時只有愿意支付≥3元的家庭能買到菜。而愿意支付在2元到3元之間的家庭（比如第61戶愿意花2.5元，第62戶愿意花2.4元，…，第100戶愿意花1元）中，前40戶（愿意支付≥2元但<3元）其實愿意支付的價格高于邊際成本（2元），但因為價格漲到3元，他們無法購買。對于這部分家庭來說，他們的消費者剩余是（愿意支付價格-2元），而生產(chǎn)者原本可以以2元的成本賣給他們，獲得（2元-2元）=0的利潤（因為完全競爭時價格=成本）。但在壟斷情況下，這部分交易沒有發(fā)生，導(dǎo)致消費者損失了（愿意支付價格-2元）的剩余，生產(chǎn)者也損失了本可以通過交易獲得的0利潤（雖然利潤為0，但總剩余增加了消費者剩余部分）。因此，這部分未發(fā)生的交易的總福利損失，就是無謂損失。用圖形來表示（想象一個坐標(biāo)系，橫軸是產(chǎn)量Q，縱軸是價格P）：需求曲線D向下傾斜，邊際成本曲線MC水平（假設(shè)成本不變），完全競爭時的均衡點是D與MC的交點（Qc,Pc），此時總剩余是三角形DMC以下的面積。壟斷時，廠商根據(jù)MR=MC確定產(chǎn)量Qm（Qm<Qc），對應(yīng)的價格Pm（Pm>Pc），此時消費者剩余是D以下、Pm以上的小三角形，生產(chǎn)者剩余是Pm以下、MC以上的矩形，而無謂損失是Qm到Qc之間，D和MC之間的三角形面積。這個三角形，就是市場效率的“隱形缺口”。（四）動態(tài)效率的爭議：創(chuàng)新激勵的雙刃劍效應(yīng)除了靜態(tài)的福利損失，壟斷廠商的產(chǎn)量限制對“動態(tài)效率”（即長期創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步）的影響也存在爭議。一方面，壟斷利潤可能為創(chuàng)新提供資金支持——企業(yè)通過限制產(chǎn)量獲得的超額利潤，可以投入研發(fā)，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，從而推動社會進(jìn)步。比如某些醫(yī)藥企業(yè)在專利期內(nèi)通過壟斷藥價獲得高利潤，再將利潤投入新藥研發(fā)，最終可能惠及更多患者。另一方面，壟斷也可能削弱創(chuàng)新動力——因為缺乏競爭壓力，企業(yè)可能更傾向于維持現(xiàn)狀，通過“吃老本”獲取利潤，而不是冒險創(chuàng)新。比如某電信壟斷企業(yè)長期限制寬帶產(chǎn)量，維持高資費，卻不愿升級網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，導(dǎo)致該地區(qū)網(wǎng)速多年落后于其他競爭更充分的地區(qū)。這種爭議提示我們：壟斷對社會福利的影響不能僅看靜態(tài)的產(chǎn)量和價格，還需考慮長期的創(chuàng)新效應(yīng)。但總體而言，除非壟斷廠商的創(chuàng)新帶來的福利增益明顯超過靜態(tài)的無謂損失，否則產(chǎn)量限制的負(fù)面影響仍是主要的。四、對比視角：完全競爭與壟斷的福利差異為了更清晰地理解壟斷產(chǎn)量限制的福利影響，我們可以將其與完全競爭市場進(jìn)行對比。完全競爭市場是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理想模型”，其資源配置效率最高，因此常被用作衡量其他市場結(jié)構(gòu)效率的基準(zhǔn)。（一）完全競爭市場的理想狀態(tài)：產(chǎn)量與價格的均衡點在完全競爭市場中，企業(yè)數(shù)量眾多，沒有任何一家企業(yè)能影響市場價格。每個企業(yè)都是“價格接受者”，只能根據(jù)市場價格調(diào)整產(chǎn)量。均衡時，市場供給曲線（所有企業(yè)邊際成本曲線的加總）與需求曲線相交，確定均衡價格Pc和均衡產(chǎn)量Qc。此時，價格等于邊際成本（Pc=MC），消費者剩余和生產(chǎn)者剩余之和（總剩余）達(dá)到最大，沒有無謂損失。舉個例子：假設(shè)某地區(qū)有100家完全競爭的面包店，每家店的邊際成本都是2元/個面包。市場需求曲線顯示，當(dāng)價格為2元時，消費者需要1000個面包，剛好等于100家店每家生產(chǎn)10個的總和（100×10=1000）。此時，每個面包賣2元，消費者剩余是愿意支付價格高于2元的部分之和，生產(chǎn)者剩余是價格高于邊際成本的部分之和（但因為價格=邊際成本，生產(chǎn)者剩余為0，企業(yè)只能獲得正常利潤）。總剩余最大，資源配置效率最高。（二）壟斷市場的偏離：產(chǎn)量限制如何打破均衡當(dāng)市場被一家企業(yè)壟斷時，情況發(fā)生了根本變化。壟斷企業(yè)的邊際收益曲線MR位于需求曲線D下方（因為要多賣產(chǎn)品必須降價，且降價影響所有已售產(chǎn)品）。企業(yè)根據(jù)MR=MC確定利潤最大化的產(chǎn)量Qm（Qm<Qc），并根據(jù)需求曲線確定對應(yīng)的價格Pm（Pm>Pc）。回到面包的例子：如果100家面包店合并成一家壟斷企業(yè)，假設(shè)其邊際成本仍為2元/個（規(guī)模擴(kuò)大可能降低成本，但這里假設(shè)成本不變）。需求曲線顯示，當(dāng)價格為5元時，消費者需要500個面包；價格4元時需要600個，依此類推。壟斷企業(yè)的MR曲線會比需求曲線更陡峭，比如當(dāng)產(chǎn)量為500時，MR=3元；產(chǎn)量600時，MR=2元。此時，MR=MC（2元）對應(yīng)的產(chǎn)量是600個，價格是4元（根據(jù)需求曲線，600個對應(yīng)的價格是4元）。對比完全競爭時的Qc=1000個、Pc=2元，壟斷時的Qm=600個、Pm=4元，明顯產(chǎn)量更低、價格更高。消費者剩余從完全競爭時的（比如愿意支付最高10元的消費者，剩余8元）大幅減少，生產(chǎn)者獲得了（4-2）×600=1200元的壟斷利潤，而無謂損失是Qm到Qc（600到1000）之間，需求曲線與邊際成本曲線之間的面積——這部分消費者愿意支付的價格在2元到4元之間（比如愿意花3元買面包的消費者），但因為價格漲到4元而無法購買，導(dǎo)致他們的剩余和生產(chǎn)者本可以獲得的利潤（雖然利潤為0，但消費者剩余存在）都消失了。（三）數(shù)據(jù)模擬：兩種市場結(jié)構(gòu)的福利對比測算為了更直觀，我們可以用具體數(shù)據(jù)模擬：假設(shè)需求函數(shù)為P=10-Q（P是價格，Q是產(chǎn)量），邊際成本MC=2（完全競爭和壟斷企業(yè)的MC相同）。完全競爭市場：均衡時P=MC=2，代入需求函數(shù)得Q=8（因為2=10-Q→Q=8）。

消費者剩余=?×(10-2)×8=32（三角形面積，底8，高8）。

生產(chǎn)者剩余=0（P=MC，企業(yè)無超額利潤）。

總剩余=32+0=32。壟斷市場：壟斷企業(yè)的邊際收益MR=10-2Q（因為需求函數(shù)P=10-Q，總收益TR=P×Q=10Q-Q2，MR=dTR/dQ=10-2Q）。

利潤最大化時MR=MC→10-2Q=2→Q=4。

對應(yīng)的價格P=10-4=6。

消費者剩余=?×(10-6)×4=8（底4，高4）。

生產(chǎn)者剩余=（6-2）×4=16（矩形面積，寬4，高4）。

總剩余=8+16=24。

無謂損失=完全競爭總剩余-壟斷總剩余=32-24=8。通過數(shù)據(jù)可以看到：壟斷市場的總剩余比完全競爭少了8，這就是無謂損失。消費者剩余從32降到8，減少了24；生產(chǎn)者剩余從0增加到16，增加了16。但消費者損失的24中，只有16轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)者，剩下的8徹底消失，成為社會福利的凈損失。五、現(xiàn)實困境與政策應(yīng)對壟斷廠商的產(chǎn)量限制對社會福利的負(fù)面影響是客觀存在的，但現(xiàn)實中的壟斷并非“非黑即白”。有些壟斷是“自然形成”的（如自然壟斷行業(yè)，因規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致一家企業(yè)更有效率），有些是“行政干預(yù)”的結(jié)果（如某些行業(yè)的準(zhǔn)入限制），還有些是“技術(shù)創(chuàng)新”的產(chǎn)物（如專利壟斷）。因此，政策應(yīng)對需要“分類施策”，在抑制不合理產(chǎn)量限制的同時，保護(hù)合理的壟斷激勵。（一）壟斷產(chǎn)量限制的現(xiàn)實復(fù)雜性：自然壟斷的特殊挑戰(zhàn)自然壟斷是最典型的復(fù)雜情況。這類行業(yè)通常具有“高固定成本、低邊際成本”的特征，比如電網(wǎng)、自來水管道、鐵路等。由于前期需要大量投資鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)（固定成本），而每增加一個用戶的邊際成本極低（比如給新用戶接一根水管），因此由一家企業(yè)運營的平均成本遠(yuǎn)低于多家企業(yè)競爭（因為多家企業(yè)需要重復(fù)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，固定成本翻倍）。在自然壟斷行業(yè)中，如果強(qiáng)制引入競爭，可能導(dǎo)致“過度競爭”——企業(yè)為了搶占市場份額，盲目擴(kuò)大產(chǎn)量，最終因無法覆蓋固定成本而破產(chǎn)，反而損害社會福利。但如果放任壟斷廠商限制產(chǎn)量，又會導(dǎo)致高價格和福利損失。因此，自然壟斷的產(chǎn)量限制需要“特殊處理”，不能簡單套用反壟斷措施。（二）政策工具箱的選擇：從反壟斷到管制創(chuàng)新針對不同類型的壟斷，政策工具主要包括以下幾類：反壟斷法：遏制濫用市場支配地位

對于非自然壟斷的行業(yè)（如互聯(lián)網(wǎng)平臺、消費品行業(yè)），反壟斷法是核心工具。通過禁止“不公平高價”“拒絕交易”“限制產(chǎn)量”等濫用市場支配地位的行為，迫使壟斷廠商將產(chǎn)量調(diào)整到接近社會最優(yōu)水平。例如，某電商平臺利用市場支配地位限制第三方商家的供貨量，以維持自有品牌的高售價，反壟斷機(jī)構(gòu)可以要求其停止這種行為，并開放平臺流量，促進(jìn)競爭。價格管制：為自然壟斷設(shè)定“合理價格”

對于自然壟斷行業(yè)，價格管制是更可行的選擇。常見的管制方式包括“成本加成定價”（價格=平均成本+合理利潤）和“價格上限管制”（設(shè)定價格最高漲幅，鼓勵企業(yè)通過降低成本提高利潤）。例如，對自來水公司，政府可以核定其運營成本（包括管網(wǎng)維護(hù)、人工等），允許其在成本基礎(chǔ)上加5%的利潤作為水價，這樣既保證企業(yè)有動力運營，又防止其通過限制產(chǎn)量抬高價格。準(zhǔn)入改革：降低壁壘，引入有效競爭

對于行政性壟斷（因政策限制導(dǎo)致的壟斷），關(guān)鍵是要打破準(zhǔn)入壁壘，允許更多企業(yè)進(jìn)入市場。例如，某地區(qū)過去只有一家國有企業(yè)經(jīng)營燃?xì)?，現(xiàn)在通過“特許經(jīng)營招標(biāo)”，允許符合條件的民營企業(yè)參與，通過競爭迫使原有企業(yè)增加產(chǎn)量、降低價格。需要注意的是，準(zhǔn)入改革要避免“一放就亂”，需配套監(jiān)管措施（如安全標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求），確保新進(jìn)入企業(yè)具備運營能力。激勵性管制：平衡壟斷利潤與創(chuàng)新動力

對于技術(shù)創(chuàng)新形成的壟斷（如專利壟斷），需要在保護(hù)創(chuàng)新激勵和防止過度限制產(chǎn)量之間找到平衡。例如，專利法設(shè)定合理的保護(hù)期