《民法典》的高空拋物侵權(quán)責(zé)任淺析摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，樓房的建造速度也日趨加快，高樓數(shù)量的增加也引發(fā)了許多的問(wèn)題，因高空拋物引發(fā)的人身傷亡事件頻繁發(fā)生?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》1254條的出臺(tái)是對(duì)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面的立法思路的繼承，并以此為基礎(chǔ)加以補(bǔ)充和擴(kuò)展。本文從《民法典》中新增的關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定入手，可以加深對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定的理解。明確高空拋物侵權(quán)責(zé)任，既可以使被害人的權(quán)利獲得完全的保護(hù)，又能夠在一定程度上保障所有可能加害的建筑物使用者與物業(yè)公司的權(quán)益。同時(shí)，還可以從根本上處理高空拋物致人損害的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題并加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管力度，從而保障社會(huì)的公共秩序與安全。因此，文章從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》87條的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，重點(diǎn)闡述了《民法典》中關(guān)于高空拋物的法律條文中的一些新的亮點(diǎn)。并在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了部分有關(guān)高空拋物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的新條款及其在實(shí)際的運(yùn)用中可能要注意到的問(wèn)題，以期其起到更好的效果。關(guān)鍵詞：《民法典》；高空拋物；侵權(quán)責(zé)任一、高空拋物侵權(quán)責(zé)任概述（一）高空拋物侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定1.高空拋物侵權(quán)責(zé)任在域外的相關(guān)規(guī)定高空拋物侵權(quán)責(zé)任在很早的域外法律之中就己經(jīng)有了明確的記錄。在古羅馬法中，從房屋內(nèi)部拋物給他人造成損害是其所規(guī)定的一種侵權(quán)方式?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?142條就規(guī)定，如果因?yàn)橐粋€(gè)施暴者的行為而導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，而且無(wú)法找到具體行為人是誰(shuí)，那么法院在平衡各主體之間的利益時(shí)，可以判決受害人的所有損失由可能導(dǎo)致?lián)p害的加害人來(lái)共同承擔(dān)。在美國(guó)，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重的結(jié)果，高空拋物也屬于一種違法行為，在處理高空拋物案件的過(guò)程中先采取刑事方面的手段，運(yùn)用刑事手段對(duì)有充足的證據(jù)可以找到具體侵權(quán)人的高空拋物侵權(quán)行為實(shí)行從重處罰目的是為了加大其違法成本；對(duì)無(wú)法確定侵權(quán)人的案件，采用事實(shí)自證原則，即使沒(méi)有直接證據(jù)證明其為侵權(quán)行為人，陪審團(tuán)成員也會(huì)通過(guò)事件發(fā)生的事實(shí)和其他的證據(jù)來(lái)推定其責(zé)任。在日本，政府十分重視對(duì)學(xué)生的法制教育，在學(xué)校老師會(huì)告訴學(xué)生不要從高的地方向下拋擲物品，否則造成的損失需要自己全部承擔(dān)。新加坡的法律對(duì)高空拋物侵權(quán)損害行為采取的處罰方式主要是交罰款和限制自由這兩種，同時(shí)支持民眾對(duì)高空拋物行為進(jìn)行告發(fā)，而且還安裝超清攝像頭來(lái)監(jiān)控高空拋物行為。2.高空拋物侵權(quán)責(zé)任在我國(guó)的相關(guān)規(guī)定在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第87條出臺(tái)之前我國(guó)關(guān)于高空拋物這方面的糾紛法律并沒(méi)有具體的表述，法院在判定案件時(shí)主要參照《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第126條。2010年，《侵權(quán)責(zé)任法》87條第一次對(duì)高空拋物的侵權(quán)責(zé)任作出了明確的規(guī)定，并在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行了統(tǒng)一的司法適用。2019年，為應(yīng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后出現(xiàn)的新情況，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，對(duì)全國(guó)的法院在審理高空拋物侵權(quán)責(zé)任案件時(shí)遇到的問(wèn)題作出了新的規(guī)定。2021年1月頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）參照了《侵權(quán)責(zé)任法》第87條所規(guī)定的責(zé)任分擔(dān)模式，并從兩個(gè)方向進(jìn)行了強(qiáng)化和補(bǔ)充。（二）《民法典》與《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任的對(duì)比民事案件中，舉證責(zé)任一般由當(dāng)事人自行承擔(dān)。高空拋物侵權(quán)責(zé)任案件受害方一般不具有足夠的調(diào)查能力，很難找到具體侵權(quán)人，更加難以完成舉證，以至于受害人直接起訴可能加害的建筑物使用者，因?yàn)檫@樣的解決方法方便操作而且成本很低。所以，《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，受害人往往怠于尋找實(shí)際侵權(quán)人，而是直接起訴整棟樓的業(yè)主要求補(bǔ)償。這種方式雖然能夠?qū)κ芎θ说膿p失進(jìn)行一定的彌補(bǔ)，但客觀上讓具體侵權(quán)人逃避了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這對(duì)其他的建筑物使用人來(lái)說(shuō)并不是很公平。所以《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后雖然解決了一些高空拋物侵權(quán)責(zé)任的糾紛，但也帶來(lái)了很多社會(huì)的矛盾?！睹穹ǖ洹吩诳偨Y(jié)《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為加大對(duì)具體侵權(quán)人的調(diào)查力度，首次提出，當(dāng)發(fā)生高空拋物侵權(quán)事件時(shí)，公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門要盡快找出肇事者，公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查對(duì)無(wú)法明確具體行為人的案件具有十分重要的作用，這將會(huì)影響高空拋物案件中的責(zé)任承擔(dān)。同時(shí)，《民法典》還明確如果經(jīng)過(guò)調(diào)查仍然無(wú)法找到具體責(zé)任人，就由可能造成傷害的建筑物的使用者給予受到損害的人一定的補(bǔ)償，在確定了特定的施暴者之后，可以向責(zé)任人進(jìn)行追償。從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，《民法典》是將公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門的調(diào)查視作被害人可以向可能加害的建筑物使用者主張補(bǔ)償?shù)南葲Q條件，避免受害的一方濫用權(quán)力，我們要保護(hù)受害人的權(quán)益，同時(shí)也不能忽略各個(gè)主體的利益。隨著社會(huì)的高速發(fā)展，高樓的建造速度也隨之加快，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在社會(huì)的各類建筑物中有著維持公共秩序與保障安全的巨大作用。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，由于缺乏明確的規(guī)定，關(guān)于“物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否為社會(huì)大眾共同擁有的場(chǎng)所的管理人，是否要在高空拋物案件發(fā)生后承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”這一問(wèn)題，始終存在著不同的意見(jiàn)?！睹穹ǖ洹肥钦驹诖蟊姷慕嵌?，直接確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理者的安保責(zé)任，讓他們?cè)鰪?qiáng)社會(huì)責(zé)任感，加強(qiáng)對(duì)高空拋物行為的防范力度，有助于減少高空拋物案件的發(fā)生。二、對(duì)《民法典》高空拋物侵權(quán)責(zé)任新增亮點(diǎn)的理解與適用《民法典》第1254條是在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。立法者采用綜合治理的思維方式，解決各主體間利益不平衡的問(wèn)題，保護(hù)社會(huì)的公共利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。該條款是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的補(bǔ)充和擴(kuò)展，其內(nèi)容主要包括：首先是“明確了可能加害人的追償權(quán)”；其次是“增設(shè)建筑物管理人的安全保障義務(wù)”；最后是“明確公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)”。（一）可能加害人的追償權(quán)在發(fā)生高空拋物侵權(quán)損害的案件后，如果經(jīng)過(guò)調(diào)查，還是無(wú)法確定侵權(quán)人，除有證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人外，根據(jù)公平原則，可能造成損失的建筑物使用者必須要對(duì)受害者予以相應(yīng)的補(bǔ)償。在此次法律正式適用的規(guī)定中，“經(jīng)調(diào)查”一詞也被明示，其實(shí)質(zhì)是想突出，在《民法典》實(shí)施以后，對(duì)于生活中出現(xiàn)的高空拋物侵權(quán)事件，責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)盡力查明案情，尋找出真正的肇事者，而在公安機(jī)關(guān)和受害人的查證之后，依然無(wú)法找到真正侵權(quán)人的，則屬于此條款中所述的“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人”的情形。補(bǔ)償責(zé)任是指建筑物的使用人所負(fù)的可能引起的損害的責(zé)任，它所負(fù)的義務(wù)與其行為的執(zhí)行之間沒(méi)有任何因果聯(lián)系，也未能表明其就是真正的侵權(quán)責(zé)任人，只是由于無(wú)法尋找到真正侵權(quán)責(zé)任人而出于人道主義對(duì)受害人進(jìn)行的相應(yīng)補(bǔ)償措施。第1254條還指出，在事后的調(diào)查中，若發(fā)現(xiàn)實(shí)際犯有侵犯行為的人，根據(jù)公平原則，之前承擔(dān)過(guò)責(zé)任的可能加害者可以向真正的責(zé)任人進(jìn)行追償來(lái)填補(bǔ)自己的損失，找到真正的侵權(quán)人意味著責(zé)任的承擔(dān)將重新回到它最開(kāi)始的狀態(tài)。民法典這一規(guī)定的新增，更好地兼顧了受害者和可能加害的建筑物使用者之間的利益，也沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者的保護(hù)，而忽視了對(duì)可能加害的建筑物使用者權(quán)利的保護(hù)。（二）建筑物管理人的安全保障義務(wù)隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，涌現(xiàn)出來(lái)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)也越來(lái)越多。在法律的范圍內(nèi)為它設(shè)定義務(wù)，也是為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，合理地保障業(yè)主的合法權(quán)益。要想解決高空拋物侵權(quán)損害的問(wèn)題，就要聯(lián)合各個(gè)部門，一起來(lái)解決高空拋物的問(wèn)題。物業(yè)公司未采取必要的手段保護(hù)其負(fù)責(zé)管理的居民樓業(yè)主，未盡心盡力地做好自己的本職工作，進(jìn)而使居民遭受損失的，必須承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司可以采取類似的安全措施，如在需要安裝監(jiān)視器的地方設(shè)置攝像頭，以保證小區(qū)的安全。在這種情況下，如果出現(xiàn)了高空拋物侵權(quán)的情況，可以根據(jù)視頻的內(nèi)容，很容易就能找到兇手，而物業(yè)公司當(dāng)然也有義務(wù)保證攝像頭的正常錄制。物業(yè)公司相比來(lái)說(shuō)，在負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)方面的能力要遠(yuǎn)超于居民，而采取這種方式，既不會(huì)帶來(lái)太多的損失，也可以避免更多的危險(xiǎn)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)要正確地履行監(jiān)督職責(zé)、維護(hù)安全，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)置標(biāo)志和標(biāo)識(shí)，宣傳有關(guān)高空拋物的知識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的認(rèn)定，找到具體的行為人，杜絕高空拋物危險(xiǎn)行為的發(fā)生。將不履行安全保障義務(wù)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)納入到高空拋物的侵權(quán)責(zé)任主體中是很有必要的，可以在一定程度上規(guī)避物業(yè)不想承擔(dān)責(zé)任的情況，防止主體之間相互推脫，從而導(dǎo)致一時(shí)間無(wú)法確定真正的管理者，沒(méi)有辦法及時(shí)地賠償被害人，不利于我國(guó)推進(jìn)法治和社會(huì)管理并行的機(jī)制。（三）公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)由于高空拋物的侵權(quán)行為人很難確定，因此，這一問(wèn)題已成為我國(guó)民事訴訟中的一個(gè)難點(diǎn)。在這種案例中，居住的住戶往往是數(shù)以千計(jì)的，想要找出真正的侵權(quán)者，無(wú)異于大海撈針。而且單憑受害人一個(gè)人的力量很難查清真正侵權(quán)人，就算受害人大概知道侵權(quán)人是誰(shuí)，他也很難舉證。法條增加公安機(jī)關(guān)和其他相關(guān)部門的調(diào)查義務(wù)，目的是為了當(dāng)出現(xiàn)《民法典》第1254條第一款所述的情況時(shí)，公安機(jī)關(guān)能夠及時(shí)地介入，依法進(jìn)行全面的調(diào)查，盡快尋找到侵權(quán)人，加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)。當(dāng)發(fā)生高空拋物事件時(shí)，即使沒(méi)有造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失只是存在高空拋物或高空墜物的行為，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該及時(shí)地對(duì)危險(xiǎn)行為進(jìn)行調(diào)查盡快找到行為人，并對(duì)其進(jìn)行教育和批評(píng)，告訴他高空拋物行為的危害性，加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督管理，避免其再次犯罪的可能。如果侵權(quán)人造成了嚴(yán)重的危害后果，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其進(jìn)行處罰，并通過(guò)法律的手段對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的管束和教育。高空拋物事件發(fā)生后，在社區(qū)內(nèi)沒(méi)有人知道侵權(quán)人是誰(shuí)的情況下，公安機(jī)關(guān)必須迅速對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留下的物品進(jìn)行記錄、收集、儲(chǔ)存。此外，通知物業(yè)公司清除無(wú)法儲(chǔ)存的殘?jiān)宄系K物，保持居民樓內(nèi)的道路不擁擠堵塞。公安等相關(guān)部門可以通過(guò)對(duì)相關(guān)樓層業(yè)主的問(wèn)詢和深入查看，及時(shí)找到侵權(quán)者，保護(hù)受害者的人身利益。在高空拋物的侵權(quán)行為下，受害人會(huì)受到更大的傷害，通常會(huì)造成輕微的傷更有甚者會(huì)造成死亡，所以，這類案件應(yīng)該歸公安部門管轄。《民法典》的頒布，突出了公安的偵查職能，有助于迅速查清案情，使實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法條的明確強(qiáng)調(diào)，促使公安機(jī)關(guān)在發(fā)生侵權(quán)損害的第一時(shí)間，就可以快速高效地進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并對(duì)事件的來(lái)龍去脈有一個(gè)專業(yè)的認(rèn)知。三、在司法實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題（一）高空拋物侵權(quán)責(zé)任中侵權(quán)主體之間的責(zé)任劃分1.高空拋物行為人致人損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任《民法典》第1254條第1款明確禁止從建筑物內(nèi)拋擲物品。該條規(guī)定對(duì)人們的日常行為和高空拋物的行為進(jìn)行了限制。高空拋物致人損害的侵權(quán)行為不屬于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為的范疇，但基于侵權(quán)責(zé)任的四要件理論，高空拋物致人損害的侵權(quán)行為構(gòu)成要件需要符合以下幾點(diǎn)。首先，在客觀上，當(dāng)事人的合法權(quán)益遭到了侵犯，而這種侵權(quán)行為會(huì)對(duì)受害人造成身體和精神上的損害。同時(shí)，這種損害的后果是可以追回的。其次，高空拋物是一種有可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的違法行為，從某種意義上講高空拋物行為侵害了他人的合法權(quán)益。此外，高空拋物侵權(quán)與造成的后果有一定的因果聯(lián)系，損害后果的出現(xiàn)是因?yàn)榘l(fā)生了高空拋物行為。最后，侵權(quán)人有一定的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于高空拋物侵權(quán)行為造成損害的案件，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)主要是兩方面，一方面是侵權(quán)人在實(shí)施拋物行為時(shí)有故意，另一方面是侵權(quán)人存在主觀上的過(guò)失。因?yàn)槭芎θ说臋?quán)益遭受到侵害的根源在于侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)的高空拋物行為，所以侵權(quán)人必須按照過(guò)錯(cuò)的原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。假如能夠確定具體侵權(quán)人，因此，這種侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為并無(wú)差別，可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，使違法的人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償責(zé)任經(jīng)過(guò)調(diào)查，侵權(quán)人并不明確時(shí)，可能加害者在沒(méi)有辦法來(lái)證明其不是侵權(quán)人的情況下，則需要賠償被害人。經(jīng)過(guò)調(diào)查無(wú)法查明具體侵權(quán)人是可能加害人承擔(dān)責(zé)任的前提，如果能夠確定是誰(shuí)在高空拋物，那么就不需要他人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。如果案件在受害者和警方的調(diào)查中沒(méi)有找到證據(jù)，而且盡最大的努力都無(wú)法查找出具體侵權(quán)者，那么有可能對(duì)受害者造成傷害的人也要負(fù)相應(yīng)的責(zé)任?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂谜咭氩怀袚?dān)責(zé)任，唯一的方式就是證明自己沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，這就是證明責(zé)任的顛倒。盡管法律條文中并未明確地規(guī)定建筑使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種程度的舉證責(zé)任，但是，它不能過(guò)分地要求損害可能加害者的正當(dāng)利益，也不應(yīng)因要求太少而被他人任意利用。在確定高空拋物的潛在加害人的范圍時(shí)，業(yè)主、相關(guān)管理人員、房屋的租戶均屬于這一范疇。在實(shí)際生活中，房子并非由他人使用、管理、租住，房主就完全失去了對(duì)房子的控制權(quán)，業(yè)主仍可以使用一些公共財(cái)產(chǎn)。如果發(fā)生高空拋物案件，在確定可能加害者的范圍時(shí)，即使使用權(quán)不在所有權(quán)人手中，亦不是說(shuō)，業(yè)主已從可能加害的建筑物使用者的范圍內(nèi)撤出，更不能當(dāng)然地認(rèn)為，所有權(quán)人無(wú)法實(shí)際使用建筑物就沒(méi)有加害的可能。3.物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的侵權(quán)責(zé)任此次頒布施行的《民法典》對(duì)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定，引入了一種新的責(zé)任主體——物業(yè)服務(wù)企業(yè)。物業(yè)公司的安全保障義務(wù)是法律直接明文規(guī)定的，并不受物業(yè)服務(wù)合同等方面的約束,簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)負(fù)的是侵權(quán)責(zé)任并非違約責(zé)任。物業(yè)服務(wù)公司的安全保障責(zé)任是物業(yè)公司最重要和最基本的責(zé)任，物業(yè)服務(wù)公司在遇到安全事故時(shí)，應(yīng)立即上報(bào)有關(guān)主管部門，并及時(shí)采取緊急措施，并給予幫助和支援。擁有專業(yè)隊(duì)伍和專業(yè)管理人才的物業(yè)服務(wù)公司，能夠更好地為社區(qū)的居民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)與管理。同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)必須實(shí)施合理有效的安全防范措施，避免在其管理的住宅區(qū)內(nèi)存在高空拋物的危險(xiǎn)。在高空拋物侵權(quán)責(zé)任糾紛中，若經(jīng)過(guò)公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)造成侵權(quán)損害后果的主要原因是物業(yè)公司和物業(yè)管理人員不能完全地履行物業(yè)服務(wù)合同、法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范中的維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)的義務(wù)，在這種情況下，物業(yè)公司及其他的樓宇管理員應(yīng)對(duì)違反安保義務(wù)負(fù)有法律責(zé)任，并對(duì)因物業(yè)公司未履行其義務(wù)而受傷害的人依法負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。（二）高空拋物與建筑物上擱置物、懸掛物脫落、墜落的區(qū)分《民法典》第1254條對(duì)“高空拋物”作出了明確的規(guī)定，只有從建筑物中扔出的物品才屬于高空拋物的范疇?！皰仭边@個(gè)字是“扔、投擲”的意思，有從下往上扔也有從上往下拋的意思，在高空拋物侵權(quán)中，“拋”是指犯罪人自上而下的拋擲行為，而高空拋物侵權(quán)損害則是因其“拋擲”行為而導(dǎo)致的。高空拋物行為與一般的拋物行為相比，高空拋物行為的不同之處在于要特別強(qiáng)調(diào)拋物的位置是在“高空”，多數(shù)是指居民樓、天臺(tái)、房頂?shù)雀邔咏ㄖ?。《民法典》?253條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物和其它設(shè)施及其擱置物、懸掛物的脫落、墜落是指建筑物、構(gòu)筑物、懸掛物因外力而脫落、墜落。例如，屋頂上的瓦片掉落、房屋窗戶上的玻璃被風(fēng)刮碎散落等。在這里，建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落的情形是不具有可控性的，損害結(jié)果的發(fā)生不取決于他人的行為，換言之，建筑物上擱置物、懸掛物脫落、墜落是一種非人為造成的結(jié)果。綜上所述，高空拋物是一種行為人出于主觀故意，改變物品的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，將其從特定的高度向下拋的行為，若行為人未實(shí)施“拋”這一行為，則無(wú)法構(gòu)成高空拋物。“拋”這一行為是具有可控性的，拋擲需要行為人有扔的意思表示，有主觀的行為故意，有改變物品運(yùn)動(dòng)方向和軌跡的主觀故意，高空拋物損害結(jié)果只有在行為人作為的情況下才會(huì)發(fā)生。物品從高處被拋出、下落，由于地球的引力作用，它的加速度會(huì)使投擲物的危險(xiǎn)性大于投擲物本身的危險(xiǎn)性，而從高處投擲則會(huì)增加投擲物的危險(xiǎn)性。這次《民法典》在條文中明確地區(qū)分了這兩種侵權(quán)行為，并針對(duì)性地設(shè)置了不相同的規(guī)則。高空拋物的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用的是《民法典》第1254條，在發(fā)生高空拋物侵權(quán)案件后，如果可以通過(guò)偵查找到高空拋物侵權(quán)人則由其承抯相應(yīng)責(zé)任，因此，有加害可能性的建筑物使用者不必承擔(dān)責(zé)任，而當(dāng)侵權(quán)人不清楚時(shí)，可能加害的建筑物使用者才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，物業(yè)公司如果沒(méi)有履行安全責(zé)任，也將會(huì)負(fù)有相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果出現(xiàn)房屋上的擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人傷害的案件時(shí)，則應(yīng)適用《民法典》1253條，該條明確了三個(gè)方面的責(zé)任，即所有權(quán)人、管理人和使用人。我國(guó)現(xiàn)行法律之所以對(duì)高空拋物、高空墜物造成人身傷害的侵權(quán)行為作出了明確的規(guī)定，是因?yàn)檫@樣做很有風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)給非特殊群體帶來(lái)危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)和身體的傷害，特別是在身體損害方面，高空拋物造成的損害難以想象，往往十分嚴(yán)重甚至?xí)∪诵悦?。結(jié)語(yǔ)：高空拋物侵權(quán)責(zé)任是近幾年來(lái)人們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文從《民法典》1254條的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)范及實(shí)踐中可能存在的問(wèn)題對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步理解?！睹穹ǖ洹?254條在兼顧各方利益的均衡基礎(chǔ)上，制定了一項(xiàng)禁止條款，增設(shè)了追償權(quán)以彌補(bǔ)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的可能加害人的損失，明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)其管理的居民小區(qū)負(fù)有安保義務(wù)，強(qiáng)調(diào)公安等機(jī)關(guān)依法調(diào)查的職責(zé)。在理論和實(shí)務(wù)上的探索中，有關(guān)高空拋物的侵權(quán)責(zé)任將會(huì)得到進(jìn)一步的完善，從而減少對(duì)人民造成的傷害。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，有關(guān)的法律救濟(jì)和其他法律制度也將逐步健全，在今后的發(fā)展中，將會(huì)有更為合理的方法來(lái)處理高空拋物事件。“懸在頭頂上的危險(xiǎn)”將不再是城市的噩夢(mèng)。參考文獻(xiàn)：一、期刊類[1]高空拋物不能任性[J].實(shí)踐(黨的教育版),2021(08).[2]崔琳婕.《民法典》高空拋物致害的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則研究[J].法制博覽,2021(21).[3]陳敦,于秋洋.社會(huì)共治視角下高空拋物致?lián)p侵