摘要

政治秩序理論是政治學(xué)的一大重要問題。在目睹很多后發(fā)國家出現(xiàn)政治動蕩、美國等西方國家的政治制度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性弊病、中國模式取得的巨大成就后，福山的研究重心逐漸轉(zhuǎn)向了政治秩序問題。福山的現(xiàn)實關(guān)懷和對前人的傳承使得他形成了自己的政治秩序思想。國內(nèi)雖有很多學(xué)者展開對福山政治秩序思想的研究，但很少有學(xué)者對福山的政治秩序理論展開全面、系統(tǒng)地研究。因此，本文試圖通過對福山政治秩序理論展開系統(tǒng)研究，以完善國內(nèi)對西方政治秩序理論的研究。

福山的政治秩序理論是這樣一種邏輯：三大要件是福山政治秩序理論的表層，三大要件的動態(tài)平衡是福山理論的核心要義，政治秩序難以避免政治衰敗，這是政治秩序理論的一大補充。這是一種由表及里的理論。本文從福山政治秩序理論的形成背景、福山政治秩序理論的要件、福山政治秩序理論的核心要義、政治秩序到政治衰敗幾大方面入手，運用文獻研究法、定性研究法和比較研究法展開研究，最后得出幾大結(jié)論：福山的政治秩序理論看起來是要件問題，但其核心要義在于基于國家與社會有效互動基礎(chǔ)上的動態(tài)平衡；福山的“平衡”在實行起來具有很大困難；福山的政治秩序理論既存在理論貢獻又存在理論缺陷；福山的理論有所修正，但未在根本上突破“歷史終結(jié)論”。

關(guān)鍵詞：政治秩序；構(gòu)成要件；動態(tài)平衡；政治衰敗

Abstract

Thetheoryofpoliticalorderisanimportantissueinpoliticalscience.Afterwitnessingmanypoliticalupheavalsinthelattercountries,structuralmaladiesinthepoliticalsystemoftheUnitedStatesandotherwesterncountries,andthegreatachievementsmadebytheChinesemodel,Fukuyama'sfocushasgraduallyshiftedtotheissueofpoliticalorder.Fukuyama'srealisticsolicitudeandhispredecessor'sinheritanceledhimtoformhisownpoliticalorderthought.AlthoughmanyscholarsinChinahavecarriedoutstudiesonFukuyama'spoliticalorder,fewscholarshaveconductedacomprehensiveandsystematicstudyofFukuyama'spoliticalordertheory.Therefore,thispaperattemptstoconductasystematicstudyofFukuyama'spoliticalordertheorysoastoimprovethedomesticresearchonWesternpoliticalordertheory.

Thepoliticalordertheoryoffukushanissuchalogic:thethreeimportantelementsarethesurfaceofthetheoryofFukuyama'spoliticalorder.ThedynamicbalanceofthethreeimportantelementsisthecoreofFukuyama'stheory,andthepoliticalorderisdifficulttoavoidpoliticaldecay,whichisamajorsupplementtothetheoryofpoliticalorder.Thisisakindoftheoryfromtheinsideandinside.ThisarticlestartswiththebackgroundofFukuyama'stheoryofpoliticalorder,theimportantelementsofFukuyama'spoliticalordertheory,thecoreessentialsofFukuyama'spoliticalordertheory,thepoliticalorderandthedecayofpolitics,andusestheliteratureresearchmethod,thequalitativeresearchmethodandthecomparativestudymethodtocarryouttheresearch.Finally,severalmajorconclusionsaredrawn:thepoliticalorderofFukuyama.Thetheoryseemstobeanimportantelement,butitscoreisthedynamicbalancebasedontheeffectiveinteractionbetweenthestateandthesociety;the"balance"offukushanhasgreatdifficultiesinitsimplementation;thetheoryoffukushan'spoliticalorderhasboththeoreticalandtheoreticaldefects,andthetheoryoffukushanhasbeenamended,butitdoesn’tfundamentallybreak“thetheoryoftheendofthehistory”.

Keywords:politicalorderconstitutiverequirementsdynamicbalancepoliticaldecay

第1章緒論

1.1選題的依據(jù)與意義

政治秩序問題是政治學(xué)中的一個經(jīng)典問題，在理論研究、實踐指導(dǎo)上都具有重大意義。一般意義上的“秩序”，即一種穩(wěn)定的、充滿規(guī)律性的、有序的狀態(tài)。隨著很多學(xué)者對政治秩序問題的研究日益深入，政治秩序理論不斷得到完善。一些學(xué)者對政治秩序進行了界定，如亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中專門探討政治秩序問題，亨廷頓認為政治秩序比政治自由更為重要，政治秩序的建立就是通過強有力的政治權(quán)威來平衡政治參與與政治制度化?！叭丝梢杂兄刃蚨鵁o自由，但不可有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，然后才能談得上限制權(quán)威”。[0]安德魯·海伍德曾在《政治學(xué)核心概念》中專門提到政治秩序的有關(guān)界定，“政治秩序指的是通過法律體系和政府自上而下地實行社會管制。”[1]國內(nèi)學(xué)者楊光斌認為，“好的政治秩序就是權(quán)威、民主與法治的平衡?！盵2]

亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，上海人民出版社2008年第1版，第6頁。]

安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，中國人民大學(xué)出版社2012年第1版，第18頁。]

.學(xué)習(xí)月刊，2017（8）：11—12.]

弗朗西斯·福山繼承并發(fā)展了亨廷頓的政治秩序理論，在《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》、《政治秩序與政治衰朽：從工業(yè)革命到民主全球化》兩部著作中系統(tǒng)地提出其政治秩序理論，其中包括：政治秩序構(gòu)成要件之間是什么關(guān)系，各國政治發(fā)展不同的原因，政治秩序中的政治衰朽，美國否決政治的表現(xiàn)形式，對中國政治發(fā)展的啟示等。弗朗西斯·福山的政治秩序理論是對政治秩序理論的一種發(fā)展，對發(fā)達國家與發(fā)展中國家的政治秩序維護具有一定的指導(dǎo)意義。但是，國內(nèi)對福山政治秩序思想的系統(tǒng)研究仍然比較薄弱。

很多發(fā)展中國家的政治秩序面臨嚴重挑戰(zhàn)，在“第三波”民主化浪潮后，很多發(fā)展中國家面臨民主轉(zhuǎn)型，其國家權(quán)威無力、法治建設(shè)嚴重缺失、政治秩序動蕩不安。福山提出的政治秩序要件：國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)可以在一定程度上為發(fā)展中國家的政治現(xiàn)狀提供指導(dǎo)，這些發(fā)展中國家政治動蕩、社會失序在很大程度上由于其國家構(gòu)建出現(xiàn)巨大問題。同時，近年來以美國為代表的發(fā)達國家出現(xiàn)了“否決政治”，黨派之間相互拆臺，很難取得重大建設(shè)成就，出現(xiàn)了福山所謂的“政治衰敗”，福山的政治秩序理論對于分析美國政治具有重大的現(xiàn)實導(dǎo)向性。值得注意的是，福山的政治秩序理論對中國政治的發(fā)展，尤其是法治與民主問責(zé)建設(shè)也具有一定的借鑒意義。因此，系統(tǒng)研究福山的政治秩序思想有利于科學(xué)分析很多發(fā)展中國家的政治動蕩，深入解讀美國等國的“政治衰朽”，為轉(zhuǎn)型期中國政治秩序的構(gòu)建、政治發(fā)展提供一定的理論指導(dǎo)。

1.2國內(nèi)外研究綜述

1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀

關(guān)于福山的政治秩序問題的研究是近年來中國政治學(xué)界的一大熱點問題，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者都是依據(jù)《政治秩序的起源》與《政治秩序的衰朽》的主要脈絡(luò)來進行研究，著重分析福山的政治秩序的構(gòu)成要件；也有少數(shù)學(xué)者從《歷史的終結(jié)和最后的人》開始探究，接著分析《政治秩序的起源》與《政治秩序與政治衰朽》，分析福山政治秩序思想的變化之處與不變之處。但是，國內(nèi)的研究成很少系統(tǒng)地研究福山的政治秩序思想，很少將福山與亨廷頓的政治秩序思想進行比較分析，國內(nèi)學(xué)者對福山的政治秩序思想的研究比較片面，更多的是側(cè)重于評價福山政治秩序思想的理論缺陷。本文的研究綜述將分為如下三個方面：

一．對福山政治秩序三要件的研究

包剛升在《福山的菜單與政治現(xiàn)代化的邏輯》中提出，福山的政治秩序三要件“國家構(gòu)建—法治—民主問責(zé)”是一個逐步發(fā)展的次序問題，但各國發(fā)展的實際情況表明，國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)有時是同步發(fā)展、相互促進的關(guān)系，并不是一個優(yōu)先次序的問題。[3]劉金祥在《政治秩序是歷史文化的產(chǎn)物》中認為，政治秩序的發(fā)展并不僅僅是福山認為的“國家構(gòu)建—法治—民主問責(zé)”的這樣一個發(fā)展次序，政治秩序本身是植根于其文化土壤的產(chǎn)物。[4].開放時代，2015（3）：214—233.].書屋，2014（10）:13—15.]

二．對福山政治秩序理論中“政治衰敗”的研究

楊光斌在《福山眼中的美國政治制度正在褪色》中強調(diào)，美國政治衰朽的根本原因可歸結(jié)為其否決型政體，美國政治衰朽的表現(xiàn)形式是被分權(quán)制衡體制及形形色色的利益集團所牽制，形成一種互相否決的政治局面，這是當(dāng)代美國政治呈現(xiàn)的一大結(jié)構(gòu)性難題。[5]陳偉在《政治衰朽及其克服》中指出，要真正克服福山所言的政治衰敗，關(guān)鍵在于監(jiān)督管控擁有一定實權(quán)的利益集團，增強國家自主性。[6]高新軍在《福山論民主的發(fā)展與衰落》中從國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)三個方面將中美進行比較分析，作者最后得出結(jié)論，中國政治如果不能更加推進制度化，那么美國可憑借其強大的自我糾錯機制得到更加持續(xù)的發(fā)展。[7].人民日報，2015-7-15（007）.].中國圖書商報，2013-01-08（058）.].國外理論動態(tài)，2012（12）：9—12.]

三．對福山的政治秩序思想的評價研究

包剛升在《福山的菜單與政治現(xiàn)代化的邏輯》中認為，福山的政治秩序思想從研究方法上講具有一定的風(fēng)險性，認為宏大敘事可能難以充分把握。[8]李月軍在《比較歷史分析視野下政治秩序的起源、變遷與終結(jié)》中運用比較研究法質(zhì)疑福山的政治秩序思想，認為福山對國家構(gòu)建、法治、民主問責(zé)的實現(xiàn)問題流于表面，沒有深入探索。[9]李盼盼在《福山的政治秩序理論研究》中認為，福山的政治秩序理論具有一定的空想主義色彩，這種理論實質(zhì)上福山是在給自己構(gòu)建一個宏觀的具有參考意義的現(xiàn)代政治秩序發(fā)展模型。[10]孫其寶在《福山政治發(fā)展與政治秩序理論研究》中提出，福山的政治秩序和政治發(fā)展思想有其理論貢獻，“三要件”就是其理論特色，但福山的理論也有其內(nèi)在缺陷，即福山政治發(fā)展理論存在明顯單向的自由主義傾向。[11]許蒞在《福山國家構(gòu)建思想研究》中指出，福山的政治秩序觀，特別是其國家構(gòu)建理論，雖然有其獨特的理論貢獻，但仍然注重西方政治制度的外來移植，仍未真正否定其于20世紀80年代末提出的“歷史終結(jié)論”。[12].開放時代，2015（3）：214—233.].國外理論動態(tài)，2013（7）：111—118.].鄭州大學(xué)，2017.].上海師范大學(xué)，2016.].吉林大學(xué)，2017.]

1.2.2國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)術(shù)界的政治秩序理論研究主要與民族國家、政治參與有關(guān)。西方學(xué)術(shù)界對福山的政治秩序思想研究既存在肯定，又存在批判。。如邁克爾·曼在《自由的秘方：國家、法治與問責(zé)制的平衡》中認為，福山的政治秩序思想的一大重要理論貢獻在于其心懷美國政治衰敗并提供了對策。[13]約翰·伊肯貝里德在《政治與法治》中指出，福山的政治秩序理論，尤其是國家構(gòu)建理論，是在多國國家弱小導(dǎo)致政治失序的背景下提出的。[14]格雷·麥利瑞斯在《弗朗西斯·福山、政治秩序與國家的起源：一種歷史的評判》中認為，福山這種一般意義上的政治秩序模式存在一定的局限性，不能充分解釋各國的政治發(fā)展。[15]

1.3

研究方法

本文主要采用文獻研究法、比較研究法、定性研究法三大研究方法。

一．文獻研究法，指的是一種通過認真搜集、整理文獻，經(jīng)過仔細研究，形成對研究對象清晰認識的研究方法。本文要認真搜集福山的著作及各種論文講稿，特別是福山的關(guān)于政治秩序的兩部著作，在此基礎(chǔ)上深入研究，逐漸形成福山政治秩序理論的系統(tǒng)脈絡(luò)。

二．比較研究法，比較研究法是政治學(xué)研究的一大通用方法。本文將福山的政治秩序思想與亨廷頓的政治秩序思想進行比較分析，進而分析福山的政治秩序思想與亨廷頓政治秩序思想的異同點，由此在一定程度上總結(jié)出福山政治秩序思想的理論貢獻與不足；將中國的政治秩序與西方國家政治秩序進行比較分析，分析中國政治秩序構(gòu)建中的優(yōu)勢與不足，同時分析西方政治秩序構(gòu)建中的優(yōu)勢與不足。

三．定性研究法，定性研究法指的是運用價值判斷和邏輯推理對研究對象進行定性研究的方法。政治秩序理論是福山的一大非常重要的理論，但這個理論本身的性質(zhì)有待分析。本文通過價值判斷分析福山的的理論立場是什么，分析其政治秩序理論是否超越了福山原有的立場；通過邏輯推理界定福山政治秩序理論的性質(zhì)和本質(zhì)是什么。

第2章福山政治秩序理論提出背景：傳承前人與現(xiàn)實關(guān)懷

福山的政治秩序理論，集中體現(xiàn)在其近年來的兩部著作《政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命》、《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》中。任何理論的提出，都具有其獨特的、內(nèi)在的、復(fù)雜的背景。要系統(tǒng)地對理論展開研究，必須要從其提出背景入手，追本溯源。所以，要系統(tǒng)地研究福山的政治秩序理論，就需要從其產(chǎn)生的背景探起。福山的政治秩序理論的提出背景，既包括福山本人對其恩師亨廷頓的政治秩序理論的傳承，也包括福山對當(dāng)代世界各國的政治發(fā)展的強烈現(xiàn)實關(guān)懷。換言之，福山的政治秩序理論的提出，是傳承前人與現(xiàn)實關(guān)懷共同作用的結(jié)果。

2.1繼承亨廷頓的政治秩序理論

亨廷頓作為福山的恩師，在1968年出版的《變化社會中的政治秩序》中系統(tǒng)探討政治秩序問題，亨廷頓將政治穩(wěn)定作為其政治秩序理論的邏輯起點。亨廷頓認為，很多發(fā)展中國家出現(xiàn)政治動蕩的原因在于這些國家的政治制度化水平不能承載其國內(nèi)民眾的日益增長的政治參與水平。亨廷頓的政治秩序理論，其邏輯結(jié)構(gòu)為：權(quán)威——政治制度化與政治參與之間的平衡——民主。福山對亨廷頓的政治秩序理論的繼承主要包括以下幾個方面：

注重權(quán)威的作用，亨廷頓認為，包括政治秩序在內(nèi)的政治現(xiàn)代化，以權(quán)威理性化、世俗化，各政治部門職能專門化，各階層政治參與擴大化。亨廷頓極其重視權(quán)威的作用，福山也繼承了這一點，在《政治秩序的起源》與《政治秩序與政治衰敗》中一直強調(diào)國家建構(gòu)，也就是促進強國家建設(shè)。福山認為通過強國家建設(shè)，在民族國家內(nèi)部樹立一個強有力的權(quán)威來確立政治秩序，促進政治發(fā)展。顯然，這一點直接繼承了亨廷頓的強化權(quán)威思想。

注重民主的作用，如前文所述，各階層政治參與擴大化是亨廷頓政治現(xiàn)代化的重要標志之一。福山也繼承了亨廷頓的這一思想，強調(diào)民主問責(zé)，即民眾政治參與和政府的有效回應(yīng)，這直接傳承了亨廷頓的民主理論。

傳承一些其他理論，如亨廷頓認為，政治參與與政治制度化發(fā)生嚴重失衡，會造成“政治衰敗”，福山的兩部著作里，也提出了“政治衰敗”的概念。亨廷頓著作中的政治穩(wěn)定、政治制度化等理論也能在福山的著作中找到蹤跡。

2.2對各國政治現(xiàn)狀的現(xiàn)實關(guān)懷

福山的政治秩序理論的提出，與其強烈的問題意識密不可分。福山在21世紀后觀察各國政治現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)很多國家的政治秩序出現(xiàn)問題，“中國模式”創(chuàng)造了巨大奇跡，因此，他于20世紀80年代末提出的“歷史終結(jié)論”得到了修正。

很多后發(fā)國家出現(xiàn)了嚴重的政治動蕩與社會失序

“第三波”民主化浪潮后，一大批后發(fā)國家面臨著民主轉(zhuǎn)型，這些國家國內(nèi)出現(xiàn)了國家權(quán)威無力、國家分裂、貧富懸殊等問題。在進入21世紀后，特別是“阿拉伯之春”給很多后發(fā)國家?guī)韲覚?quán)威缺失、恐怖主義泛濫、政局動蕩等嚴重問題，其中相當(dāng)一部分國家淪為“失敗國家”，“阿拉伯之春”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍⒗?。這些后發(fā)國家在移植西式民主制度之后，出現(xiàn)各種問題，甚至淪為“失敗國家”，未能取得良好的治理績效，這使得以西式民主為傲、堅信西方自由主義民主制度是人類政治制度歷史發(fā)展終點的福山不得不持續(xù)關(guān)注這些亞非拉后發(fā)國家的政治現(xiàn)狀，反思其政治秩序問題，思考如何在出現(xiàn)嚴重問題的后發(fā)國家走向自由主義民主這一所謂的“歷史終點”。在福山看來，這些發(fā)展中國家出現(xiàn)嚴重的政治動蕩，不能凸顯自由民主的優(yōu)越性，更不能鞏固自由民主體制，其出現(xiàn)政治動蕩的主要原因在與其國家權(quán)威缺失，國家能力不足，其今后的政治發(fā)展首先要促進國家建構(gòu)。

美國政治出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性弊病

美國的政治制度中，“三權(quán)分立”、“互相制衡”是其顯著特點。近年來美國政治制度日益凸顯其結(jié)構(gòu)性弊病。美國兩黨之間相互否決，美國的國家能力與國家自主性受到嚴重削弱，無法集中力量提高治理績效，其中以美國政府關(guān)門、美國高鐵計劃一直難以徹底實行為典型代表。美國政治制度凸顯的結(jié)構(gòu)性弊病，引發(fā)了福山等人的關(guān)注與憂慮，所以福山?jīng)Q定針對美國的結(jié)構(gòu)性問題提出自己的解決方案。福山認為美國的自由民主制度本來沒有問題，美國政治發(fā)展面臨的問題在于其黨派、部門、利益集團互相否決，其國家無法超越于各利益集團而缺乏自主性。在福山看來，美國的自由主義民主制度雖然具有很大的優(yōu)越性，但這種相互否決、相互拆臺的問題一定要解決，解決這些問題，要從國家建構(gòu)入手，提高國家自主性與國家能力。

“中國模式”創(chuàng)造的巨大奇跡引發(fā)福山深入思考

福山在20世紀80年代末90年代初蘇東劇變之際提出了“歷史終結(jié)論”，認為共產(chǎn)主義全面走向衰退。但近年來“中國模式”使得中國的治理績效不斷優(yōu)化，中國的發(fā)展速度、規(guī)模、質(zhì)量舉世矚目，這不能不引發(fā)福山等人的關(guān)注與思考。福山認為，中國創(chuàng)造巨大奇跡的主要原因在于其國家建構(gòu)，強大的國家能力促使中國飛速發(fā)展，這樣，福山逐步形成了高度重視國家建構(gòu)的政治秩序理論。但同時福山認為中國的法治及民主問責(zé)制仍然有很大的完善空間，所以在福山看來，政治秩序的構(gòu)建僅僅具備國家建構(gòu)仍然不夠，法治與民主問責(zé)也要非常完善，中國的政治發(fā)展就非常典型，如果中國的法治與民主問責(zé)制不能有效完善，那么中國模式的持續(xù)性就難以預(yù)測。

本章小結(jié)

福山的政治秩序理論的形成背景在于其傳承亨廷頓的思想，關(guān)注各國政治現(xiàn)狀。福山的政治秩序理論雖然與亨廷頓存在一定的差異，但是其政治秩序理論未能在根本上突破亨廷頓的“權(quán)威——法治——穩(wěn)定秩序——民主”的分析框架。很多后發(fā)國家政治失序、美國出現(xiàn)政治衰敗、中國取得巨大奇跡引發(fā)了福山對政治秩序的深入思考?？吹胶芏嗪蟀l(fā)國家的政治動蕩以及美國政治出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性弊病，福山認識到增強國家權(quán)威、提高國家能力的必要性；看到中國模式取得的巨大成就，福山在認識到增強國家權(quán)威、提高國家能力的必要性之余，還注意到了法治與民主問責(zé)制完善的重大意義。基于此，福山提出了國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)制三者缺一不可并實現(xiàn)三者間動態(tài)平衡的政治秩序理論。

第3章福山政治秩序理論的構(gòu)成要件：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)

福山的政治秩序理論由三大要件組成：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)?！拔以诘?卷中提出，構(gòu)成政治秩序的有三種基本類型的制度：國家、法治和負責(zé)制?！盵16]福山的政治秩序理論，實質(zhì)上是將三大要件序列化。這種序列化的深層含義是，前一種要件為后一種要件奠定基礎(chǔ)，后一種要件鞏固發(fā)展前一種要件。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第19頁。]

3.1

國家建構(gòu)

國家建構(gòu)是福山政治秩序要件中更為重要的組成部分。福山所認為的國家，不是“原始的部落國家”，而是現(xiàn)代意義上的國家，是一種馬克斯·韋伯意義上的國家，是一種強調(diào)中央集權(quán)、壟斷武力，享有高度自主性的國家。“國家是中央集權(quán)且等級分明的組織，在界定領(lǐng)土上享有合法的武力壟斷。除了復(fù)雜性和適應(yīng)性，國家還有非人格化程度的深淺?！盵17]所以，福山所謂的“國家建構(gòu)”，指的是將國家構(gòu)建為擁有較強的國家權(quán)威、強大的國家能力和高度國家自主性的國家，這種國家有能力在特定的疆域內(nèi)壟斷暴力。本文認為，在這里，“非人格化的國家”指的是一種國家不為某些社會集團綁架而獨立自主履行職權(quán)的國家。在福山看來，國家建構(gòu)最為成功的就是中國，無論是西方國家還是其他發(fā)展中國家，在國家建構(gòu)方面都遠不如中國。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第19頁。]

西方國家長期倡導(dǎo)“守夜人政府”、“強社會”，但福山卻超越了很多傳統(tǒng)西方學(xué)者的觀念，在政治秩序理論中，將國家建構(gòu)置于首位，并著重論述了中國的國家建構(gòu)的問題，這足以彰顯出福山對國家建構(gòu)的重視。福山關(guān)于國家建構(gòu)的論述主要分為三大方面。

3.1.1現(xiàn)代國家的源泉

在福山看來，雖然國家的產(chǎn)生眾說紛紜，但國家的產(chǎn)生、發(fā)展是一個線性的過程。福山將國家分為兩類：一類是原生型國家，一種是競爭型國家。原生型國家，指國家在部落社會中首次出現(xiàn)；競爭型國家，指的是對第一個出現(xiàn)的國家追隨形成的國家。福山認為，社會契約說、國家源于水利工程說、地理環(huán)境決定論等學(xué)說論證原生型國家的起源具有一定的合理性，但社會契約說不能解釋國家形成的根本原因，國家源于水利工程說不能解釋有的國家的水利工程是在其國家建立后產(chǎn)生的，地理環(huán)境決定論只是突出國家產(chǎn)生的地理物質(zhì)條件，忽視了人的能動性。所以，在福山看來，原生型國家源于若干因素的綜合，即資源豐富、社會規(guī)模大、出現(xiàn)初級分工與執(zhí)政精英、居民受到環(huán)境制約、部落群體動機強烈、基于領(lǐng)袖魅力服從國家權(quán)力?！暗阶詈?，有太多互相影響的因素，以致無法發(fā)展出一條嚴密且可預(yù)測的理論，以解釋國家怎樣形成和何時形成。”[18]福山認為，大多數(shù)國家都屬于競爭型國家，其中最突出的就是中國，以中國為代表的競爭型國家的起源在于戰(zhàn)爭。

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第88頁。]

3.1.2國家建構(gòu)的途徑

一．軍事壓力的推動

福山認為，戰(zhàn)爭推動國家建構(gòu)雖不具有完全普適性，但很多國家的自身建構(gòu)，源于戰(zhàn)爭。福山以中國為典型代表展開詳細論述。福山認為，中國國家建構(gòu)的源泉，要追溯到中國的東周時期，中國東周時期的大小戰(zhàn)爭推動了國家建構(gòu)，出于贏得各種戰(zhàn)爭的需要，很多舊制度被廢止，很多新制度產(chǎn)生?！凹ち业膽?zhàn)爭造就強烈的獎勵，導(dǎo)致了舊制度被摧毀和新制度的取而代之。它們都與軍事組織、征稅、官僚機關(guān)、民間的技術(shù)革新及思想有關(guān)。”[19]處于贏得戰(zhàn)爭的需要，統(tǒng)治者需要改革軍事組織。但更重要的是加大征稅力度，加大征稅力度就需要建立強大的官僚體系來保障收稅的有效開展，需要提高生產(chǎn)技術(shù)來增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。在這種制度舊廢新立的作用下，中國國家建構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)。

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第105頁。]

二．政治制度改革為國家建構(gòu)準備條件

福山認為，不改革政治制度，國家建構(gòu)無從談起。福山以英國為例著重論述了政治制度改革對國家建構(gòu)的重要意義。福山指出，英國在19世紀出現(xiàn)嚴重的“庇護政治”，其政府要職人員的挑選依靠的是私人關(guān)系?！敖Y(jié)果是，英國并沒有像普魯士那樣自主且精英的正規(guī)官僚體系，只有一個私人關(guān)系密切的官僚集合體，他們的能力要打問號，訓(xùn)練更是通常蹤影皆無。”[20]英國后來進行了政治制度改革，包括政府公職人員的公開招考、擇優(yōu)錄取、擇優(yōu)晉升，大學(xué)招生制度科學(xué)化、透明化等等。政治制度的改革，使英國基本擺脫了“庇護政治”，政府公職人員的錄用與晉升，不再以“政黨分贓”為基礎(chǔ)，這為英國等國成功的國家建構(gòu)準備了條件。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第114頁。]

三．民族認同感是國家建構(gòu)的必要條件

福山認為，真正成功的國家建構(gòu)，很大程度上取決于民族認同程度?！皣医ㄔO(shè)成功的關(guān)鍵在于并行發(fā)生的民族建設(shè)，，民族建設(shè)是創(chuàng)建民族認同，讓人們對之忠心耿耿，以取代對部落、村莊、地區(qū)和種族的效忠。”[21]通過民族認同，可大大減少國家建構(gòu)的高昂成本，任何一個現(xiàn)代國家，其成功的國家建構(gòu)都離不開民族向心力，這種民族向心力在很大程度上就是一種民族認同?，F(xiàn)代國家的發(fā)展，必須要克服幾大危機，其中首先就要克服認同性危機?！艾F(xiàn)代國家的建構(gòu)需要經(jīng)歷五種危機，這就是認同性危機、合法性危機、滲透性危機、參與性危機和分配性危機?！盵22]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第168頁。]

3.1.3當(dāng)代中國的國家建構(gòu)

福山在論述國家建構(gòu)的問題時，不僅在國家構(gòu)建的起源與途徑上對中國展開詳細論述，而且福山的理論也側(cè)重于當(dāng)代中國的國家建構(gòu)。福山非常贊賞中國的國家建構(gòu)，認為這種成功的國家建構(gòu)是中國取得巨大成就的重要原因。在福山看來，當(dāng)代中國成功的國家建構(gòu)在于兩大方面：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制和高度的國家自主性。

一．中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制

福山指出，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，建立了紀律嚴明、等級嚴格的政治體制，這繼承了古代中國官僚體系的遺產(chǎn)?！霸谥袊?，接管國家的不是庇護主義的政客，而是要國家服從于意識形態(tài)目的的紀律嚴明的列寧主義政黨?！盵23]中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央集權(quán)制，極大地保障了國家權(quán)威，有力地提高了國家能力，能夠充分整合國內(nèi)各種資源。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第338頁。]

二．擁有很大程度的國家自主性

福山發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國擁有一大獨特的優(yōu)勢，就是中國擁有高度的國家自主性?！叭绻f有一種特性，把中國的黨國體制與其它發(fā)展中國家區(qū)別開來，那就是自主程度。中國政府不是強大社會利益集團的簡單傳送帶，它能按照自己的旨意來設(shè)制定獨立的政策議程?！盵24]福山認為，當(dāng)代中國的高度自主性體現(xiàn)在兩方面：一是獨立于社會各利益集團自主設(shè)定議程、制定并執(zhí)行公共政策；二是對下級授權(quán)，使下級擁有自由裁量權(quán)更加能動地執(zhí)行上級命令。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第341頁。]

（一）超脫于各利益集團之上的高度自主性

當(dāng)代中國的國家權(quán)威非常強大，多數(shù)情況下政府能超脫于各社會集團之上，自主制定并執(zhí)行公共政策。正如政治學(xué)家西達·斯考切波所言：“國家不僅應(yīng)該被看作社會各階級為經(jīng)濟利益而斗爭的舞臺，更應(yīng)被當(dāng)作國內(nèi)主權(quán)所協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事過程，是一個自組織系統(tǒng)?！盵25]中國與美國等西方國家相比，其決策制定與執(zhí)行效率很高。西達·斯考切波：《國家與社會革命：法國、俄國、中國革命的比較分析》，何俊志，王學(xué)東譯，上海人民出版社2015年第1版，第29頁。]

（二）擁有一定的自由裁量權(quán)的下級政府

福山認為，中國中央政府在保證自身權(quán)威的同時，對自身掌握的大量權(quán)力進行了大膽的下放。各級地方政府獲得了較大的自主權(quán)，可根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會的發(fā)展情況獨立靈活地制定、執(zhí)行政策。這種富有活力的制度安排，使得地方政府積極性不斷提高，政策的科學(xué)性、有效性程度增強，經(jīng)濟社會實現(xiàn)飛速發(fā)展?！霸谳^低的級別，中國共產(chǎn)黨允許下級政府在執(zhí)行任務(wù)時享有高度自主。很明顯的實例就是下放大量權(quán)力給省市，讓他們以因地制宜的方法執(zhí)行?！盵26]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第341頁—342頁。]

3.2

法治

在福山看來，政治秩序的第二大構(gòu)成要件就是法律。福山認為，法治可用來制衡國家權(quán)力。法治包括這樣幾層含義：法律的產(chǎn)生基于社會各群體之間的共識；一國范圍內(nèi)的法律體系做到公正；統(tǒng)治者的權(quán)力得到有效約束；主權(quán)本身并不在于統(tǒng)治者，而在于法律；統(tǒng)治者的合法性在于其統(tǒng)治權(quán)力來源于法律；法律的適用對象為一國范圍內(nèi)的全體公民?！白钌羁桃饬x上的法治意味著：社會產(chǎn)生共識，其法律是公正和既存的，能夠約束其時統(tǒng)治者的行為；享受主權(quán)的不是統(tǒng)治者，而是法律；統(tǒng)治者的正當(dāng)權(quán)力只能來自法律，方才享有合法性?！盵27]

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第262頁。]

福山注意到，世界各國的法治建設(shè)參差不齊。歐美國家一貫注重法治，強調(diào)法律的至高無上和對政府權(quán)力的約束。福山對歐美的法治建設(shè)非常滿意，認為歐美國家真正實現(xiàn)了法治，在政治秩序三大要件中的“法治”這一環(huán)上，歐美國家享有巨大優(yōu)勢。但福山認為中國的法治建設(shè)嚴重缺失，無法有效解決“壞皇帝”問題，人治色彩仍然比較濃厚，非正式制度發(fā)揮著各種不可替代的作用。所以，福山在論述法治問題時，著重論述了中國的法治。

福山關(guān)于法治的論述可分為法治的起源、法治的實現(xiàn)途徑以及當(dāng)代中國的法治。

3.2.1法治的來源和形成

福山堅定認為，法治植根于宗教。福山以歐洲為例，詳細闡述了法治的起源。福山認為，法治植根于宗教包括：其一，宗教權(quán)威的獨立存在使統(tǒng)治者認識到自己不是法律的終極來源。其二，宗教法律促進了法律的建制化和理性化，天主教會本身獨立于政治權(quán)力，教皇發(fā)起的“敘任權(quán)之爭”促使天主教會演變?yōu)楝F(xiàn)代的、等級的、官僚機構(gòu)，使得世俗領(lǐng)域與精神領(lǐng)域分離，教會頒布的法律逐漸合法化、制度化。“敘任權(quán)斗爭對歐洲法律和法治的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。第一，教會闡述系統(tǒng)性的教會法規(guī)取得合法化；第二，教會創(chuàng)造了建制性的權(quán)威的單獨領(lǐng)域?！盵28]第三，宗教作為一套話語體系凝聚共識、構(gòu)建法律體系。在中世紀，歐洲政教合一，宗教通過自身的話語體系，增進社會成員認同，凝聚社會成員共識，推動法律在社會共識的基礎(chǔ)上得到制定，這符合福山關(guān)于法治的界定。

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第242頁。]

如前所述，福山眼中的法治包括這樣幾層含義：法律的產(chǎn)生基于社會共識；法律體系公正；統(tǒng)治者的權(quán)力得到有效約束；主權(quán)不在于統(tǒng)治者，而在于法律本身；統(tǒng)治者的合法性在于其權(quán)力來自法律；法律的適用范圍為全體公民。所以，福山認為，法治的形成，首先需要法律體系本身的完善以及有關(guān)法律的實體管理機構(gòu)的建立，如法官、律師、法庭等。但是，福山清醒地指出，要實現(xiàn)法治，僅靠法律管理實體機構(gòu)、法律程序本身還遠遠不夠，還需要法治自身實現(xiàn)公平正義，即實現(xiàn)法治公平正義的精神內(nèi)涵。

3.2.2當(dāng)代中國的法治

福山以歷史的視角，對法治問題從古代考察到當(dāng)代。福山對作為西方知名的中國問題觀察學(xué)者，一貫對中國政治展開密切關(guān)注。福山在論述政治秩序要件中的“法治”時，專門強調(diào)了當(dāng)代中國的法治建設(shè)。福山認為，當(dāng)代中國的法治也沒有真正實現(xiàn)。中國自1978年改革開放以來，雖然法治建設(shè)取得重大進展，但當(dāng)代中國仍未完全實現(xiàn)法治，非正式制度仍然在很多領(lǐng)域發(fā)生作用?！班囆∑筋I(lǐng)導(dǎo)下的改革始于1978年，從那時起，中國緩慢走向更加基于規(guī)則的政治體制。但法治的確立還有遙遠的路程，政府的可持續(xù)性在很大程度上將取決于，法治能否成為21世紀政治發(fā)展的主調(diào)?！盵29]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第325頁。]

福山認為，當(dāng)代中國的法治建設(shè)滯后，是由古代中國注重人治的歷史傳統(tǒng)演變過來的“盡管有20世紀早期的巨大破壞，王朝中國和今天中國共產(chǎn)黨主持的政治體，相互之間還是有很大的延續(xù)性?！盵30]福山認為，雖然中國法治仍然滯后，特別是中國人治的歷史傳統(tǒng)根深蒂固，但中國絕不能因此降低對法治的要求。福山看到當(dāng)代中國面臨的一大非常重要的問題就是法治問題?！安徽撌钱?dāng)時還是現(xiàn)在，中國政治的中心問題不是如何集中和部署國家權(quán)力，而是如何以法律和民主負責(zé)制來予以限制。”[31]福山指出中國需要重視并強化法治，對中國政治發(fā)展具有一定的借鑒意義。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第325頁。]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第325頁。]

3.3

民主問責(zé)制

民主問責(zé)制是福山政治秩序理論中的第三大要件，民主問責(zé)制的出現(xiàn)滯后于國家建構(gòu)與法治。福山的民主問責(zé)制，實質(zhì)上是兩大制度的結(jié)合，即民主制與問責(zé)制。福山所謂的“民主制”，仍然是西方的多黨競爭的“黨爭民主”，但福山認為的這種民主，不僅僅是西方傳統(tǒng)意義上的程序民主，其中也增加了實質(zhì)性的、注重回應(yīng)的色彩。

福山所謂的“問責(zé)制”，不再抽象地強調(diào)民主至上、程序至上，而是更加注重政府對民眾切身利益的有效性回應(yīng)。在這種制度下，政府，或者說統(tǒng)治者，強調(diào)對民眾負責(zé)，將民眾利益置于統(tǒng)治者個人之上?！拔覀兪褂谩撠?zé)制’一詞，主要指現(xiàn)代的民主國家依靠程序來保證政府回應(yīng)公民的需求?！盵32]福山認為以美國英國為代表的歐美國家程序完善，但對民眾利益的回應(yīng)力不足，所以歐美國家的民主問責(zé)制并不十分完善，福山著重探討了中國的民主問責(zé)制。福山關(guān)于民主問責(zé)制的理論，具體包括如下幾個方面：

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第20頁。]

3.3.1民主問責(zé)制的起源

福山認為，被稱為“議會之母”的英國是民主問責(zé)制的發(fā)源地。在近代，英國各社會階層為保護自身利益反抗國王，迫使議會不斷回應(yīng)社會各階層的訴求。英國逐漸形成民主問責(zé)制的原因在于，英國的社會結(jié)構(gòu)更加合理，社會流動機會更多，英國政府沒有被寡頭徹底綁架；英國中央政府相對強大；社會契約的思想深入人心?！笆紫?，英國的社會結(jié)構(gòu)不同于匈牙利其次，盡管英國有個人自由的傳統(tǒng)，但它的中央國家既強大，又在社會上獲得大致的好評像霍布斯洛克那樣的思想家轉(zhuǎn)而贊成國家和公民之間的社會契約?！盵33]

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第388—389頁。]

3.3.2民主問責(zé)制形成的條件

福山認為，民主問責(zé)制不是在現(xiàn)代國家形成后就自發(fā)形成的。一個國家要形成民主問責(zé)制，需要滿足幾大條件。具體包括：第一，政黨在民主政治中發(fā)揮關(guān)鍵作用；第二，經(jīng)濟發(fā)展催生社會動員，社會動員催生民主問責(zé)制。第三，福山認識到，中產(chǎn)階級對于民主本身不具有關(guān)鍵的作用，中產(chǎn)階級的數(shù)量、經(jīng)濟安全程度與社會地位的高低決定著民主能否健康發(fā)展。換言之，中產(chǎn)階級的存在并不直接意味著民主的到來，但是一定數(shù)量的中產(chǎn)階級在取得一定的社會地位、獲得充分的經(jīng)濟安全感的情況下，有利于鞏固民主?！爸挟a(chǎn)階級在這場斗爭中是否愿意支持改革派，取決于自己的人數(shù)、經(jīng)濟安全感和社會地位在促成自由民主制上，廣泛的中產(chǎn)階級的存在既不是充分條件也不是必要條件，但是在維持它的時候卻非常有用。”[34]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第405頁。]

3.3.3中國的民主問責(zé)制

福山認為，中國的民主問責(zé)制仍然嚴重缺失。福山對于中國的政治制度存在天然的偏見，福山認為中國不是一個民主國家。“中華人民共和國是一個威權(quán)國家?！盵35]福山同時認為，中國的各種程序不完善，無法真正實現(xiàn)福山所謂的“程序性回應(yīng)民眾利益”。但福山也注意到，中國仍多少具備一定的民主問責(zé)?！暗梢哉f，共產(chǎn)黨和國家還是在回應(yīng)中國社會中不同參與者的需求。”[36]福山認為，要解決中國民主問責(zé)制的嚴重缺失問題，需要以增強對國家本身程序約束為主。“唯一的辦法就是增加對國家的正式的程序的約束。這意味著，首先，要穩(wěn)步拓展以規(guī)則為基礎(chǔ)的決策，讓上級的政府和共產(chǎn)黨也接受法律的約束。其次，正式約束需要正式參與的擴大。”[37]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第345頁。]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第345頁。]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第345頁。]

本文認為，福山關(guān)于中國民主問責(zé)制的觀點比較偏激，福山用那種陳舊的視角來看待中國政治。首先，中國并不是福山意義上的“威權(quán)國家”，中國的民主是一種多樣的、獨特的民主。中國的民主可以分為選舉民主、協(xié)商共識民主、參與民主、社會自治幾大方面。中國的民主要素在近年來更加凸顯，如人大代表選舉中領(lǐng)導(dǎo)干部所占比例下降、從中央到基層關(guān)于各種議題的協(xié)商、網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)參政議政、社會媒體議程設(shè)置等。其次，民主的含義本身具有一定的爭議，民主的核心含義在于“主權(quán)在民”，但福山認為的民主，是那種西式自由主義民主，是一種以各黨派互相競爭為主要特征的民主。王紹光把福山心目中的民主稱為“選主”，王紹光指出：“選主就是以競爭選舉為特征的民主制度。”[38]值得注意的是，中國的民主是一種中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、注重治理績效、注重回應(yīng)社會訴求的人民民主，在制度上體現(xiàn)為民主集中制。正如楊光斌所言：“民主集中制原則和制度在中國已經(jīng)有近百年的歷史,歷經(jīng)革命時期的1.0版、新中國第一個3年的2.0版和改革開放以來的3.0版,因而是中國道路的核心制度。”[39]民主本身不僅僅只有自由主義民主，也包括以中國為代表的人民民主。最后，中國的民主問責(zé)制已經(jīng)取得了很大的發(fā)展，中國的協(xié)商民主是一種重要的回應(yīng)民眾訴求機制?？箲?zhàn)時期的“三三制”、黨的十三大提出的“社會協(xié)商對話機制”和今天的“共識民主”、“社會共治”，都是協(xié)商民主的體現(xiàn)。值得注意的是協(xié)商民主在當(dāng)代中國出現(xiàn)了新形式，如民主懇談會、聽證會等，在這種機制下，通過各政治主體平等協(xié)商，政府吸納民意、民主決策、科學(xué)反饋。雖然中國的民主問責(zé)制仍需進一步完善，但中國并不是福山所認為的民主問責(zé)制嚴重缺失。綜上所述，福山認為中國民主問責(zé)制嚴重缺失是一種偏激的觀點。.社會科學(xué)報,2010-07-08(003).].北京日報，2017-4-24（019）.]

本章小結(jié)

本章著重闡述了福山政治秩序的構(gòu)成要件：國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)。國家建構(gòu)、法治和民主問責(zé)都具有各自的起源，都經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，這三大要件的構(gòu)建，都需要一定的途徑。其中，國家建構(gòu)在福山看來更為重要，其要義在于高度的國家自主性和較強的國家能力。福山對中國的國家建構(gòu)非常贊賞，將中國的國家建構(gòu)列為世界典范。法治的要義在于，法律體系公正，法律制定基于社會認同，統(tǒng)治者的權(quán)力來源于法律。本文認為，值得注意的是，福山關(guān)于民主問責(zé)制的論述，不僅注重程序意義上的民主，還側(cè)重于政府對民眾利益訴求的有效回應(yīng)，這超越了很多西方民主理論家。但是，福山認為中國嚴重缺乏民主問責(zé)，這種觀點比較片面，與中國的政治現(xiàn)實并不相符。

第4章福山政治秩序理論的核心要義：動態(tài)平衡

福山政治秩序理論，看起來分為國家建構(gòu)、法治和民主問責(zé)三大要件。但是，福山政治秩序理論的核心要義在于一種動態(tài)平衡，這貫穿于福山政治秩序理論的始終。福山認為，要構(gòu)建一種有效的政治秩序，真正促進政治發(fā)展，需要具備國家建構(gòu)、法治與民主問責(zé)，但僅僅具備三大要件仍然不夠，還需要三大要件之間實現(xiàn)平衡。這一思想體現(xiàn)在福山著作中各方面。“相比之下，在政治上發(fā)達的自由民主國家享有三大制度——國家、法治和程序性負責(zé)制——并使之處在某種平衡狀態(tài)中?！盵40]這種三大要件之間的“動態(tài)平衡”，在福山眼中是一種理想的政治秩序。弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第21頁。]

4.1福山所謂的“平衡”——國家與社會力量的動態(tài)平衡

福山的“平衡”，指的是國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)三者之間的平衡。國家建構(gòu)，即國家權(quán)威大、國家能力強、自主程度高；法治，即法律公正，保障人權(quán)，整合民意，限制政府職權(quán)，這實質(zhì)上制衡了國家權(quán)力，整合了社會力量；民主問責(zé)，不僅強調(diào)程序民主，更側(cè)重于民選政府對民眾訴求的有效回應(yīng)，這無形中增強了社會力量。三者實現(xiàn)平衡，即在國家擁有權(quán)威，國家能力強的同時，法治約束政府職權(quán)，民主問責(zé)強調(diào)政府的回應(yīng)程度，擴大社會的影響力，是對國家的又一種無形的制約。換言之，在這種平衡的狀態(tài)下，國家不會因為自主性程度低下、權(quán)威缺失、國家能力不足而缺乏作為；社會力量不會因為國家建構(gòu)中國家的膨脹而嚴重限制、甚至吞噬社會。這種平衡，不是在現(xiàn)代國家誕生那一刻起自發(fā)形成的，是國家發(fā)展史中國家與社會力量之間的各種博弈的產(chǎn)物，這種平衡不是一種一勞永逸的平衡，在現(xiàn)代國家構(gòu)建成功后仍然需要國家與社會力量做到有效互動，這就是一種動態(tài)平衡。這種動態(tài)平衡促進了現(xiàn)代國家的成功構(gòu)建，現(xiàn)代國家的成功構(gòu)建鞏固了這種動態(tài)平衡。

4.2動態(tài)平衡的實現(xiàn)情況

動態(tài)平衡是福山心目中的理想政治秩序。這種動態(tài)平衡畢竟具有強烈的理想化色彩，所以福山在論述他心目中的理想政治秩序——三大要件動態(tài)平衡之余，理性地考察了世界各國的三大要件動態(tài)平衡的實現(xiàn)情況。在福山看來，很多發(fā)展中國家，由于其國家自主性程度低下，國家權(quán)威缺失，國家處于嚴重的弱勢地位，國家疲軟無力，不可能實現(xiàn)動態(tài)平衡。以美國為首的很多西方國家，其法治程度相當(dāng)高，其社會力量異常強大，政府不得不疲于回應(yīng)各種利益集團，政府無形中就被各種社會力量綁架，自主性程度受到嚴重破壞，出現(xiàn)了福山所謂的“否決政治”，政黨之間、利益集團之間斗爭極化，顯然，以美國為主要代表的很多西方國家的政治秩序也沒有實現(xiàn)福山心目中的動態(tài)平衡。在福山看來，中國的國家建構(gòu)非常成功，但中國的法治未能真正實現(xiàn)，中國的民主問責(zé)也需要進一步完善，所以，福山認為中國的政治秩序也沒有實現(xiàn)動態(tài)平衡。

4.3動態(tài)平衡的實現(xiàn)難度

福山的“平衡”看起來符合時間邏輯，從理論上講是一種非常理想的政治秩序、政治發(fā)展模型，但在各國政治的實際運行中，具有一定的難度。這種難度，既包括三大要件內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力，也包括各國不同的歷史傳統(tǒng)導(dǎo)致的“路徑依賴”。

4.3.1三大要件內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力

國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)三者之間存在內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。首先，國家建構(gòu)與法治之間就存在張力。國家建構(gòu)，就需要國家權(quán)威非常強大，國家享有高度感的國家自主性，這要求國家的職權(quán)大幅度擴張，不受制約。而法治則要求限制政府職權(quán)，倡導(dǎo)“有限政府”，這樣，二者存在內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾。其次，國家建構(gòu)與民主問責(zé)也存在張力，國家建構(gòu)需要國家擁有極大的權(quán)威，國家在缺乏制約的情況下無限擴張，國家在缺乏制衡的情況下職權(quán)無限膨脹，這使得社會的力量非常渺小，在這種情況下，政府缺乏制約與監(jiān)督，難以產(chǎn)生責(zé)任政府，難以真正回應(yīng)民眾訴求。最后，法治與民主問責(zé)之間也存在一定的張力。民主強調(diào)釋放人性，法治側(cè)重約束人性。正如楊光斌所言：“民主張揚人性，法治約束人性?！盵41]

4.3.2“路徑依賴”決定了多國難以實現(xiàn)真正的平衡

路徑依賴即初始選擇對后來路徑演變的巨大影響，強調(diào)傳統(tǒng)與習(xí)慣的作用。中國傳統(tǒng)文化一貫注重以德治天下，法治建設(shè)一直不完善，這就是路徑依賴決定了中國法治的不完善，因此，“路徑依賴”決定了中國的政治秩序難以實現(xiàn)福山所謂的“平衡”。歐洲很多國家長時間國家權(quán)威不足，這種歷史傳統(tǒng)也決定了歐洲國家難以真正強化國家權(quán)威。多國的歷史文化表明，由于“路徑依賴”，很多國家政治秩序的建立有其獨特的路徑，也有其內(nèi)在的不足，因此很難實現(xiàn)福山意義上的真正平衡。福山在此特別指出美國，美國雖然是一個法治國家，但美國民眾對國家一貫充滿不信任感，千方百計地限制國家職權(quán)，美國的國家權(quán)威先天不足，這樣，美國政府在出臺各種政策之時面臨各種阻力，對民眾利益的有效回應(yīng)也更加困難，無法真正實現(xiàn)“動態(tài)平衡”。所以，美國的政治現(xiàn)狀表明，基于“路徑依賴”的各國很難切實做到三大要件的“動態(tài)平衡”。

本章小結(jié)

福山的政治秩序理論的核心要義在于平衡，這種平衡是一種基于國家社會力量之間有效互動而形成的動態(tài)平衡。三大要件只是福山政治秩序理論的表象。福山認為，包括美國在內(nèi)的很多國家的政治秩序并未實現(xiàn)平衡。本文認為，這種動態(tài)平衡具有一定的實施難度，一方面，三大要件之間存在張力，另一方面，各國獨特的歷史文化決定了很多國家出于路徑依賴很難真正實現(xiàn)福山所謂的平衡。

第5章政治秩序到政治衰?。涸蚣氨憩F(xiàn)

福山在闡述他的政治秩序思想時，特別提到了政治衰敗問題。關(guān)于政治衰敗問題，福山的恩師亨廷頓曾在《變化社會中的政治秩序》專門論述了政治衰敗的問題。福山雖然在其著作中也沿用了亨廷頓的“政治衰敗”這一術(shù)語，但福山的“政治衰敗”已經(jīng)不再是亨廷頓意義上的“政治衰敗”。福山所謂的“政治衰敗”指的是一種政治制度不能適應(yīng)環(huán)境的變化而逐漸趨于僵化。在福山看來，無論在什么樣的政治秩序中，具體的政治制度因不能適應(yīng)環(huán)境的變化總會趨于衰落，造成政治衰敗，除非這種政治制度的適應(yīng)性不斷增強。也就是說，無論什么樣的政治秩序，如果不能適應(yīng)環(huán)境變化，都有走向政治衰敗的危險。福山認為，解決政治衰敗問題需要做到三大要件之間的平衡?！拔艺J為，運作良好的政治秩序必須讓三個政治制度——國家、法治和民主負責(zé)制——處于某種平衡之中。”[42]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第492頁。]

5.1

政治秩序容易走向政治衰敗的原因

福山認為，政治秩序即使實現(xiàn)構(gòu)建，也不能完全避免政治衰敗。政治衰敗包括兩大原因：其一，人類遵循規(guī)則并不完全處于工具理性，換言之，人類對于制度具有很強的情感依賴，很多人不會因為制度不能適應(yīng)環(huán)境變化而心甘情愿地變革制度；其二，政治過程中精英發(fā)揮了重要作用，很多精英在情感上偏愛自己的家族和朋友，任人唯親，導(dǎo)致政府工作人員近親繁殖，出于維護既得利益的考慮而阻止變革。“精英或當(dāng)朝群體的攝取過程，就是所有折磨現(xiàn)代制度的疾病?！盵43]

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第421頁。]

雖然福山指出了政治衰敗的原因，但福山并未具體指出如何真正解決政治衰敗。他僅僅抽象地談到具備國家建構(gòu)、法治、民主問責(zé)，并保持三大要件平衡。本文認為，政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的有關(guān)因素包括很多，如政治體系保持對環(huán)境的反饋性，政治體系內(nèi)部對適應(yīng)環(huán)境達成共識等等。福山卻沒有依據(jù)這些因素，提出具體的、可操作的解決方案。

5.2政治衰敗的表現(xiàn)

在福山看來，制度僵化和家族復(fù)辟是政治衰敗的重要表現(xiàn)。福山認為，制度的長期存在具有其內(nèi)在價值，可降低社會運行成本，這是制度趨于僵化的重要原因。制度在環(huán)境變化時難以適應(yīng)環(huán)境的不斷變化?！爸贫乳L存帶有明顯的社會價值：如果不存在遵循規(guī)則和行為模式的天性，就要不斷舉行談判，會給社會穩(wěn)定帶來巨大損失。另一方面，就制度而言，社會是極端保守的，這意味著，促使制度成立的原始條件發(fā)生變化時，制度卻做不到隨機應(yīng)變?！盵44]

弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年第2版，第409頁。]

關(guān)于第二種表現(xiàn)形式，家族制復(fù)辟，福山認為，很多情況下，人類更傾向于將政治利益贈予家族乃至朋友。這種現(xiàn)象隨著人類社會的發(fā)展逐漸弱化，但家族復(fù)辟的風(fēng)險一直存在，在某些情況下，很多公職人員仍希望將職位傳給自己的親人。福山明確指出，制度僵化與家族制復(fù)辟常同時發(fā)生。家族化當(dāng)政者，也就是制度的既得利益者會千方百計破壞變革，導(dǎo)致制度僵化。當(dāng)制度僵化甚至崩潰時，往往家族化當(dāng)政者不斷尋求復(fù)辟來挽救搖搖欲墜的僵化的制度。

5.3美國的政治衰敗

福山對美國的政治制度雖引以為傲，但福山敏銳地發(fā)現(xiàn)美國政治制度的結(jié)構(gòu)性弊病。美國的政黨斗爭極化，兩黨相互否決，很多重大事項難以實施。福山指出，這就是一種“否決型政體”，這種“否決型政體”就是美國政治衰敗的主要原因。在福山看來，美國的政治衰敗的根源在于美國獨立之初開國元勛們設(shè)計的相互制衡的體制未能隨著環(huán)境的變化而變革，這種相互制衡的體制隨著時間的推移演變?yōu)椤胺駴Q政治”，政黨之間相互否決，利益集團之間相互否決，美國的很多重大決策無法科學(xué)制定，無法有效推行。福山堅定地指出，為了解決“否決型政體”所帶來的困境，美國需要遏制“否決者們”，增強立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)相互配合的能力，防止三大機關(guān)陷入無止境的內(nèi)耗?！懊绹枰獜囊种品駴Q者統(tǒng)治的制度安排方面入手，提高立法機關(guān)與行政機關(guān)共同的能力?！盵45]本文認為，這種解決方案在本質(zhì)上講就是增強國家能力與國家自主性，即搞好“國家建構(gòu)”這一環(huán)節(jié)。

弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年第1版，第523頁。]

值得注意的是，福山雖然指出美國的政治衰敗問題，但同時福山指出，美國的政治衰敗不是美國的根本制度出現(xiàn)了衰朽，更不是以美國為代表的西方文明出現(xiàn)衰朽，美國的政治衰敗，只是美國的具體政治制度出現(xiàn)衰朽。“我不認為，以確立起來的民主國家遭遇了系統(tǒng)性的‘治理危機’。”[46]在福山還強調(diào)，中國模式作為美國模式的主要對手，仍然不可避免地像美國一樣面臨政治衰敗，缺乏可持續(xù)性，中國模式并沒有在根本上優(yōu)于美國模式?！爸袊裉煸诮?jīng)濟上快速增長，但三條之中只有一條，即強大的國家。這樣的情境能否長久？”[47]因此，福